轉型期我國刑法立法的思路與方法

薛新紅

焦作大學，河南 焦作 454003

眾所周知，我國刑法在1997年經(jīng)歷了一次重大修訂，之后到2017年，我國又通過了一個單行刑法和十個刑法修正案，刑事立法活動可謂頻繁。誠然，每次立法活動都是對社會生活中出現(xiàn)的新型犯罪和人民群眾強烈呼聲的快速反應，體現(xiàn)了我國刑法“權為民所用”的理念。然而，刑乃國之重器，以謙抑為尺度，在肯定快速立法正面作用的同時，也應對其進行理性分析和對待。例如；立法活躍為社會帶來了哪些負面影響？刑法干預過度是否影響社會發(fā)展？刑法立法的思路和方法需要如何設計？這已經(jīng)成為擺在我國法學界面臨的關鍵問題。

一、對近期我國刑事立法的總結與分析

近期我國刑事立法趨于嚴厲方向發(fā)展，非刑罰化和非犯罪化只是立法中附帶思考的問題和情況，刑罰從報應工具開始趨于教育國民的重要手段，注重懲罰向預防方向發(fā)展。當前，刑法已經(jīng)不再是消極的對待犯罪行為，而是更加關注類似行為在未來的展望。同時，從我國刑事立法的頻繁程度分析，刑法保障機能也開始趨于社會管控方向發(fā)展，刑法的工具性以及干預性特征逐漸突出。

二、刑法立法的未來思路

(一)能動立法

我國刑法沿襲前蘇聯(lián)的犯罪概念，指出危害社會的行為是犯罪本質(zhì)，當做出的行為危害到社會后，刑法才能啟動，這種立法思路是實施立法犯罪量與質(zhì)的統(tǒng)一。但是隨著社會的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的立法思路已經(jīng)難以滿足時代的需求，對社會制度的良性運轉帶來一定的阻礙。而能動立法思路更加突出社會的基本運行秩序，以憲法價值保護為導向，明確指出哪些行為是不可容忍和不可忽視的，需要對其進行罪刑規(guī)范，而不需要強調(diào)犯罪的社會危害性和嚴重性。

例如敲詐勒索、搶奪以及盜竊等罪刑，根據(jù)我國刑法規(guī)定，只有在行為比較嚴重以及金額達到一定數(shù)量后，才會追究刑事責任。在能動立法思路下，侵占或者盜竊價值很小的物品，如果在損害被害人以及公共利益下，也要進行刑事追究。這種立法理念更加符合時代的發(fā)展，更加務實以及合理。

(二)理性立法

在和諧社會背景下，刑法不能作為社會治理的最佳方式，只有在特定針對的目的下使用刑法，才能推動社會文明的不斷前行，如果使用不當，不僅導致刑法無效，甚至可能對社會帶來更大危害，在此背景下，呼吁理性立法符合時代要求和人民訴求。

首先，為了防止濫用立法權，需要對刑事制裁開展科學評估，例如在侵犯人民安寧權的行為中，需要綜合考慮行政規(guī)制和民事賠償進行立法，進而有助于恢復社會關系；又例如在保留死刑中，對于所謂的民意也要在立法過程中進行審慎對待和仔細甄別，不能在民意的要挾下而失去理性判斷，其次，在刑法立法中，法益稀薄化、抽象化以及早期化是立法者所推崇的，在這種立法思路下，增設了危險犯、預備犯以及未遂犯，但是這種立法方式對社會治理的效果十分有限，法益保護是立法依據(jù)，但是也不能將稀薄和抽象的法益納入到立法范圍內(nèi)，例如，在很多西方國家，多次撥打騷擾電話的行為屬于一種犯罪行為，但是我國并沒有針對這一行為進行立法。

(三)多元立法

多元立法的重要體現(xiàn)是對犯罪行為進行有效分層，并且結合犯罪類型以及犯罪程度配置相應的刑法制度。多元立法要求立法者不能使用犯罪概念統(tǒng)一衡量所有責任人，需要結合犯罪行為的輕重，對犯罪進行區(qū)別對待。因此，在多元立法思路下，我國刑法立法可以借鑒西方國家的作用，采用輕罪和重罪之分。多元立法要求立法者具備較高的法學素養(yǎng)，例如，如何防止刑法典和特別刑法中的罪名出現(xiàn)重合和交叉，其是司法部門面臨的關鍵問題，如果不妥善處理好這一問題，很可能導致刑法規(guī)定之間出現(xiàn)互不照應、相互重復以及互不協(xié)調(diào)的混亂局面。

三、刑法立法的未來方法

(一)制定輕犯罪法

輕犯罪法主要是將具有一定危險性和群體危害性的犯罪納入其中，在明確刑法內(nèi)容后，需要結合社會具體情況以及刑法典，將影響社會關系的重要條文和罪名保留以及穩(wěn)定下來即可。

(二)刑法典修改與制定

在修改和制定刑法典的過程中，需要結合具體情況對其進行大規(guī)模的修改和整合，促使刑法典更加趨于合理科學，與輕犯罪法協(xié)調(diào)互補。首先，擴大刑法典規(guī)模，在刑法典中，需要規(guī)定造成實害或者侵害被害人權益的重罪，提升違法的明確性和可感性。同時，還要加強立法的穩(wěn)定性和理性化，緩解立法者面臨的濫用刑法壓力，增設有關財產(chǎn)沒收、數(shù)罪并罰以及保安處分等規(guī)定。

四、結語

總而言之，立法想要更加活躍科學，需要立法者利用自己的智慧，反思立法方法和設計中存在的不足，傾聽社會各界的不同聲音。