馬克思道德思想的層次躍遷以及語(yǔ)境分析

李梅敬

馬克思的道德思想研究是馬克思主義研究中一個(gè)較為薄弱且充滿爭(zhēng)論的領(lǐng)域，一是因?yàn)椴糠謱W(xué)者認(rèn)為馬克思沒(méi)有道德思想，或者認(rèn)為馬克思有道德思想，但道德思想在馬克思那里并不重要，是馬克思刻意避免談?wù)摰脑掝}；二是因?yàn)轳R克思的道德研究領(lǐng)域存在一個(gè)“馬克思問(wèn)題”，這一“馬克思問(wèn)題”，是指馬克思在道德問(wèn)題上陷入了一個(gè)自相矛盾的困難境地，或是說(shuō)馬克思對(duì)人類道德持有一種矛盾態(tài)度，即馬克思一方面把道德視為觀念意識(shí)形態(tài)而進(jìn)行批判，另一方面又在批判或譴責(zé)資本主義的語(yǔ)境中大量使用道德評(píng)價(jià)。西方學(xué)界圍繞“馬克思是否為非道德主義者”、“馬克思與道德是否兼容”等問(wèn)題，展開了一場(chǎng)持久的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論從正義之爭(zhēng)到道德之爭(zhēng)，至今方興未艾。爭(zhēng)論的出現(xiàn)有著深刻的歷史背景和理論淵源：產(chǎn)生于19世紀(jì)的馬克思主義在20世紀(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，形成了馬克思主義研究發(fā)展中分化和多樣化的事實(shí)，這是爭(zhēng)論形成的歷史背景；人本主義和科學(xué)主義思潮、道德主義和非道德主義思潮對(duì)馬克思道德思想的影響成為爭(zhēng)論形成的理論淵源。

一、馬克思道德思想的理論層次

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思道德思想的研究成果具有十分積極的意義，同時(shí)也需要一種新的研究視角的拓展。從理論層次視角研究馬克思的道德思想，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)豐富的馬克思道德世界；同時(shí)從理論層次視角對(duì)馬克思的道德爭(zhēng)論進(jìn)行反觀，會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思的道德思想并不存在一個(gè)真實(shí)的道德矛盾，矛盾的存在源于把不同層次的道德理論從同一平面來(lái)審視而造成的理解困境。具體而言，在馬克思的道德思想中，存在復(fù)雜的理論層次問(wèn)題。就馬克思道德思想的理論層次的內(nèi)涵而言，包含兩個(gè)方面：一是馬克思道德理論本身的層次，二是道德理論在馬克思整個(gè)理論體系中所處的層次。對(duì)于馬克思道德理論本身的層次，筆者已經(jīng)在《馬克思道德思想的三個(gè)理論層次探析》①（簡(jiǎn)稱《探析》）一文中作了闡釋，因此本文則主要討論道德理論在馬克思整個(gè)理論體系中所處的層次。

1.道德思想的理論層次

在《探析》一文中，筆者討論了道德的層次和道德理論的層次，認(rèn)為依據(jù)道德理論對(duì)研究對(duì)象的具體歷史和現(xiàn)實(shí)條件的抽離程度不同，道德理論可以分為三個(gè)層次：關(guān)涉具體社會(huì)條件的低層次道德理論，抽離部分具體社會(huì)歷史條件的中層次道德理論，抽離具體社會(huì)歷史條件的高層次道德理論。在這里，我們還要區(qū)分道德思想的理論層次。道德思想的理論層次是指面對(duì)或者思考的道德問(wèn)題所處的理論層次，即在什么理論層次上來(lái)談?wù)摰赖拢蛘哒f(shuō)道德在理論中處于什么位置。比如，馬克思在研究宗教道德和資本主義道德的時(shí)候，既不能從人的自由全面發(fā)展的層次去研究，也不能從原始社會(huì)、封建社會(huì)的層面去研究，必須從宗教和資本主義的層面去研究，即對(duì)不同道德問(wèn)題的談?wù)摫仨毞纤幍膶哟?。正是在這一理論基礎(chǔ)上，在譴責(zé)資本家、批判異化的時(shí)候，馬克思所表現(xiàn)出的道德義憤并不違背他對(duì)觀念意識(shí)形態(tài)道德的批判和否定；在從人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的層面、從人的自由全面發(fā)展的層次去談?wù)摰赖碌臅r(shí)候，馬克思不對(duì)單個(gè)的資本家作道德判斷、不譴責(zé)資本家個(gè)人，完全是因?yàn)樵谶@一理論層次上，已經(jīng)超越了“資本家、異化、分工等是不是道德的”這樣一些具體問(wèn)題，因此沒(méi)必要涉及，也就是說(shuō)這些問(wèn)題的談?wù)撆c馬克思人的自由全面發(fā)展思想不在同一道德思想的理論層次上。同樣地，馬克思對(duì)資本主義既肯定又否定的態(tài)度也是源于不同層次。在馬克思那里，資本家是道德的也是不道德，這是在不同條件下得出的不同結(jié)論，也是在不同層次下得出的不同結(jié)論。

從層次論的角度看，道德的層次是道德本身所具有的層次，道德理論層次是由于道德理論對(duì)具體條件抽離程度的不同而呈現(xiàn)出的不同層次；道德思想的理論層次是指面對(duì)或者思考的道德問(wèn)題所處的理論層次，即在什么理論層次上來(lái)談?wù)摰赖?。由于在馬克思的道德論述中，對(duì)道德理論層次沒(méi)有著意區(qū)分，所以往往只有結(jié)合具體的語(yǔ)境才能分辨是在什么理論層次上。馬克思道德理論體系本身包含對(duì)不同語(yǔ)境和不同層面上的道德的批判、揚(yáng)棄和超越，同時(shí)馬克思的道德理論具有明顯的從個(gè)體道德到人類道德，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德到共產(chǎn)主義道德的層次。因此，在馬克思那里，道德是具體的、歷史的、有層次的，不存在超越一切具體條件的抽象的全人類道德，更不存在抽象的、永恒不變的道德準(zhǔn)則。馬克思恩格斯駁斥了杜林、費(fèi)爾巴哈等人的抽象的道德說(shuō)教，認(rèn)為任何時(shí)代，道德的內(nèi)容都是具體的。道德的具體性就表現(xiàn)為道德歷史性和道德層次性，歷史性表現(xiàn)在它是隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展變化而演變，層次性表現(xiàn)在不同層次的社會(huì)關(guān)系有著不同的道德要求。

2.道德在馬克思理論體系中所處的層次

從馬克思理論體系發(fā)展的整體架構(gòu)來(lái)看，道德理論在馬克思理論體系中所處的層次主要有三個(gè)：第一層次是對(duì)人的生存發(fā)展的道德關(guān)切；第二層次是唯物史觀建構(gòu)下的道德遮蔽；第三層次是追求人類幸福的共產(chǎn)主義道德理想的未來(lái)實(shí)現(xiàn)。正是在這三個(gè)不同層次上，馬克思的道德理論才出現(xiàn)了或明或暗、或顯或隱的躍遷。

第一層次主要涉及從1835年《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》到1845年前后，馬克思的關(guān)注點(diǎn)集中于人類的幸福、人的生存狀況、人的存在狀態(tài)、人的解放與人的發(fā)展。關(guān)注自由意志和自由理性，批判人的異化生存，設(shè)想人的“自由人的聯(lián)合體”等，有破有立，從不同層面建構(gòu)起一種關(guān)于人的存在的深刻的道德理解。第二層次主要涉及從《德意志意識(shí)形態(tài)》到1848年《共產(chǎn)黨宣言》前后，馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，從對(duì)人的存在方式的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)歷史理論的關(guān)注和研究，即唯物史觀。唯物史觀的發(fā)現(xiàn)使得馬克思從社會(huì)發(fā)展規(guī)律的角度，將道德理論蘊(yùn)含在他的理論整體框架中，成為隱性的道德理論。第三層次主要是《共產(chǎn)黨宣言》之后，主要涉及1875年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》②。在《共產(chǎn)黨宣言》中，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)成為不可抗拒的歷史潮流。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，共產(chǎn)主義社會(huì)成為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)現(xiàn)的過(guò)程分為兩步，第一步是廢除私有制，建立一個(gè)“集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)”的社會(huì)，即共產(chǎn)主義的第一階段，此時(shí)的共產(chǎn)主義社會(huì)“在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”[1]（P434）；第二步是消除分工，消除腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立，把勞動(dòng)作為生活的第一需要，生產(chǎn)力增長(zhǎng)起來(lái)，集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流……各盡所能，按需分配[1]（P435-436）！即共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段。

在這一思想歷程中，第一層次主要涉及馬克思早期的道德思想和道德理論，有學(xué)者稱其為“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”的階段；在第二層次中馬克思早期的道德思想和道德理論逐漸積淀在他的學(xué)說(shuō)和理論的底層，成為馬克思理論體系背后的深層結(jié)構(gòu)和隱性理論，因而不易察覺(jué)，這成為了馬克思“道德虛無(wú)”或者“唯物史觀拒斥道德”論點(diǎn)的直接論據(jù)；在第三層次中，馬克思的道德思想與馬克思的人類發(fā)展以及共產(chǎn)主義理想融為一體，成為一種內(nèi)蘊(yùn)思想。

綜上不難發(fā)現(xiàn)，馬克思的道德理論包含從單純的道德理論（具體社會(huì)條件中的道德關(guān)注）到整體理論中的道德蘊(yùn)涵（道德理論作為馬克思整體理論體系的一部分）的層次提升。在馬克思早期的道德思想中，有著顯性的道德判斷和道德評(píng)價(jià)，這與一般的道德哲學(xué)基本無(wú)異；隨著理論層次的提升，馬克思的道德思想超越傳統(tǒng)意義上的道德哲學(xué)成為更廣義上的道德哲學(xué)，從而進(jìn)入一個(gè)更高的層次和語(yǔ)境。在這一層次，人與人之間關(guān)系的道德不再是研究的主要關(guān)注點(diǎn)，高層次的道德以一種非道德語(yǔ)言或命題的方式與人類社會(huì)發(fā)展、與社會(huì)歷史進(jìn)程有機(jī)統(tǒng)一。在馬克思的思想中，社會(huì)發(fā)展理論是他的主要任務(wù)，在建立這一理論的過(guò)程中，他對(duì)道德概念的使用、他的道德觀點(diǎn)已經(jīng)完全融入社會(huì)歷史的理論建構(gòu)中，這是一個(gè)更高更大的層次架構(gòu)，從這一角度而言，道德并沒(méi)有且從來(lái)沒(méi)有作為一個(gè)脫離馬克思整體理論的、獨(dú)立的詞匯跳出他的社會(huì)發(fā)展理論之外。

二、馬克思道德思想的理論層次躍遷

馬克思的道德思想存在不同的理論層次，同時(shí)，馬克思的道德思想在馬克思理論體系中的地位也不是一成不變的，而是具有在不同層次之間躍遷的特點(diǎn)。

1.與宗教神學(xué)相對(duì)立的道德

在早期，馬克思對(duì)道德的使用是處于元層次的，此時(shí)的道德主要是指源于自然威懾或宗教觀念的道德。受康德、費(fèi)希特和斯賓諾莎道德哲學(xué)的影響，馬克思時(shí)刻注意將道德與宗教區(qū)分開來(lái)，并對(duì)沒(méi)能將宗教與道德區(qū)分開來(lái)的人進(jìn)行了抨擊：“道地的基督教立法者不可能承認(rèn)道德是一種本身神圣的獨(dú)立領(lǐng)域，因?yàn)樗麄儼训赖碌膬?nèi)在的普遍本質(zhì)說(shuō)成是宗教的附屬物。獨(dú)立的道德要損害宗教的普遍原則，宗教的特殊概念是同道德相抵觸的?！羞@些道德家都是從道德和宗教之間的根本矛盾出發(fā)的，因?yàn)榈赖碌幕A(chǔ)是人類精神的自律，而宗教的基礎(chǔ)則是人類精神的他律?！盵2]（P119）馬克思將道德看作是獨(dú)立的、自律的、不從屬于宗教的單獨(dú)領(lǐng)域。值得一提的是，馬克思將道德看作自律，將宗教看作他律，從直觀的意義上講，宗教以一種外在的條文戒律約束了人類精神，是一種他律；而道德是人類精神的一種自我約束，是一種自律。

在這一時(shí)期，馬克思主張任何立法都不能裁定什么才是合乎倫理的，“如果說(shuō)任何立法都不能頒布法令讓人們?nèi)プ龊虾鮽惱淼氖虑槭钦_的，那么說(shuō)任何立法都不能承認(rèn)不合倫理的事情是合法的就更是正確的了”[2]（P316）。因此立法者不能用自己的臆想來(lái)代替事情的本質(zhì)，“如果一個(gè)立法者用自己的臆想來(lái)代替事情的本質(zhì)，那么人們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性”[2]（P347）。“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法德，而僅僅是在表述法律，他用有意識(shí)的實(shí)在法把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來(lái)”[2]（P347），盧克斯將這一時(shí)期馬克思的道德稱為法權(quán)道德。

不難看出，馬克思此時(shí)的道德主要是與宗教神學(xué)相對(duì)抗，在用詞方面也充滿了道德、倫理等元層次上的道德概念，以及自律、他律等價(jià)值判斷。

2.隱含在描述和判斷背后的道德

1844年之后，馬克思的道德觀以一種隱含的方式出現(xiàn)，通常隱含在異化、本質(zhì)、類存在等概念的背后，也一般不使用道德的、倫理的等道德批判或者道德評(píng)價(jià)術(shù)語(yǔ)，而是使用一些“貧窮”、“不幸”、“幸?！薄ⅰ百H低”、“退化”、“支配”、“自由”、“享樂(lè)”、“滿足”、“奴役”、“墮落”、“非自然”、“非人”、“殘酷”、“粗魯”、“惡毒”等道德描述或者價(jià)值判斷的術(shù)語(yǔ)，也不再將道德看作是自律的領(lǐng)域，而更多地是從外在的、描述性的社會(huì)學(xué)角度談?wù)摗Ｕ窃谶@一階段，馬克思道德思想中的道德理論從個(gè)體層次提升到類的層次，從單純的道德理論發(fā)展到整體理論中的道德蘊(yùn)涵。在馬克思看來(lái)，如果人的本質(zhì)的能力受到妨礙或阻撓，如果人類為了自身的健康幸福所必須實(shí)現(xiàn)的潛能而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么人就異化了。因此，人類最好是作為整體存在，并且不斷發(fā)展壯大，所以人類最好能發(fā)展“社會(huì)的”、“群體的”、“普遍的”或“類的”意識(shí)并參與自由的、創(chuàng)造性的活動(dòng)?；蛘哒f(shuō)，最好能允許人們實(shí)現(xiàn)自身本質(zhì)的人性或使他們從根本上符合“類存在”?？梢哉f(shuō)，從這一時(shí)期開始，馬克思的道德哲學(xué)已經(jīng)開始不同于一般的道德哲學(xué)了。如果這時(shí)候再用傳統(tǒng)的道德觀來(lái)看待馬克思的道德觀，就會(huì)產(chǎn)生道德矛盾。他在這個(gè)時(shí)期談?wù)摰赖?，更多的是從人類解放的角度進(jìn)行道德描述，或者從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看待道德。

3.站在人類歷史發(fā)展高度的道德視野

在唯物史觀形成后，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判轉(zhuǎn)向以歷史批判為主，他與恩格斯一起，站在人類歷史發(fā)展的高度，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中反人道、不道德的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行抨擊，認(rèn)為“自滿自足、自圓其說(shuō)和自成一家的批判當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)歷史的真實(shí)的發(fā)展，因?yàn)檫@無(wú)異于承認(rèn)卑賤的群眾的全部群眾的群眾性，而事實(shí)上這里所涉及的正是要使群眾擺脫這種群眾性”[3]（P13）。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯寫道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而各個(gè)人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個(gè)人的存在?！盵4]（P87）這一時(shí)期，馬克思從低層次的道德批判轉(zhuǎn)向于更高道德理想的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)發(fā)展的歷史性以及歷史發(fā)展的規(guī)律性，并強(qiáng)調(diào)“人的解放不是禁錮于大腦中的封閉的自我意識(shí)運(yùn)動(dòng)，而是改變?nèi)酥F(xiàn)實(shí)處境的歷史實(shí)踐活動(dòng)，人應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)世界及其歷史發(fā)展中去探尋道德形成和發(fā)展的基礎(chǔ)”[5]。這一時(shí)期，馬克思的道德理論相對(duì)于他的歷史觀而言暫時(shí)被擱置了，與此同時(shí)，其道德理論又向高層次的道德理想邁進(jìn)了一步。

那么，站在人類歷史發(fā)展的高度，如何看待共產(chǎn)主義社會(huì)不需要道德說(shuō)教？或者說(shuō)，在馬克思那里，共產(chǎn)主義社會(huì)作為無(wú)階級(jí)、無(wú)國(guó)家的理想生存方式，有沒(méi)有為道德留下“道德的環(huán)境”？馬克思闡釋的共產(chǎn)主義不需要提出道德要求，根本不需要進(jìn)行“道德說(shuō)教”，是否可以作為沒(méi)有留下道德環(huán)境的證據(jù)？在這里，我們需要區(qū)分“道德沒(méi)有談?wù)摰谋匾焙汀暗赖聸](méi)有存在的必要”兩個(gè)概念。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中談到：“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身?！盵6]（P46）“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成”[6]（P46）。人獲得解放之后，作為一種本真存在的人，與社會(huì)的發(fā)展達(dá)到了高度的統(tǒng)一，此時(shí)低層次道德的作用已經(jīng)消解，因此低層次道德成為了沒(méi)有談?wù)摫匾纳蠈咏ㄖ择R克思在談?wù)摴伯a(chǎn)主義時(shí)從來(lái)不談道德（注意，這里的道德是低層次道德），因?yàn)橐坏?shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，強(qiáng)制或強(qiáng)制性威懾對(duì)于保證“個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)”成為可能來(lái)說(shuō)將不再是必要的了，此時(shí)的個(gè)體意識(shí)與集體意識(shí)融為一體。需要明確的是，此時(shí)的道德是沒(méi)有了談?wù)摰谋匾?，而不是沒(méi)有了存在的必要，高層次的道德作為一種自為的存在方式而存在。馬克思曾說(shuō)：“人沒(méi)有擺脫宗教，他取得了信仰宗教的自由。他沒(méi)有擺脫財(cái)產(chǎn)，他取得了占有財(cái)產(chǎn)的自由。他沒(méi)有擺脫經(jīng)營(yíng)的利己主義，他取得了經(jīng)營(yíng)的自由?！盵6]（P45）同樣的，人沒(méi)有擺脫道德，他取得了談?wù)摰赖碌淖杂?；而一旦擺脫了道德，那么就失去了談?wù)摰赖碌母?。因此，一方面，共產(chǎn)主義不需要道德說(shuō)教，另一方面共產(chǎn)主義不需要道德說(shuō)教不等同于共產(chǎn)主義不需要道德。

三、馬克思道德思想理論層次的語(yǔ)境分析

不可否認(rèn)，我們對(duì)馬克思道德思想的解讀一定存在重建的成分，那么從何種視域、何種角度重構(gòu)馬克思的道德思想是理解馬克思道德思想的出發(fā)點(diǎn)。從以往的爭(zhēng)論來(lái)看，對(duì)馬克思道德思想的立論角度主要有兩個(gè)，一個(gè)是一般道德哲學(xué)，一個(gè)是歷史唯物主義。我們認(rèn)為，馬克思的道德思想超越一般道德哲學(xué)，也并不局限于歷史唯物主義。以馬克思對(duì)正義的論述為例，“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國(guó)家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”[7]（P379）。在這里，馬克思區(qū)分了作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)的自然正義和與生產(chǎn)方式相一致的契約正義，對(duì)此不少學(xué)者認(rèn)為，馬克思是以“是否與其所屬的生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致”作為衡量正義的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，本人不完全贊同。馬克思對(duì)正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)是有著具體的語(yǔ)境的，相對(duì)于奴隸制度和封建制度而言，資本主義社會(huì)是正義的，資本主義剝削因?yàn)榕c其所屬的資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致，因此并非不正義，這是從剝削是否與當(dāng)下的生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致的角度做出的理性判斷。從某一角度上可以說(shuō)，這種正義包含一種歷史正當(dāng)性、歷史進(jìn)步性的含義。但這并不代表馬克思認(rèn)同資本主義剝削，從歷史發(fā)展規(guī)律的角度而言，從歷史正當(dāng)性和歷史進(jìn)步性的意義上來(lái)說(shuō)，即使資本主義剝削是正義的，這種正義依舊是形式正義，而不是實(shí)質(zhì)正義，因此也依舊是要推翻的，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式本身就是應(yīng)該被推翻的。

馬克思道德思想中存在的理論層次使得馬克思對(duì)道德的闡述并不主要指向個(gè)人的道德養(yǎng)成，而是較多地關(guān)注市民社會(huì)的社會(huì)秩序構(gòu)建，以及人類理想的實(shí)現(xiàn)。馬克思的這一思想對(duì)以往的理論具有一種超越性。較之法國(guó)啟蒙思想家，馬克思更看重市民實(shí)際利益的訴求，他致力于滿足市民合理利益訴求的社會(huì)規(guī)范研究，并把這一研究貫穿于對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的研究過(guò)程中。對(duì)于啟蒙經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建的社會(huì)秩序，馬克思認(rèn)為對(duì)于改善無(wú)產(chǎn)階級(jí)生活處境的作用微乎其微，甚至有道德的虛假和偽善。對(duì)于力圖使道德原則成為市民社會(huì)精神基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思從現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)行了犀利的批判：“你的行為并不違反我的規(guī)律；但請(qǐng)你看看道德姨媽和宗教姨媽說(shuō)些什么；我的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德和宗教對(duì)你無(wú)可非議，但是，我該更相信誰(shuí)呢，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)還是道德？”[8]（P344）很顯然，馬克思對(duì)道德思想的闡述都是在具體語(yǔ)境中進(jìn)行的。

1.最初語(yǔ)境：日常生活層面的道德語(yǔ)言

馬克思早期著作中提及道德很多，但沒(méi)有將其作為一個(gè)研究對(duì)象來(lái)看，早期馬克思對(duì)道德的使用基本上屬于口語(yǔ)式的泛泛而談，屬于一般的描述類話語(yǔ)，此時(shí)的道德字眼在馬克思那里是感性的具體的使用，恰恰是這些日常使用，真實(shí)地反映了馬克思對(duì)資本主義不道德現(xiàn)象的憤慨和譴責(zé)。這是馬克思對(duì)道德談?wù)摰淖畛跽Z(yǔ)境。

回歸馬克思的道德概念，在這一語(yǔ)境下，涉及一個(gè)具體道德和抽象道德的關(guān)系問(wèn)題。我們認(rèn)為，具體的道德概念是絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)文化發(fā)展的，而抽象的道德思想、道德問(wèn)題是可以超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展的。那這與傳統(tǒng)道德觀以及馬克思反對(duì)抽象道德的思想是否沖突呢？傳統(tǒng)道德觀認(rèn)為道德不能超出社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，馬克思也曾批判抽象道德，因此從字面看，是有沖突的；但若將其置于道德理論層次的視角下，對(duì)于馬克思反對(duì)抽象道德，可以做這樣的具體理解：就道德本身而言，道德是具體的歷史的，沒(méi)有抽象的道德，在這一點(diǎn)上，毫無(wú)疑義，馬克思反對(duì)抽象的道德。但就道德理論或者道德問(wèn)題而言，“道德”卻可以具有不同程度的抽象性。我們所談?wù)摰摹俺橄蟮恼務(wù)摰赖禄蛘哒務(wù)摮橄蟮牡赖聼o(wú)意義”，是指一般地抽象地談?wù)摼唧w的道德沒(méi)有意義，同時(shí)抽象地談?wù)摰赖禄蛘哒務(wù)摮橄蟮牡赖聦?duì)具體的實(shí)際生活、對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題沒(méi)有意義；而在理論或者制度的架構(gòu)中來(lái)談抽象的道德問(wèn)題是有意義的，比如道德哲學(xué)就是抽離具體條件來(lái)談?wù)摰某橄蟮牡赖聠?wèn)題。換句話說(shuō)，在具體的歷史和現(xiàn)實(shí)條件中具體地談?wù)摮橄蟮牡赖聸](méi)有意義，因?yàn)樵谶@里只有具體的歷史的道德；而在抽離了具體條件的情況下談?wù)摰赖吕碚摶虻赖聠?wèn)題，則一定是抽象的，此時(shí)抽象地談?wù)摰赖聠?wèn)題是有意義的，因?yàn)樗呀?jīng)脫離了具體條件而無(wú)法具體地談?wù)摚@就是更高層次的道德理論。

2.第二語(yǔ)境：資本主義生產(chǎn)方式下的道德批判

馬克思的道德思想主要展現(xiàn)在他對(duì)與資本主義生產(chǎn)方式相一致的道德范疇的批判上，站在資本主義社會(huì)內(nèi)部以及資本主義社會(huì)與之前社會(huì)形態(tài)比較的角度上，理性看待資產(chǎn)階級(jí)道德，由于它與資本主義生產(chǎn)方式是一致的，因此相對(duì)于資本主義社會(huì)以及以前的社會(huì)形態(tài)而言是道德的，具有進(jìn)步意義。但從更高的層次來(lái)看，此時(shí)的道德字眼在馬克思看來(lái)則是虛假和偽善的，具有階級(jí)性和局限性。如果從這一道德出發(fā)，依靠這種道德來(lái)改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)受剝削、受壓迫的現(xiàn)狀，推翻不道德、不人道的資本主義制度，顯然是無(wú)濟(jì)于事的。對(duì)于實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的理想同樣也是無(wú)濟(jì)于事的。從這一語(yǔ)境來(lái)看，道德觀是外在于馬克思的核心理論的，大談馬克思的道德觀并不符合他的本意，也不是理解馬克思的重要視域。但是，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德的批判目的不是要建立一種新的道德體系，而是要建立一種更高的理論架構(gòu)，從根本上超越道德，“共產(chǎn)主義不進(jìn)行道德說(shuō)教，沒(méi)有道德要求”，建立一種超越道德的真正符合人性的道德理論架構(gòu)，這恰恰是馬克思的人類道德理想。在馬克思的理論體系中，他對(duì)正義、對(duì)分配的新建構(gòu)都是徹底的超越性的，比如，他一掃傳統(tǒng)正義論的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)，將正義者同盟改名為共產(chǎn)主義者同盟；他一改分配的原則，建立按需分配的社會(huì)，這就從根本上超越了傳統(tǒng)的按能力、按生產(chǎn)要素等分配概念。這是馬克思道德談?wù)摰牡诙Z(yǔ)境。

3.第三語(yǔ)境：人的自由全面發(fā)展的道德維度

既然資產(chǎn)階級(jí)道德與資本主義生產(chǎn)方式相一致，那么在資本主義生產(chǎn)方式存續(xù)期間，就不需要理會(huì)道德，不理會(huì)的原因，一是它對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、對(duì)于人類解放的無(wú)濟(jì)于事；二是隨著資本主義制度被推翻，資產(chǎn)階級(jí)道德自然消亡。如果資本主義的喪鐘就要敲響，那么探討共產(chǎn)主義之前社會(huì)的道德與否就是多余而沒(méi)有必要的了，因?yàn)榉先祟惖赖赂ｌ淼墓伯a(chǎn)主義社會(huì)沒(méi)有道德要求。但馬克思對(duì)道德的談?wù)撨€有第三語(yǔ)境，在這種語(yǔ)境中，道德作為馬克思的人生理想、作為人的存在方式的實(shí)現(xiàn)，是不可或缺的，是馬克思理論體系的核心范疇，是理解馬克思的重要路徑和有效方式。在這一語(yǔ)境中，可以毫不猶豫地說(shuō)，馬克思是一位深刻的道德哲學(xué)家，盡管馬克思強(qiáng)調(diào)作為觀念意識(shí)形態(tài)的道德是由經(jīng)濟(jì)因素決定的，但道德在調(diào)整社會(huì)行為、社會(huì)關(guān)系方面的反作用也是不容忽視的。資本主義與人類道德福祉背道而馳，馬克思對(duì)資本主義的批判包含一種道德譴責(zé)，這種道德譴責(zé)本身是道德的。從歷史發(fā)展規(guī)律的角度看，資本主義制度不符合人的自由全面發(fā)展的要求，是需要被譴責(zé)、被推翻的。因此馬克思譴責(zé)資本主義制度，譴責(zé)私有制，而沒(méi)有譴責(zé)某個(gè)資本家。因?yàn)轳R克思認(rèn)為資本家的剝削是由于資本主義私有制造成的，因此資本家的所作所為沒(méi)有違背資產(chǎn)階級(jí)道德，也沒(méi)有違背資產(chǎn)階級(jí)道德對(duì)一切人的自由全面發(fā)展的預(yù)期，而這一觀點(diǎn)只有作為對(duì)世界歷史進(jìn)程中的本質(zhì)的東西的理解才能合法化。

整體而言，馬克思道德思想的發(fā)展對(duì)以往道德理論而言，是一種繼承、批判和超越式的發(fā)展。馬克思道德理論的形成過(guò)程是對(duì)人類歷史所積淀的優(yōu)秀文化思想的繼承，又是在發(fā)現(xiàn)前人理論困境進(jìn)而不斷進(jìn)行批判和超越的過(guò)程中建立起來(lái)的。在馬克思的道德理論中，有著豐富的道德繼承、道德批判和道德超越。就知識(shí)形態(tài)而言，馬克思并不存在系統(tǒng)完整的道德理論體系，然而在這個(gè)并不完整的道德理論體系中，卻蘊(yùn)含著豐富的道德思想。這一豐富的道德思想構(gòu)成了馬克思理論體系的底蘊(yùn)，作為一種價(jià)值內(nèi)核沉淀于他全部理論的深層次中，并在他的理論和實(shí)踐中貫穿始終，這足以可見(jiàn)道德在馬克思理論體系中的重要地位。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)馬克思而言，在什么理論層次上談?wù)摰赖氯Q于他要研究和解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；而對(duì)我們而言，發(fā)現(xiàn)并研究馬克思道德思想的理論層次，是為了避免在同一平面上對(duì)馬克思道德思想的折疊和忽視，是為了整體地、立體地、時(shí)代地理解馬克思道德思想的豐富性。應(yīng)該說(shuō)，這對(duì)道德哲學(xué)研究本身也是一項(xiàng)有意義的工作。

[注 釋]

①參見(jiàn)拙作：《馬克思道德思想的三個(gè)理論層次探析》，載《毛澤東鄧小平理論研究》，2017年第6期。

②本部分內(nèi)容的劃分主要是以唯物史觀的發(fā)現(xiàn)和《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表為時(shí)間節(jié)點(diǎn)的。同時(shí)參考了衣俊卿的《馬克思思想：人之存在的文化精神》（載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001年第3期）一文。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]余京華.從“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”到“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”：歷史唯物主義之創(chuàng)立是否消解了道德批判？[J].倫理學(xué)研究，2014（1）.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.