再寫(xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”
——讀朱貽庭教授《中國(guó)傳統(tǒng)道德哲學(xué)6辨》

高兆明

一

朱貽庭先生上世紀(jì)80年代末曾推出《中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史》，為當(dāng)時(shí)沉悶的中國(guó)倫理學(xué)理論界帶來(lái)了一絲清風(fēng)。近三十年后，朱先生以八十多高齡，又力推新作《中國(guó)傳統(tǒng)道德哲學(xué)6辨》。此書(shū)似是專題散論，卻有宏圖深意，別見(jiàn)洞天。朱先生積畢生心得，以“天人合一”為基石，以“重義”、“貴和”為貫穿始終的基本理念，以“源原之辨”明“古今通理”，以“天人”、“義利”、“和同”、“本末”、“形神”之辨為柱樑，架構(gòu)“中國(guó)倫理學(xué)”理論大廈。朱先生力圖基于當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)，究天人之際，明古今通理，察源辨流，梳經(jīng)通絡(luò)，舉綱張目，構(gòu)建起現(xiàn)代“中國(guó)倫理學(xué)”理論輪廓體系，點(diǎn)撥后來(lái)人。其志其思其情，令人敬佩，更令我們后輩汗顏。

我與朱貽庭先生相識(shí)近三十年，亦師亦友。近二十年來(lái)思想文字交流日甚，常常在第一時(shí)間彼此交流心得、探討問(wèn)題，為忘年神交。閱讀此書(shū)，首先感受到的是文字背后涌動(dòng)著的激情沖動(dòng)、強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)與使命感?！敖裉欤覀兊氖姑?，就是要總結(jié)積2000多年的學(xué)術(shù)成果，由中國(guó)古代哲人群體所著成的這部‘倫理學(xué)’大書(shū)，寫(xiě)出一本以儒學(xué)為主、綜合各學(xué)派之‘學(xué)’，以中國(guó)‘道德哲學(xué)’范疇話語(yǔ)為基本骨架的構(gòu)成古代倫理學(xué)體系的‘古典中國(guó)倫理學(xué)’專著，并在此基礎(chǔ)上，立足于改革開(kāi)放建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐之‘原’，以馬克思主義為指導(dǎo)，吸取西方倫理學(xué)的優(yōu)秀成果，寫(xiě)出一本主要以中國(guó)話語(yǔ)為基本理論形式的體現(xiàn)中國(guó)文化基本特點(diǎn)和時(shí)代精神的當(dāng)代‘中國(guó)倫理學(xué)’?！崩象K伏櫪，壯心不已，躍然紙上。而通篇的問(wèn)題提取、運(yùn)思、立論、闡述，或舉重若輕，或舉輕若重，用心良苦，唯有明志載道可釋。那種對(duì)自由思想“生活”的享受與樂(lè)趣，更是珍貴。

言為心聲，思為神流，事為志取。蔡元培先生當(dāng)年為中華民族文化拯救、傳承、新生寫(xiě)《中國(guó)倫理學(xué)史》時(shí)有言 ：“一切現(xiàn)象，無(wú)不隨時(shí)代而有遷流，有孳乳。而精神界之現(xiàn)象，遷流之速，孳乳之繁，尤不知若干倍蓰于自然界。而吾人所憑借以為知者，又不能有外于此遷流、孳乳之系統(tǒng)。故精神科學(xué)史尤重要。吾國(guó)夙重倫理學(xué)，而至今顧尚無(wú)倫理學(xué)史。邇際倫理界懷疑時(shí)代之托始，異方學(xué)說(shuō)之分道而輸入者，如磐如燭，幾有互相沖突之勢(shì)。茍不得吾族固有之思想系統(tǒng)以相為衡準(zhǔn)，則益將旁皇于歧路?！标U舊邦以輔新命，整國(guó)故為煥新生。人文思想理論探究建樹(shù)，既不是風(fēng)花雪月的文人閑趣，更不是食缽稻米的謀生之途，而是血脈傳承的使命擔(dān)當(dāng)。唯有此種責(zé)任意識(shí)與使命擔(dān)當(dāng)精神，才真的可能有所作為，獲得有底蘊(yùn)的文化自信，并克服無(wú)病呻吟、神枯骨折的“學(xué)術(shù)功利主義”。

二

講到“中國(guó)倫理學(xué)”，首先就有如何理解“中國(guó)倫理學(xué)”的問(wèn)題——甚至還有中國(guó)古代究竟有無(wú)“倫理學(xué)”的問(wèn)題。不過(guò)，至少在知識(shí)界，人們已習(xí)慣于使用“中國(guó)倫理學(xué)”、“歐洲倫理學(xué)”、“西方倫理學(xué)”等概念。然而，在何種意義上理解“中國(guó)倫理學(xué)”？有統(tǒng)一的“中國(guó)倫理學(xué)”嗎？值得深究。

倫理學(xué)作為一門(mén)知識(shí)體系，是對(duì)倫理道德現(xiàn)象、規(guī)范性要求、義務(wù)根據(jù)等做出系統(tǒng)解釋，說(shuō)明其合理性根據(jù)及其限度。作為知識(shí)體系的倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)是概念、系統(tǒng)、邏輯的，而不是簡(jiǎn)單地給出規(guī)范性要求、命令。“中國(guó)倫理學(xué)”是一文化特殊性概念。它相對(duì)于“歐洲”、“西方”等而言，所指核心為立足于中華民族歷史與現(xiàn)實(shí)、用中華文化概念范疇所寫(xiě)的關(guān)于中華民族倫理道德的專門(mén)系統(tǒng)理論。它立足東方的生活世界，擁東方的經(jīng)驗(yàn)，以東方的運(yùn)思與認(rèn)知方式，用東方的語(yǔ)言，圍繞普遍問(wèn)題，揭示普遍之理。

朱貽庭先生通過(guò)畢生求索體悟到：“中國(guó)古代哲人治學(xué)的運(yùn)思方式、研究對(duì)象、概念范疇有著自己的特點(diǎn)，用西方學(xué)術(shù)所給定的‘主客二分’的理性思維方式，是不可能真正悟透‘中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化’或‘中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)思想’的內(nèi)涵和真諦的?！币拔蛲腹糯苋藗惱硭枷氲囊馓N(yùn)和真諦”，必須把握古人“‘天人合一’的運(yùn)思方式，情為基礎(chǔ)、情理交融的道德認(rèn)知方式以及在這種運(yùn)思方式、認(rèn)知方式下采用的概念、范疇”。這極為深刻精到。個(gè)別總是特殊與普遍的統(tǒng)一。能夠稱之為“中國(guó)倫理學(xué)”的，一定有內(nèi)容與形式上的具體特殊規(guī)定。在內(nèi)容上，是對(duì)中華民族悠久社會(huì)倫理生活秩序與心靈精神世界的揭示；在形式上，是用東方運(yùn)思與認(rèn)知方式并用東方文化概念、術(shù)語(yǔ)、范疇表達(dá)的理論體系。換言之，能夠稱之為“中國(guó)倫理學(xué)”的，以下二者缺一不可：中華民族的倫理生活秩序與精神心靈世界的具體歷史內(nèi)容，東方文化的具體運(yùn)思與認(rèn)知方式及其概念、范疇、術(shù)語(yǔ)具體表達(dá)體系。就前者言，是因?yàn)槲ㄓ兴枷肓⒆泓c(diǎn)及思想對(duì)象是中華民族的，才可能被稱之為“中國(guó)”的。就后者言，一方面，任何一種抽象思維都有其特有的運(yùn)思與認(rèn)知方式，此運(yùn)思與認(rèn)知方式是特定文化的歷史性積淀，離開(kāi)此特定運(yùn)思與認(rèn)知方式，此運(yùn)思與認(rèn)知成果就是不可被理解的。另一方面，此運(yùn)思與認(rèn)知通過(guò)一套特有的語(yǔ)言概念符號(hào)系統(tǒng)加以表達(dá)。任何一種語(yǔ)言概念符號(hào)系統(tǒng)，不僅是特定文化的載體，更是此特定文化的生命本體。在此特定語(yǔ)言概念符號(hào)系統(tǒng)中，人們不僅能較為準(zhǔn)確地把握其內(nèi)在規(guī)定，更能體驗(yàn)到存在的熟悉家園感，并因此家園感而擁有文化上的自信與自豪。對(duì)于一個(gè)民族而言，要斷其文脈與精神，莫過(guò)于滅其語(yǔ)言文字概念符號(hào)系統(tǒng)。這雖是另話，但絕非危言聳聽(tīng)。

當(dāng)然，此等特殊性方面并不能構(gòu)成“中國(guó)倫理學(xué)”的全部?jī)?nèi)容，甚至還不是最重要、最核心部分?！爸袊?guó)倫理學(xué)”一定內(nèi)在地具有普遍性。此普遍性有兩個(gè)方面的內(nèi)容。其一，它們是中華民族倫理文化中的核心、靈魂，能夠揭示中華民族悠久文化的普遍內(nèi)容。其二，它們是人類普遍文明精神的具體顯現(xiàn)，能夠表達(dá)人類普遍文明的普遍內(nèi)容。純粹東方的，不可能是人類的，不可能有普遍的生命力，更不可能在人類文明歷史占有一席之地。只有不僅是東方的，同時(shí)也是人類大家庭的，是普遍的或具有普世精神的，才可能獲得他人的敬重。這種普遍精神既是人類普遍文明在東方的具體存在，亦是中華民族對(duì)人類普遍文明的貢獻(xiàn)。我們時(shí)下習(xí)慣于說(shuō)文化“自信”。我們憑何“自信”？此“自信”應(yīng)來(lái)自于自身厚重深刻的文化積淀及其在人類文明大家庭的一席之地。這樣看來(lái)，“中國(guó)倫理學(xué)”是立足中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，用中華民族的語(yǔ)言，提出具有普遍性的問(wèn)題，用特殊的概念、義理邏輯、話語(yǔ)體系，得出具有普遍意義的結(jié)論——此結(jié)論當(dāng)然是具體有限的，但在其具體有限中隱含著某種成人、成己、成物、共同體生活等的普遍內(nèi)容?！爸袊?guó)倫理學(xué)”似乎“說(shuō)”的是中國(guó)“事”與“話”，實(shí)乃是從“中國(guó)”的角度“說(shuō)”人類“大家庭”的普遍之“事”與“理”。

這樣，在今天講“中國(guó)倫理學(xué)”就不能沒(méi)有世界的眼光。一方面，當(dāng)我們能夠說(shuō)“中國(guó)”倫理學(xué)時(shí)，就一定意味著有歐洲、美國(guó)、印度等其他民族的倫理學(xué)。這就提出了不同民族倫理文化間的彼此交流、對(duì)話、融合問(wèn)題。另一方面，只有在世界眼光或世界背景中，才能更清晰、準(zhǔn)確地理解中國(guó)問(wèn)題。這就提出了另一個(gè)重要問(wèn)題：以其他民族倫理學(xué)為背景理解、詮釋中國(guó)倫理學(xué)，并在這種理解、詮釋中通過(guò)對(duì)話使中國(guó)倫理學(xué)成為世界的。牟宗三、唐君毅等先生曾為此做出過(guò)努力。李澤厚先生在《倫理學(xué)綱要》中提出以孔子來(lái)“消化”康德、馬克思、海德格爾，其旨趣亦在于當(dāng)今再寫(xiě)中國(guó)倫理學(xué)時(shí)的“傳優(yōu)補(bǔ)缺”，實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造”。其實(shí)，“中國(guó)倫理學(xué)”只有放在“世界倫理學(xué)”（如果有的話）之中，才真正有意義與生命力。每個(gè)民族在不同時(shí)期都會(huì)以自己的方式求索人類的永恒問(wèn)題，中華民族亦不例外。盡管古今時(shí)代變化萬(wàn)千，實(shí)踐問(wèn)題層出不窮，但是，人類所面臨的深層意義問(wèn)題，卻是共同的。用古希臘哲人的話說(shuō)是：“我是誰(shuí)？”用康德的話說(shuō)是：“我能成為什么？我能做什么？我能期望什么？”人為什么要有道德？人性是什么？人能做什么？能成為什么？等等追問(wèn)，用朱貽庭教授的話說(shuō)，這就是在窮究“古今通理”。

不過(guò)，對(duì)“古今通理”的探索總是在特定時(shí)空境遇中進(jìn)行，因而總是離不開(kāi)那個(gè)具體時(shí)空境遇，并有極為具體的問(wèn)題引領(lǐng)切入。既然是在當(dāng)今中國(guó)窮究“古今通理”，就免不了對(duì)“當(dāng)今”“中國(guó)”的窮思。這些永恒問(wèn)題因何而在當(dāng)今被提出？今天的仁愛(ài)、美德、責(zé)任、正義等在何意義被提出？其所指向的是什么？當(dāng)今人類尤其是中國(guó)人的生存境遇是什么？有哪些根本性挑戰(zhàn)？如何理解與克服我們所面對(duì)的普遍道德虛偽、道德虛無(wú)、道德冷漠等現(xiàn)象？為了人性、人格健全生長(zhǎng)，我們應(yīng)當(dāng)建立起一種什么樣的日常生活秩序？人性與日常生活秩序又如何互構(gòu)？用朱貽庭先生的話說(shuō)：“對(duì)那些‘道德的來(lái)源與本質(zhì)，人性與道德，道德的演變和發(fā)展規(guī)律；關(guān)于社會(huì)為什么需要道德，道德的價(jià)值結(jié)構(gòu)，人為什么要講道德、為什么要敬畏道德，道德對(duì)人和社會(huì)有何價(jià)值，怎樣才能成就有道德的人；關(guān)于人與自然的倫理關(guān)系、人應(yīng)怎樣正確處理與自然生態(tài)的關(guān)系；關(guān)于個(gè)人和社會(huì)為什么會(huì)產(chǎn)生道德虛偽、道德危機(jī)’等問(wèn)題，古代人有古代人的思考與回答，今人有今人的思考與回答。在變化的了生活世界中如何提出與理解這些問(wèn)題？”諸如此類問(wèn)題，我們今天思考與書(shū)寫(xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”時(shí)，須臾不可忘卻。否則，就會(huì)淪為文字游戲。

我們要在其中書(shū)寫(xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”的“中國(guó)”，是“歷史”中的當(dāng)今中國(guó)。此“當(dāng)今”并非是編年史意義上的，而是如黑格爾所說(shuō)哲學(xué)意義上的，是自由精神生長(zhǎng)意義上的。唯有如此，我們才能在準(zhǔn)確、合理理解中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想資源基礎(chǔ)之上，合理地提出、把握、思考并嘗試著“書(shū)寫(xiě)”“中國(guó)倫理學(xué)”。從根本言，中國(guó)“傳統(tǒng)”倫理學(xué)奠基于農(nóng)耕文明與宗法關(guān)系，服務(wù)于帝王之治。至少在董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”中，儒家為“術(shù)”，而非“道”。當(dāng)我們今天說(shuō)以傳統(tǒng)“儒學(xué)”為主再寫(xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”時(shí)，今、昔儒學(xué)在質(zhì)上一定有某種根本區(qū)別。這些正是需要我們登高望遠(yuǎn)、仔細(xì)梳理、分析詮釋的艱巨工作。如果說(shuō)我們今天的“書(shū)寫(xiě)”是對(duì)傳統(tǒng)概念、范疇、思想的創(chuàng)造性“詮釋”過(guò)程，那么，正是此“歷史”觀（或感），才能使我們有可能合理地“詮釋”既有概念、范疇、思想，并構(gòu)建起新時(shí)代的倫理學(xué)體系?！爱?dāng)今”中國(guó)的倫理生活秩序及其精神心靈秩序問(wèn)題，構(gòu)成我們提出、思考、書(shū)寫(xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”的生活世界與話語(yǔ)內(nèi)容背景，而自由精神生長(zhǎng)的“歷史”則構(gòu)成我們理解、詮釋、構(gòu)架的向?qū)?。此“?shū)寫(xiě)”過(guò)程，是中華民族悠久文明、精神在當(dāng)代的新生過(guò)程。我們今天要努力探究與揭示的“古今通理”，一定是人類當(dāng)今文明的主潮流，一定是我們這個(gè)民族的主流價(jià)值精神。它不應(yīng)是宗法等級(jí)禮制秩序的，而應(yīng)是自由平等尊嚴(yán)的。

三

上述對(duì)“中國(guó)倫理學(xué)”的理解，還只是在問(wèn)題及其意識(shí)的民族文化特殊性意義上的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：作為書(shū)寫(xiě)的思想理論體系，是否真的有“中國(guó)倫理學(xué)”？具體言之，作為理論體系，有無(wú)統(tǒng)一的“西方倫理學(xué)”或“中國(guó)倫理學(xué)”？即便同一時(shí)代、同一民族，在不同學(xué)者那里也會(huì)有不同的倫理學(xué)理論體系。中國(guó)古代，從先秦的諸子百家，到兩宋、明清，先賢學(xué)說(shuō)思想數(shù)不勝數(shù)。歐洲同樣如此，即便流派，就有經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義、功利主義等，即便是同屬經(jīng)驗(yàn)主義，還有外在與內(nèi)在之分，如此等等，再加上不同的義理、術(shù)語(yǔ)、邏輯、論證、表達(dá)方式，構(gòu)成了諸多不同的思想理論體系。這些不同的理論體系，是“把握在思想中的時(shí)代”（黑格爾）。它們不僅是特定社會(huì)歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、精神等內(nèi)容在思想中的抽象把握，更是不同思想者居于不同價(jià)值立場(chǎng)、從不同角度、用不同范疇概念作出的特殊理解與表達(dá)。在此意義上，沒(méi)有什么統(tǒng)一的“中國(guó)倫理學(xué)”或“西方倫理學(xué)”，只有某一學(xué)者的倫理學(xué)理論體系。當(dāng)然，沒(méi)有統(tǒng)一的“中國(guó)倫理學(xué)”或“西方倫理學(xué)”，并不意味著沒(méi)有某種基本一致的問(wèn)題意識(shí)與終極性追問(wèn)，沒(méi)有某種基本相同的義理與理路邏輯。不同思想家、不同倫理學(xué)理論體系，均是對(duì)那些永恒終極性問(wèn)題尋索的一種表達(dá)。

蔡元培在《中國(guó)倫理學(xué)史》“緒論”中開(kāi)宗明義揭示：倫理學(xué)不同于倫理學(xué)史?！皞惱韺W(xué)者，主觀也，所以發(fā)明一家之主義者也。各家學(xué)說(shuō)，有與其主義不合者，或駁詰之，或棄置之”。根據(jù)蔡元培的分析，無(wú)論東方還是西方，都沒(méi)有統(tǒng)一的倫理學(xué)理論體系，有的只是某個(gè)思想家的倫理學(xué)思想理論體系。仔細(xì)想來(lái)，確實(shí)如此。作為某一具體理論體系，只是某一思想者的倫理學(xué)識(shí)，總是以某一思想者命名。我們通常說(shuō)到所謂“中國(guó)倫理學(xué)”或“西方倫理學(xué)”時(shí)，也只是在基本范疇、義理、理路大的方面做的某種概括，是某種大范圍內(nèi)的求同存異。甚至我們?cè)诰唧w介紹這些所謂“西方倫理學(xué)”或“中國(guó)倫理學(xué)”時(shí)，也只能是在大致且通過(guò)代表性人物介紹的意義上而言。沒(méi)有統(tǒng)一的“中國(guó)倫理學(xué)”或“西方倫理學(xué)”，只有具有多樣性內(nèi)容的、類似于維特根斯坦“家族相似性”意義上的“中國(guó)倫理學(xué)”或“西方倫理學(xué)”。如果能夠說(shuō)有“中國(guó)倫理學(xué)”或“西方倫理學(xué)”，那么必定是復(fù)數(shù)的，有多個(gè)倫理學(xué)理論體系。即便是中國(guó)古代儒學(xué)倫理學(xué)，不僅不同時(shí)代有不同的思想內(nèi)容，甚至同一時(shí)代不同儒學(xué)大家亦有不同的倫理思想。先秦、兩漢、唐宋、明清等，每一時(shí)代均群星燦燦、新論迭出。在此互相砥礪中，古代儒學(xué)得以演進(jìn)生長(zhǎng)。

當(dāng)然，中外思想史上也曾出現(xiàn)過(guò)借助王權(quán)霸力享受獨(dú)尊的單數(shù)的“中國(guó)倫理學(xué)”或“西方倫理學(xué)”，如當(dāng)年董仲舒的“獨(dú)尊儒術(shù)”。不過(guò)，這是在實(shí)行思想獨(dú)裁與專制。與我們所要思考的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)問(wèn)題完全不是一碼事?！皬?fù)數(shù)”的“中國(guó)倫理學(xué)”意味著思想、學(xué)術(shù)的多樣性，意味著每個(gè)思想者富有個(gè)性的創(chuàng)造性精神活動(dòng)的價(jià)值，意味著百花齊放、百家爭(zhēng)鳴是“中國(guó)倫理學(xué)”繁榮昌盛、興盛發(fā)展的光明大道。

每個(gè)學(xué)者的倫理學(xué)理論體系，均非憑空產(chǎn)生。一方面，有其生活世界所承載的具體內(nèi)容；另一方面，有其思想資源，他們總是在以自己的方式利用、詮釋著先人的思想成就。詮釋本身就是富有個(gè)性的接著講、再創(chuàng)造。思想總是在對(duì)話中被記憶，并在詮釋、對(duì)話中獲得生命力，形成某種思想的源流軌跡。與此同時(shí)，每一思想者富有個(gè)性的詮釋過(guò)程是再創(chuàng)造過(guò)程。“接著講”的詮釋過(guò)程，一定不是拿來(lái)主義的，一定是批判、否定性的。詮釋當(dāng)然是繼承，不過(guò)，詮釋的本質(zhì)是否定性。此“否定性”是黑格爾內(nèi)在否定性意義上的。它是事物自身生長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，是自由精神前行的靈魂。中國(guó)古代傳統(tǒng)中的天、人、道、理、心、天人合一、仁愛(ài)、忠孝節(jié)義、禮義廉恥等范疇，固然有值得我們珍視的珍貴內(nèi)容，但首先須小心擦拭蒙塵，使其在今天能熠熠生輝地呈現(xiàn)在我們面前。

在人文領(lǐng)域，是否有純粹的“事實(shí)”？“文本”在某種意義上可以說(shuō)是“事實(shí)”。一切詮釋均是對(duì)先人文本的解釋。離開(kāi)了文本，詮釋、解釋就成為無(wú)本之木。不過(guò)，即便是“文本”也不是純粹的事實(shí)。一方面，文本是作者對(duì)自己那個(gè)生活時(shí)代、生活世界的主觀把握與表達(dá)，離開(kāi)了那個(gè)生活時(shí)代與生活世界，文本可能就是不可理解甚至無(wú)意義的。在此意義上，僅僅文本就只是一連串符號(hào)、文字。另一方面，根據(jù)康德的看法，概念屬于先驗(yàn)范疇。人們用這些先驗(yàn)概念使那些混亂的現(xiàn)象具有秩序。一切被用文字概念表達(dá)出的東西，都是被人們所理解了的東西。倫理道德領(lǐng)域更是如此。取何種眼光、視角、理解框架，決定了對(duì)歷史“事實(shí)”的描述與認(rèn)知。要“準(zhǔn)確”理解古人的倫理思想，就得“準(zhǔn)確”地回到那個(gè)生活世界、“準(zhǔn)確”地“重現(xiàn)”古人的眼光、視角、理解框架，“想象”其使命、責(zé)任意識(shí)。而一旦“重現(xiàn)”、“想象”，也就無(wú)所謂“準(zhǔn)確”——只能是近乎、似乎、大致。這就為解釋的多樣性留下天地空間。此處就提出了一個(gè)重要問(wèn)題：在今天再寫(xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”，當(dāng)以何種眼光、價(jià)值框架、價(jià)值精神理解古人文本？這是所有問(wèn)題的關(guān)鍵。

“古今通理”本就是一價(jià)值范疇。古人文本之所以值得詮釋、有意義，就在于深蘊(yùn)此“理”。此“理”是人類文明靈魂與普遍價(jià)值。如果說(shuō)人類文明在總體上是向著自由前行的歷史，那么，此歷史一以貫之的正是此“理”。正是對(duì)此“古今通理”的把握，才能使我們能夠在人類文明的普遍歷史進(jìn)程中理解中華民族文明的特殊歷史進(jìn)程，才能在中華民族的悠久普遍歷史進(jìn)程中理解當(dāng)今乃至每一歷史階段的具體歷史進(jìn)程。不過(guò)，沒(méi)有純粹的抽象“古今通理”，此“理”總是以各種具體方式呈現(xiàn)，并在人類社會(huì)、各個(gè)不同民族的各個(gè)不同階段以不同樣式呈現(xiàn)。一切能夠作為此“普遍通理”的即為人類命運(yùn)共同體的普遍價(jià)值。不必恐懼“普世價(jià)值”，更不必視之為洪水猛獸。如果一個(gè)民族有足夠的文化自信，如果一個(gè)有悠久歷史的民族自信能夠用自己的話語(yǔ)體系為全人類提供普遍文明財(cái)富，如果一個(gè)民族能夠?qū)⒆约旱奈拿饕暈槿祟愇拿髫?cái)富的一部分，并自信為全人類文明財(cái)富做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，那么，自己的話語(yǔ)體系就會(huì)在人類文明中占有一席之地，就不會(huì)諱言“普世價(jià)值”。“普世價(jià)值”正是“古今通理”。中華民族悠久厚重文化中有“普世價(jià)值”。

古今通理何以可能？康德以“共通感”解釋。講所謂“共通感”其實(shí)就是講人性與人性設(shè)定：作為“人”本應(yīng)具備何種理性能力、具有何種價(jià)值精神。不同民族、不同文化、不同群體、不同個(gè)體間之所以能夠“心相連”、“理相通”，就在于有此“共通感”人性基礎(chǔ)。人、人性、人道、正義、公平等，總是此“通理”不可或缺的核心內(nèi)容。我們?cè)诮裉煸賹?xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”，只不過(guò)是在當(dāng)今中國(guó)語(yǔ)境中用中國(guó)話語(yǔ)體系中的概念、術(shù)語(yǔ)、表達(dá)方式，將它們具體表達(dá)出。在中國(guó)話語(yǔ)體系中的這種人、人性、人道、正義、公平等內(nèi)容，既是人類文明的普遍財(cái)富，亦是中華民族為人類文明做出的重要貢獻(xiàn)。我們的文化自信正是建立在此普遍內(nèi)容的特殊化揭示與貢獻(xiàn)基礎(chǔ)之上。如果我們今天重寫(xiě)“中國(guó)古代倫理學(xué)”，那不過(guò)是站在今天的角度，居于普世的立場(chǎng)，重新詮釋、理解中國(guó)古代傳統(tǒng)中的普遍之理，并使之獲得新生。在此意義上，這與其說(shuō)是在寫(xiě)“中國(guó)古代倫理學(xué)”，毋寧說(shuō)是以一種特殊方式書(shū)寫(xiě)“當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)”。

同樣，既然是詮釋，就會(huì)是多樣的。人文領(lǐng)域中的詮釋，會(huì)因每個(gè)人的生存境遇、知識(shí)背景、觀察角度、問(wèn)題意識(shí)、主旨關(guān)切等等而有所不同，沒(méi)有絕對(duì)、一律。每一個(gè)哲學(xué)—倫理學(xué)工作者，都有責(zé)任且亦有空間富有個(gè)性地書(shū)寫(xiě)。在百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、富有個(gè)性的書(shū)寫(xiě)中，“當(dāng)代中國(guó)倫理學(xué)”才會(huì)在民族文化與人類文明發(fā)展史上留下重墨。

人類文明精神是一生長(zhǎng)過(guò)程，每一個(gè)時(shí)代的人都應(yīng)為此做出貢獻(xiàn)。我們這一代人能為此做些什么？我們這個(gè)民族正處于兩千年未有的大變局中。我們每一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做點(diǎn)什么，努力為后人留下點(diǎn)什么？在這方面，我們應(yīng)當(dāng)真誠(chéng)地向朱貽庭先生學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)有使命意識(shí)與責(zé)任精神，立足生活世界，直面現(xiàn)實(shí)，腳踏實(shí)地，通過(guò)富有個(gè)性的創(chuàng)造性思想活動(dòng)，理解這個(gè)時(shí)代，把握時(shí)代精神，揭示文明方向。仰不愧于天，俯不怍于人。