劉 鑫
(550025 貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽(yáng))
2017年12月7日,汽車(chē)制造商通用公司的無(wú)人駕駛汽車(chē)Cruise在馬路上撞倒摩托車(chē)手奧斯卡·尼爾森。奧斯卡·尼爾森在向舊金山美國(guó)地方法院提起的訴訟中稱,這輛Cruise測(cè)試車(chē)“突然轉(zhuǎn)向尼爾森所在的車(chē)道,并且撞在尼爾森的摩托車(chē)上,并將他撞倒在地,要求通用公司對(duì)其進(jìn)行賠償。
就如上述當(dāng)中的案例展示的那樣,無(wú)人駕駛汽車(chē)撞人,由人工智能所引發(fā)的案件究竟應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?是由電子人自身,還是他的生產(chǎn)者或擁有者?人工智能到底如何定義?是否應(yīng)給予其法律人格,如果賦予其法律人格我們?cè)撊绾螐姆缮辖缍ㄆ湄?zé)任?接下來(lái)我們將一一對(duì)其進(jìn)行論證。
人工智能,是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)。通俗的講,就是研究如何使計(jì)算機(jī)去做過(guò)去只能由人才能去做的智能工作。我們可以看出,人工智能普遍存在四個(gè)特點(diǎn),分別是自主性能力,學(xué)習(xí)能力,環(huán)境適應(yīng)能力及可見(jiàn)形體。
自主性能力,簡(jiǎn)而言之就是人工智能可以自己做出判斷的能力。AI可以通過(guò)其自身所帶的技術(shù),在實(shí)踐中自己做出判斷,無(wú)需人類(lèi)的指令。
人工智能可以在其經(jīng)歷與交互之中學(xué)習(xí)。AI可以通過(guò)其自身系統(tǒng),通過(guò)對(duì)外界的感知,將經(jīng)歷記入其系統(tǒng)中。
人工智能具有隨環(huán)境而調(diào)整其行為和行動(dòng)的能力。以學(xué)習(xí)能力為前提,在其中央處理器中由記憶功能,類(lèi)似的狀況發(fā)生后,人工智能在相同狀況下就會(huì)做出自我判斷,從而會(huì)調(diào)整其行為,更好的適應(yīng)環(huán)境。
人工智能程序必須通過(guò)外在形式表現(xiàn)出來(lái),所以人工智能是可見(jiàn)形體。
法律人格是法律所認(rèn)可的主體享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的資格。目前而言,法律人格的主體主要有自然人與法人。那么人工智能是否可以被賦予法律人格呢?
對(duì)于人工智能是否應(yīng)被賦予法律人格,業(yè)界存在兩種說(shuō)法。否定者認(rèn)為人工智能不應(yīng)被賦予法律人格。肯定論者則認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)賦予人工智能法律人格。上文中我們提到,隨著人類(lèi)技術(shù)的不斷提高,人工智能的學(xué)習(xí)能力也會(huì)不斷的增強(qiáng)。當(dāng)人工智能的自主性能力變得越來(lái)越強(qiáng)時(shí),再把其當(dāng)作物就變得牽強(qiáng)。上文中我們提到的無(wú)人駕駛汽車(chē)一案,在法院進(jìn)行該案審判之時(shí),雖然不可能確切的知道當(dāng)時(shí)具體發(fā)生了什么事,但通用汽車(chē)的工程師們無(wú)疑會(huì)利用無(wú)人駕駛試驗(yàn)車(chē)的數(shù)據(jù)調(diào)查此事。部分或全部數(shù)據(jù)也可能在法庭上披露。在實(shí)際中,在法庭上對(duì)其專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)透明的交叉詢問(wèn),當(dāng)事人也會(huì)面臨較大的技術(shù)障礙,證明人工智能存在缺陷異常困難。那么事故的發(fā)生也就無(wú)法合理的歸因于人工智能的設(shè)計(jì)與制造缺陷,這無(wú)疑給雙方當(dāng)事人帶來(lái)了高額的訴訟成本。
通過(guò)以上的論述,筆者認(rèn)為,賦予人工智能法律人格是合情合理的。我們的眼光不應(yīng)只執(zhí)著于當(dāng)下,還應(yīng)放眼于未來(lái)。2016年,歐盟委員會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)向歐盟委員會(huì)提交動(dòng)議,要求將最先進(jìn)的自動(dòng)化機(jī)器人的身份定位為電子人,可見(jiàn)人工智能賦予法律人格將會(huì)是必然的法律趨勢(shì)。
當(dāng)人工智能通過(guò)立法被賦予法律人格時(shí),對(duì)于高度自主的機(jī)器人我們?cè)撊绾巫坟?zé)呢?如何界定該機(jī)器人是普通機(jī)器人還是高度自主的人工智能?筆者認(rèn)為,我們可以通過(guò)立法對(duì)其劃定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),在確保機(jī)器人出廠時(shí)質(zhì)量無(wú)瑕疵的狀況下,在此標(biāo)準(zhǔn)之上的,為高度自主的人工智能,可以單獨(dú)追究其法律責(zé)任。
如果人工智能機(jī)器人是為代理人或代表人進(jìn)行工作,如進(jìn)行合同簽約,或者對(duì)某種行為進(jìn)行決策,當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí),我們可以比對(duì)父母對(duì)未成年人的替代責(zé)任,即如果被監(jiān)護(hù)人或被雇傭者實(shí)施了侵犯他人的行為,監(jiān)護(hù)人或雇傭人有責(zé)任為其承擔(dān)。
根據(jù)這一思路,我們當(dāng)然可以對(duì)人工智能機(jī)器人責(zé)任的承擔(dān)也實(shí)施這種方法。就如雇傭者對(duì)被雇傭人責(zé)任的承擔(dān)是以從事工作為限一樣,我們可以給人工智能化一個(gè)范圍,當(dāng)智能機(jī)器人在此范圍內(nèi)從事工作或某些行為時(shí),如發(fā)生侵權(quán)行為,他的擁有者當(dāng)然要為其承擔(dān)責(zé)任。但是由于人工智能機(jī)器人已經(jīng)在法律上擁有了其獨(dú)立的人格,對(duì)于超出部分的責(zé)任,需要其自己承擔(dān)。至于承擔(dān)的方式有哪些,日后還需要我們具體的進(jìn)行商議,這里我們將不再敘述。
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在給我們的生活帶來(lái)便利的同時(shí),也給我們帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。在未來(lái)的幾十年間,我們還可能看到更多的互聯(lián)網(wǎng)革命,而科技也會(huì)搶走所有的風(fēng)頭。人工智能和生物科技智能即將徹底變革人類(lèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì),甚至是人類(lèi)的身體與心智,我們只有長(zhǎng)計(jì)遠(yuǎn)慮,才不會(huì)在未來(lái)的世界當(dāng)中被科技“打得”措手不及。用《未來(lái)簡(jiǎn)史》中的一句話作為總結(jié),終有一日,我們將會(huì)從“智人”走向“神人”。