論南京保衛(wèi)戰(zhàn)對南京大屠殺的影響

孫宅巍

一、 戰(zhàn)役打響決定了大屠殺實際的起始時空

一般說來，震驚世界的南京大屠殺，發(fā)生在南京城陷之后。遠東國際軍事法庭與中國審判戰(zhàn)犯軍事法庭在其相關判詞中，也都表述為，在南京城陷之后，即開始了南京大屠殺。侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館則將1937年12月13日這一日期，標注在醒目的紀念柱上，以引起世人的注意。上述做法，無疑是正確的、恰當的。因為任何一個重大的歷史事件，總要找出一個有重大影響的日期來作為它的界標。12月13日，是當時中國首都南京淪陷的日子，也是日本侵略軍突破古老的城墻，攻占南京，開始在城內大肆殺、燒、淫、掠的日子。把這一天作為南京大屠殺事件的起始日，當然是適當的。

但是，歷史現(xiàn)象都有它的復雜性，往往用“一刀切” 的方法是不容易說清楚的。南京大屠殺是一個有重大國際影響的事件，暴行的主體日本侵略軍有一個逐步接近南京城的過程。這支法西斯的軍隊對和平居民的暴行，從來就是進攻到哪里，就施暴到那里。暴行與戰(zhàn)爭是同步的。我們不能說，12月13日的暴行是南京大屠殺，12月12日就不是；我們也不能說，南京城墻里面的暴行屬于南京大屠殺，城墻外面的就不屬于。而南京大屠殺事件，又有它本身特定的時空范疇，不能將其無限地擴展和延伸。

根據中日雙方軍方的戰(zhàn)斗詳報與作戰(zhàn)文書可知，南京保衛(wèi)戰(zhàn)雙方最初交火的時間為12月4日、5日間，地域在句容、淳化一線。《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》稱：“是日(12月4日)句容以東四十里處及天王寺西北上葛村附近各發(fā)現(xiàn)便衣敵軍，與我派在前方之游擊隊接觸?！?《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，檔案號：七八七—7593。日軍戰(zhàn)史記載：“第十六師團追擊隊(12月)5日突破了占據句容附近的敵軍陣地。第九師團的追擊隊同日進入南京的第一線陣地淳化附近?！?[日]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史研究室著，齊福霖譯：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第1巻第2分冊，中華書局1981年版，第110頁。此后，日軍立即在其占領地區(qū)，對和平居民實施種種暴行。緊鄰句容的江寧縣土橋鎮(zhèn)李獻金老人說：“冬月初三(即12月5日)”，“早上鬼子就到了，見到房子就燒……本村的劉老二看到鬼子來，就躲在門后，被鬼子看見后用槍打死了；在施來庵有60多具尸體被焚燒，有中央軍也有老百姓。鬼子叫村里的張和廷等18人把尸體拖到一起挖坑埋了?！?《李獻金口述》，蔣曉星等編：《幸存者調查口述續(xù)編》(中)，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第38冊，江蘇人民出版社2007年版，第1015頁。同一天，湯山鎮(zhèn)曹家(村名)有10多人在黃坑被日軍殺害，“有的被開槍打死，有的被刺刀刺死。其中有一個叫羅腿，還有幾個女的，一起埋在一個墳里?！备叽宓母叩虏拍赣H、高老六母親、高老五女婿被日軍殺害。*《高德樹口述》，費仲興、張連紅編：《幸存者調查口述》(下)，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第39冊，江蘇人民出版社2007年版，第1097—1098頁。中國國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭在《谷壽夫戰(zhàn)犯案判決書》附件中，列舉了多起發(fā)生在南京城陷前的日軍屠殺暴行。如家住南郊向花村的農民蔣東旺、蔣海疇、蔣海祥、蔣海青等人，于12月9日被日軍槍殺；工人邵源嶺、僧人果誠等人，于12月10日被日軍殺害。*《谷壽夫戰(zhàn)犯案判決書附錄關于分散屠殺部分統(tǒng)計節(jié)錄》，中國第二歷史檔案館等編：《侵華日軍南京大屠殺檔案》，江蘇古籍出版社1987年版，第297、298、282頁。

無疑，上列12月13日前所發(fā)生的日軍暴行，當屬南京大屠殺暴行范圍之內。當年審判戰(zhàn)犯軍事法庭已將其列入判決書附件之中；近年由張憲文教授主編的《南京大屠殺史料集》亦已將其編入。由此可見，南京大屠殺的實際起始時空，是與南京保衛(wèi)戰(zhàn)戰(zhàn)役相同步。南京保衛(wèi)戰(zhàn)最初與日方接觸交火的時間與地點，即12月4日、5日在句容、淳化一線，即為南京大屠殺實際起始之時空。保衛(wèi)戰(zhàn)未打響時，南京周邊的陣地還在中國軍隊之手中，日軍當然無由進入該地殺人放火；但陣地一旦丟失，這里立即就成了屠場。

二、 英勇抵抗導致瘋狂報復

歷史的邏輯一再證明，一個被侵略的國家和民族，只要勇敢戰(zhàn)斗、反對侵略，必然遭致侵略者瘋狂的報復；但是歷史的邏輯也一再證明，面對侵略者的氣勢洶洶、不可一世，退讓和屈辱是沒有出路的，戰(zhàn)斗到最后是被侵略者唯一的選擇。

中國軍隊在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，進行了勇敢頑強的戰(zhàn)斗。這一點在以往較長一個時期中，未被人們重視，甚至不把南京保衛(wèi)戰(zhàn)作為一個獨立的戰(zhàn)役來看待。近年來，大量中、日、歐美文獻得以發(fā)現(xiàn)、出版，人們的理念也不斷與時俱進，這一戰(zhàn)役的原貌已經愈來愈清晰。南京保衛(wèi)戰(zhàn)雖以失敗而告終，且在戰(zhàn)役指揮上有重大失誤，但在敵我強弱懸殊的情況下，中國軍隊仍進行了殊死的戰(zhàn)斗，給日軍以很大殺傷，給參戰(zhàn)的日軍官兵留下了許多痛苦的記憶。

中國軍隊曾在外圍與復廓兩道防線的多處陣地，與進攻的日軍進行激烈的戰(zhàn)斗，如外圍的句湯線、孟塘大胡山、湖熟淳化、牛首山將軍山，復廓的紫金山、雨花臺、光華門、中華門、賽公橋等地。中方共有蕭山令、易安華、朱赤、高致嵩、姚中英、李紹嘉、羅策群、司徒非等8名將軍與12名團長以上指揮官犧牲。在戰(zhàn)斗過程中，日本華中方面軍司令官松井石根曾空投《勸降書》，以“百萬日軍已席卷江南。南京城將陷入重圍之中……若貴軍繼續(xù)交戰(zhàn)，南京勢必難免戰(zhàn)禍，千年文化歸于灰燼，十年之經營化為泡影?！?《支那事變經過概要》，王衛(wèi)星編：《日本軍方文件與官兵日記》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第32冊，江蘇人民出版社2007年版，第25—26頁。但南京衛(wèi)戍軍并未理睬這一訛詐，用猛烈的炮火和激烈的戰(zhàn)斗，回擊了日軍的最后通牒。

西方媒體客觀報道了中國軍隊浴血奮戰(zhàn)和給予日軍沉重打擊的戰(zhàn)況。12月8日美國《紐約時報》報道稱：“今天兩支日本部隊對兩座南京古城墻城門發(fā)動的猛烈攻擊被中國守軍打退，戰(zhàn)斗中，日軍遭受1000人的傷亡……日軍的前鋒已經抵達外城麒麟門，但在遭受重大傷亡后被中國守軍趕了回去?！?《紐約時報》1937年12月8日，楊夏鳴、張生編：《國際檢察局文書·美國報刊報道》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第29冊，江蘇人民出版社2007年版，第432頁。美國記者德丁報道說：“在南京周圍十英里的半圓形防線上，中國軍隊在各個戰(zhàn)場拼死抵抗，阻止日軍向前推進。中日雙方主力部隊已經激戰(zhàn)數周，雙方都有嚴重傷亡?！眻蟮肋€說，日軍在進攻秣陵關、牛首山的作戰(zhàn)中，有5輛坦克被繳獲。*《紐約時報》1937年12月9日，楊夏鳴、張生編：《國際檢察局文書·美國報刊報道》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第29冊，第438頁。

日方文獻中，也大量記載了日軍在南京攻擊戰(zhàn)中的血腥戰(zhàn)斗場景和慘重損失。日軍步兵第19聯(lián)隊士兵宮部一三這樣描述光華門的爭奪戰(zhàn)：“雖然一度占領了城門，但是我軍炮擊停止后，敵軍又大舉反攻，我奮勇迎擊，彈藥很快消耗殆盡，官兵們揮動出鞘的刀刃準備肉搏戰(zhàn)。敵人一邊向我軍投擲手榴彈，一邊圍住我軍，進行猛烈射擊。我士兵死傷大半。”*宮部一三：《風云南京城》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第33冊，江蘇人民出版社2007年版，第43頁。據日軍步兵第36聯(lián)隊戰(zhàn)史對光華門一戰(zhàn)的記載：“在這次戰(zhàn)斗中，聯(lián)隊的損失為：伊藤善光少佐等275人陣亡；小川淸大尉等546人負傷。”*《鯖江步兵第三十六聯(lián)隊史》，王衛(wèi)星編：《日軍文獻》(上)，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第56冊，江蘇人民出版社2010年版，第143頁。日軍曹長長野喜誠在回憶攻擊雨花臺陣地的戰(zhàn)斗時寫道：一個由40名敢死隊員組成的爆破隊，“僅有3名傷員活下來，其余全部陣亡了” 。在爆破成功后，一個步兵中隊發(fā)起沖鋒，“這個步兵中隊，最后只剰下幾十人，其余的都為國捐軀了”*長野喜誠：《遺憾與激動的交響樂》，曹大臣編：《日軍第六師團官兵回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第62冊，江蘇人民出版社2010年版，第331—332頁。。在接下來的中華門城堡戰(zhàn)斗中，中日雙方在城頭上進行了十分慘烈的戰(zhàn)斗。據日軍步兵第47聯(lián)隊戰(zhàn)史記載：“被分散安排在城墻上的支那監(jiān)視兵，大叫著從各個地方爬出來圍向日本兵，互相投擲手榴彈，在濃濃的硝煙中，夾雜著刺刀穿過肉體的聲音、毆打聲和傷者的呻吟聲?！彼麄兎Q“這是一場慘烈的肉搏戰(zhàn)” 。*《大分第四十七聯(lián)隊奮戰(zhàn)記》，曹大臣編：《日軍第六師團官兵回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第62冊，第114—115頁。有的日軍官兵還將攻擊南京的作戰(zhàn)稱作“殊死的戰(zhàn)斗” 或“地獄圖” 。

中國軍隊的英勇奮戰(zhàn)與日軍遭受的損失，自然地轉化為日軍對中國人民的仇恨與報復。松井石根在日記中寫道：“自從上海登陸以來，我軍將士一直在進行殘酷艱難的戰(zhàn)斗。這些戰(zhàn)斗使得士兵們對敵軍產生了強烈的仇恨情緒?！?《松井石根陣中日記》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵日記》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第8冊，江蘇人民出版社2005年版，第194頁。

中國軍隊的英勇戰(zhàn)斗導致日軍的瘋狂報復，這一邏輯關系，不僅表現(xiàn)在南京保衛(wèi)戰(zhàn)戰(zhàn)斗過程中，而且也反映在南京保衛(wèi)戰(zhàn)失敗后的南京大屠殺暴行中。它雖然是我們不愿意看到的事實，但并不以我們自己的主觀意志為轉移。我們理性地承認這一現(xiàn)象的存在，并不代表我們認為這一現(xiàn)象合理，也并不影響我們對于日軍這一違反人道行為的正義批判。

三、 滯留軍人增大被屠殺對象基數

南京衛(wèi)戍軍司令長官唐生智，在指揮南京保衛(wèi)戰(zhàn)一役中，最大的失誤在于沒有組織好撤退，致使大量官兵既不能安全撤往后方，又群龍無首，一盤散沙，成為日軍抓捕俘虜和屠殺的對象。這一失誤，使南京大屠殺中被屠殺對象的基數大幅增加；也使得被屠殺對象的成分中，增加了相當數量放下武器的軍人。

12月12日，唐生智在接到蔣介石發(fā)來的撤退令后，考慮到時間緊迫、人多船少的客觀情況，原本確定了“大部突圍，一部渡江” 的原則。這一原則本來是比較切合實際的。但是到正式宣布撤退令時，他又對在場的師長以上指揮官說：“87D、88D、74A、教導總隊如不能全部突圍，有輪渡時，可過江向滁州集結” ，*《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》，中國第二歷史檔案館藏，檔案號：七八七—7593。一下子將輸送過江的部隊數量陡增了5個師以上，形成“大部渡江，一部突圍” 的局面。這是當時的運輸力量根本無法承受的。當時誰也不知道江邊有沒有輪渡、有多少輪渡。而決定一支部隊究竟是渡江還是突圍，它的行進路線是完全不同的。突圍 ，應在部隊作戰(zhàn)原地選擇敵軍薄弱的環(huán)節(jié)沖出去；渡江 ，則是先行進到江邊，再解決渡江的工具和手段。一旦到了江邊，發(fā)現(xiàn)無船，再要改變?yōu)橥粐?，幾乎是辦不到的。唐生智此口一開，許多原定突圍的部隊，均蜂擁至江邊，其等待渡江的部隊數量幾近9個師。這么龐大的人群，除了少部分乘船或扎木筏渡過長江、撤退至后方外，大部分都滯留在江邊，與數十萬難民一道，成為可以為日軍任意宰割的屠殺對象。不僅如此，這部分未能安全撤退的軍人，一部分被俘，遭集體屠殺；一部分潛入民間后，基本都被搜捕而遭到屠殺。因此，大量滯留城內外的軍人，還明顯地增大了南京大屠殺的規(guī)模。

筆者經長期對南京保衛(wèi)戰(zhàn)史的研究，認為：參加南京保衛(wèi)戰(zhàn)的中國軍隊，計為13個建制師又15個建制團，約15萬人；在交戰(zhàn)中，傷亡約1萬人；安全撤退到后方的部隊約5萬人；被俘或被搜捕后遭屠殺者約9萬人。*《南京保衛(wèi)戰(zhàn)雙方兵力研究》，孫宅巍：《民國史論叢》，鳳凰出版社2010年版，第41—49頁。

由此可見，南京大屠殺時南京的實有人口，除了常住人口50余萬人、流動人口數萬人外，由于南京保衛(wèi)戰(zhàn)的進行，還存在著滯留南京的守城官兵約9萬人，總數約為70萬人。滯留軍人數，占到了南京當時全部實有人口的約1/7，這不是一個小的數字。同時，這9萬名滯留軍人，大部分遭到了日軍的屠殺，這一數字占到了南京大屠殺總死難人數30萬人的1/4以上，這也是一個相當大的比例。也就是說，南京保衛(wèi)戰(zhàn)的進行和失敗，直接影響到了南京大屠殺時被屠殺對象的基數和南京大屠殺的規(guī)模。

四、 軍人潛入民間誘發(fā)搜捕青壯年

由于南京保衛(wèi)戰(zhàn)后期不成功的撤退，致使大批放下武器的士兵潛入民間，這為日軍捕殺平民提供了借口。當然，就日本軍國主義來說，為了實踐自己既定的方針和目標，即使中國軍隊的指揮官不發(fā)生任何失誤，即使沒有一兵一卒混入民間，他們也還是會制造種種借口來進行屠殺的。軍國主義是一切戰(zhàn)爭暴行之源，這并不以被侵略者采取了何種躲避危險、保存自己的方式而轉移。但是，大批軍人混入民間，造成了軍民雜處的局面，在客觀上幫助了日本侵略軍對南京市民的施暴和屠殺，這是不爭的事實。

日本侵略軍進入南京城后，正是打著搜尋“便衣兵” 的旗號，大肆捕捉無辜市民，恣意殺害。在許多場合，日軍不分青紅皂白，不論男女老幼，一概加以殘暴的屠殺。但是，也有一些場合，日軍按照一個軍人可能具備的特征，如額頭上是否有帽痕，手心、肩頭是否有老繭等，來決定是否捕殺一名男性青壯年。南京安全區(qū)國際委員會總干事菲奇在12月23日的日記中寫道：“沒有任何章法——士兵可以抓走任何他們認為可疑的人。手掌上的老繭足以證明一個人是士兵，這就是槍斃的正當理由?！?章開沅編譯：《天理難容——美國傳教士眼中的南京大屠殺(1937—1938)》，南京大學出版社1999年版，第109頁。國際紅十字會南京委員會委員魏特琳在12月29日的日記中說：“今天，日本人檢查他們(進行‘良民登記’ 的男子)的手，并把他們認為可疑的人挑出來。當然，被挑出來的許多人從未當過兵?！?[美]明妮·魏特琳著，南京師大學南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，江蘇人民出版社2000年版，第215頁。原居住南京城區(qū)的見證者張道富證實：“日本兵到難民區(qū)來抓人，一看見男人，就檢查頭上有沒有帽沿印、手上有沒有老繭，如果有就認為是當兵的，抓去殺掉?！?《張道富證言》，“南京大屠殺” 史料編輯委員會等編：《侵華日軍南京大屠殺史料》，江蘇古籍出版社1985年版，第467頁。來自日本軍人的戰(zhàn)地回憶資料，揭露了許多屠殺所謂“散兵”、“便衣兵” 的事實。如：第16師團所屬之步兵第9聯(lián)隊，收容“散兵”4000人于12月14日押往城外“連行”( 屠殺)；第16師團所屬之步兵第20聯(lián)隊，自安全區(qū)捕“散兵” 約500名，予以“處刑” ，又在玄武門槍殺“散兵”328人；南京西部警備司令佐佐木到一所部，于1937年12月24日至1938年1月5日間，從城內檢出“ 便衣兵”2000名，從城外檢出“ 便衣兵” 數千名，均押往下關集體屠殺等。*李恩涵：《日本軍戰(zhàn)爭暴行之研究》，臺灣商務印書館1994年版，第31—32頁。

與此同時，在某些情況下，只要有具有一定身份的人(如日人、西人、婦女)出面證明，某些人確實是在南京從事一定職業(yè)的市民，或有婦女出面證明某些人確為自己的親屬，則日軍也會予以變通釋放。日本《朝日新聞》社戰(zhàn)地記者今井正剛，曾描述了自己在南京分社附近廣場，指認“服裝店老板和他的兒子” ，從而將其從四五百名被拘押等待行刑的“ 便衣兵” 中加以解救的事實。*[日]本多勝一：《南京大屠殺始末采訪錄》，北岳文藝出版社2001年版，第280—283頁。金陵女子文理學院難民收容所負責人魏特琳女士在12月16日的日記中寫道：“有兩次，日本兵抓住我們的工人，說他們是士兵，要把他們帶走。但我說：‘他們不是士兵，是苦力?！麄儾诺靡蕴用摫粯寶⒒蚴潜淮趟赖拿\?！?[美]明妮·魏特琳著，南京師范大學南京大屠殺研究中心譯：《魏特琳日記》，第195頁。魏特琳的助手程瑞芳女士在12月29日的日記中說，日軍在金陵女子文理學院進行“良民登記” 時，還特意留下了一些被他們懷疑的青年人，“叫這些女難民出來承認是他們的父兄、丈夫、親戚” 。也就是說，只要能夠被婦女指認為自己的家人或親戚，就可以解除“ 便衣兵” 的懷疑。她接著寫道：“有一個老太太有膽量，出來認了三個人，其實他[她]不認得他們，她就是要救他們。有一個年青[輕]女子也是出來認說是她的哥哥，回到里面換件衣服又出來認她的親戚，此人真可佩?！?程瑞芳：《程瑞芳日記》，南京出版社2016年版，第80—81頁。

由此可見，至少在一部分情況下，日軍對青壯年難民的捕殺，確是具有搜捕“ 便衣兵” 的目的。只要誰具備了一個士兵可能具有的特征，誰就會被認為是“ 便衣兵”；只要誰被有一定身份的人指認為普通市民，或被婦女指認為自己的家人、親戚，誰就可以解除“ 便衣兵” 的嫌疑，而獲得釋放。這種情況的發(fā)生，與大量軍人潛藏到民間有密切的關系?？梢哉f，大量中國官兵潛藏到民間，日軍以此為借口，加大了加害中國平民百姓與擴大暴行的規(guī)模。如果南京守軍能夠如同5個月后的徐州及其他許多城市守軍一樣，成功地完整撤出，則日軍在南京城濫施暴行的形式和后果，都可能會有所不同。但是，必須指出，日軍屠殺放下武器的軍人，違反了國際公法，是非人道的暴行。它并不會因為有部分中國軍人潛藏到民間，而有所改變。

五、 屠場暴動成為反抗斗爭的經典

成千上萬的被俘軍人，在面對日軍噴射著子彈的機槍的時候，他們選擇了抗爭。他們赤手空拳地沖向敵人，勇敢搏斗，集體逃出屠場。屠場上的斗爭，是南京保衛(wèi)戰(zhàn)的繼續(xù)，也是南京守軍為南京大屠殺歷史注入的光榮的記憶。

屠場暴動最典型的事例發(fā)生在草鞋峽集體屠殺中。

日本記者本多勝一根據日軍第13師團山田旅團步兵第65聯(lián)隊下士“田中三郎” 的敘述報道：在草鞋峽集體屠殺中，“一個日本少尉被反抗的俘虜弄死了。傳過來的警告說，‘是他的刀被奪走才出事的，要警惕！’據田中推測，俘虜雖被倒背手反綁著，但并沒有串聯(lián)在一起，所以能被另一個俘虜用牙解開。大概是有的俘虜察覺到苗頭不對而采取了豁出去的絕望行動?！?[日]本多勝一：《南京大屠殺始末采訪錄》，第372頁。日軍步兵第65聯(lián)隊聯(lián)隊長兩角業(yè)作在其戰(zhàn)后回憶錄中，記述了發(fā)生在12月17日夜間幕府山俘虜暴動的事實。暴動的2000名俘虜大部分得以逃脫。兩角寫道：“兩千來人一下子猛沖過來，拼命地亂躥，怎么也制止不住，我軍不得已開始射擊，竭力阻止他們逃跑。但因天黑，大部分向陸地方向逃去，一部分跳進揚子江?！?《兩角業(yè)作手記》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵日記與書信》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第9冊，江蘇人民出版社2006年版，第17頁。該聯(lián)隊第12中隊中隊長八卷竹雄中尉回憶這次暴動時說：“我們人數很少，不知道會不會在什么地方發(fā)生暴亂，所以比他們還要緊張。果然途中他們就開始逃跑，連我們中隊有的士兵也被挾持走，然后途中被他們殺害?！?《戰(zhàn)爭與人》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵與隨軍記者回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第10冊，江蘇人民出版社2006年版，第375頁。聯(lián)隊第1機槍中隊箭內享三郎準尉回憶說：“去江邊集合的最緊張時刻，一瞬間暴亂發(fā)生了。他們一起站了起來，開始揮舞著樹枝什么的襲擊衛(wèi)兵，打倒他們然后就跑。有的跳進江水里，有的向陸地上跑，黑夜中的突然事件就這么發(fā)生了?！?《戰(zhàn)爭與人》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵與隨軍記者回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第10冊，第376頁。在這次暴動事件中，步兵第65聯(lián)隊共有7人死亡，其中包括1名軍官被刺身亡。聯(lián)隊機關槍中隊大友登茂樹少尉回憶說：“我們中隊里也死了軍官。他被卷入俘虜的暴亂之中，身上被刺達七處之多。”他并無奈地認為：“在那樣的暴亂中聯(lián)隊只死了七人，或許的確算得上是比較少的了。”*《戰(zhàn)爭與人》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵與隨軍記者回憶》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第10冊，第376頁。

草鞋峽集體屠殺中，有2000名被俘軍人暴動成功，還造成了日軍行刑部隊一定的傷亡，從而也成為恐怖、血腥的南京大屠殺悲劇中一段經典的史詩。它有力地證明了一個鐵的事實：在悲慘的南京大屠殺事件中，屠殺與反抗同在，屈辱與光榮并存。任何抹殺和淡化南京軍民在南京大屠殺中英勇抗爭一面的說法，都經不起歷史和事實的檢驗。

總之，悲壯的南京保衛(wèi)戰(zhàn)給予緊接著發(fā)生的南京大屠殺事件的影響是多方面的、復雜的、深刻的。其中：有的影響是中性的，它客觀上界定了南京大屠殺暴行起始的時間和地域；有的影響從正面樹立了中國軍人和中國人民頑強不屈的斗爭精神，成為中華民族寶貴的精神財富；有些影響則構成了南京大屠殺發(fā)生的部分原因，或增大了大屠殺的規(guī)模。不管它們是從哪一方面對南京大屠殺發(fā)生了影響，也不管我們在主觀上意愿如何，這些影響都是客觀存在，它們對于深化南京大屠殺的研究，總結歷史的經驗教訓，都有重要的意義與價值。

【孫宅巍 江蘇省社會科學院研究員、江蘇省文史研究館館員、南京大屠殺史與國際和平研究院研究員】