七七事變前日本“華北駐屯軍”的擴張與列強應(yīng)對初探

隆鴻昊

日本“中國駐屯軍”，是其根據(jù)《辛丑條約》獲得的在中國境內(nèi)駐扎軍隊特權(quán)的產(chǎn)物，成立于1901年，原稱“清國駐屯軍”，辛亥革命后，改稱日本“中國駐屯軍”，因該軍主要在華北地區(qū)，又稱“華北駐屯軍”。日本“華北駐屯軍”成立后，利用其特殊地位和享有的“權(quán)利”，在此后三十余年的時間里，不斷擴大編制與人數(shù)，非法擴建兵營，在中國犯下累累罪行，充當(dāng)了侵華急先鋒的角色。目前，學(xué)術(shù)界對“華北駐屯軍”的研究，主要單純地論述其對中國的政治、軍事以及經(jīng)濟上的侵略活動*關(guān)于“華北駐屯軍”對中國侵略活動的相關(guān)論文，參見王萌《1936年日本華北駐屯軍的增兵、升格及其后果》，《史林》2015年第4期；張宗平《日本中國駐屯軍的由來、演變及罪行》，《北京社會科學(xué)》1998年第2期；武月星《日本華北駐屯軍及其侵華行徑》，《近代史研究》1990年第4期；張洪祥《“七七事變”前的日本華北駐屯軍》，《歷史教學(xué)》1982年第10期。另日本學(xué)者櫻井良樹所著《華北駐屯日本軍：義和団から盧溝橋への道》(巖波書店2015年版)以及古野直也所著《天津駐屯軍司令部1901-1937》(國書刊行會1989年版)，對七七事變前日本“華北駐屯軍”的沿革也有論述。，而對于駐屯軍歷次增兵、擴大侵略時，列強的態(tài)度如何、支持與否，則缺少系統(tǒng)地論述。基于此，本文試以1911、1927、1936年“華北駐屯軍”的三次增兵為例，來探討日本擴大對華北的侵略與列強如何應(yīng)對之間的相互關(guān)系。

一、 辛亥革命期間日本增兵華北的嘗試與列強的應(yīng)對

八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭后，1901年9月7日，清慶親王奕劻與直隸總督李鴻章代表清政府，與英、法、日、俄、德、美、意、奧等國簽訂了喪權(quán)辱國的《辛丑條約》，條約規(guī)定列強有在北京東交民巷使館區(qū)以及從山海關(guān)至北京沿途十二處要地駐軍的權(quán)利。其第七款規(guī)定，“中國國家應(yīng)允，諸國分應(yīng)自主，常留兵隊，分保使館”；第九款規(guī)定，“中國國家應(yīng)允，由諸國分應(yīng)主辦，會同酌定數(shù)處，留兵駐守，以保京師至海通道無斷絕之虞。今諸國駐守之處系：黃村、廊坊、楊村、天津、軍糧城、塘沽、蘆臺、唐山、灤州、昌黎、秦皇島、山海關(guān)”*王鐵崖編：《中外舊約章匯編》(第一冊)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第1006頁、第1007頁。。此前，各國指揮官已在德國陸軍元帥瓦德西的召集下，于當(dāng)年4月舉行會議，商討各國具體的駐兵地點及人數(shù)。這次會議決定，將軍事占領(lǐng)分為兩個階段，即“過渡時期”與“平常時期”，在“過渡時期”，聯(lián)軍總數(shù)為12200人，其中日本駐軍為2600人，分駐北京300人，山海關(guān)、秦皇島300人，天津1400人，灤州300人，昌黎300人，另在塘沽駐有一支小部隊*清國駐屯軍司令部編：《天津志》，博文館1909年版，第243頁。。等“過渡時期”結(jié)束，正常秩序恢復(fù)后，聯(lián)軍總數(shù)降為8200人，其中日本駐軍縮減為1650人，其駐地不變，只是將天津的駐軍減少到450人*清國駐屯軍司令部編：《天津志》，第244頁。。根據(jù)這一協(xié)議，同年10月24日，日本“清國駐屯軍”編成，首任司令官為大島久直中將，駐屯軍司令部設(shè)天津，主要任務(wù)為“保護公使館、領(lǐng)事館及本國公民，其目的是維持首都和濱海間的交通自由”*清國駐屯軍司令部編：《天津志》，第242頁。。此后十年間，“華北駐屯軍”的兵力有所減少，1908年底，駐屯軍開始實施“減兵令”，到了1911年6月，其兵力已縮小至530人*《軍兵力並配置に関する?yún)⒖假Y料の件》(支駐)(1936年3月4日)，昭和11年「密大日記」第5冊，アジア歴史資料センター，C01004192300。原件藏于日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，陸軍省-密大日記-S11-4-10。。

1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)后，日本對時局發(fā)展極為關(guān)注。在革命初期，日本決定采取暫時維護清朝政府的態(tài)度，以換取清廷承認(rèn)日本在華的優(yōu)勢地位，獲得更多的權(quán)益。10月24日，日本內(nèi)閣召開會議，認(rèn)為“鑒于帝國在政治上和經(jīng)濟上與清國之間具有極密切之關(guān)系，故我政府應(yīng)不斷努力，以求對清國占有優(yōu)勢的地位，并須多方策劃……今后應(yīng)著重致力于在清國本土培植勢力，并努力設(shè)法使其它各國承認(rèn)帝國在該地區(qū)之優(yōu)勢地位”，同時指出，“要盡可能不傷害清國的感情，并設(shè)法使清國對我國寄予信賴”*《日本政府關(guān)于對清政策問題的內(nèi)閣會議決議》(1911年10月24日)，中國社會科學(xué)院近代史所中華民國史研究室編：《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，中國社會科學(xué)出版社1980年版，第109頁、第110頁。。根據(jù)這一政策，當(dāng)清政府秘密委托日本駐北平公使館武官青木宣純少將，代向日本政府緊急購買軍火時，日本外相內(nèi)田康哉立即做出了積極回應(yīng)，指令駐北平公使伊集院彥吉，“帝國政府鑒于清國政府為剿討革命軍而急需槍支、彈藥等迫切情況，已決定由本國商人設(shè)法供應(yīng)，予以充分援助。為此，已經(jīng)采取各種必要措施”，并在電文中特別強調(diào)，“帝國政府對于清國政府始終抱有深切同情，且有實力仗義執(zhí)言，此次提供支援，即一良好例證”*《內(nèi)田外務(wù)大臣致伊集院駐清公使電》(1911年10月16日)，中國社會科學(xué)院近代史所中華民國史研究室編：《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，第43頁、第44頁。。

除了向清政府提供軍火援助外，當(dāng)時日本的軍政界高層，還試圖趁中國內(nèi)亂之機，出兵華北地區(qū)，擴充駐屯軍兵力，以控制中國核心區(qū)域。10月28日，日本駐華公使伊集院在給外相內(nèi)田的電報中，對中國的形勢進行了詳盡的分析，指出此時的中國，“民意已完全背離滿清朝廷，乃屬確鑿無疑。現(xiàn)今朝廷已完全喪失昔日統(tǒng)治四百余州的威信和實力，無論采取何種懷柔妥協(xié)辦法，恐已無法平定目前時局”*《伊集院駐清公使致內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1911年10月28日)，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，第112頁。。在這種情況下，伊集院建議，“此際為預(yù)防萬一，極有必要在旅順部署軍艦，以便能隨時迅速駛赴天津和秦皇島，并須配備優(yōu)勢之兵力，以應(yīng)其他方面出現(xiàn)重大情況之急需”*俞辛焞：《辛亥革命時期中日外交史》，天津人民出版社2000年版，第20頁。。在此之前，10月13日，日本陸軍省軍務(wù)局長田中義一，在向海軍省提出的《關(guān)于對清國用兵》的方案中，也指出日本應(yīng)乘此時機，出兵“占據(jù)直隸、山西，領(lǐng)有清國中央地帶之資源”*栗原?。骸秾潨好烧呤筏我幻妯D—日露戦後より大正期にいたる》，原書房1966年版，第290頁。。

由此可見，辛亥革命爆發(fā)后，在革命初期，日本對華的基本政策，是暫時維護清政府的統(tǒng)治，以保證在華的優(yōu)勢地位，同時伺機出兵華北，增強駐屯軍實力，以控制中國的核心區(qū)域。

但日本的計劃并非一帆風(fēng)順。進入20世紀(jì)后，日本與英國在1902年至1911年間，簽訂了三次同盟條約，在此后二十年的時間里，英日同盟成為日本在遠東地區(qū)擴張的有力工具。但是，由于與英國結(jié)盟，日本的對華政策，勢必受到英國態(tài)度的制約。武昌起義爆發(fā)后，最先脫離清政府，宣布獨立的湖北、江西、安徽等省份，地處長江流域，這一區(qū)域正是英國的勢力范圍。因此，英國在對待革命黨和清政府的態(tài)度上極為謹(jǐn)慎，盡量避免貿(mào)然干預(yù)。11月14日，英國外交大臣格雷在給駐華公使朱爾典的信函中，明確指出：“曾有人問我對有關(guān)貸款給滿清政府之意見——該政府與我國有正式關(guān)系者——我答稱目前似不宜貸款給中國政府。鑒于此，本人尤其認(rèn)為不宜貸款給中國革命領(lǐng)導(dǎo)人。我們一向極為審慎，迄未資助任何一方，因為支持任何一方，皆可能導(dǎo)致另一方的中國人產(chǎn)生排外暴動?！?《格雷爵士致朱爾典爵士函》(1911年11月14日)，章開沅、羅?；荨?yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第8卷，湖北人民出版社2006年版，第102頁。除此之外，當(dāng)時居住在英國遠東殖民地的華僑對革命的支持，在很大程度上也影響著英國對中國局勢的態(tài)度。當(dāng)時法國在香港的領(lǐng)事館在給巴黎外交部的電報中，便指出了民眾對革命的支持情緒：“香港民眾的大多數(shù)肯定是支持革命黨人的。他們白天無時無刻不在讀報紙的評論，連最貧困的苦力，都要在工作中停止一時半刻，讀讀那些報紙，或者請人念一念。”*《法國駐香港領(lǐng)事館負責(zé)人致外交部長先生》(1911年10月19日)，章開沅、羅?；荨?yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第7卷，湖北人民出版社2006年版，第216頁。英國駐華公使朱爾典在給外交大臣格雷的信函中，也提到“鑒于在新加坡和香港的華僑大多同情革命事業(yè)，英國尤其可能視此為畏途”*《朱爾典爵士致格雷爵士函》(1911年12月8日)，章開沅、羅?；?、嚴(yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第8卷，第149頁。。基于這種情況，英國對日本支持清政府，甚至出兵華北增加駐屯兵力的主張，是不贊同的。12月1日，日本駐英國臨時代理大使山座圓次郎在拜訪格雷時，后者明確告知：“關(guān)于清國時局，英國政府一向堅持聽任官、革雙方自行決定勝負之方針。因此，雖曾屢次有人要求派遣陸軍，我政府總是一概加以拒絕，且經(jīng)常注意避免一切可能挑起排外事端之行動發(fā)生。”*《山座駐英臨時代理大使復(fù)內(nèi)田外務(wù)大臣電》(1911年12月2日)，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，第259頁。對日本的出兵計劃給予回絕。

除了英國以外，美、法、俄三國對于日本的出兵計劃，也并不支持。自《辛丑條約》簽訂后，美國在華北地區(qū)僅駐有很少的部隊，最初為150人，1903年降為132人，1907年又降至127人*清國駐屯軍司令部編：《天津志》，第244至246頁。，基本為同時期日本駐屯軍兵力的十分之一，駐地也僅限于北京使館區(qū)，在華北地區(qū)的軍事話語權(quán)很弱。在這種情況下，美國不能接受日本借機欲再次擴充兵力，甚至出現(xiàn)日本獨霸華北的局面。1912年初，美國國務(wù)卿諾克斯在致德國駐美大使的照會中表明：“從目前騷亂一開始，美國政府便不時同其他有關(guān)大國，特別是同英、法、意、日、俄以及德意志帝國政府就保衛(wèi)共同利益的最妥當(dāng)方式交換了意見。此種交換意見充分說明，各有關(guān)國家一致認(rèn)為，在目前情況下，堅持一致行動的政策是明智的……今后事態(tài)的發(fā)展要求外國干涉的可能性并不存在，最近的報告只能使此種看法更為堅定。”*《美國國務(wù)卿致德國駐華盛頓大使伯恩斯多夫照會》，陳春華、郭興仁、王遠大譯：《俄國外交文書選譯》(有關(guān)中國部分．1911．5．——1912．5)，中華書局1988年版，第275頁、第276頁。反對日本單獨出兵華北地區(qū)。法國此時的外交重心集中在與德國爭奪摩洛哥問題上，對中國事務(wù)無暇顧及，但其在中國的外交官卻對革命黨人頗有好感。駐華公使斐格在致法國外交部長的電文中，提到“新政府一開始起便致力于維持秩序……如果在外國人中間尚有人擔(dān)心會在兩軍即將對陣的戰(zhàn)斗中受到傷害，這種擔(dān)心有些多余……就目前看，這次暴亂有明顯的反政府性質(zhì)，但尊重外國人”*《斐格致外交部長先生》(1911年10月16日)，章開沅、羅福惠、嚴(yán)昌洪主編：《辛亥革命史資料新編》第7卷，第207頁、第208頁。。俄國的態(tài)度也主張出兵華北要謹(jǐn)慎對待，并且要和英法保持一致。代理外交大臣尼拉托夫在給陸軍大臣蘇霍姆利諾夫的信函中，認(rèn)為“雖然中國局勢仍處于這樣一個階段，即為達到我國之政治目的，在俄國領(lǐng)土上采取預(yù)備性步驟足矣，但切勿使這些步驟具有過分的示威性質(zhì)，切勿造成借口，使中國發(fā)生的反皇朝運動轉(zhuǎn)向仇外”*《代理外交大臣致陸軍大臣蘇霍姆利諾夫》(1911年11月4日)，陳春華、郭興仁、王遠大譯：《俄國外交文書選譯》(有關(guān)中國部分．1911．5．——1912．5)，第191頁、第192頁。。駐華公使廊索維慈在給彼得堡的報告中也指出，“對我們說起來，無法去明顯反對我們友好的法國和英國的愿望，一系列頭等重要的政治問題，把我們同它們聯(lián)系在一起”*復(fù)旦大學(xué)歷史系《沙俄侵華史》編寫組編：《沙俄侵華史》，上海人民出版社1986年版，第428頁。，并不贊同日本出兵華北，擴充兵力。

由于列強的一致反對，最終日本在派兵問題上，只能做出“帝國政府不僅認(rèn)為尚未到達可以做出此種決定之地步，同時認(rèn)為賴以做出此種決定之根據(jù)，即對清國形勢之判斷，目前尚不明確”*《內(nèi)田外務(wù)大臣致伊集院駐清公使電》(1911年11月2日)，中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命》，第115頁。的決策，放棄了大規(guī)模向華北增兵的計劃。盡管如此，“日本并沒有放棄派兵的念頭，還是再三強迫要求英國承認(rèn)關(guān)外鐵路由日本單獨防護；在這個當(dāng)口，美、德等國家也都唯恐‘搭遲了巴士’而向英國提出參加。結(jié)果，英國表示讓步，決定關(guān)外地區(qū)由日本和俄國商洽之后單獨防護；關(guān)內(nèi)由列強分段負責(zé)，共同防護。照英國當(dāng)初的規(guī)定，是由英、日、法三國負責(zé)；但經(jīng)過如上所述的一些折動之后，在翌年1921年1月間所簽訂的‘防護鐵路協(xié)定’，便增加了美、俄、德三國，而共為六國。根據(jù)協(xié)定，日本很成功的得到自山海關(guān)至灤州一段的六十一公里地區(qū)，配置了五百九十九名的防護兵員”*李云漢：《抗戰(zhàn)前華北政局史料》，(臺北)正中書局1982年版，第369頁。。

綜上所述，辛亥革命期間，日本出于保證其在華優(yōu)勢地位的考慮，采取支持清政府的政策，同時伺機出兵華北，增強駐屯軍實力，以控制中國的核心區(qū)域，但由于英美等列強的反對，日本大規(guī)模出兵華北的動議并沒有實現(xiàn)，但最終還是借防護鐵路的名義，與英國達成妥協(xié)，變相地增加了“華北駐屯軍”的兵力。

二、 北伐時期日本強化華北防務(wù)與列強的支持

20世紀(jì)20年代，中國展開了推翻北洋軍閥統(tǒng)治的國民革命。1926年6月，廣州國民政府誓師北伐，很快便由珠江流域發(fā)展到長江流域。1927年3月22日，北伐軍占領(lǐng)上海，24日，占領(lǐng)南京。就在北伐軍占領(lǐng)南京當(dāng)日，城內(nèi)卻發(fā)生了針對外國人的騷亂，從上午8時延續(xù)到下午5時，城內(nèi)各處外國領(lǐng)事館、僑民住宅及外國教堂、商店、學(xué)校等都遭到了搶劫，并出現(xiàn)了外僑致死、致傷的情況，是為“南京事件”。事后，國民政府對事件進行了調(diào)查，認(rèn)為騷亂是北洋軍閥余部所致。時任北伐軍第六軍軍長程潛在其報告中寫道：“南京有反動份子，乘秩序未定之際，煽動逆軍余孽及地方流氓，對于外僑掠奪財產(chǎn)，焚燒房屋，并有傷害生命事情，致英美軍艦發(fā)炮轟擊下關(guān)及城內(nèi)?！?《程潛之報告》(1927年3月25日)，《東方雜志》第24卷第7號，第95頁。然而，列強并不認(rèn)同這一說法， 4月11日，駐南京的各國領(lǐng)事在給蔣介石及國民政府外交部長陳友仁的聲明書中指出，“三月二十四日，民軍入南京城，同日午前午后，均有正式服裝之民軍組織的軍隊，對于外國之領(lǐng)事并僑民之身體財產(chǎn)為組織的暴動”*《英美法意日五國代表向陳友仁蔣介石提出之條件及聲明書》(1927年4月11日)，《東方雜志》第24卷第7號，第96頁。，認(rèn)為騷亂是北伐軍所致。

此次事件，無論是北洋軍閥所致，還是北伐軍所致，均在列強內(nèi)部引起了恐慌。鑒于義和團運動的深刻記憶，事件發(fā)生后，如何確保京津地區(qū)使館及外僑生命財產(chǎn)安全，便成為列強重點考慮的問題。3月29日，美國駐華公使馬慕瑞在給美國國務(wù)卿的電報中，便指出，“在華北地區(qū)的美國人在任何情況下將發(fā)現(xiàn)他們與在國民黨控制區(qū)的人一樣不安全。現(xiàn)在在任何可能的情況下，將華北的美國僑民撤到北京或天津，以便加以保護或撤離，顯得很有必要了”*“The Minister in China (MacMurray) to the Secretary of State”, Peking, March 29,1927, United States Department of State: Papers relating to the foreign relations of the United States (FRUS), 1927, VolumeⅡ, p.95.。4月10日，美、英、法、意、日五國公使再次召開會議，對華北整體形勢交換意見，會上，各國公使一致認(rèn)為，“廣東人到達華北以及北京，將會給外國人的生命財產(chǎn)安全帶來最嚴(yán)重的恐慌……在這種情況下，代表們相信，他們應(yīng)該督促他們各自的政府，迅速采取措施，確保居住在北京和天津外國人的安全，在那里，現(xiàn)有的兵力很明顯不足以承擔(dān)防衛(wèi)戰(zhàn)略要點的任務(wù)”*“The Minister in China (MacMurray) to the Secretary of State”, Peking, April 10,1927, United States Department of State: FRUS, 1927, VolumeⅡ, pp.106-107.?？梢?，此時列強已經(jīng)有了向平津一帶增派部隊的意圖。

長期以來，英國一直是在華最大的利益受益國。第一次世界大戰(zhàn)后，由于國力下降，此時的英國深感僅僅依靠自己的力量不能確保華北的安全，認(rèn)為必須與其他國家合作，才能維護共同的在華利益，日本便被當(dāng)做一個首選的對象。早在“南京事件”發(fā)生后第四天，即3月28日，英國駐日大使蒂利便明確告知日本政府：“英國不會也不將保護除上海以外的任何殖民地，比如天津，因此在面臨巨大威脅的時候，英國期待日本對華北地區(qū)給予更多的保護。此外，日本應(yīng)該在華北地區(qū)承擔(dān)所有的軍事責(zé)任?！?Harumi Goto-shibata: Japan and Britain in shanghai, 1925-31, Macmillan press, 1995, p56.3月30日，英國外交部指令駐華公使藍普森，讓其轉(zhuǎn)告日本駐華公使芳澤謙吉，“由于英國已經(jīng)在上海地區(qū)為保護各國的聯(lián)合利益提供了數(shù)量最多的部隊，因此各國理應(yīng)依賴日本政府對天津的外國利益提供足夠的保護”*Harumi Goto-shibata: Japan and Britain in shanghai, 1925-31, p56.，并請芳澤催促日本政府采取任何必要措施，希望日本能夠盡快出兵華北，增強其駐屯兵力，以防衛(wèi)北伐軍可能帶來的威脅。

就在英國要求日本加強華北地區(qū)防務(wù)的同時，中國政局發(fā)生了重大變化。4月12日，蔣介石發(fā)動反革命政變，在南京另立國民政府，與已經(jīng)遷都到武漢的國民政府呈對峙狀態(tài)。由于此時日本對南京國民政府的外交態(tài)度并不了解，因此不愿貿(mào)然出兵華北。4月16日，日本外務(wù)省與軍方召開了針對中國形勢的聯(lián)席會議。會上，外務(wù)省對于防衛(wèi)天津的態(tài)度極為謹(jǐn)慎，認(rèn)為日本沒有任何借口派遣大量部隊進入天津。如果日本那么做了，那將會惹惱整個中國民眾，而軍方也沒有對外務(wù)省的觀點持任何異議*Harumi Goto-shibata: Japan and Britain in shanghai, 1925-31, p57.。4月20日，日本若槻內(nèi)閣倒臺，軍人出身的田中義一繼任首相并兼任外相，但田中上臺后，在出兵華北問題上，卻繼承了前任內(nèi)閣的謹(jǐn)慎態(tài)度。5月5日，前任內(nèi)閣外交顧問永井柳太郎在國會發(fā)表演說，質(zhì)詢田中的政策，田中回復(fù)道：“我認(rèn)為關(guān)于我向中國派遣部隊的觀點存在一些誤解，我始終認(rèn)為在派兵問題上需要謹(jǐn)慎。”*British Documents on Foreign Affairs(BDFA), PartⅡ, Series E, Asia, 1914-1939, Volume8, University Publications of America, 1991, p279.5月13日，英國駐日大使蒂利面見田中，向他征詢面對中國民族主義情緒該采取何種措施，以及該如何保護英日現(xiàn)存利益，田中表示，“中國的態(tài)勢變化太迅速，很難形成一個決定性的政策，他僅愿意就任何個別問題與英國討論”*BDFA, PartⅡ, Series E, Asia, 1914-1939, Volume8, p282.。與此同時，田中還告知來訪的蔣介石私人代表蔣百里，希望北伐軍在徐州停止前進，暫緩北伐。可見，此時田中認(rèn)為，只要北伐軍不進入到日本擁有重大利益的山東地區(qū)，日本便不打算響應(yīng)英國的號召，出兵華北。當(dāng)時出版的中國報紙，對田中的這一態(tài)度也有報道：“辛丑條約國因增兵華北問題，日前迭有非正式會議。據(jù)聞英國對增兵一層，鼓吹甚力，日美兩國尚取冷靜態(tài)度……當(dāng)時因意見不同，毫無結(jié)果而散?！?《列國對華北增兵問題：使團會議無結(jié)果，或?qū)⑷€別行動》，《晨報》1927年5月24日，第2版。

但是，中國的北伐進程并非按田中所愿。5月中旬，南京政府和武漢政府繼續(xù)北伐，同時馮玉祥的國民軍也自西向奉軍發(fā)動進攻。面對北伐軍的攻勢，奉軍節(jié)節(jié)敗退，不得不放棄鄭州、開封、徐州等戰(zhàn)略要地，退守山東和直隸。在這種形勢下，田中最終改變了原先的政策，27日，日本召開內(nèi)閣會議，決定從關(guān)東軍抽調(diào)2000兵力前往青島，以護僑為名威懾北伐軍。日本政府決定出兵山東的同時，還決定增兵京津，增強“華北駐屯軍”的兵力。5月30日，駐華公使芳澤謙吉告知美國駐華公使馬慕瑞，以及法國、意大利以及英國駐華公使，表明日本政府“在形勢需要的情況下，會向北京和天津派遣數(shù)目相同的軍隊”*“The Minister in China (MacMurray) to the Secretary of State”, Peking, May 31, 1927, United States Department of State: FRUS, 1927, VolumeⅡ, p124.，以保護京津一帶的安全。當(dāng)時田中內(nèi)閣，決定向駐屯軍增派5個步兵中隊，同時把現(xiàn)有駐屯中的3個步兵中隊的回國暫時延期，使“華北駐屯軍”的兵力達到8個步兵中隊*陳鵬仁：《中日外交史》(北伐時代)，(臺北)水牛圖書出版事業(yè)有限公司1989年版，第43頁。。5月底，日本在北京的駐軍由307人上升到800人，在天津的部隊由1000人上升至2500人，此外還增加了一支海岸警備隊，一支炮兵部隊和一支航空部隊*“The Minister in China (MacMurray) to the Secretary of State”, Peking, May 31, 1927, United States Department of State: FRUS, 1927, VolumeⅡ, p125.，使得駐屯軍的兵力比原先增加了兩倍。

得知日本向“華北駐屯軍”增派兵力，強化了華北地區(qū)防務(wù)的消息后，英國政府欣喜若狂，外交大臣張伯倫在給駐華公使藍普森的信函中表示：“日本開始把軍隊派到華北地區(qū)，并且在保衛(wèi)北京和天津地區(qū)顯示出更為積極的興趣，這對于英國非常重要，英國外交部對日本政策的變化深深地感激?！?Harumi Goto-shibata: Japan and Britain in shanghai, 1925-31, p60.美國駐華公使馬慕瑞也認(rèn)為，日本向京津一帶加強駐軍，使美國擺脫了一種“困惑狀態(tài)”，“由于一種可以預(yù)測但卻還不是明顯的危險而放棄美國公使館的行為，是一種對我們利益和榮耀的荒唐犧牲。但是當(dāng)危險真的到來時再撤離公使館卻為時已晚。我現(xiàn)在的感覺是日本采取的態(tài)度極大確保我們抵御任何的現(xiàn)實危險。我可以設(shè)定我們能夠排除公使館移出的考慮，以及避免任何義和團事件圍攻的重演?！?“The Minister in China (MacMurray) to the Secretary of State”, Peking, May 31, 1927, United States Department of State: FRUS, 1927, VolumeⅡ, p125.除了英美兩國外，其他列強對于日本增兵華北的行為也表示出支持和贊許的態(tài)度，據(jù)《順天時報》報道，“茲聞昨日上午十時，公使團亦在荷蘭公使館開會，歐登科主席，討論華北防務(wù)問題，當(dāng)時各使對日本出兵山東及華北一事，皆認(rèn)為應(yīng)當(dāng)”*《華北防務(wù)問題》，《順天時報》1927年6月1日，第2版。。

通過上面的論述可以看出，日本在北伐軍逼臨山東的情況下，做出了出兵山東的決定，同時增強了“華北駐屯軍”的兵力，強化了京津地區(qū)的防務(wù)，而日本的增兵方針，符合英美等列強的利益，得到了西方列強的明確支持，因此，日本在國民革命軍北伐期間，以威懾北伐軍，強化華北防務(wù)為契機，成功地加強了“華北駐屯軍”實力，擴大了對中國的侵略。

三、 日本制造“華北事變”擴編駐屯軍與列強的默許

1931年日本制造九一八事變，侵占中國東北地區(qū)，不久便將侵略矛頭指向華北。1935年5月，日本借口天津日租界內(nèi)兩名親日報社社長被暗殺，以及熱河南部抗日義勇軍孫永勤部退入《塘沽協(xié)定》劃定的“非武裝區(qū)”，并得到地方政府的支持這兩起事件，向國民政府發(fā)難。5月29日，日本“華北駐屯軍”參謀長酒井隆面見中國軍事委員會北平分會代理委員長何應(yīng)欽，向其提出將“憲兵第三團及類似的團體、軍事委員會分會、政治訓(xùn)練處、國民黨黨部及藍衣社，有必要從華北撤出。再有，對作為這些后盾的第二師、第二十五師等有害無益的中央軍，希望一并撤出”，“對與此次事件直接有關(guān)的蔣孝先、丁正昌、曾擴清、何一飛等，及無視停戰(zhàn)協(xié)定精神而與上述各機關(guān)通牒，在華北與日本軍勢不兩立的于學(xué)忠等，有必要予以罷免”*日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯，宋紹柏、郭林校：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第一卷第一分冊，中華書局1979年版，第32頁。。6月10日，何應(yīng)欽以口頭形式通知日方代表，表示接受條件，但日方并不滿足，催逼中方用文書形式答復(fù)。7月6日，何應(yīng)欽復(fù)函“華北駐屯軍”司令官梅津美治郎，表示“酒井參謀長所提各事項均承諾之”*日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯，宋紹柏、郭林校：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第一卷第一分冊，第36頁。，至此形成了所謂的“何梅協(xié)定”，通過這一協(xié)定，南京中央政府勢力被排擠出華北地區(qū)。

此次就華北問題的對華交涉，日本軍部的本意，是想讓關(guān)東軍與“華北駐屯軍”共同負責(zé)。由于關(guān)東軍正在與察哈爾省代理主席秦德純交涉“張北事件”，因此與何應(yīng)欽的談判基本上是由駐屯軍單獨負責(zé)。而“華北駐屯軍”早就對關(guān)東軍過分干涉華北事務(wù)而不滿：“天津駐屯軍方面，對于近在自己眼前的冀東地區(qū)的保安隊由遙遠的關(guān)東軍幕后掌握，處處感到不便，但也無法可施。更由于關(guān)東軍在山海關(guān)、通州一直到唐山等地都設(shè)立了特務(wù)機關(guān)，把這些地區(qū)完全掌握了起來，使天津駐屯軍司令部難以進行工作，處處感到掣肘?！?土肥原賢二刊行會編，天津市政協(xié)編譯組譯：《土肥原秘錄》，中華書局1980年版，第39頁。因此，可以說，“何梅協(xié)定”的達成，不僅提高了“駐屯軍”在日本軍部中的地位，而且增強了駐屯軍操控華北事務(wù)的野心。同年9月24日，繼梅津美治郎擔(dān)任駐屯軍司令官的多田駿發(fā)表對華聲明，提出三項原則：(一)把反滿抗日分子徹底地驅(qū)逐出華北；(二)華北經(jīng)濟圈獨立(要救濟華北的民眾，只有使華北財政脫離南京中央政府的管轄)；(三)通過華北五省的軍事合作，防止赤化。*《多田駿聲明》(1935年9月24日)，復(fù)旦大學(xué)歷史系編譯：《日本帝國主義對外侵略史料選編》(1931—1945)，上海人民出版社1983年版，第178頁、第179頁。為了對聲明做更為詳盡的解釋，同年，多田駿特意編寫了《日本對華之基礎(chǔ)觀念》的小冊子，明確指出：“使華北為中日民眾安居明朗之和平鄉(xiāng)，中日商品及物資不感危險，而得自由互相流通已存之市場，中日共存共榮之樂土者，實為實施國策之第一步。”*多田駿：《日本對華之基礎(chǔ)觀念》，1935年，第20頁。可見，“華北駐屯軍”已經(jīng)根據(jù)自己的設(shè)想去規(guī)劃華北的事務(wù)，企圖在“自治”的名義下單獨掌控華北，使其脫離南京中央政府的管轄，并且不希望關(guān)東軍再染指這一地區(qū)。

此時的日本軍部，出于對蘇戰(zhàn)備的考慮，也不同意關(guān)東軍過多地干涉華北事務(wù)。早在日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后的第二年，即1907年，日本政府便制定通過了《帝國國防方針》，把俄國作為陸軍頭號假想國。到了20世紀(jì)30年代，隨著蘇聯(lián)國內(nèi)的工業(yè)化建設(shè)，其軍隊的戰(zhàn)斗力也大幅度提升，“進入1934年后，蘇軍進一步加強國境陣地，遠東蘇軍的兵力日益增多。同年6月左右，約有十一個阻擊師團、兩個騎兵師團、戰(zhàn)車約六百五十輛、飛機五百架。據(jù)有關(guān)情報稱，已有14艘潛水艇進入符拉迪沃斯托克軍港。遠東蘇軍的總兵力估計約二十三萬。日本陸軍總兵力大致與此相等，其中在滿兵力僅不過三個師團、一個機械化旅團、一個騎兵集團、三個獨立守備隊、飛機約八十架，兵力不超過五萬”*日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著，田琪之譯，宋紹柏、郭林校：《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》第一卷第一分冊，第28頁。，可以看出，關(guān)東軍與遠東蘇軍的實力懸殊甚大。在這種情況下，日本軍部自然不愿關(guān)東軍再過多參與華北事務(wù)，希望關(guān)東軍專心對蘇備戰(zhàn)。時任陸軍參謀本部作戰(zhàn)課長的石原莞爾，便從對蘇戰(zhàn)略的角度出發(fā)，決心一定要阻止關(guān)東軍參與對華北的工作，強調(diào)關(guān)東軍不能再插手華北工作和交由天津的中國駐屯軍處理的必要性*信夫清三郎著，周啟乾譯：《日本政治史》第四卷，上海譯文出版社1988年版，第350頁。。正是基于整體戰(zhàn)略的考慮，1936年1月13日，日本軍部制定了《處理華北綱要》，明確規(guī)定“處理華北由中國駐屯軍司令官負責(zé)，實施時，原則上直接以冀察、冀東兩當(dāng)局為對象，并且始終以內(nèi)部指導(dǎo)為主旨”*《處理華北綱要》(1936年1月13日)，復(fù)旦大學(xué)歷史系編譯：《日本帝國主義對外侵略史料選編》(1931—1945)，第195頁。，而對于關(guān)東軍，則“讓它在‘滿洲國內(nèi)’，不向華北發(fā)展，專心從事對蘇國防”*[日] 重光葵著，齊福霖、李松林、張穎、史桂芳譯：《日本侵華內(nèi)幕》，解放軍出版社1987年版，第83頁。。可以認(rèn)為，《處理華北綱要》的出臺，規(guī)劃了關(guān)東軍、“華北駐屯軍”的戰(zhàn)略分工，即關(guān)東軍在東北地區(qū)，專心對蘇備戰(zhàn)，“華北駐屯軍”則專門從事華北事務(wù)，這樣就授予了駐屯軍在華北問題上獨立、強勢的話語權(quán)。但此時駐屯軍兵力薄弱，所轄兵力僅有2003人*《軍兵力並配置に関する?yún)⒖假Y料の件》(支駐)(1936年3月4日)，昭和11年「密大日記」第5冊，アジア歴史資料センター，C01004192300。原件藏于日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，陸軍省-密大日記-S11-4-10。，因此對其增兵升格，便成為日本政府下一步勢必要解決的問題。

在日本策劃“華北事變”，陰謀分離華北的過程中，英美等列強對日本的侵華行徑并沒有過多的干預(yù)。20世紀(jì)30年代中期的美國剛剛遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，國內(nèi)和平主義情緒也十分濃厚，大多數(shù)美國人贊成和平主義者不要過問戰(zhàn)爭的主張。1935年4月6日，在美國參加第一次世界大戰(zhàn)十八周年紀(jì)念日時，5萬名退伍軍人在華盛頓舉行了爭取和平的游行。4月12日，全美約17.5萬名大學(xué)生舉行了一小時反戰(zhàn)罷課，在波士頓、紐約、華盛頓、芝加哥和洛杉磯，成千上萬的學(xué)生走出課堂，提出“要學(xué)校，不要戰(zhàn)艦”和取消后備軍官訓(xùn)練隊的要求。一位學(xué)生領(lǐng)袖宣布，這次罷課就是“學(xué)生們將要采取行動的一次排練，如果美國一旦宣戰(zhàn)的話”*[美]羅伯特·達萊克著，伊偉、丁耀林、張震久、陳啟迪譯，白自然校：《羅斯福與美國對外政策》(1932-1945)上冊，商務(wù)印書館1984年版，第147頁。。因此在這種氛圍下，美國當(dāng)局不想因為中國而得罪日本，盡量避免與日本發(fā)生沖突，甚至戰(zhàn)爭。曾任美國駐華公使，后任美國國務(wù)院遠東司司長的馬慕瑞認(rèn)為，美國面對日本的侵華有三種選擇：第一，全力以赴地反對日本；第二，同意甚至參加日本的侵華戰(zhàn)事；第三，不對日讓步，但也不采取任何積極行動。在他看來，選擇一意味著美日開戰(zhàn)，選擇二意味著對日投降，都不可取，只有態(tài)度消極的選擇三才是最明智的*劉世龍：《美日關(guān)系》(1791-2001)，世界知識出版社2003年版，第261頁。。時任美國駐日大使格魯，也持相同的觀點，他在1936年2月11日的日記中寫道：“應(yīng)讓我國政府的行政部門繼續(xù)貫徹近年來所奉行的非常明智的政策，即一面步步堅持立場，一面又要避免不必要的摩擦和刺激……在滿洲吃閉門羹，我們?nèi)萑塘?；也許這是不可避免的，除非打一仗；日本再侵略中國其他部分，我們無疑也會容忍?！?[美]約瑟夫·C·格魯著，蔣相澤譯，陳宏志、李健輝校：《使日十年》，商務(wù)印書館1992年版，第172頁、第173頁。而英國的態(tài)度也與美國相似，據(jù)時任日本駐北平大使館武官高橋坦回憶，英美對“華北事變”均持觀望態(tài)度：“彼時英、美等國大使及武官常駐北平，但一般均持觀望態(tài)度。只有一次，當(dāng)關(guān)東軍的重型轟炸機在北平低空飛行示威時，一個平素和我交好的英國武官來到我的辦公室說：‘飛機飛得太低了，已影響工作，大使讓我來請你們考慮一下?！艺f：‘好吧，我轉(zhuǎn)告他們再稍微飛高一點?！涔賹@個回答很滿意。隨后我對關(guān)東軍發(fā)出電報，請其考慮國際關(guān)系，控制北平上空的飛行，以后飛機沒有再來?！?土肥原賢二刊行會編，天津市政協(xié)編譯組譯：《土肥原秘錄》，第28頁、第29頁。

由于英美等列強對日本侵略華北的行為采取縱容默許的態(tài)度，使得日本可以有恃無恐地按照既定方針增加駐屯軍兵力。1936年4月18日，廣田弘毅內(nèi)閣頒布陸軍第六號令，將“華北駐屯軍”編制升格，其司令官職務(wù)由原少將級提升到中將級，并改由軍部任命為天皇親授。擴編后的“華北駐屯軍”下轄一個步兵旅團、兩個步兵聯(lián)隊，另有駐屯戰(zhàn)車隊、炮兵聯(lián)隊、騎兵隊、工兵隊等部，總兵力達5774人，馬648匹*日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室著：《陸軍軍戰(zhàn)備》，朝云新聞社1979年版，第169頁。，已然從一支單純的防守部隊升級為攻防兼?zhèn)涞囊皯?zhàn)軍。其具體的增兵前后變化，如下表所示：

表1 1936年2月“華北駐屯軍”兵員分布情況表

“華北駐屯軍”擴編后，進一步加緊了對華北地區(qū)的侵略活動。1936年6月及9月，日軍先后兩次在北平西南的戰(zhàn)略要地豐臺挑起事端，最終于9月19日強占豐臺，中國第29軍原駐豐臺部隊被迫移至趙家莊一帶駐防。隨后，日軍不斷在平津一帶進行挑釁性軍事演習(xí)，據(jù)統(tǒng)計，1936年，“華北駐屯軍”進行了5次大規(guī)模演習(xí)，1937年1月至5月，進行了3次大規(guī)模演習(xí)*李云漢：《盧溝橋事變》，(臺北)東大圖書公司1987年版，第296頁、第297頁。。自6月起，日軍更是以奪取宛平縣城和盧溝橋為目標(biāo)，晝夜不斷連續(xù)演習(xí)，北平局勢日益緊張，中日之間大規(guī)模戰(zhàn)爭已經(jīng)不可避免，最終導(dǎo)致了七七事變的爆發(fā)。

四、 結(jié) 語

日本在1868年明治維新開始后，在逐漸實現(xiàn)近代化的同時，也走上了對外侵略擴張的軍國主義道路，制定了所謂的“大陸政策”，即對朝鮮半島與東亞大陸進行侵略擴張的政策，而“華北駐屯軍”，正是日本在華北地區(qū)推行“大陸政策”， 擴大侵略的急先鋒。自1901年成立后至1931年九一八事變前，“華北駐屯軍”在1911年、1927年，分別以“護路”和“強化華北防務(wù)”為名，兩次增強駐屯兵力，對華北地區(qū)步步蠶食，漸次擴張。九一八事變后，1935年，“華北駐屯軍”制造華北事變，陰謀把華北分離出中國，并以此相應(yīng)地擴大編制，使駐屯軍由原來的守備部隊，轉(zhuǎn)而成為一支執(zhí)行戰(zhàn)略任務(wù)的野戰(zhàn)兵團。面對日本在華北的擴張，英美等西方列強出于自身利益的考慮，基本上對日本的侵略擴軍行為采取支持或默許的態(tài)度，即便反對，也在一定程度上與日本達成了妥協(xié)?？梢哉f，在很大程度上，正是由于列強對日本的縱容與姑息，助長了其對華侵略的氣焰，加速了“華北駐屯軍”在平津一帶的侵略步伐，最終導(dǎo)致了七七事變的爆發(fā)和中國全民族抗戰(zhàn)的開始。

【隆鴻昊 歷史學(xué)博士，中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館文博館員】