農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則研究

廖祥龍

廣東財經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320

一、我國現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的缺陷

(一)舉證責(zé)任難以實現(xiàn)

在嚴(yán)格責(zé)任制下的農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)司法實踐中，通常由被告即農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)舉證其農(nóng)產(chǎn)品無缺陷或與損害之間無因果關(guān)系。如果農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者無法證明，則認(rèn)定侵權(quán)成立，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但一方面我國當(dāng)前法律所規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過于模糊抽象，對于具體的數(shù)值沒有明確規(guī)定，在司法實踐的過程中難以適用。另一方面農(nóng)產(chǎn)品由于本身時效性較強，在經(jīng)過倉儲運輸銷售等一系列活動后，農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量是無論是生產(chǎn)者還是銷售者都無法控制的。因此，如果有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任涉訟，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者銷售者的舉證責(zé)任幾乎無法承擔(dān)。

(二)侵權(quán)主體責(zé)任承擔(dān)不合理

近年來，我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)市場經(jīng)歷了從集市貿(mào)易到批發(fā)市場的發(fā)展，再到連鎖超市、物流配送等現(xiàn)代經(jīng)營方式的逐步興起，以現(xiàn)代物流、連鎖配送、電子商務(wù)等現(xiàn)代市場流通方式為先導(dǎo)，以批發(fā)市場為中心，以集貿(mào)市場、零售經(jīng)營門店和超市為基礎(chǔ)，統(tǒng)一、開放、競爭的現(xiàn)代化農(nóng)產(chǎn)品市場體系己經(jīng)初具規(guī)模。①在這個日漸豐富的農(nóng)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)程序中，生產(chǎn)者、銷售者、倉儲者、運輸者、批發(fā)市場等都可能成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體。這些主體在農(nóng)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮的作用不一，對侵權(quán)風(fēng)險的承受力也不一，如果統(tǒng)一采用嚴(yán)格責(zé)任制未免有失公平。

雖然嚴(yán)格責(zé)任制與我國農(nóng)業(yè)發(fā)展水平存在嚴(yán)重的不相稱性，但在食用農(nóng)產(chǎn)品安全形式如此嚴(yán)峻的情況下，實行嚴(yán)格責(zé)任制又是符合我國經(jīng)濟的總體局面的。

二、我國農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的完善

(一)推進地方立法細化侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

當(dāng)前我國《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》對農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的抽象模糊，給具體案件的法律適用帶來了困難，但這恰好為地方立法創(chuàng)造了良好的契機。在傳統(tǒng)精耕細作農(nóng)業(yè)地區(qū)和農(nóng)業(yè)發(fā)展困難地區(qū)，應(yīng)適用過錯責(zé)任制，在地方立法中體現(xiàn)政策傾斜，保證本地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，從而達到司法實踐與立法目的的統(tǒng)一。

(二)建立農(nóng)產(chǎn)品可追溯制度

可追溯性(跟蹤與追溯)在1987年的NFEN ISO 8402中定義為：通過記錄的標(biāo)識追溯某個實體的歷史、用途或位置的能力。這里的“實體”可以是一項活動或過程、一項產(chǎn)品、一個機構(gòu)或一個人。②具體體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品中，就是通過建立一套信息系統(tǒng)，記錄農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)，運輸，倉儲，銷售整個流轉(zhuǎn)過程的信息。而面對緊迫的農(nóng)產(chǎn)品安全狀況，將可追溯機制通過立法，確定為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的法定義務(wù)是合理的。但在具體的建設(shè)方面，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。

(三)引入免責(zé)條款

我國《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》雖然確定了嚴(yán)格責(zé)任制，但相較于《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》，缺失了對于免責(zé)條款的規(guī)定，進一步增加了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的責(zé)任，在適用過程中顯失公平。通過對《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的借鑒并結(jié)合農(nóng)產(chǎn)品自身的特性，應(yīng)將抗辯事由確定為以下幾種：

1.發(fā)展風(fēng)險

隨著科學(xué)技術(shù)的進步，在傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品之外，還誕生了如轉(zhuǎn)基因食品等新型的農(nóng)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)基因食品的安全性依然尚無定論。作為一個學(xué)界依然爭論不休，國家予以政策支持的新產(chǎn)物，讓農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者保證其轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的絕對安全是不具有期待可能性的。因此，受科學(xué)條件的限制，產(chǎn)品在進入流通市場時損害尚不存在的，即發(fā)展風(fēng)險，應(yīng)成為免責(zé)事由。

2.政府指令行為的過錯

政府在制定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的過程中，因為現(xiàn)時科學(xué)技術(shù)條件的限制或疏忽，制定了有可能危害人體健康，或者長期食用后會產(chǎn)生其他不利人體健康的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者出于對政府指令的信任，以該質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，銷售者以此作為銷售標(biāo)準(zhǔn)，由此引起的權(quán)利侵害責(zé)任理應(yīng)由政府承擔(dān)。

3.質(zhì)量不合格的農(nóng)產(chǎn)品未進入流通領(lǐng)域

《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是建立在農(nóng)產(chǎn)品致害這一侵權(quán)事實之上。若在缺陷的農(nóng)產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)后，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者已盡到了妥善處理的義務(wù)，該缺陷農(nóng)產(chǎn)品則理論上失去了進入流通市場的可能。面對如拾荒者撿拾處理后的缺陷農(nóng)產(chǎn)品，造成的致害結(jié)果，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者得以此抗辯。

4.受害人過錯

農(nóng)產(chǎn)品由于其自身特性，時效性較短，其放置于柜臺后，質(zhì)量并不恒定。相較于《質(zhì)量安全法》中對食藥品知假買假后仍能享受懲罰性賠償，農(nóng)產(chǎn)品在自然條件下的產(chǎn)品變質(zhì)的主觀惡性較輕，若消費者在購買時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有變質(zhì)的跡象，或購買后長期不食用，導(dǎo)致的自身損失，應(yīng)由其自身承擔(dān)。

[ 注 釋 ]

①杜國明.我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任問題辨析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009(09).

②杜國明.農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任與可追溯制度[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(2).

[1]江曉華.農(nóng)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用辨析[J].長春理工大學(xué)學(xué)報，2013(10).

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究：第二冊[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.22.

[3]葉敬忠，李華.關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的綜述與思考[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014(1).