互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資行為的刑法規(guī)制研究

師 格

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

互聯(lián)網(wǎng)金融作為當(dāng)前最熱門的一種新型融資方式，通過以計(jì)算機(jī)為融資平臺(tái)、以信息技術(shù)為融資媒介，引導(dǎo)資金實(shí)現(xiàn)支付、投資、信息中介等服務(wù)功能，從而深刻影響著當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的變革。但是現(xiàn)階段，我國刑法對非法集資行為的規(guī)制并不能完全且有效地解決互聯(lián)網(wǎng)金融中的所有非法集資事件，反而會(huì)造成更加不公平、脫離法條制定根本目的的負(fù)面影響。換言之，我國刑法中針對有關(guān)“非法吸收公眾存款罪”以及“集資詐騙罪”的具體法條規(guī)定與司法解釋已經(jīng)不太適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀(與現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相吻合)，而且也難以有效解決當(dāng)前出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資事件，如“e租寶事件”“美微創(chuàng)投”等。鑒于此，筆者將以自己的法律見解為依托，結(jié)合相關(guān)法條，探討一下如何利用刑法有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資行為。

一、非法集資行為的刑法理論概述

(一)非法集資行為的刑法定義

非法集資行為，顧名思義，主要是指涉及一切集資的不法行為。從刑法法條上解釋，可理解為，其一，非法吸收公眾存款罪，即違反法律規(guī)定吸收公眾存款或變相吸收，導(dǎo)致金融市場秩序不穩(wěn)的行為，具備不法性、公開性、利誘性與社會(huì)性的特點(diǎn)；其二，集資詐騙罪，即以不法占有為目的，采用欺騙手段進(jìn)行非法集資，侵犯人們財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。以上兩種便是刑法對非法集資行為的不同分類與定義。

(二)刑法規(guī)制的非法集資行為類型

從刑法條文上進(jìn)行深究可發(fā)現(xiàn)，一般規(guī)制的非法集資行為有以下幾方面：其一，投資經(jīng)營型，即在集資人與投資人之間建立某種生產(chǎn)銷售關(guān)系，從表面上轉(zhuǎn)移所有權(quán)再通過構(gòu)建租賃關(guān)系，以便于確保投資人的預(yù)期效益；其二，欺詐出售金融產(chǎn)品類，即通過虛假描述使投資人輕信從而購買各種金融產(chǎn)品，如債券、基金等，而且大都以合法形式進(jìn)行投資宣傳最后進(jìn)行不法集資；其三，民間組織集資類，通過各自的約定或允諾，對加入的會(huì)員支付高利息為誘餌，從而吸收大量群眾加入該組織并繳納會(huì)費(fèi)，然后利用“拆東墻，補(bǔ)西墻”的方式進(jìn)行非法集資。但是，上述三種方式都是刑法針對傳統(tǒng)金融行業(yè)中的非法集資行為而特意列舉的，在一定程度上可以作為刑法對該不法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，我國刑法的有關(guān)法條只是基于傳統(tǒng)行業(yè)而制定，對來自互聯(lián)網(wǎng)金融的非法集資行為缺乏全面且有效的應(yīng)對與處理。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融中刑法規(guī)制非法集資行為面臨的主要問題

(一)網(wǎng)絡(luò)支付

首先便是借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來進(jìn)行支付的行為是否涉及到刑法所規(guī)定的非法集資行為。以下有三方面與網(wǎng)絡(luò)支付相關(guān)的情況：第一，代收基金的集資行為是否入刑，即沒有代售基金業(yè)務(wù)許可便開展基金宣傳的行為，是否違反刑法的有關(guān)要求。例如，支付寶只作為提供支付結(jié)算的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)，不具備銷售基金的資格，但是它不但對天弘基金進(jìn)行代售，而且分化為余額寶，借助信息技術(shù)幫助其他基金公司進(jìn)行銷售宣傳，可見，經(jīng)過支付寶“包裝”后的余額寶與基金銷售行為有莫大關(guān)系。所以，單從刑法上分析，它符合入罪標(biāo)準(zhǔn)，但是金融管理機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為合法，由此陷入較為尷尬的處境。第二，沉淀資金是否入刑。它是指在支付平臺(tái)囊括委托付款業(yè)務(wù)過程中，因?yàn)橘u方需要把商品借助快遞物流交給買方手中，而這階段的購貨款由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)代持，因此產(chǎn)生這種費(fèi)用。它原本被規(guī)定不能與平臺(tái)自有資金混同，但對其所有權(quán)并未有所規(guī)定，而如果將這筆費(fèi)用挪用，便會(huì)與刑法規(guī)定的非法集資行為掛鉤。第三，侵害代持預(yù)付貨款孳息的犯罪問題，即指互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)(支付寶等)和電子商務(wù)(天貓、京東等)之間，通過推遲支付或惡意支付錯(cuò)誤而促使資金沉淀的行為。原本期間產(chǎn)生的孳息屬于消費(fèi)者所有，但是由于技術(shù)阻礙原因而滯留資金，從形式構(gòu)成上符合刑法的有關(guān)規(guī)定。

(二)P2P網(wǎng)貸

P2P網(wǎng)貸，即指個(gè)體之間借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而實(shí)現(xiàn)的借貸，屬于民間借貸的范圍。由于網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)市場準(zhǔn)入門檻較低，而且外部監(jiān)管機(jī)制不到位，很容易因其資金不正當(dāng)交易轉(zhuǎn)變成非法集資機(jī)構(gòu)，因此它被筆者列為互聯(lián)網(wǎng)金融中非法集資行為的重要考察對象。P2P網(wǎng)貸，主要面臨以下非法集資問題：其一，通過增信促成虛假交易是否屬于不法行為；其二，設(shè)立超額集資是否入罪，也需要刑法進(jìn)一步規(guī)制與明確；其三，債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)是否屬于非法集資行為。除此之外，由于網(wǎng)貸本身便具有借助信息技術(shù)公開發(fā)布集資信息的特性，符合向公眾集資的違法性，因此極易被刑法認(rèn)定為犯罪。

(三)網(wǎng)絡(luò)眾籌

眾籌，顧名思義，主要是指借助信息技術(shù)向社會(huì)不特定主體進(jìn)行公開聚集資金的行為。其一，捐贈(zèng)眾籌，由于當(dāng)前未被特別監(jiān)管，導(dǎo)致其行為的合法性面臨不穩(wěn)定因素的挑戰(zhàn)，如精神回報(bào)是否屬于回報(bào)范疇，受贈(zèng)人“日后重謝”之類的承諾是否可以當(dāng)成“允諾還本付息”等；其二，獎(jiǎng)勵(lì)眾籌，從表面上分析，符合借助信息技術(shù)公開向不特定主體聚集資金的行為，因此在很大程度上處于刑法規(guī)制的非法集資行為的邊緣，如果發(fā)布融資者提供虛假信息，或?qū)㈨?xiàng)目部分資金挪作他用，擾亂互聯(lián)網(wǎng)眾籌秩序，便極有可能與法律相悖；其三，股權(quán)眾籌，屬于金融監(jiān)管視野下的重點(diǎn)眾籌方式，同時(shí)表明，企業(yè)進(jìn)行股權(quán)眾籌只能通過該股權(quán)眾籌融資中介平臺(tái)進(jìn)行，而不允許其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行，由此可見其專業(yè)性要求，同理，未被準(zhǔn)許的機(jī)構(gòu)便很容易納入刑法規(guī)制的范圍內(nèi)。

由此可以看出，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)金融中集資行為很容易被現(xiàn)行刑法規(guī)定為犯罪，因此如何合理衡量法律的入罪標(biāo)準(zhǔn)，如何認(rèn)定基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的非法集資行為，便成了當(dāng)前需要盡快解決與探究的重點(diǎn)。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融中刑法規(guī)制非法集資行為的應(yīng)對策略

(一)調(diào)整非法集資行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，刑法針對基于互聯(lián)網(wǎng)金融的非法集資行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)更新與補(bǔ)充，以便于更加全面且合理地適應(yīng)新時(shí)代的法治建設(shè)，符合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。鑒于此，筆者認(rèn)為，結(jié)合上述問題，應(yīng)當(dāng)首先調(diào)整非法集資行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

促使刑法認(rèn)定更加合理、全面。具體如下：其一，以互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則為非法集資違法性構(gòu)成的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其二，非法集資的回報(bào)必須具備物質(zhì)有形性，明確其財(cái)產(chǎn)性價(jià)值，即有能夠看得見的，摸得著的，數(shù)得清的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)作為報(bào)酬；其三，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化并明確非法集資行為有關(guān)公開性的具體入罪標(biāo)準(zhǔn)，促使針對互聯(lián)網(wǎng)金融的違法事件處理起來更加規(guī)范、正當(dāng)、全面；其四，針對非法集資行為有關(guān)社會(huì)性的法條進(jìn)行進(jìn)一步的解釋與細(xì)化，即針對不特定的主體不應(yīng)當(dāng)僅限于考量集資人和投資人的關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)衡量融資的目的性，否則就可認(rèn)定為向不特定對象融資。

(二)調(diào)整財(cái)產(chǎn)損失在其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的作用方式

由于非法集資行為在互聯(lián)網(wǎng)金融中導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，已經(jīng)與原先大不一樣，大都隱匿在復(fù)雜虛擬的網(wǎng)上交易中，因此有必要在刑法規(guī)制上開展進(jìn)一步的調(diào)整。一般而言，財(cái)產(chǎn)損失是規(guī)制財(cái)產(chǎn)類犯罪的核心要素，也是該類犯罪的最終導(dǎo)致結(jié)果。換言之，它屬于考慮犯罪是否成立的主要構(gòu)成要件，因此首先應(yīng)當(dāng)明確它在非法集資行為認(rèn)定中所起到的作用。再者，應(yīng)當(dāng)具體明確刑法中的財(cái)產(chǎn)損失范圍，重點(diǎn)考慮靜態(tài)的物權(quán)損失，與財(cái)產(chǎn)對受害者的目的性價(jià)值，同時(shí)改變數(shù)額的計(jì)算方式，確保法條規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際計(jì)算的高度一致。除此之外，在確定財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是犯罪人既遂時(shí)所侵害的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。由此可以看出，有關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資行為認(rèn)定方面，刑法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)在其財(cái)產(chǎn)損失上進(jìn)行規(guī)制與調(diào)整，從而全方位確保該不法行為刑法規(guī)制的公平、合理、正當(dāng)。

(三)進(jìn)一步規(guī)范并具體化非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

非法占有目的屬于財(cái)產(chǎn)類犯罪的主觀構(gòu)成要素，所以在一定程度上也當(dāng)然成為在互聯(lián)網(wǎng)金融中非法集資行為的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三方面進(jìn)行規(guī)范與具體化：其一，應(yīng)當(dāng)明確“占有”的語境，刑法占有與物權(quán)法占有不同，即只確認(rèn)財(cái)產(chǎn)被現(xiàn)實(shí)控制支配的事實(shí)，但也應(yīng)遵循物權(quán)法定的原則；其二，它應(yīng)當(dāng)以“排除意思”為核心，而不以“利用意思”為主要衡量要點(diǎn)；其三，歸還能力的強(qiáng)弱認(rèn)知、逃避恢復(fù)不能單純被評價(jià)為非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)考慮多方面因素。對此，筆者認(rèn)為，只有當(dāng)行為人明示拒絕歸還或處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，才能被認(rèn)定為具備非法占有目的。

四、結(jié)束語

總而言之，我國現(xiàn)行刑法針對非法集資行為的解釋與認(rèn)定需要進(jìn)一步的調(diào)整與規(guī)制，一方面，通過對其行為、財(cái)產(chǎn)損失與目的進(jìn)行歸納與改良，從而確保其對互聯(lián)網(wǎng)金融中的該行為更加具有針對性、系統(tǒng)性與實(shí)效性，而且也有利于國家法治建設(shè)的全面化；另一方面，通過對互聯(lián)網(wǎng)金融中出現(xiàn)的不法集資行為進(jìn)行刑法規(guī)制，不但有利于確?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、法治、和諧，而且也有利于為市場經(jīng)濟(jì)營造一個(gè)安全、公平的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，從而促使人們能夠“輕捧法治之水，澆灌互聯(lián)網(wǎng)金融之花”。