論未成年人網(wǎng)絡(luò)締約的法律規(guī)制*

蒙曾愷

廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，廣西 南寧 530003

在社會(huì)的快速發(fā)展與信息技術(shù)的改革創(chuàng)新的背景下，互聯(lián)網(wǎng)作為生活中不可缺少一部分，擁有著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)等豐富的功能。2017年8月4日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)在京發(fā)布第40次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。報(bào)告顯示，截至2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一，互聯(lián)網(wǎng)普及率為54.3%，超過(guò)全球平均水平4.6個(gè)百分點(diǎn)。

截至2017年6月，我國(guó)網(wǎng)民仍以10-39歲群體為主，占整體的72.1%：其中10-19歲、10歲以下群體占比分別為19.49%、3.1%。

以上數(shù)據(jù)不難看出，“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代下各個(gè)年齡段群體都已參與其中，歷年來(lái)未成年群體在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題上比較受關(guān)注，他們不僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、交友、娛樂(lè)等滿足基本需求，還會(huì)涉及到如網(wǎng)購(gòu)、游戲裝備交易、視頻交友等較為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)行為，這些網(wǎng)絡(luò)行為或多或少都會(huì)涉及到電子合同的締約問(wèn)題。那么這些合同的效力該如何認(rèn)定，應(yīng)怎樣權(quán)衡未成年人利益、合同相對(duì)方(善意相對(duì)人)的權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)交易安全三者之間的保護(hù)優(yōu)先性，以及產(chǎn)生糾紛后責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題往往因未成年人的特殊身份而變得不明確等，這些問(wèn)題都將伴隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變遷與未成年的深入?yún)⑴c而備受關(guān)注。

一、未成年人網(wǎng)絡(luò)締約現(xiàn)狀

近年來(lái)頻有發(fā)生未成年人為主播“打賞”上萬(wàn)元的事件，雖然與之對(duì)應(yīng)的有關(guān)“未成年人網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物”的糾紛判例少之又少。浙江省曾發(fā)生過(guò)這樣一個(gè)案件，15虛歲的小和(化名)偷偷網(wǎng)購(gòu)了一臺(tái)摩托羅拉手機(jī)，父母在其拆封手機(jī)后發(fā)現(xiàn)，詢問(wèn)下才知道是小和使用父母的網(wǎng)銀賬戶購(gòu)買的手機(jī)，其父母要求退貨退款無(wú)果后請(qǐng)求工商部門調(diào)解。從所周知，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序或平臺(tái)在使用前需要使用者提供個(gè)人信息以注冊(cè)帳戶并接受平臺(tái)的合同協(xié)議，許多平臺(tái)還設(shè)定了年齡限制，注冊(cè)時(shí)未達(dá)要求的用戶是無(wú)法使用該平臺(tái)。未成年人欲突破這些限制就可能使用成年人的信息或者賬號(hào)注冊(cè)登錄，現(xiàn)技術(shù)中網(wǎng)絡(luò)程序無(wú)法確定使用人是否為本人，也就如同虛設(shè)一個(gè)門檻，踩著高蹺便可隨意通過(guò)。但網(wǎng)絡(luò)世界并不安全，不法分子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播黃賭毒或者在所謂合同中設(shè)置陷阱并加以誘惑，在好奇心驅(qū)使下的未成年人社會(huì)經(jīng)驗(yàn)淺、自控力差、辨別是非能力弱，容易陷入其中，無(wú)論是否引起糾紛，都將對(duì)未成年人造成不良影響。

二、我國(guó)立法在未成年人網(wǎng)絡(luò)締約規(guī)制方面存在的缺陷

(一)無(wú)行為能力人缺乏相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)締約能力

我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)無(wú)行為能力人的締約能力的范圍限制在純獲法律上利益的行為，而電子合同多為雙務(wù)合同，基本不會(huì)出現(xiàn)一方純獲法律上利益的情況。反觀現(xiàn)實(shí)生活中，孩子拿到父母給的零花錢去買零食和玩具，這種情況在德國(guó)法律有“零花錢”制度予以追認(rèn)買賣合同效力，大陸法理則是基于其法定代理人的“概括允許”。對(duì)無(wú)行為能力人締約電子合同的糾紛處理，司法實(shí)踐中法院都會(huì)依照傳統(tǒng)規(guī)則認(rèn)定合同無(wú)效。如果參與電子合同的締約只有經(jīng)其法定代表人批準(zhǔn)后才能生效，勢(shì)必影響電子合同訂立的效率，使法律條文難以在現(xiàn)實(shí)生活中適用，在法律訂立時(shí)失去意義。

(二)未規(guī)定未成年人實(shí)施欺詐行為締結(jié)的電子合同的效力

合同相對(duì)方做出錯(cuò)誤判斷與未成年人訂立合同，主要是因?yàn)殡娮雍贤闹黧w都已數(shù)據(jù)化，未成年人提供的虛假信息足以使對(duì)方相信其具有相應(yīng)的預(yù)約能力(這里所提及的未成年人，多為限制行為能力人，即8至18歲)。對(duì)于以欺詐手段締結(jié)的合同的效力，我國(guó)《民法總則》規(guī)定因?qū)Ψ狡墼p而為的民事行為是無(wú)效的，但在《合同法》的相關(guān)規(guī)定中，只要所訂立的合同不使國(guó)家受害的，是可撤銷的。由此可知，我國(guó)在相關(guān)法律中只區(qū)分受害方，而沒(méi)有區(qū)分欺詐主體。在未成年人實(shí)施欺詐行為締結(jié)的電子合同時(shí)，適用這一規(guī)定，那么此類合同屬于可撤銷合同，在受害方請(qǐng)求撤銷前，當(dāng)事人均要受合同的約束，被撤銷后要返還已得利益。顯然，這一規(guī)定讓未成年人承受與年齡、智力發(fā)育不相符的行為后果，并一定程度犧牲了善意相對(duì)人的利益，因此，這一規(guī)定不適用于此情況。

三、我國(guó)未成年人網(wǎng)絡(luò)締約法律規(guī)制完善的建議

(一)賦予無(wú)行為能力人一定的網(wǎng)絡(luò)締約能力

關(guān)于未成年人締約能力的相關(guān)法律規(guī)制建議，有學(xué)者主張應(yīng)降低無(wú)行為能力人的年齡標(biāo)準(zhǔn)，但是這樣的做法是治標(biāo)不治本的，本文認(rèn)為這種調(diào)整是暫時(shí)的，不是永久性的，在對(duì)《民法總則》和《合同法》做出相應(yīng)調(diào)整的同時(shí)，還應(yīng)考慮具體年齡界限的意義。對(duì)此具體的年齡限制僅作為“相對(duì)成熟”的參考，不能過(guò)分追求完全避免無(wú)行為能力人認(rèn)識(shí)到其行為及后果。從電子合同角度出發(fā)，在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，無(wú)行為能力人與限制行為能力人的區(qū)分的意義已經(jīng)不大，此時(shí)若仍認(rèn)定無(wú)行為能力人與限制行為能力人締結(jié)的與其能力相稱的合同效力不同，值得商榷。本文建議在《民法總則》中引入新的司法解釋，補(bǔ)充“在電子商務(wù)環(huán)境下，無(wú)行為能力人與行為能力有限人具有相同的行為能力”。

(二)規(guī)定未成年人不得撤銷其實(shí)施欺詐行為締結(jié)的電子合同

在解決未成年人欺詐訂立電子合同的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定不一致，首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些行為屬于電子欺詐作出更明確的規(guī)定。有一個(gè)經(jīng)典案例是這樣的，一個(gè)未成年人網(wǎng)購(gòu)了一個(gè)貴重物品，快遞員送達(dá)并請(qǐng)求簽收時(shí)，其父親以從未購(gòu)買過(guò)此物品而拒絕簽收，由此而引發(fā)后續(xù)的糾紛。本文認(rèn)為，為滿足自身實(shí)際需要單純地使用成人賬戶或隱瞞(不披露)真實(shí)身份訂立電子合同，并不是欺詐行為。追責(zé)之下，其父母未盡到對(duì)自身電子支付工具的保管義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。日本法律規(guī)定未成年人在享有自身權(quán)益的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，不能無(wú)條件撤銷其欺詐合同。臺(tái)灣地區(qū)則認(rèn)為其欺詐合同在沒(méi)有法定代理人的追認(rèn)下依然有效。大多數(shù)學(xué)者還認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其有效性，以達(dá)到保護(hù)未成年人與維護(hù)電子交易安全相平衡的目的。但本文認(rèn)為，不能無(wú)視善意相對(duì)人的撤銷權(quán)，應(yīng)將合同效力的決定權(quán)交于善意相對(duì)人，因此，建議調(diào)整我國(guó)合同法的規(guī)定，補(bǔ)充第五十四條第二款：“未成年人實(shí)施欺詐行為締結(jié)電子合同的，未成年人不享有撤銷權(quán)?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，越來(lái)越多的未成年人參與其中不得不引起全社會(huì)的重視。在傳統(tǒng)的法律評(píng)價(jià)中，對(duì)未成年人的保護(hù)優(yōu)先于對(duì)交易的保護(hù)，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，未成年人締約能力制度作為法律制度絕不能止于傳統(tǒng)理論和解釋，應(yīng)當(dāng)著眼于電子商務(wù)的發(fā)展而進(jìn)行改進(jìn)。與此同時(shí)，父母也要面臨新的挑戰(zhàn)，不僅要不侵犯孩子各方面的隱私與自主權(quán)，還要關(guān)心和限制孩子在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行于其年齡不相符的行為，同時(shí)還需加強(qiáng)對(duì)電子支付工具的保管，引導(dǎo)并幫助孩子養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣。