論共享模式下單車公司的附隨義務(wù)*

唐藝珈 岳晉緣 喬朝鑫 杜 姚 劉邦凱

四川師范大學(xué)，四川 成都 610068

共享單車最早起源于北大校園，其以有效解決“出行最后一公里”的廣告熱點，吸引了大多數(shù)用戶加入該行列。但也正因為其發(fā)展之迅速，隨之引發(fā)的問題也在悄無聲息的滋生。所以我們需要通過對該系列問題進(jìn)行逐一分析，從理念到法律性質(zhì)，從法律性質(zhì)挖掘單車公司的義務(wù)。

一、共享單車公司與用戶之間的法律關(guān)系

(一)共享理念的重塑

1.最初的共享理念

共享經(jīng)濟此詞最早由美國德克薩斯州立大學(xué)社會學(xué)教授Marcus Felson和伊利諾伊大學(xué)社會學(xué)教授Joel.Spaeth于1978年發(fā)表的論文社區(qū)結(jié)構(gòu)與協(xié)作消費中提出。①二位作者認(rèn)為，共享經(jīng)濟是指以獲得一定報酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時轉(zhuǎn)移的一種商業(yè)模式。其本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)，以低于市場的價格提供這些物品和服務(wù)。

2.當(dāng)今共享經(jīng)濟下共享理念的更新

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)以共享命名的共享單車不限于共享經(jīng)濟五要素之一的閑置資源，以O(shè)FO、摩拜單車為例，二者從一開始就并非閑置的資源，而是為解決人們“最后一公里”的出行難題而大量生產(chǎn)的公共自行車。與原始的共享經(jīng)濟理念相比，共享單車的共享理念有兩點更新：其一，受眾更加寬泛，不再是小范圍的閑置資源共用，而是整個社會大眾的共享。其二，共享的資源不再是所謂的閑置資源，而是專門提供的資源。

(二)“共享模式下”單車公司與用戶的法律關(guān)系

《合同法》第212條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！雹谠趥鹘y(tǒng)租賃合同中，出租人作為租賃物的所有權(quán)人或者處分權(quán)人，將租賃物交付給承租人，承租人在一定期限內(nèi)使用租賃物并支付租金，并且于租賃期限屆滿時返還租賃物給出租人。

基于以上對傳統(tǒng)租賃關(guān)系的解讀，我們認(rèn)為：共享單車公司與用戶之間是租賃合同關(guān)系。共享單車的租賃模式是單車公司通過自己的工廠生產(chǎn)或者由其他工廠代工生產(chǎn)單車，擁有了單車的所有權(quán)，并讓渡使用權(quán)來賺取利潤，維持運營。

(三)研究共享單車附隨義務(wù)的意義

1.彌補立法缺陷，推進(jìn)法律體系的完善

立法上的空白造成實務(wù)中的操作難題，通過附隨義務(wù)的理論研究，促進(jìn)立法彌補缺陷，進(jìn)一步確立合同附隨義務(wù)的具體規(guī)則，明確附隨義務(wù)的效力、違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則、違反合同附隨義務(wù)法律后果的規(guī)定、建立健全違反附隨義務(wù)責(zé)任后果的整體性規(guī)定，促進(jìn)立法體系的完善，更好的指導(dǎo)實踐。

2.引導(dǎo)法官合理使用自由裁量權(quán)

法官自由裁量權(quán)是指在疑難案件中，當(dāng)法律空白、沖突時，法官依據(jù)案情和公平正義的要求，獨立判斷、權(quán)衡并作出合理決定的權(quán)力?？梢哉f法官的自由裁量權(quán)的行使得當(dāng)與否完全取決與法官個人的素質(zhì)和修養(yǎng)，使用的恰到好處可以促進(jìn)司法公正，維護(hù)公民合法權(quán)益。但是行使的偏頗就可能導(dǎo)致司法腐敗，對法治建設(shè)帶來災(zāi)難?；谖覈姆ㄖ谓ㄔO(shè)的特殊性，法律高級人才的匱乏，自由裁量權(quán)的行使更需要嚴(yán)格把控。

由于附隨義務(wù)研究本身具有較大的研究空間和現(xiàn)實社會價值。對于共享單車研究而言，單車公司的附隨義務(wù)研究顯得尤為必要。

我們認(rèn)為在作為全新共享經(jīng)濟模式下的新興產(chǎn)物的共享單車中，單車公司與用戶形成全新的租賃法律關(guān)系下單車公司附隨義務(wù)的制度規(guī)定更是可能形成真空狀態(tài)，在實務(wù)中會導(dǎo)致更為復(fù)雜的糾紛和問題難以解決。如上文淺談到的單車的亂停放問題、用戶個人信息泄漏問題以及十二周歲以下兒童騎行單車發(fā)生事故等問題的產(chǎn)生就在于立法上的不明確，導(dǎo)致在實務(wù)中單車公司對自己應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)沒有一個清晰的認(rèn)識、單車公司自己違反了附隨義務(wù)卻不知曉，因為用戶不知曉，甚至是裁判者不知曉，進(jìn)而單車公司違反附隨義務(wù)卻不必承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)一步造成上述許多問題的嚴(yán)重化。

所以，研究單車公司附隨義務(wù)不僅有利于我們厘清單車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的附隨義務(wù)，明確違反義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，促進(jìn)保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益牢固理論基礎(chǔ)的建立和立法的完善，進(jìn)一步促使現(xiàn)存單車問題的解決。更有利于引發(fā)其他學(xué)者對附隨義務(wù)本身的重視和更深入的探討。

二、基于特殊租賃關(guān)系下單車公司的附隨義務(wù)

(一)單車公司附隨義務(wù)的理論研究

1.附隨義務(wù)的概述

(1)附隨義務(wù)定義。在理論界，附隨義務(wù)的定義并未得到統(tǒng)一。臺灣地區(qū)的王澤鑒先生認(rèn)為，“為履行給付義務(wù)或者保護(hù)當(dāng)事人人身利益或者財產(chǎn)利益，基于誠信原則隨著契約的發(fā)展過程而由此產(chǎn)生的義務(wù)，即為附隨義務(wù)。”③臺灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，“附隨義務(wù)是依誠實信用原則，債務(wù)人于契約及法律所定內(nèi)容以外，尚負(fù)有的義務(wù)?！雹芪覈箨懼麑W(xué)者王利明認(rèn)為，“附隨義務(wù)是指法無明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無明確約定，但為維護(hù)對方當(dāng)事人的利益，并依社會的一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)?！雹菸覈逗贤ā返?0⑥條對此也作出規(guī)定，即當(dāng)事人在履行合同的過程中主給付義務(wù)以外的其他基于誠實信用原則從而產(chǎn)生的義務(wù)。

綜上，本文認(rèn)為，附隨義務(wù)是指在法律沒有明確規(guī)定、當(dāng)事人也無明確約定的情形下，雙方當(dāng)事人在堅持誠實信用原則的基礎(chǔ)之上，根據(jù)合同的目的、性質(zhì)和交易習(xí)慣，為保證合同在合同的履行過程中能圓滿履行以及保護(hù)雙方合法利益而負(fù)擔(dān)的給付義務(wù)以外的其他義務(wù)。

(2)附隨義務(wù)類型?！逗贤ā返?0條⑦對當(dāng)事人的通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，但如今我國理論界對此仍不同觀點。而本文對于不同觀點進(jìn)行了分析整理，為能將其概括的較為全面且不重復(fù)，將附隨義務(wù)主要分為以下幾種類型：

①通知義務(wù)。通知義務(wù)一般又稱之為告知義務(wù)，它是指債務(wù)人負(fù)有對有關(guān)債權(quán)人利益的事項的通告使其知曉的義務(wù)。

②協(xié)助義務(wù)。協(xié)助義務(wù)又稱為協(xié)作義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)互為對方行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實現(xiàn)。

③保密義務(wù)。保密義務(wù)是指當(dāng)事人一方對于知曉的對方的商業(yè)秘密或要求保密的信息、事項不得對第三人泄露。隨著雙方當(dāng)事人更進(jìn)一步的合作，當(dāng)事人會因而獲悉對方的重要商業(yè)信息或者個人隱私，故為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守保密義務(wù)。⑧

④保護(hù)義務(wù)。保護(hù)義務(wù)是指在合同履行的過程中，一方當(dāng)事人為了保證合同的圓滿履行而負(fù)有的保護(hù)另一方當(dāng)事人的合法人身、財產(chǎn)權(quán)益不受侵害的義務(wù)。

2.單車公司附隨義務(wù)的定性

探討附隨義務(wù)的界定，則必須分清附隨義務(wù)與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)以及給付義務(wù)的區(qū)別。

所謂先合同義務(wù)，即在合同締約之前以及合同締約時，雙方以訂立合同為目的所進(jìn)行的磋商，在此期間內(nèi)基于誠實信用原則所派生的義務(wù)。先合同義務(wù)與附隨義務(wù)的主要區(qū)別在于三個方面：第一，存在的時間不同，先合同義務(wù)只存在與合同成立之前，而附隨義務(wù)則存在于于合同履行期間；第二，兩者的目的不同，先合同義務(wù)在于保證合同的成立，而附隨義務(wù)在于保護(hù)當(dāng)事人固有的人身和財產(chǎn)性權(quán)益；第三，違反履行義務(wù)所承擔(dān)的后果不同，違反先合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，而違反附隨義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，有時也可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

所謂后合同義務(wù)，是指在契約關(guān)系終止之后，當(dāng)事人之間亦負(fù)有某種作為和不作為的義務(wù)。后合同義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)別體現(xiàn)在兩個方面：首先，兩者的目的不同，后合同義務(wù)的主要目的是保證合同給付效果的圓滿，而附隨義務(wù)的主要目的是保障債權(quán)人的固有權(quán)益；⑨其次，兩者義務(wù)違反后的責(zé)任類型不同，違反后合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任，違反附隨義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，有時也可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于附隨義務(wù)與給付義務(wù)的區(qū)別，要分為兩個方面進(jìn)行討論。因為學(xué)理一般認(rèn)為給付義務(wù)包括主給付義務(wù)與從給付義務(wù)，所以此處應(yīng)當(dāng)將附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別與附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別分別進(jìn)行討論。

關(guān)于主給付義務(wù)與附隨義務(wù)，學(xué)界觀點基本一致，通說認(rèn)為，區(qū)分從給付義務(wù)與附隨義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是違反該義務(wù)是否可以作為請求單獨進(jìn)行起訴。此標(biāo)準(zhǔn)雖然在一定程度上劃分了兩者的依據(jù)，但是在具體的問題中，仍然存在無法理清的情形。本文認(rèn)為不能僅僅依靠一個標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分從給付義務(wù)與附隨義務(wù)。區(qū)分兩者，還應(yīng)當(dāng)從兩種義務(wù)與合同目的的實現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)程度和兩者所保護(hù)的利益進(jìn)行分析。并且兩者的確定時間也不相同，從給付義務(wù)與債的履行利益有關(guān)，所以在合同成立之時在合同中予以確定。而附隨義務(wù)由于基于誠實信用原則而產(chǎn)生，所以在合同的履行過程中才逐步確立。

綜上所述，區(qū)分從給付義務(wù)與附隨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以上從四個方面綜合進(jìn)行分析。共享單車中的附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)分也應(yīng)當(dāng)按上述思路進(jìn)行分析。

(二)單車公司附隨義務(wù)的具體分析

給付義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在前文已經(jīng)論述，所以基于以上的理論認(rèn)識和法律規(guī)定，本文認(rèn)為共享單車公司在合同履行過程中應(yīng)當(dāng)履行以下三個方面的義務(wù)，下面具體闡述。

1.信息提供義務(wù)。作為單車公司的一種附隨義務(wù)的通知義務(wù)的含義是指在合同履行過程中，單車公司基于誠實信用原則，在租賃合同之外負(fù)有的對涉及單車用戶利益的事項進(jìn)行通知的義務(wù)。結(jié)合實際情況，通知內(nèi)容主要表現(xiàn)為在三個方面：對涉及單車租賃內(nèi)容變更的通知，如押金的調(diào)整、計價規(guī)則的改變和價格的改變等。

2.信息保密義務(wù)。信息保密義務(wù)是單車公司在提供單車服務(wù)中對獲取的涉及用戶隱私的信息進(jìn)行保密的義務(wù)，具體包括對在注冊過程中獲得的用戶姓名、電話號碼、身份證件號碼以及用戶在使用單車過程中的出行線路等的謹(jǐn)慎使用、合理保管。

3.購買保險義務(wù)。單車公司在規(guī)避自己風(fēng)險的同時為當(dāng)事人的合法權(quán)益能得到保證而為用戶購買保險。但作為單車公司的一種附隨義務(wù)，購買保險并不是自始確定的，同時其與合同的履行無關(guān)，購買保險只是基于誠實信用原則產(chǎn)生的。

(三)單車公司附隨義務(wù)認(rèn)定中的問題

附隨義務(wù)的認(rèn)定既是理論研究的重點問題同時也是實務(wù)操作中的難點問題，理論上的模糊和爭議往往導(dǎo)致實踐操作時的無所適從。

1.認(rèn)定附隨義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不明、附隨義務(wù)的內(nèi)容不明

共享單車這的附隨義務(wù)認(rèn)定是一個難點，本文將采用我們對附隨義務(wù)定性的四個標(biāo)準(zhǔn)來辨認(rèn)單車公司的一些義務(wù)是否屬于附隨義務(wù)：

(1)共享單車公司返還押金是否屬于附隨義務(wù)。首先應(yīng)當(dāng)明確的金的性質(zhì)。對于押金的性質(zhì)學(xué)界主要有兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為，押金屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇：押金由用戶支付給單車公司以后，其所有權(quán)也隨占有轉(zhuǎn)移至了出租方，當(dāng)主合同權(quán)利義務(wù)終止以后，用戶享有對單車公司要求支付與押金同等數(shù)額貨幣的債權(quán)。第二種觀點認(rèn)為，押金是基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生，即用戶對單車公司享有附條件的債權(quán)，當(dāng)用戶與單車公司之間的租賃關(guān)系終止的條件成就時，用戶享有此債權(quán)。本文認(rèn)同第一種觀點，因為設(shè)立押金是為了保證用戶能切實履行合同義務(wù)，其本質(zhì)就是保證主合同的履行。基于以上分析，當(dāng)主合同權(quán)利義務(wù)終止以后，用戶享有對單車公司要求支付與押金同等數(shù)額貨幣的債權(quán)，屬于債權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)。

既然押金屬于債權(quán)質(zhì)權(quán)，則在使用共享單車的過程之中簽訂的押金協(xié)議，其性質(zhì)也應(yīng)為擔(dān)保合同。擔(dān)保合同一大特征為從屬性，因此押金合同作為擔(dān)保合同對主合同即單車租賃合同具有極強的從屬性、依賴性。

基于以上分析，退還押金不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為租賃合同的附隨義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擔(dān)保合同的主合同義務(wù)⑩。

(3)對合同中獲取到的個人信息的保護(hù)是否屬于附隨義務(wù)。本文認(rèn)為保密義務(wù)屬于附隨義務(wù)。首先，違法保密義務(wù)不能因為違反誠實信用原則而提起訴訟。因為違反保密義務(wù)并不是因為其違反合同法誠實信用原則而承擔(dān)違約責(zé)任，而是因為其行為侵犯了公民神圣不可侵犯的人格權(quán)，所以侵犯個人隱私信息起訴屬于侵權(quán)之訴。其次，就其與合同目的的實現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)程度和其所保護(hù)的利益來看，單車公司對個人信息的獲取與保護(hù)與單車的租賃交付關(guān)聯(lián)不大。再次，從義務(wù)的確定程度來看，附隨義務(wù)不是在合同簽訂時確定，而是基于誠實信用原則，并根據(jù)合同在履行過程中的具體問題而產(chǎn)生的，對于用戶在使用單車前提供的個人信息以及使用過程中的個人行程軌跡都是隨著合同的履行而產(chǎn)生，不具有十分明確的確定性?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為保密義務(wù)是一種附隨義務(wù)。

(4)車輛停放治理義務(wù)是否屬于附隨義務(wù)。首先，單車公司承擔(dān)的停放治理義務(wù)并非源于單車公司與用戶之間的租賃關(guān)系，而單車公司對整個社會應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，為履行社會責(zé)任和維護(hù)公共交通秩序，單車公司對于單車亂停亂放負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此，單車公司的停放治理義務(wù)非附隨義務(wù)。

2.具體認(rèn)定中的問題

(1)責(zé)任形式不明。關(guān)于違反附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，我國法律并沒有明確的規(guī)定，存在的都是一些理論主張，如借用違約責(zé)任形式來承擔(dān)。法律規(guī)定缺乏導(dǎo)致實踐中對違反附隨義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定顯得十分困難。

(2)歸責(zé)原則的適用問題。對于附隨義務(wù)責(zé)任歸責(zé)原則的認(rèn)定，學(xué)界上一直存在爭議。具體到共享單車公司違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則上，采取無過錯責(zé)任原則對于單車公司是否過于嚴(yán)苛？若采取過錯責(zé)任原則，這樣歸責(zé)可能導(dǎo)致無法切實保護(hù)用戶的權(quán)益，那么是否能夠考慮適用過錯推定原則呢？

(3)賠償范圍的認(rèn)定問題。對于違反附隨義務(wù)導(dǎo)致固有利益損害后的賠償范圍，有的學(xué)者認(rèn)為由于我國《合同法》第113條明確確立了可預(yù)見性規(guī)則○11，附隨義務(wù)既然是合同義務(wù)中的一種就應(yīng)當(dāng)適用這一規(guī)則。有的學(xué)者則認(rèn)為不應(yīng)適用可預(yù)見性規(guī)則。那么，在共享單車公司違反附隨義務(wù)導(dǎo)致用戶固有利益損失時是否應(yīng)采用可預(yù)見性規(guī)則呢？我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用可預(yù)見歸責(zé)來限定賠償范圍。理由如下：首先，立法上規(guī)定了附隨義務(wù)為合同義務(wù)的一種所以對可預(yù)見性規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用；其次，在實務(wù)操作中法院也認(rèn)定了對附隨義務(wù)固有利益賠償應(yīng)當(dāng)適用可預(yù)見性規(guī)則。最后，違反附隨義務(wù)造成固有利益受損時，往往是違約和侵權(quán)的競合狀態(tài)，若采取違約責(zé)任的救濟方式無法完全獲得最大救濟用戶可以選擇主張侵權(quán)責(zé)任來賠償自己固有利益的損失。

三、違反附隨義務(wù)責(zé)任體系的建構(gòu)

關(guān)于未履行合同中的附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，法律并未有明確的規(guī)定。關(guān)于附隨義務(wù)的違反形態(tài)，就是說違反附隨義務(wù)而導(dǎo)致的后果，學(xué)理上認(rèn)為違反附隨義務(wù)，是指雖然債務(wù)人履行了債務(wù)，但是其履行行為存在瑕疵，并且有可能損害相對人的權(quán)益?！?2

由于我國立法并未對違反附隨義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，所以學(xué)界一般參照德國立法，對違反附隨義務(wù)的責(zé)任提出相關(guān)的建議。根據(jù)德國相關(guān)立法規(guī)定，對于債務(wù)人在違反合同中的附隨義務(wù)分為三種情況，分別規(guī)定在第280條第1款和第3款以及第324條○13。根據(jù)德國的立法以及合同法的法理，我們發(fā)現(xiàn)可以從以下幾個方面對違反附隨義務(wù)進(jìn)行歸責(zé)。并將該規(guī)則原則適用于共享單車中，對共享單車的合同雙方進(jìn)行規(guī)制。

有學(xué)者認(rèn)為違反附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?4其次受損害的一方當(dāng)事人也可以參照《合同法》第111條○15的規(guī)定采取補救措施。補救措施同樣屬于違約責(zé)任的一種。所以共享單車的租賃合同中一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以請求違反的一方承擔(dān)違約責(zé)任。

研究區(qū)位于滇東高原和滇西橫斷山脈結(jié)合部位、建水盆地綿羊沖水庫東南側(cè)。如圖1中藍(lán)線區(qū)域所示，北側(cè)為仙人洞富水塊段，南側(cè)為團(tuán)結(jié)水庫，東側(cè)和西側(cè)為地表水分水嶺，是一個相對獨立的水文地質(zhì)單元。研究區(qū)大面積出露地層為第四系(Q4)松散層，厚度約為22～25 m，巖性為沖、洪積粘土、砂土，為孔隙含水層；而深層是巖性為灰?guī)r和白云巖的泥盆系中統(tǒng)(D2dn)地層，為巖溶含水層。兩套地層之間水力聯(lián)系緊密，可概化為統(tǒng)一的含水體系。松散層含水層主要接受大氣降雨補給，地下水徑流較快，以蒸發(fā)排泄為主；巖溶含水層主要接受大氣降雨補給及松散層入滲補給，地下水總體上自北東向南西徑流，最終流入水庫或民用井抽水進(jìn)行排泄。

還有學(xué)者認(rèn)為，合同一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益受到侵害時，則構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。此種觀點我們認(rèn)為更適合違反共享單車租賃合同的附隨義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。共享單車的附隨義務(wù)中關(guān)于信息保密則有很大的可能，造成對用戶的財產(chǎn)權(quán)益的侵害。此時若僅適用違約責(zé)任，那么賠償范圍將不準(zhǔn)確。

關(guān)于違反附隨義務(wù)的賠償范圍，可以參照我國《合同法》第113條的規(guī)定一般不能超過違反義務(wù)一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。但此處需要注意的是，在認(rèn)定侵權(quán)之時，顯然其損失具有不可預(yù)見性，此時則應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的實際損失進(jìn)行賠償。

四、結(jié)語

為了解決共享單車在發(fā)展過程中遇到的事故責(zé)任分配問題，我們厘清了單車公司與用戶之間的法律關(guān)系，并以此確定單車公司的附隨義務(wù)，同時明確責(zé)任分擔(dān)的界限。本文從理論和實踐兩個方面，以共享單車公司的附隨義務(wù)為切入點，有針對性地討論了共享單車附隨義務(wù)及對應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)問題，希望為保護(hù)單車用戶的合法權(quán)益、促進(jìn)共享單車的良性發(fā)展做出實質(zhì)性貢獻(xiàn)。

[ 注 釋 ]

①其主要特點是，包括一個由第三方創(chuàng)建的、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場平臺.這個第三方可以是商業(yè)機構(gòu)、組織或者政府.個體借助這些平臺，交換閑置物品，分享自己的知識、經(jīng)驗，或者向企業(yè)、某個創(chuàng)新項目籌集資金.經(jīng)濟牽扯到三大主體，即商品或服務(wù)的需求方、供給方和共享經(jīng)濟平臺.共享經(jīng)濟平臺作為連接供需雙方的紐帶，通過移動LBS應(yīng)用、動態(tài)算法與定價、雙方互評體系等一系列機制的建立，使得供給與需求方通過共享經(jīng)濟平臺進(jìn)行交易.

②《合同法》第212條：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同.

③王澤鑒，著.民法學(xué)說與判例研究(第一冊).中國政法大學(xué)出版社，2003.

④陶濤.附隨義務(wù)法律問題研究.中央民族大學(xué)，2007.

⑤王澤鑒.債之關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析.民法學(xué)說與判例研究(第四期)，中國政法大學(xué)出版社，2005.83.

⑥《中華人民共和國合同法》第60條，2015年最新版.

⑦《中華人民共和國合同法》第60條，2015年最新版.

⑧周易.論合同附隨義務(wù)[D].廣西大學(xué)，2014.

⑨此處的固有權(quán)益將在區(qū)分附隨義務(wù)與從給付義務(wù)時予以詳細(xì)闡述.

⑩此處的主合同義務(wù)是相對于從合同義務(wù)而言，而并非說擔(dān)保合同屬于主合同.

?它是指因違約承擔(dān)賠償?shù)姆秶粦?yīng)超過其在訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)預(yù)見到的損失.

?張廣興先生將債務(wù)人違反附隨義務(wù)的責(zé)任形態(tài)界定為不當(dāng)履行；韓世遠(yuǎn)先生主張：“附隨義務(wù)的不履行，因有違于誠信原則，也可以構(gòu)成不完全履行.”王澤鑒先生認(rèn)為：“在契約成立后之履行期間，當(dāng)事人之接觸益為密切，更須盡其注意，避免侵害相對人之人身或財產(chǎn)上利益.違反此項義務(wù)時，應(yīng)成立所謂之不完全給付.”

?第280條第1款，債權(quán)人可以在債務(wù)人履行給付義務(wù)之外，請求損害賠償；第280條第3款，請求債務(wù)人以損害賠償替代給付；在雙務(wù)合同的情況下，債務(wù)人違反合同履行中的附隨義務(wù)，并且不能再合理地期待債權(quán)人維持合同的，債權(quán)人可以解除合同.

?因為在合同一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)之時，另一方當(dāng)事人可以根據(jù)損失，依不完全履行的規(guī)定請求損害賠償.而所謂的不完全履行責(zé)任即屬于違約責(zé)任.

?《合同法》第111條規(guī)定：“受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任”.