人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境的合理性
——第六屆“全國(guó)人權(quán)與倫理學(xué)論壇”綜述

焦 陽(yáng)

由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用倫理研究中心主辦的第六屆“全國(guó)人權(quán)與倫理學(xué)論壇”于2017年10月21-22日在深圳舉行。論壇中，“人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境的合理性”這一議題得到了與會(huì)者的高度關(guān)注，專(zhuān)家學(xué)者從人權(quán)的普遍性范式、人權(quán)的現(xiàn)實(shí)目的以及人權(quán)與道德關(guān)系的理論困境等三個(gè)層面展開(kāi)了熱烈而深入的探討。

一、人權(quán)是一種具有普遍性的范式

與會(huì)者為人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境的合理性進(jìn)行辯護(hù)的一個(gè)方面，即在于證明人權(quán)同道德話語(yǔ)在性質(zhì)上的相同，兩者都代表著一種具有普遍性的規(guī)則。這就體現(xiàn)在人權(quán)呈現(xiàn)著道德思維邏輯結(jié)構(gòu)的普遍性和具有倫理學(xué)學(xué)科合法性?xún)蓚€(gè)方面。

人權(quán)的普遍性，首先體現(xiàn)在人所共有的道德思維邏輯結(jié)構(gòu)上。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院甘紹平認(rèn)為，人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境，是由道德思維的邏輯結(jié)構(gòu)決定的。當(dāng)代道德思維的邏輯結(jié)構(gòu)從人的本真圖景出發(fā)，以對(duì)人的本質(zhì)屬性、現(xiàn)實(shí)需要和價(jià)值地位的認(rèn)知為開(kāi)端。個(gè)體的人是當(dāng)代社會(huì)的唯一實(shí)存，構(gòu)成了任何共同體存在的邏輯前提。因而作為對(duì)個(gè)體之人的尊嚴(yán)、價(jià)值進(jìn)行保護(hù)的人權(quán)能夠成為當(dāng)代倫理學(xué)的核心范疇。這種道德思維邏輯的觀點(diǎn)在中國(guó)人民大學(xué)王福玲的發(fā)言中得到了體現(xiàn)。在談及尊嚴(yán)與人權(quán)之間的關(guān)系時(shí)，王博士認(rèn)為，人的尊嚴(yán)既能夠呵護(hù)人的脆弱性，也能夠彰顯人類(lèi)的偉大和卓越。人的脆弱性和人的高貴性都是人性中存在的事實(shí)。正是對(duì)這種事實(shí)的回應(yīng)，產(chǎn)生了一種保護(hù)尊嚴(yán)的訴求，這種訴求即表現(xiàn)為人權(quán)。

人權(quán)所具有的普遍性特征，同樣可以在倫理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的層面得到證明。北京師范大學(xué)晏輝認(rèn)為，其一，理性主體不僅能夠確認(rèn)到自己的生命尊嚴(yán)，也能夠確認(rèn)到他人也同樣具有生命尊嚴(yán)，并且堅(jiān)信自己的生命與尊嚴(yán)應(yīng)該得到保護(hù)，也因?yàn)槔硇远J(rèn)識(shí)到所有的人的生命尊嚴(yán)都應(yīng)該得到尊重與保護(hù)。因而人權(quán)包含著一種主體間的利益關(guān)系，也即具有倫理性。其二，這種倫理性的實(shí)現(xiàn)以每一個(gè)理性人擔(dān)負(fù)責(zé)任為保證。每一個(gè)人都是“保護(hù)生命存在”目的的立法者和執(zhí)法者，因而人權(quán)具有了倫理基礎(chǔ)。從倫理性和倫理基礎(chǔ)這兩個(gè)角度來(lái)看，人權(quán)是一種具有普遍性的規(guī)則，并且能夠?qū)蛉藗兯非蟮纳啤?/p>

二、人權(quán)滿足人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)性訴求

與會(huì)者為人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境進(jìn)行辯護(hù)的第二個(gè)方面，即是指出人權(quán)能夠在普遍性的基礎(chǔ)之上，回應(yīng)人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)性訴求，從而保護(hù)人類(lèi)的生存與發(fā)展。學(xué)者們從消極保護(hù)和積極保護(hù)兩個(gè)角度進(jìn)行了闡述。

1.人權(quán)代表權(quán)利話語(yǔ)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院孫春晨認(rèn)為，人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境，一方面揭示了對(duì)人的基本權(quán)利——自由和尊嚴(yán)的保護(hù)，另一方面通過(guò)強(qiáng)化基本權(quán)利的保護(hù)加強(qiáng)了義務(wù)感和責(zé)任意識(shí)，彰顯了權(quán)利與義務(wù)的真實(shí)聯(lián)系。長(zhǎng)沙理工大學(xué)成海鷹指出，人的脆弱性是人權(quán)關(guān)聯(lián)道德的前提，因?yàn)槿说拇嗳?，所以人易受傷害，只有正視脆弱，保護(hù)脆弱，才能夠?yàn)樽非蟾叩膬r(jià)值提供可能性。上海師范大學(xué)的陳澤環(huán)對(duì)傳統(tǒng)道德忽視社會(huì)成員個(gè)體生命的價(jià)值與尊嚴(yán)，從而造成強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的無(wú)情壓迫進(jìn)行了批判，認(rèn)為人權(quán)進(jìn)入道德話語(yǔ)的合理性就在于人權(quán)能夠保障人類(lèi)個(gè)體生命這一最為底線的權(quán)利。三明學(xué)院鄭麗珍也持同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為人權(quán)本來(lái)就與道德相連，并且人權(quán)最為核心的權(quán)利就是承認(rèn)每一個(gè)人的生命權(quán)。廣西大學(xué)楊通進(jìn)認(rèn)為，人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境，不僅是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)中，需要承認(rèn)每一個(gè)人修正善觀念的能力，認(rèn)可每個(gè)人自我定義幸福的權(quán)利，還因?yàn)槿藱?quán)能在民主社會(huì)中形成一種底線，避免多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的壓迫。同時(shí)，人權(quán)還可以作為道德與法律的結(jié)合點(diǎn)，以制度形式保證人權(quán)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。南昌工程學(xué)院王偉認(rèn)為，道德的作用本就是保證人的“類(lèi)存在”。人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境的合理性也在于此，一方面人權(quán)保證人類(lèi)作為一個(gè)整體能夠繼續(xù)生息繁衍，另一方面人權(quán)也為作為個(gè)體的人的基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了保障。南京林業(yè)大學(xué)李廣博認(rèn)為盡管人權(quán)作為一種道德權(quán)利的合理性仍需商榷，但是他承認(rèn)道德觀念因人權(quán)的引入而發(fā)生改變：一方面人權(quán)是對(duì)20世紀(jì)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)、種族滅絕等事件的反省，另一方面人權(quán)在強(qiáng)化、凸顯人的固有尊嚴(yán)與不可侵犯性在人類(lèi)道德生活中的核心地位等方面作用日益巨大。

西南大學(xué)任丑認(rèn)為，發(fā)展問(wèn)題已經(jīng)成為人類(lèi)所共同面對(duì)的問(wèn)題，對(duì)于發(fā)展規(guī)制的不當(dāng)，容易對(duì)人類(lèi)形成共同的傷害。出于對(duì)人類(lèi)自身的保護(hù)，人權(quán)必須成為一種規(guī)約發(fā)展的道德，以使得社會(huì)發(fā)展造福人類(lèi)而非傷害人類(lèi)。昆明理工大學(xué)韓躍紅將人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境視為一個(gè)既定的事實(shí)。韓教授提出以人權(quán)的有效性為這一事實(shí)提供了解釋?zhuān)阂环矫?，社?huì)價(jià)值觀多元背景下的道德訴求轉(zhuǎn)入實(shí)踐，必然要借助人權(quán)這一強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)；另一方面，即是現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)見(jiàn)證了人權(quán)的有效性。

2.人權(quán)代表責(zé)任意識(shí)

人權(quán)對(duì)于人的保護(hù)，并不能單單依靠被動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)，同樣也需要人們樹(shù)立責(zé)任意識(shí)。這種積極性責(zé)任在普遍性上體現(xiàn)為對(duì)一種普遍權(quán)利的尊重，在時(shí)代性上體現(xiàn)為對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的規(guī)制。

北京師范大學(xué)田海平認(rèn)為，權(quán)利與責(zé)任是一個(gè)對(duì)子，權(quán)利時(shí)代也要講責(zé)任，人要為自己的行動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。隨著職業(yè)分工和人的社會(huì)化完成，人的責(zé)任呈現(xiàn)出擴(kuò)大化的趨勢(shì)，但是在規(guī)避負(fù)擔(dān)的人性使然下，人會(huì)以對(duì)自己負(fù)責(zé)的態(tài)度試圖擺脫對(duì)他人的責(zé)任，從而形成阿倫特所說(shuō)的平庸之惡。在權(quán)利時(shí)代，個(gè)體的底線性權(quán)利逐漸普遍化，不負(fù)責(zé)任的態(tài)度會(huì)導(dǎo)致權(quán)利保障在社會(huì)實(shí)踐上的缺失。

蘇州大學(xué)田廣蘭認(rèn)為，20世紀(jì)中后期技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展似乎正在背離人權(quán)的本意。例如技術(shù)鴻溝催生技術(shù)歧視、技術(shù)依賴(lài)削弱人的自主性、人工智能對(duì)人類(lèi)智性提出質(zhì)疑以及技術(shù)可能會(huì)重新定義人類(lèi)。因此，在技術(shù)時(shí)代，人權(quán)完全應(yīng)該作為一種道德原則來(lái)規(guī)約技術(shù)的發(fā)展，以保證技術(shù)支撐人類(lèi)而非威脅人類(lèi)生存。湖南師范大學(xué)李倫同樣指出，由于傳統(tǒng)倫理學(xué)理論很難或者無(wú)法解決現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)人的傷害問(wèn)題，從而導(dǎo)致這一領(lǐng)域存在著理論真空和政策真空。人權(quán)成為一種倫理學(xué)理論，有助于人們處理好科學(xué)技術(shù)與人類(lèi)之間的關(guān)系，從而有助于避免科學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)生活的進(jìn)一步侵害。

三、理論與實(shí)踐的困境與解決路徑

雖然學(xué)者們從人權(quán)范式與道德話語(yǔ)的同質(zhì)性以及人權(quán)與道德目的的同一性?xún)蓚€(gè)角度來(lái)證明人權(quán)與道德的緊密關(guān)系，但是當(dāng)兩種論證角度相遇時(shí)，就可能產(chǎn)生理論上的困境。

一種困境即是人權(quán)話語(yǔ)形態(tài)上的普遍性與人權(quán)文化內(nèi)容上的特殊性之間的矛盾。盡管人權(quán)在話語(yǔ)形態(tài)上表現(xiàn)為保護(hù)人類(lèi)所共同擁有的價(jià)值與尊嚴(yán)，但是人權(quán)在實(shí)踐過(guò)程中往往被賦予特殊的文化內(nèi)容。上海師范大學(xué)黃素珍認(rèn)為，在當(dāng)代文化多元主義語(yǔ)境下普遍人權(quán)的論證存在著困境。這種困境在理論上表現(xiàn)為抽象個(gè)體主義只能在非常模糊的意義上超越個(gè)體所具有的具體文化認(rèn)同，進(jìn)而構(gòu)成一種無(wú)差別的道德證成；在應(yīng)用上體現(xiàn)為人權(quán)內(nèi)容上的文化特性與人權(quán)普遍主義特征之間的矛盾。

另一種困境是具有普遍意義的人權(quán)在實(shí)踐上往往會(huì)受到政治因素的影響，從而成為一種服務(wù)于某種意識(shí)形態(tài)的手段。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院王延光通過(guò)回溯美國(guó)《排華法案》來(lái)表明作為道德話語(yǔ)的人權(quán)和作為道德實(shí)踐的人權(quán)之間可能存在著脫節(jié)，在實(shí)踐上難以平等顧及所有人類(lèi)成員。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院張永義認(rèn)為，公民的全球性道德平等地位為人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境生成了動(dòng)因，但是帶來(lái)了國(guó)家公民人權(quán)倫理的困境。人權(quán)的完整性體現(xiàn)在作為自然狀態(tài)下的自然人所擁有的自然權(quán)利上，但是國(guó)家主權(quán)有可能將這種完整的人權(quán)撕裂為碎片化的人權(quán)，甚至以身份認(rèn)知下的公民人權(quán)將這種碎片人權(quán)扭曲為完整的道德人權(quán)。如此，本應(yīng)用來(lái)維護(hù)人權(quán)的手段（國(guó)家）可能會(huì)超越人權(quán)的目的（自然權(quán)利），從而如何維護(hù)作為公民人權(quán)的自然權(quán)利，成為一種國(guó)家公民人權(quán)倫理的困境。

就人權(quán)與道德話語(yǔ)之間存在的理論與實(shí)踐難題，與會(huì)學(xué)者試圖提出解決路徑。中國(guó)人民大學(xué)龔群認(rèn)為，為了使人權(quán)概念落到實(shí)處，就必須建構(gòu)一種以交互性主體為中心的當(dāng)代倫理學(xué)，以解決人權(quán)中存在的倫理實(shí)踐問(wèn)題。因?yàn)橐越换バ灾黧w為中心，就能夠?yàn)槊恳粋€(gè)道德主體賦予平等的權(quán)利地位，以相互承認(rèn)、相互尊重的態(tài)度將他者視為目的而非手段，最終形成一種“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的道德世界。深圳大學(xué)李隼認(rèn)為，道德的弱化造成了道德難以約束行為，而法律不僅與權(quán)利之間有強(qiáng)烈的聯(lián)系，同時(shí)也有剛性的力量保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。所以與其探討人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境，不如使道德求助于進(jìn)入與法律關(guān)系密切的人權(quán)，以為自身尋求強(qiáng)的約束力。

盡管普遍人權(quán)理念在實(shí)踐層面存在著種種問(wèn)題，但是既不能因?yàn)閷?shí)踐上的困難而否定作為道德話語(yǔ)的人權(quán)，也不能因?yàn)槠珗?zhí)于人權(quán)的普遍性而否認(rèn)法律人權(quán)，必須要二者兼顧，才能夠使得人權(quán)真正具有現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院龔穎借助于日本明治憲法“天賦人權(quán)”與“法律人權(quán)”之爭(zhēng)闡發(fā)了對(duì)于作為道德話語(yǔ)的人權(quán)與作為道德理念的人權(quán)之間關(guān)系的理解：人權(quán)借助道德權(quán)利作為一種普遍理念出場(chǎng)，以法律形式付諸實(shí)踐性的保護(hù)。人權(quán)最終的合理性也就體現(xiàn)在通過(guò)人民的自由平等地位而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的幸福安定。廣西大學(xué)胡玲認(rèn)為，沒(méi)有道德人權(quán)作為根基，法律人權(quán)也就沒(méi)有意義。

對(duì)于人權(quán)研究者而言，人權(quán)進(jìn)入道德語(yǔ)境的論證是一個(gè)開(kāi)放性的議題，任何一種觀點(diǎn)，任何一種理論都可能見(jiàn)諸于對(duì)這一論題的討論。對(duì)于這一論題的研究，南京師范大學(xué)高兆明提出了一種基本的研究規(guī)范：盡管人權(quán)體現(xiàn)了道德的當(dāng)代歷史形態(tài)，但是在闡述人權(quán)與道德的緊密聯(lián)系時(shí)，必須要注意到人權(quán)的道德辯護(hù)和道德本身的合理性辯護(hù)是兩個(gè)不同的問(wèn)題，需要加以區(qū)分。在進(jìn)行人權(quán)的道德辯護(hù)時(shí)，要避免拘泥于哲學(xué)思辨的角度，而忽視了人權(quán)論證與實(shí)踐背后具體而鮮活的歷史運(yùn)動(dòng)和文化特征。同時(shí)，也不能割裂個(gè)體人權(quán)與集體人權(quán)的聯(lián)系，在具體的文化歷史背景下，二者均具有意義。