現(xiàn)代城市居住空間正義的兩重困境

張 淑

亞里士多德在《政治學(xué)》中這樣描述城市（城邦），它形成于人類“生活”的發(fā)展，但其實(shí)際存在卻是為了“優(yōu)良的生活”?？梢赃@樣理解，城市作為至善的社會(huì)團(tuán)體，人類受本性的驅(qū)使聚居于此，是為了尋求優(yōu)良的生活，而所謂優(yōu)良，無(wú)非就是身、心兩方面的良性發(fā)展。城市空間由人類的“生活”所構(gòu)成，它在不斷地生產(chǎn)社會(huì)空間的同時(shí)也被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)[1]（P24-25）。但是，隨著城市化不斷發(fā)展，城市空間生產(chǎn)逐漸背離了以人為中心的人本精神、場(chǎng)所精神，而是圍繞資本積累的本性使城市生活空間變得不正義，走向了它的反面。要想改善這種不正義的、缺乏倫理精神的城市生活現(xiàn)狀，首先應(yīng)著手改變空間?？臻g正義是城市哲學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，主要從正義價(jià)值原則出發(fā)評(píng)價(jià)城市空間的優(yōu)劣，由于居住是生存的首要因素，因此，探討城市居住空間應(yīng)有的公平、正義是城市空間正義研究的一個(gè)重要方面。

一、現(xiàn)代城市居住空間的正義訴求

城市正義觀念最早可以追溯到希臘城邦時(shí)期，此時(shí)的正義觀與地域聯(lián)系甚密，體現(xiàn)出正義觀念的空間概念化。后來(lái)這種空間正義理念逐漸趨于國(guó)家化、一般化，公民權(quán)不再隸屬于某個(gè)城市（城邦），而是擴(kuò)大到國(guó)家。于是，對(duì)正義的空間性關(guān)注逐漸淡化，正義觀轉(zhuǎn)而與自然權(quán)利密切相關(guān)，直到社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)了正義理論的“空間轉(zhuǎn)向”。

明確提出空間轉(zhuǎn)向概念的是美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·蘇賈，他針對(duì)列斐伏爾、卡斯特、?？碌确▏?guó)學(xué)者關(guān)于空間生產(chǎn)及城市問(wèn)題的觀點(diǎn)，并結(jié)合馬克思對(duì)當(dāng)代社會(huì)的批判，對(duì)當(dāng)代空間研究中忽視空間的社會(huì)屬性的現(xiàn)象給予了批判，以此認(rèn)為西方馬克思主義形成了所謂的“空間轉(zhuǎn)向”。蘇賈認(rèn)為，空間是由人們的空間實(shí)踐形成的，對(duì)空間問(wèn)題的研究應(yīng)當(dāng)超越現(xiàn)代性僅強(qiáng)調(diào)時(shí)間和歷史的局限性，用后現(xiàn)代的態(tài)度對(duì)待資本和市場(chǎng)的空間實(shí)踐問(wèn)題。蘇賈關(guān)于空間轉(zhuǎn)向研究的觀點(diǎn)十分值得關(guān)注，他在后期研究中的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是，空間與時(shí)間、社會(huì)的概念共同構(gòu)成了理解社會(huì)歷史的基本因素，他認(rèn)為，“在考慮到我們生活的社會(huì)與歷史維度的同時(shí)，以空間性為基，將得到有意義的新洞見(jiàn)”[2]（P26），這種空間三維辯證法對(duì)之后的城市空間研究有重要的影響。21世紀(jì)初期，空間轉(zhuǎn)向研究開(kāi)始在哲學(xué)領(lǐng)域展開(kāi)。隨著城市社會(huì)的發(fā)展，空間價(jià)值問(wèn)題與現(xiàn)代人們生存和生活中種種空間問(wèn)題息息相關(guān)。在城市空間生產(chǎn)、占有和消費(fèi)過(guò)程中充斥著各種不正義，在居住問(wèn)題上的表現(xiàn)就是由住宅分層引起的人們之間的隔離，以及城市居住空間資源使用中的不平等和不正義。

具體來(lái)說(shuō)，城市居住空間的正義訴求可以從兩個(gè)方面探討。

一方面，在城市居住空間資源的分配中，強(qiáng)調(diào)空間群體的多元性和差異性，平等對(duì)待不同群體的文化和價(jià)值需求。

當(dāng)前城市居住空間已然呈現(xiàn)出較明顯的貧富分異現(xiàn)象，與之相關(guān)聯(lián)的各種配套設(shè)施比如醫(yī)療環(huán)境、教育環(huán)境、社交環(huán)境等也出現(xiàn)相應(yīng)的消費(fèi)群體差異現(xiàn)象。馬克斯·韋伯最早將生活方式與社會(huì)階層研究聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為社會(huì)不同階層劃分的最根本原因表現(xiàn)為生活方式的不同，比如社交圈、通婚和共餐等不同的生活方式，會(huì)形成相對(duì)穩(wěn)定和封閉的群體。這種“住宅階層”分化現(xiàn)象出現(xiàn)的原因之一，是對(duì)城市空間的社會(huì)屬性缺乏探究。學(xué)界關(guān)于“住宅分層”與階層關(guān)系問(wèn)題的研究，主要有兩種傾向，一種是以居住類型差異為基礎(chǔ)的研究，分析真實(shí)社會(huì)階級(jí)的形成及沖突；第二種傾向是從種族、職業(yè)、教育、收入等其他結(jié)構(gòu)性因素，分析居住類型差異的原因，大多數(shù)研究者屬于后一種傾向。事實(shí)上，居住空間的階層分化并非僅是一種社會(huì)分層現(xiàn)象，它同時(shí)還是導(dǎo)致社會(huì)階層分化以及相對(duì)封閉的社會(huì)階層群體明顯呈現(xiàn)的重要原因之一。受到不同社會(huì)結(jié)構(gòu)性條件的制約，人們會(huì)選擇不同的居住方式，因而一些具有相似的生活條件和機(jī)會(huì)的人群會(huì)相對(duì)集中地居住在一些居住質(zhì)量類似的社區(qū)中，從而形成一種相對(duì)封閉的社會(huì)階層群體，容易造成歧視性的居住隔離現(xiàn)象，使一部分人逐漸喪失獲得良好空間資源的機(jī)會(huì)和能力。因此，公平地分配城市空間資源就應(yīng)使分配標(biāo)準(zhǔn)更有利于弱勢(shì)群體的利益，不能以犧牲弱勢(shì)群體的利益作為城市空間發(fā)展和進(jìn)步的代價(jià)。

另一方面，實(shí)現(xiàn)城市居住空間正義需要良好的倫理精神支撐。

一座城市因其獨(dú)特的倫理精神而存在且永續(xù)發(fā)展。城市倫理精神是一個(gè)城市在社會(huì)價(jià)值層面的反映，從道德觀念、道德規(guī)范、道德評(píng)價(jià)等方面具體引導(dǎo)和約束城市居民的行為習(xí)慣、心理定勢(shì)，因此，城市倫理精神的建構(gòu)對(duì)實(shí)現(xiàn)城市空間正義意義深遠(yuǎn)。

首先，城市倫理精神內(nèi)置于人的日常生活，影響著人們的日常生活，因而要培養(yǎng)人們的善良意志，敦促人們形成良好的素養(yǎng)。由于空間生產(chǎn)對(duì)象發(fā)生了變化，從生活資料擴(kuò)展到了空間及其關(guān)系中，因此，倫理精神也要從對(duì)空間的新認(rèn)識(shí)和新理念中創(chuàng)新，既要尊重自然權(quán)利，也要關(guān)切人的生存，在城市居住空間的生產(chǎn)和空間產(chǎn)品的分配、消費(fèi)中體現(xiàn)人的完全的自由意志。其次，城市化的不斷發(fā)展引發(fā)了多元、復(fù)雜的空間矛盾，重塑著人們的倫理、價(jià)值觀念，比如空間生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)張與空間資源私人占有的矛盾，需要依賴倫理精神指引，合理規(guī)范和限制空間生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，避免空間資源分配不正義，為不同階層的居民滿足應(yīng)得資源需求提供保障，同時(shí)既要滿足當(dāng)代人利益，也要為未來(lái)社會(huì)的居住空間正義提供藍(lán)本。

當(dāng)前中國(guó)城市化進(jìn)程中，空間正義應(yīng)成為基本價(jià)值取向，避免在城市化過(guò)程中出現(xiàn)由居住空間斷裂化、層級(jí)化現(xiàn)象引起的空間權(quán)利缺失、城市階層分化等城市空間不正義。面對(duì)已經(jīng)存在的城市居住空間正義的兩重困境，即物質(zhì)空間資源分配不正義和城市倫理精神的缺失，我們需要探索和建構(gòu)面向這兩重困境的空間正義理論。

二、兩重困境之一：物質(zhì)空間資源分配不正義

具體來(lái)看，城市居住空間的不正義主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面。

首先，城市空間中存在的住宅分層、空間隔離等問(wèn)題也會(huì)促使由資本生產(chǎn)中的勞動(dòng)分工造成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、價(jià)值觀及文化認(rèn)同上的巨大差異的次序形成。社會(huì)空間資源僅掌握在少數(shù)高級(jí)階層者手中，那些少掌握或者不掌握資源的低級(jí)階層者就會(huì)因缺乏資源而難以實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，或者為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值需要付出高出前者數(shù)百倍乃至萬(wàn)倍的努力。恩格斯在分析資本主義工業(yè)城市中的居住隔離現(xiàn)象時(shí)描述道：“純粹的工人區(qū)，像一條平均一英里半寬的帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來(lái)。在這個(gè)帶形地區(qū)外面，住著高等的和中等大資產(chǎn)階級(jí)。中等的資產(chǎn)階級(jí)住在離工人區(qū)不遠(yuǎn)的整齊的街道上……而高等的資產(chǎn)階級(jí)就住得更遠(yuǎn)……住在郊外房屋或別墅里，或者住在空氣流通的高地上，在新鮮的對(duì)健康有益的鄉(xiāng)村空氣里，在華麗舒適的住宅里”。[3]（P87）城市的華麗并沒(méi)有帶給工人們舒適的生活，反而只有不幸、痛苦和災(zāi)難，這種人為的居住隔離凸顯出資本主義大工業(yè)生產(chǎn)給人們居住空間造成的不正義。如今，隨著城市的發(fā)展，特大城市的形成，住宅房屋的要素構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，比如恒溫型、生態(tài)型、高端智能型、環(huán)保養(yǎng)生型等等，這種“宜居”理念表明房屋作為建筑和居住空間的同時(shí)還可以是一種文化藝術(shù)產(chǎn)品。這本是住宅與一定的歷史、文化相關(guān)聯(lián)，是物質(zhì)空間與精神空間的巧妙結(jié)合，黑格爾曾將建筑比作凝固了的音樂(lè)，是一種空間造型藝術(shù)，它們構(gòu)成了“城市文化資本”。但是，當(dāng)這種文化資本一旦被商業(yè)化為大批的別墅區(qū)、高檔住宅群，甚至占用本該屬于公眾享有的優(yōu)質(zhì)的自然風(fēng)景區(qū)時(shí)，公共資源就被少數(shù)人獨(dú)占了，就使“城市的資本”異化為“社會(huì)高階層者的資本”了。這種被人為分割的不平等的等級(jí)化居住空間是城市不正義的具體表現(xiàn)之一，空間一旦被占有，就是唯一的，正因?yàn)檫@種唯一性所表現(xiàn)出的差異，使空間是否正義成為社會(huì)現(xiàn)代性的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一?！吧鐣?huì)正義則是應(yīng)用于集體福利的一個(gè)集合觀念的合理慎思的原則?！盵4]（P21）一旦居住空間被等級(jí)化了，社會(huì)階層間的流動(dòng)性也會(huì)隨之減弱，從而造成社會(huì)關(guān)系的緊張和沖突，因此，應(yīng)當(dāng)使優(yōu)質(zhì)空間資源成為公共資源，而不是供少數(shù)人獨(dú)占。

其次，當(dāng)下社會(huì)空間資源的分配以資本需求為核心，使社會(huì)結(jié)構(gòu)形成為“核心——邊緣”的不平等模式，在空間資源分配要素的次序上，人處于邊緣地位，這樣勢(shì)必造成邊緣群體越來(lái)越邊緣的惡性發(fā)展。這是資本通過(guò)空間對(duì)社會(huì)底層群體的剝奪，是資本利用空間對(duì)社會(huì)階層的固化，結(jié)果就是導(dǎo)致社會(huì)空間的公共資源如醫(yī)療、教育等被不公正地分配了，這種資源共享上的機(jī)會(huì)不平等已經(jīng)不是競(jìng)爭(zhēng)性的不平等了，而將成為先天的不平等。

中國(guó)城市發(fā)展進(jìn)程中存在著明顯的區(qū)域空間不均衡現(xiàn)象，優(yōu)質(zhì)的城市空間資源多集中于大城市，中小城市發(fā)展較緩，表現(xiàn)為“過(guò)于發(fā)達(dá)”和“不發(fā)達(dá)”的對(duì)立。在空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的過(guò)程中也存在著很多的不平等和不公正現(xiàn)象，比如城市弱勢(shì)群體的突出代表農(nóng)民工群體在空間資源享有上的不平等。哈維在《城市與正義》中就空間正義的社會(huì)政策提出了幾項(xiàng)主張：減少勞動(dòng)力剝削、解放受壓抑人群、賦權(quán)于弱勢(shì)群體、消除霸權(quán)主義、合理的社會(huì)控制、削減社會(huì)工程的負(fù)面影響等[5]。他認(rèn)為，參與空間資源分配的過(guò)程是所有利益群體，尤其是弱勢(shì)群體的一個(gè)被賦權(quán)同時(shí)又是自我賦權(quán)的過(guò)程。這個(gè)權(quán)利是人們進(jìn)行自我權(quán)益表達(dá)的權(quán)利，而實(shí)現(xiàn)空間正義離不開(kāi)公民的利益訴求和維權(quán)行動(dòng)，這種公民的力量也能夠督促政府進(jìn)行公平的空間資源再分配，同時(shí)對(duì)空間生產(chǎn)者的資本逐利行為起到約束作用。因此，應(yīng)當(dāng)尊重城市空間中的不同群體的文化和價(jià)值觀的差異性，避免漠視、歧視弱勢(shì)群體的空間價(jià)值需求，使每個(gè)人能夠平等獲得城市發(fā)展中所應(yīng)有的空間價(jià)值。

另外一點(diǎn)，隨著城市化的發(fā)展，城市空間也發(fā)生了很多新變化，從公共空間的角度看，現(xiàn)代城市公共空間與傳統(tǒng)城市公共空間相比，呈現(xiàn)出許多新特征，比如，以前的全開(kāi)放到如今的全開(kāi)放或者半開(kāi)放兼容，以前的戶外到如今的“有頂”的公共空間，除此之外，還有私有公共空間，即公共空間沒(méi)有向公眾開(kāi)放。公共空間不開(kāi)放或者安裝監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行監(jiān)視都屬于“non-public”的侵占，比如某些城市中的一些商場(chǎng)附近的開(kāi)放的公共空間，只允許在該處消費(fèi)了的顧客進(jìn)入。這些本來(lái)應(yīng)是人們?cè)诔鞘锌臻g共同享用的一部分，卻被私有化為被消費(fèi)的空間。典型的如2011年華盛頓“占領(lǐng)華爾街”事件中的“zucchini park”和2008年香港“占領(lǐng)”事件中的時(shí)代廣場(chǎng)。私有公共空間問(wèn)題是復(fù)雜的，需要更多的探討，但是就空間資源再分配的角度而言，它缺乏公正性，損害了一部分人對(duì)公共空間資源的使用權(quán)。

因此，合理分配城市物質(zhì)空間資源是實(shí)現(xiàn)城市空間正義的條件之一。實(shí)現(xiàn)物質(zhì)空間資源的合理分配，可以從以下幾點(diǎn)著手：首先，從權(quán)力者的角度，應(yīng)當(dāng)制定符合人性化居住空間需求的制度、政策，完善空間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促使空間資源向邊緣群體合理性、公平性傾斜。若是個(gè)人的成功需耗費(fèi)大量精力以對(duì)抗社會(huì)制度與結(jié)構(gòu)時(shí)，那么這個(gè)社會(huì)的制度和結(jié)構(gòu)一定是不合理的。其次，以底層民眾為主體，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過(guò)自我維權(quán)、積極參與和表達(dá)、增強(qiáng)自我空間改造能力來(lái)爭(zhēng)取空間資源分配的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)重新掌握空間權(quán)利的目的。具體來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)減少高端城市建筑和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，適當(dāng)增加普通民眾化的建筑和設(shè)施，以平衡不同收入階層的空間需求，弱化強(qiáng)者的空間特權(quán)，為弱者提供便利。另外，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)公共空間的開(kāi)放性，使資源得以共享，消解城市空間封閉性，促使城市空間的有機(jī)融合。

三、兩重困境之二：城市倫理精神缺失

城市是人們聚居和進(jìn)行社會(huì)交往活動(dòng)的空間，不僅是建筑的物理性集合空間，更是文化和倫理精神的交流空間。城市精神是城市文明的產(chǎn)物，精神是對(duì)物質(zhì)的反映，由于物質(zhì)及其屬性以空間形式存在，因此作為認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的人類精神也按照物質(zhì)空間形式的廣延性或伸張性展開(kāi)，表現(xiàn)在城市空間中就是對(duì)城市物質(zhì)空間載體的反映。由于現(xiàn)代城市空間生產(chǎn)以資本需求為主要目的，使得居住空間設(shè)計(jì)理念并沒(méi)有以人的需求為核心，反而是商業(yè)利益、權(quán)力尋租成為主要影響因素，隨著城市化進(jìn)程加快，城市空間明顯呈現(xiàn)出同質(zhì)化、平庸化特征，伴隨而來(lái)的是城市倫理精神的逐漸消弭、陷入困境，人文關(guān)懷、倫理精神的缺失又引發(fā)諸多的城市病。具體來(lái)看，城市倫理精神缺失表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.傳統(tǒng)倫理觀念缺失

隨著科技進(jìn)步，時(shí)間對(duì)空間的約束力正逐漸縮小，人們可以隨時(shí)瀏覽和體驗(yàn)不同的地域和人文環(huán)境，大大增加了對(duì)社會(huì)空間的感受性，但同時(shí)人們也從傳統(tǒng)的“定居者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹木诱摺鄙踔潦恰坝^光者”，人們擴(kuò)大了體驗(yàn)空間的寬度，卻也無(wú)形中縮減著對(duì)空間的深度接觸。從個(gè)體角度來(lái)看，這種變化是由資本空間擴(kuò)張引起的人們生活方式和思維方式的物質(zhì)化，人與人之間取消了精神上的深入溝通和交流，變得冷漠、務(wù)實(shí)和精打細(xì)算；從社會(huì)的角度來(lái)看，這種變化表現(xiàn)為人類的群體流動(dòng)，人們傾向于生活在空間資源富足的區(qū)域，這樣的群體流動(dòng)造成了社會(huì)共同體的重組，反過(guò)來(lái)也將影響個(gè)體的生活和思維方式，對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀念造成一系列的沖擊。比如，使傳統(tǒng)依靠血緣關(guān)系世代傳承形成的家風(fēng)家訓(xùn)、道德規(guī)范逐漸消弭，取而代之的是生活在同質(zhì)化的封閉空間中的人們使傳統(tǒng)道德規(guī)范的約束力度大大衰減，更遑論傳承，傳統(tǒng)的地緣性熟人道德轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘谢哪吧说赖隆Ｔ俦热?，道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從傳統(tǒng)的以德性為衡量標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本性質(zhì)的有用性衡量標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)個(gè)人擁有的空間資源進(jìn)行量化考量，考量標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為空間數(shù)量的多少意味著資源量的多少以及權(quán)力的大小，或者空間量化相同但層級(jí)不同，即越是接近資本生產(chǎn)核心便越是擁有更多的社會(huì)資源和地位。德性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便轉(zhuǎn)化為空間性的層級(jí)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使資本的普遍有用性體系取代了以人性為核心的道德評(píng)價(jià)體系。此外，居住空間、生活結(jié)構(gòu)和方式的改變使人們以奢侈浪費(fèi)為善，以節(jié)儉為惡。更多的時(shí)候人們消費(fèi)不是因?yàn)槲镔|(zhì)需要，而是為了交換，換取地位、身份甚至虛榮。人們的消費(fèi)倫理觀念逐漸發(fā)生著變化，消費(fèi)的目的不再是人的需要，而是以交換價(jià)值為目的的資本的需要，消費(fèi)空間也充斥著由資本生產(chǎn)制造出的虛幻和誘惑，沖擊著人們的批判性思維。

2.人本精神的缺失

人本精神表現(xiàn)在城市倫理精神中，即城市發(fā)展應(yīng)以人為中心，在發(fā)展中尊重人的平等、自由，促進(jìn)人和城市空間的和諧共生。

城市倫理精神的本質(zhì)就是人的精神，它通過(guò)人的精神、氣質(zhì)表現(xiàn)出來(lái)。由于人性總是通過(guò)個(gè)性表達(dá)出來(lái)，要凸顯城市空間資源分配中的公平、合理，就應(yīng)當(dāng)盡可能尊重不同人群的個(gè)性化和多樣化需求。因此，城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)從“為土地開(kāi)發(fā)而規(guī)劃”轉(zhuǎn)向“為人而規(guī)劃”，不同社會(huì)階層、群體對(duì)居住、就業(yè)和公共服務(wù)等的需求是一種對(duì)空間的差異化的權(quán)利需求，將人的空間需求作為城市規(guī)劃的核心訴求就是承認(rèn)和尊重這種差異化。一般來(lái)說(shuō)，人性化的空間需求應(yīng)當(dāng)具有幾個(gè)特征，尺度宜人、易交往，具有人文關(guān)懷。首先也是最重要的一點(diǎn)是，公共空間是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)同并接納的，人們?cè)敢鈱⑺暈槁?lián)系和交流的理想場(chǎng)所，身居其中能夠感受到身心愉悅和“被接納”，這里的人與空間是一種互相接納的關(guān)系才是恰到好處，便可稱是正義的。其次，由于受眾群體的差異性特征，城市空間也應(yīng)具有人文關(guān)懷的特點(diǎn)，在尊重差異性的前提下談公平。比如，就公共空間而言，空間設(shè)計(jì)要有適合兒童、老人、殘疾人等弱勢(shì)群體的設(shè)施，也要有供上班族舒緩緊張情緒的精神消遣類的景觀或者建筑，還要為人們提供常規(guī)健身設(shè)施和專用區(qū)域，使城市空間能夠體現(xiàn)出對(duì)人們的生活和生存、物質(zhì)需求和精神需求的人文關(guān)懷。

3.場(chǎng)所感和家園意識(shí)的缺失

城市空間還要給人以場(chǎng)所感和家園意識(shí)。所謂場(chǎng)所感，是指人們對(duì)其生存的空間環(huán)境充滿熟悉、親切的情感，使其感覺(jué)到這個(gè)空間是與自己有關(guān)的場(chǎng)所，既容易辨別，又令人愉悅。場(chǎng)所感不應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代城市空間缺失的一種體驗(yàn)，相反，它應(yīng)作為“人性化”需求的空間資源分配的標(biāo)準(zhǔn)之一。城市空間雖然屬于公共資源，但由于空間的唯一屬性，它也需要有適當(dāng)?shù)碾[私保護(hù)功能，這個(gè)功能依賴于人們的尊重感。

受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，使城市空間生產(chǎn)服從于資本積累需求，生產(chǎn)出大批的無(wú)地方性特點(diǎn)的城市空間，無(wú)論處在哪座城市都能使人有種似曾相識(shí)的熟悉感，但凡是都市，都在追求燈火闌珊的高樓大廈和縱橫交錯(cuò)的城市交通。那些原本帶有濃郁地方性的建筑、街巷，要么被拆除，要么被更名，很少再見(jiàn)到古樹(shù)連綿的林蔭道，處處是看不到頭和尾的光禿禿的機(jī)動(dòng)車道，人們逐漸地失去了漫步街頭的興趣，失去了去感受一個(gè)城市文化精神的意識(shí)。福柯將城市的街道看作是個(gè)體記憶的物化和空間化，他強(qiáng)調(diào)空間的歷史性特征，認(rèn)為當(dāng)代人焦慮的根源更多的不在于時(shí)間而在于空間。同質(zhì)化的城市空間無(wú)法使人們產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，無(wú)法喚起人們對(duì)自我、家鄉(xiāng)或者某段歷史的記憶，也就使人無(wú)法不焦慮、不安，無(wú)法獲得存在感。

因此，塑造居住空間與人和諧相融的場(chǎng)所精神，使它充滿生活性，才是人類聚居于城市的本意體現(xiàn)。居住空間應(yīng)當(dāng)是屬人的、合乎人性的，通過(guò)空間能夠感受到人性關(guān)懷。隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的城市公共空間開(kāi)始配置相關(guān)設(shè)施，比如適合人們騎行共享單車的車道或停放車輛的區(qū)域，又比如在公共場(chǎng)所設(shè)置直飲水，在商場(chǎng)休息區(qū)域設(shè)置共享充電裝置等等，都是城市空間生態(tài)性、生活性的體現(xiàn)。另外，良好的城市倫理精神，也可以通過(guò)蘊(yùn)含著豐富的優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的物質(zhì)形式的壁畫(huà)、雕塑或者藝術(shù)綠植來(lái)實(shí)現(xiàn)，使物質(zhì)的美與精神上的善相結(jié)合，使人們利用日常生活中的空閑時(shí)光，喚醒或重塑以德性為核心的倫理觀念，理性認(rèn)識(shí)資本生產(chǎn)與生活空間的關(guān)系。由于住宅是人們生活方式和社會(huì)分層的一個(gè)外在符號(hào)化象征，是“居住者同城市生活的各個(gè)方面的產(chǎn)生聯(lián)系的出發(fā)點(diǎn)”[6]（P158），因此，居住空間正義不僅意味著居住與自然的和諧，也是與社會(huì)發(fā)展的和諧，以及與不同居住主體間的和諧。在對(duì)城市居住空間正義的考量中，既要關(guān)注空間資源分配正義與否，也要關(guān)注城市倫理精神完善與否，在保障物質(zhì)分配正義的基礎(chǔ)上加強(qiáng)倫理精神的塑造和共享。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜而論之，城市居住空間正義問(wèn)題是以空間方式介入的社會(huì)問(wèn)題和倫理問(wèn)題，是城市居住空間與人們?nèi)粘Ｉ畹年P(guān)聯(lián)。居住空間正義需要注重物質(zhì)空間資源的合理分配，也需要注重城市倫理精神的理性共享，需要對(duì)人們生理、心理以及精神層面給予理解和關(guān)懷。面對(duì)物質(zhì)和倫理精神兩方面的正義困境時(shí)，一方面，要理性地正視資本積累對(duì)居住空間正義的負(fù)面影響，克服在空間資源分配中的利益驅(qū)使，消除對(duì)弱勢(shì)群體的偏見(jiàn)和歧視，維護(hù)城市居住空間資源分配正義；另一方面，要尊重、創(chuàng)新傳統(tǒng)倫理精神，以人本精神作為城市發(fā)展理念核心，從“人性化”需求出發(fā)設(shè)計(jì)和規(guī)劃城市居住空間，讓人們可以擁有場(chǎng)所感和城市家園感，使城市居住空間與人們和諧共融。芬蘭建筑師、設(shè)計(jì)師阿爾瓦·阿爾托曾說(shuō)過(guò)，“建筑，這個(gè)實(shí)際的東西，只有當(dāng)我們以人為中心時(shí)才能悟知”[7]。真正的建筑是當(dāng)以人為中心時(shí)才存在，而建筑師的任務(wù)也正是將機(jī)械時(shí)代人性化?？傊?，一個(gè)美好城市、一個(gè)美好國(guó)家的建設(shè)應(yīng)從關(guān)注人們的居住空間正義著手，既要關(guān)注居住空間資源的合理分配，還要關(guān)注居住空間的倫理精神建設(shè)，賦予城市“家園”般的味道，以人的需求為目的，以民生幸福為旨?xì)w，使城市空間生產(chǎn)與社會(huì)進(jìn)步、人的自由全面發(fā)展和諧共生，良性發(fā)展，使發(fā)展真正回到以人的需要為中心的軌道上來(lái)。

[1]亨利·列斐伏爾.空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值[M].王志弘，譯.西方都市文化研究讀本：第三卷.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[2]蘇賈.后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞，譯.上海：上海教育出版社，2006.

[3]恩格斯.英國(guó)工人階級(jí)的現(xiàn)狀[M].北京：人民出版社，1962.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏 等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[5]David Harvey. Social Justice，Postmodernism and the City[J].International Journal of Urban and Regional Research，1992（16）.

[6]保羅·諾克斯，史蒂文·平奇.城市社會(huì)地理學(xué)導(dǎo)論[M].柴彥威，張景秋，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[7]翁劍青.當(dāng)代藝術(shù)與城市公共空間的建構(gòu)[J].北京：美術(shù)研究，2005（4）.