產(chǎn)品缺陷認(rèn)定規(guī)則的實(shí)務(wù)思考

摘 要 隨著我國(guó)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》、《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》等缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)的相繼出臺(tái)與實(shí)施，缺陷產(chǎn)品召回制度已逐漸成為我國(guó)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，提升產(chǎn)品質(zhì)量的重要手段之一，但此制度仍尚存諸多不完善之處，譬如對(duì)于缺陷如何認(rèn)定，現(xiàn)行法規(guī)體系中沒(méi)有明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，致使適法部門(mén)在開(kāi)展缺陷認(rèn)定時(shí)，沒(méi)有可遵循的法定規(guī)則，使缺陷認(rèn)定的結(jié)論難有權(quán)威性。本文擬通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法規(guī)的梳理，并結(jié)合具體事例，嘗試對(duì)缺陷認(rèn)定的一般規(guī)則進(jìn)行探尋，為生產(chǎn)者、質(zhì)檢部門(mén)在認(rèn)定缺陷上提供一些幫助，為完善缺陷認(rèn)定規(guī)則提供有限的參考。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)品缺陷 認(rèn)定 構(gòu)成要件 規(guī)則

作者簡(jiǎn)介：楊鵬，重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院，研究方向：缺陷產(chǎn)品召回管理。

中圖分類號(hào)：D922.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.121

一、引言

缺陷產(chǎn)品召回制度始創(chuàng)于美國(guó)，上世紀(jì)60年代，在名叫拉爾夫·納達(dá)爾的美國(guó)律師的呼吁下，促成國(guó)會(huì)出臺(tái)了《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》，首次建立了缺陷產(chǎn)品召回制度。在美國(guó)的影響下，歐盟、日本、加拿大、英國(guó)等國(guó)家也紛紛建立了召回制度。2000年以后，我國(guó)逐步引入缺陷產(chǎn)品召回制度，先后在《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)中明確了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的召回義務(wù)，并出臺(tái)了《缺陷汽車(chē)召回管理?xiàng)l例》、《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》等一系列專門(mén)性法規(guī)，為缺陷產(chǎn)品召回提供了法律依據(jù)。

但現(xiàn)行法規(guī)中也存在較多不明晰的規(guī)定，使執(zhí)行者難以把握，其中較為棘手的是對(duì)缺陷作出了定義，但對(duì)如何認(rèn)定缺陷沒(méi)有規(guī)定，僅在定義中提出了“不合理危險(xiǎn)”這樣籠統(tǒng)和概括性的表述，在實(shí)務(wù)中常引發(fā)對(duì)缺陷認(rèn)定的爭(zhēng)議，各方各執(zhí)一詞，難以判定。

現(xiàn)目前，各省級(jí)質(zhì)檢部門(mén)在認(rèn)定缺陷時(shí)，多采取邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜壹w評(píng)估的方式開(kāi)展，但此法也存在較大弊端，受制于沒(méi)有統(tǒng)一法定評(píng)價(jià)規(guī)則，專家也只能憑其個(gè)人認(rèn)知給出一個(gè)相對(duì)主觀的意見(jiàn)，難以形成帶有法律約束性的結(jié)論。面對(duì)此窘境，從事缺陷產(chǎn)品召回實(shí)務(wù)工作的人士該如何處理？筆者認(rèn)為，不妨我們回到缺陷的定義，從中來(lái)尋求解決辦法。

二、國(guó)內(nèi)外法律中對(duì)缺陷的定義

（一）國(guó)外法律對(duì)缺陷的定義

1.1965年的《美國(guó)侵權(quán)法重述（第2版）》第402條A款、美國(guó)多數(shù)法院關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的判例以及《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》（1979）對(duì)產(chǎn)品缺陷的定義是具有不合理的危險(xiǎn)，具體指出主體是消費(fèi)者、使用者，無(wú)論是人身或是財(cái)產(chǎn)存在不合理危險(xiǎn)的狀態(tài)即可。

2.《歐盟通用產(chǎn)品安全指令》指出安全產(chǎn)品是指任何在正?；蚝侠淼目梢灶A(yù)見(jiàn)的使用條件下，包括在投入服務(wù)，安裝期間和維護(hù)要求下，不會(huì)形成任何危害或相對(duì)于產(chǎn)品的使用來(lái)講，僅生產(chǎn)最小程度的危害，被認(rèn)為是可以接受且符合高度保護(hù)人員安全和健康的產(chǎn)品。不滿足上述“安全產(chǎn)品”定義的任何產(chǎn)品為危險(xiǎn)產(chǎn)品。

3.《日本制造物責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定，產(chǎn)品缺陷是指在綜合考慮產(chǎn)品的特性、生產(chǎn)者交付產(chǎn)品的時(shí)期、通常能被預(yù)見(jiàn)到的使用形態(tài)以及其他與產(chǎn)品相關(guān)的事項(xiàng)等，產(chǎn)品缺陷通常應(yīng)當(dāng)具備的安全性。

從各國(guó)的表述來(lái)看，對(duì)缺陷的認(rèn)識(shí)基本一致，即不具有消費(fèi)者可預(yù)見(jiàn)的合理使用中的安全性。

（二）我國(guó)現(xiàn)有法律中對(duì)缺陷的定義

目前我國(guó)立法明確對(duì)缺陷作出了定義的有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）、《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱辦法）等法律法規(guī)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”?！稐l例》第3條規(guī)定：“本條例所稱缺陷，是指由于涉及、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌巍⑿吞?hào)或者類別的汽車(chē)產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)?！保ā掇k法》的定義與《條例》基本一致。）

三、現(xiàn)行法規(guī)體系下認(rèn)定缺陷的構(gòu)成要件

按照《條例》中對(duì)缺陷的定義，缺陷可分為法定缺陷和推定缺陷。法定缺陷即是指不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，推定缺陷是指存在不合理危險(xiǎn)的缺陷。

（一）法定缺陷的構(gòu)成要件及認(rèn)定方式

1.產(chǎn)品存在不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的指標(biāo)。

2.不符合的指標(biāo)為涉及安全的要求。

3.具有一定批次性或普遍性。

認(rèn)定方式可以參考為：（1）委托具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)來(lái)判斷是否存在不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)；（2）組織相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)、檢驗(yàn)、研究等專家或標(biāo)準(zhǔn)起草單位（人）就該指標(biāo)是否為安全類指標(biāo)做出說(shuō)明；（3）由專家進(jìn)一步分析造成不合格的可能原因，如果為設(shè)計(jì)不合理、原材料不達(dá)標(biāo)、內(nèi)部質(zhì)管失控、生產(chǎn)工藝失當(dāng)、生產(chǎn)設(shè)備異常等具有持續(xù)性的原因所致，則可以判定具有批次性或普遍性。

（二）推定缺陷的構(gòu)成要件及認(rèn)定方式

1.危險(xiǎn)性，即存在危及人身、財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)。

2.不合理性，即產(chǎn)品可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)是不合理的，是在人們合理預(yù)判之外的。

3.批次性和普遍性。認(rèn)定方式可以參考為：（1）由技術(shù)專家評(píng)價(jià)產(chǎn)品是否會(huì)對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)造成危害，即是否影響安全。比如水泵，如果其揚(yáng)程達(dá)不到產(chǎn)品宣稱的高度，可認(rèn)為屬不合格，但不會(huì)對(duì)安全造成影響，為性能優(yōu)劣的范疇，則不具有危險(xiǎn)性；（2）不合理性為認(rèn)定的難點(diǎn)，在下節(jié)將作專門(mén)的介紹；（3）可按法定缺陷中類似的方法認(rèn)定批次性和普遍性。

四、對(duì)“不合理危險(xiǎn)”情形的研討

由于目前沒(méi)有明確可以遵循的規(guī)則，筆者認(rèn)為在實(shí)務(wù)中可結(jié)合既往發(fā)生的案例，從以下方面考量：endprint

（一）危險(xiǎn)是否由產(chǎn)品的用途和特性必然產(chǎn)生

因產(chǎn)品用途和特性所決定而產(chǎn)生的危險(xiǎn)，不認(rèn)為是不合理危險(xiǎn)。比如菜刀用來(lái)切菜割肉的用途決定了菜刀必須具有鋒利的刀刃，而刀刃可能在使用者不當(dāng)或不小心的情況下會(huì)造成使用者或者他人受傷，但這種風(fēng)險(xiǎn)是合理存在的。

（二）危險(xiǎn)能否被使用者正常預(yù)見(jiàn)

即當(dāng)使用者按照通常使用該類產(chǎn)品的方式正常使用時(shí)是否會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。弓箭玻璃器皿（中國(guó)）有限公司召回的玻璃水具在使用瞬間水具與水的溫差超過(guò)60℃時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品破裂，且產(chǎn)品包裝上警示不醒目，也就是說(shuō)消費(fèi)者以通常使用玻璃杯的習(xí)慣去盛100℃開(kāi)水將可能會(huì)發(fā)生因玻璃杯破裂而被燙傷或劃傷的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)就是不合理的。

（三）危險(xiǎn)是否超出了使用者對(duì)安全性的合理期待

使用者認(rèn)為產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有其期待的安全性，但實(shí)際上達(dá)不到。比如消費(fèi)者認(rèn)為手機(jī)充電應(yīng)該是安全的，但如果充電時(shí)手機(jī)出現(xiàn)了爆炸，這顯然達(dá)不到消費(fèi)者的期待，是不合理的。

（四）危險(xiǎn)是否超出了使用者的合理防范能力

即是說(shuō)由于產(chǎn)品的特性決定了產(chǎn)品具有一定的危險(xiǎn)性，但這種危險(xiǎn)在使用者正常使用時(shí)是否能被有效控制。假如某款電鉆的后坐力非常大，則可能造成使用者用慣常的握力持電鉆時(shí)發(fā)生脫手的危險(xiǎn)，即為不合理的危險(xiǎn)。

（五）危險(xiǎn)可能造成的傷害程度是否超出了使用者預(yù)期

使用者知道某類產(chǎn)品存在一定的危險(xiǎn)性，清楚使用不當(dāng)會(huì)造成一定傷害，但實(shí)際發(fā)生的傷害遠(yuǎn)大于其想象。比如使用者知道鞭炮在手中爆炸會(huì)將手炸傷，但如果鞭炮的威力足以將手炸斷，這顯然超出其預(yù)期，屬于不合理危險(xiǎn)。

（六）危險(xiǎn)是否會(huì)因使用者的特質(zhì)誘發(fā)

主要指專用于兒童或老年人使用，或可合理預(yù)見(jiàn)會(huì)被兒童或老年人使用（接觸）的產(chǎn)品，是否考慮兒童、老年人的特殊判斷能力或反應(yīng)能力而加以特別防范。

（七）危險(xiǎn)是否在同類產(chǎn)品中存在

即具有相同或類似使用用途的同類產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)陌踩Ｗo(hù)水平，如果某一產(chǎn)品存在這類產(chǎn)品普遍不存在的危險(xiǎn)，則視為是不合理危險(xiǎn)。

（八）危險(xiǎn)是否被永久醒目的警示

即生產(chǎn)者是否將可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)，以一種醒目的方式警告使用者，讓使用者做到必要的注意和防護(hù)。

（九）危險(xiǎn)是否為現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下無(wú)法避免的

即危險(xiǎn)在現(xiàn)階段產(chǎn)品制造的科學(xué)技術(shù)水平下是無(wú)法完全杜絕，則可認(rèn)為不是不合理危險(xiǎn)。

五、關(guān)于制定缺陷認(rèn)定技術(shù)規(guī)范的建議

上述對(duì)“不合理危險(xiǎn)”的討論僅是就其字面含義的發(fā)散性理解，實(shí)務(wù)中依靠專家用類似“自由心證”的方式作出的缺陷認(rèn)定，一來(lái)缺乏權(quán)威性和足夠的說(shuō)服力，二來(lái)沒(méi)有強(qiáng)制的法律效力。因此，亟待將缺陷認(rèn)定的規(guī)則法制化、標(biāo)準(zhǔn)化，以作為生產(chǎn)者認(rèn)定缺陷的工作指南，質(zhì)檢部門(mén)認(rèn)定缺陷的法定依據(jù)。誠(chéng)然將缺陷認(rèn)定規(guī)則成文化具有較大難度，缺陷產(chǎn)品召回制度的鼻祖美國(guó)也沒(méi)有成文的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)司法機(jī)構(gòu)大多采用了消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)——效益標(biāo)準(zhǔn)與貝克兩分法標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定缺陷。

筆者認(rèn)為，應(yīng)打破目前缺陷“二元化”的定義（即法定缺陷、推定缺陷），透過(guò)“不合理危險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)，以定量或定性的方式，出臺(tái)通用的技術(shù)規(guī)范，將缺陷認(rèn)定法定化。

（一）傷害判定法

產(chǎn)品因同一種原因造成了一定數(shù)量傷害事故的發(fā)生，且不能證明傷害是由使用者的明顯不當(dāng)行為造成。

（二）標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)法

產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及該行業(yè)平均達(dá)到的安全指標(biāo)。

（三）實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證法

通過(guò)模擬試驗(yàn)或其他推演的方式能驗(yàn)證產(chǎn)品在正?；蚩深A(yù)見(jiàn)的合理誤用時(shí)會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。

（四）國(guó)際對(duì)標(biāo)法

如果產(chǎn)品符合或沒(méi)有國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，則可參考多數(shù)國(guó)家采用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)外已有的缺陷召回案列認(rèn)定缺陷。

（五）成本風(fēng)險(xiǎn)法

生產(chǎn)者為了降低成本，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)或制造上采取變更而造成新的危險(xiǎn)，且危險(xiǎn)可能造成的損失遠(yuǎn)大于節(jié)省的成本。

（六）通常安全法

產(chǎn)品達(dá)不到同類同等次產(chǎn)品普遍能達(dá)到的安全水平。

六、結(jié)語(yǔ)

缺陷認(rèn)定規(guī)則的制定是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，更是缺陷產(chǎn)品召回活動(dòng)中無(wú)法回避的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建議相關(guān)部門(mén)盡快啟動(dòng)缺陷認(rèn)定技術(shù)規(guī)范的起草，組織各方面專家，借鑒歐美、日本等國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)缺陷召回的成功案例，突破性地?cái)M定出一套既能有效發(fā)現(xiàn)缺陷，又能兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的，較為完善合理的技術(shù)規(guī)范，促進(jìn)缺陷產(chǎn)品召回制度，在保護(hù)消費(fèi)安全，提升供給側(cè)質(zhì)量中發(fā)揮更大的效用。

參考文獻(xiàn)：

[1]婁琪.淺析產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).法制與社會(huì).2014.

[2]胡亞非、楊鵬.缺陷產(chǎn)品召回與行政處理的關(guān)系研究.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2014（5）.

[3]劉哲.缺陷產(chǎn)品召回制度與產(chǎn)品責(zé)任制度關(guān)系探究.河海大學(xué)學(xué)報(bào).2006（3）.

[4]趙曉光、劉兆彬、鄭衛(wèi)華、汪立昕.歐美產(chǎn)品召回制度.清華大學(xué)出版社.2008.endprint