酒駕違法行為的行政處罰問題研究

摘 要 酒駕是危害社會(huì)公共安全，違反道路交通安全法律法規(guī)的違法行為。酒駕違法行為的行政處罰主要規(guī)定在《道路交通安全法》、《行政處罰法》和《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》中。酒駕違法行為的行政處罰存在的問題有：關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛證的問題、陳述申辯權(quán)的問題、書面憑證的問題和分別裁決的問題。為了解決這些方面的問題，本文認(rèn)為可以提高相關(guān)法律規(guī)定的位階，且進(jìn)一步提高執(zhí)法人員的執(zhí)法素質(zhì)和水平，從而更好地維護(hù)社會(huì)公共安全和社會(huì)秩序的穩(wěn)定和諧。

關(guān)鍵詞 酒駕 行政處罰 公共安全

作者簡(jiǎn)介：孫玲玲，中南民族大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.029

一、酒駕違法行為的行政處罰規(guī)范

酒駕，即飲酒后駕駛，是嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全，違反道路交通安全法律法規(guī)的違法行為。酒駕分飲酒駕駛和醉酒駕駛，飲酒駕駛是指車輛駕駛?cè)藛T100ml血液中酒精含量大于等于20mg小于80mg的駕駛行為，醉酒駕駛是指車輛駕駛?cè)藛T100ml血液中酒精含量大于等于80mg的駕駛行為。

根據(jù)《行政處罰法》第八條，行政處罰的種類有：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

二、酒駕違法行為的行政處罰問題

在對(duì)酒駕違法行為的行政處罰規(guī)范概述之后，筆者以“酒駕”+“行政處罰”為關(guān)鍵詞收集了關(guān)于酒駕違法行為的行政處罰的案例，將案例中體現(xiàn)的問題概括為四個(gè)方面：關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛證的問題、陳述申辯權(quán)的問題、書面憑證的問題、分別裁決問題。下文筆者將用案例分析法來論述各個(gè)問題。

（一） 機(jī)動(dòng)車駕駛證

1.酒后駕駛摩托車（持有駕駛證為C1E，所持駕駛證包括所駕摩托車車型），吊銷C1E證的處罰是否合法

針對(duì)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者要講述的案例是藍(lán)錦濤訴龍巖市公安局交通警察支隊(duì)、龍巖市公安局案 。法院查明的事實(shí)是：原告酒后駕駛造成行人受傷、車輛損壞的交通事故，抽血檢驗(yàn)結(jié)果得出乙醇含量為223.68mg/100ml。交警給予了原告吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證C1E的處罰。

原告認(rèn)為自己駕駛的是普通二輪摩托車，只能對(duì)醉酒后駕駛普通二輪摩托車的行為進(jìn)行處罰，只能吊銷摩托車駕駛證，而不能同時(shí)吊銷C1證，他認(rèn)為應(yīng)該撤銷被告吊銷原告C1E駕駛證的處罰決定。

被告是從兩個(gè)方面來辯的：第一方面，原告酒后駕駛摩托車，原告持有駕駛證為C1E證，所持駕駛證包括所駕摩托車車型，首先看交警可不可以吊銷C1E證，合不合法，有沒有法律依據(jù)，被告認(rèn)為法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院法制辦《對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉有關(guān)條款適用問題的意見》（國(guó)法秘政函（2012）244號(hào)）第一條的規(guī)定，《道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車在道路上行駛的資格的處罰，而不是僅剝奪某一種準(zhǔn)駕車型資格的處罰，這一條規(guī)定就是針對(duì)如何適用《道路交通安全法》有關(guān)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的條款，雖然原告駕駛的是一種機(jī)動(dòng)車車型，交警吊銷的是包含準(zhǔn)駕車型的駕駛證，但是國(guó)務(wù)院法制辦的相關(guān)規(guī)定充分說明了交警的處罰決定是合乎法律規(guī)定的；第二方面要辯的內(nèi)容是交警吊銷C1E證的處罰適當(dāng)不適當(dāng)，違法情節(jié)與處罰適當(dāng)不適當(dāng)，原告的違法事實(shí)是，抽血檢測(cè)體內(nèi)乙醇含量為223.68mg/100ml，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出醉駕的最低線，原告醉酒駕駛并造成了行人受傷和車輛損壞的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款，行政機(jī)關(guān)給予違法者行政處罰，要與違法者的違法行為性質(zhì)、違法事實(shí)、危害輕重相當(dāng)，也就是處罰要適當(dāng)，原告醉駕，造成了行人受傷、車輛損壞的交通事故，危害較大，處以吊銷包含準(zhǔn)駕車型的C1E證與原告違法事實(shí)相當(dāng)。綜上，被告的行政處罰決定合法且處罰適當(dāng)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，在聽取原告的訴求和被告的答辯基礎(chǔ)上，在基本查明了案件的事實(shí)之后，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)該吊銷原告駕駛機(jī)動(dòng)車對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)駕車型駕駛證，還是應(yīng)該吊銷包含準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證，對(duì)于這一點(diǎn)法院主要是從被告的第二方面答辯角度來說明的，法院認(rèn)為原告的醉駕違法行為對(duì)社會(huì)公共安全的危害較大，處以原告吊銷包含準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證，符合了行政處罰適當(dāng)?shù)脑瓌t。綜上，法院不支持原告的訴訟請(qǐng)求。

筆者認(rèn)為法院對(duì)案件的解析是不全面的，被告的答辯很充分，這個(gè)案例涉及到兩方面內(nèi)容，一方面是吊銷包含準(zhǔn)駕車型的駕駛證的法律依據(jù)問題，另一方面是處罰適當(dāng)性問題。被告對(duì)這兩個(gè)方面的解答很詳細(xì)，兩個(gè)方面都有相應(yīng)的法律依據(jù)，交警可以吊銷包含準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證，并且吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰與原告的違法行為事實(shí)相當(dāng)，原告的訴求不能得到支持。

綜上，可以得出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的結(jié)論：酒后駕駛摩托車（持有駕駛證為C1E，所持駕駛證包括所駕摩托車車型），吊銷C1E證的處罰合法。

2.建議

筆者認(rèn)為，行政處罰中，針對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰的爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因是相關(guān)法律規(guī)定位階有待提高，人們對(duì)相關(guān)規(guī)定不太熟知。上述案例中涉及到的關(guān)鍵法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院法制辦的一個(gè)關(guān)于吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的規(guī)定，為了維護(hù)社會(huì)公共安全，減少爭(zhēng)議糾紛，應(yīng)提高前述有關(guān)規(guī)定的法律位階。

（二） 陳述申辯權(quán)

1.交警對(duì)酒駕違法者進(jìn)行處罰，處罰內(nèi)容沒有告知違法者，這一行政處罰是否合法

筆者要介紹的案例是郭建軍訴林州市公安交通警察大隊(duì)案 。法院查明的事實(shí)是：原告酒駕被被告處以罰款1500元、暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月，被告沒有將暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月的行政處罰告知原告，只將罰款1500元的行政處罰告知了原告。原告認(rèn)為應(yīng)該撤銷全部行政處罰。

對(duì)于原告因?yàn)楸桓鏇]有對(duì)暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月的處罰予以告知的行為而請(qǐng)求法院撤銷全部行政處罰的訴求，法院認(rèn)為應(yīng)該撤銷被告沒有告知原告的那一個(gè)行政處罰，其他行政處罰不受影響，不撤銷。被告沒有告知原告對(duì)其作出的暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰，是剝奪了原告的陳述申辯權(quán)，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人其要作出的行政處罰、其緣由還有依據(jù)，且告知當(dāng)事人有陳述申辯權(quán)利，如果行政機(jī)關(guān)未告知，則屬程序違法，行政處罰不能成立。綜上，法院判決撤銷了被告作出的暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月的行政處罰。endprint

筆者贊同法院的撤銷暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月的行政處罰而不是撤銷全部行政處罰的見解，因?yàn)闀嚎蹤C(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月的行政處罰未告知原告，剝奪了原告的陳述申辯權(quán)利，程序不合法；而罰款1500元的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，所以只應(yīng)該撤銷暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月的處罰。

綜合上述案例分析，可得出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的結(jié)論：交警對(duì)酒駕違法者進(jìn)行行政處罰，處罰內(nèi)容沒有告知違法者，這一行政處罰不合法。

2.建議

筆者認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步提高執(zhí)法人員的行政執(zhí)法素質(zhì)，要重視當(dāng)事人的陳述和申辯權(quán)利、維護(hù)當(dāng)事人的陳述和申辯權(quán)利。

（三）書面憑證（處罰決定書不符合形式要件）

1.書面憑證是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的書面載體和要件，當(dāng)事人尋求救濟(jì)需要書面憑證

那么，書面憑證不符合形式要件，不符合程序，行政處罰決定合法嗎？

拿高小森訴林州市公安交通警察大隊(duì)案 來說，法院查明的事實(shí)是：原告飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生了交通事故，于是交警對(duì)原告處以罰款1500元、暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月。

原告對(duì)被告的這一處罰決定不服，原告認(rèn)為應(yīng)該撤銷這一行政處罰決定，理由是被告作出的行政處罰決定書沒有正確告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑，這屬于程序重大瑕疵，應(yīng)該撤銷。

對(duì)原告的這一訴求，法院認(rèn)為，行政處罰決定書中沒有正確告知原告救濟(jì)途徑，確屬程序輕微違法，但該程序問題并未實(shí)際影響原告的權(quán)利，所以法院確認(rèn)被告作出的行政處罰決定書違法，但不予撤銷。

筆者贊同法院的見解，首先，被告在行政處罰決定書中沒有正確告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑，確實(shí)存在程序輕微違法，但并不能因?yàn)檫@一程序瑕疵而撤銷被告的行政處罰決定，因?yàn)檫@一程序瑕疵并未實(shí)際影響原告的權(quán)利。所以，行政處罰決定撤銷與否，關(guān)鍵是看這一程序問題對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)不產(chǎn)生實(shí)際影響。

2.建議

筆者建議要進(jìn)一步增強(qiáng)執(zhí)法人員規(guī)范制作書面憑證的意識(shí)，重視當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，正確告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑。

（四）分別裁決

1.一人有兩種違法行為，交警只給予了一個(gè)處罰決定，這一處罰決定是否合法，是否應(yīng)該撤銷

拿任朝陽(yáng)訴溫縣公安交通警察大隊(duì)案 來說，法院查明的事實(shí)是：原告因未隨身攜帶駕駛證、酒駕被處以罰款1050元、暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證6個(gè)月。

對(duì)于這一案件，法院的觀點(diǎn)是：首先，原告有兩種違法行為，一是未隨身攜帶駕駛證，二是酒駕，應(yīng)該給予兩個(gè)處罰決定，交警直接作出一個(gè)處罰決定的行為是違法的，法律依據(jù)是《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十八條第一款，一個(gè)違法者如果有兩個(gè)以上違法行為的，應(yīng)該分別給予行政處罰，被告直接作出一個(gè)處罰決定會(huì)導(dǎo)致每一個(gè)違法行為的具體處罰結(jié)果不明的后果，這一處罰決定不合法；然后要分析的是這一處罰決定應(yīng)該撤銷嗎？法院的觀點(diǎn)是不予撤銷，因?yàn)楸景冈娴倪`法事實(shí)認(rèn)定清楚，罰款1500元基本屬于兩種違法行為對(duì)應(yīng)的罰款數(shù)額幅度下限之和，被告直接作出一個(gè)行政處罰決定的行為未實(shí)際影響原告權(quán)利，所以，不予撤銷這一行政處罰決定。綜上，法院依法確認(rèn)被訴行政行為違法，被告在以后的工作中對(duì)此予以改正，原告要求撤銷被訴行政處罰決定書的訴訟請(qǐng)求不予支持。

筆者贊同法院的見解，一人有兩個(gè)違法行為，交警直接作出一個(gè)處罰決定是不合法的，但由于處罰決定對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響，所以不予撤銷。

2.建議

應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步地規(guī)范執(zhí)法人員的行政執(zhí)法行為，由于行政處罰關(guān)系到公民的許多重要權(quán)利，也可以提高上述相關(guān)處罰規(guī)定的法律位階。

三、結(jié)語

筆者通過案例研究的方式，歸納出了酒駕違法行為的行政處罰存在的問題有：關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛證的問題、陳述申辯權(quán)的問題、書面憑證的問題和分別裁決問題。筆者提出解決問題的建議是提高相關(guān)法律規(guī)定的位階，還應(yīng)進(jìn)一步提高執(zhí)法人員的行政執(zhí)法素質(zhì)和水平，從而減少矛盾爭(zhēng)議，更好地維護(hù)社會(huì)公共安全和社會(huì)秩序的穩(wěn)定和諧。

注釋：

（2016）閩0802行初5號(hào).

（2016）豫0502行初38號(hào).

（2016）豫0502行初53號(hào).

（2016）豫0882行初23號(hào).endprint