論民事訴訟之中民事證據(jù)制度問題研究

胡 斌

（161000 齊齊哈爾鐵路運(yùn)輸法院 黑龍江 齊齊哈爾）

一、民事訴訟證據(jù)制度的意義

民事訴訟中證人之所以故意作偽證,還源于國家正式制度沒有為其提供如實(shí)作證的制度保障和有效的權(quán)利救濟(jì)。盡管相關(guān)法律明文規(guī)定了對證人及其親屬不能打擊報(bào)復(fù),強(qiáng)迫他人作偽證應(yīng)追究法律責(zé)任,但“我們思考的應(yīng)當(dāng)是事情而不是詞語”。當(dāng)前配套的證人信息保密制度和安全保障制度,無法有效保證證人不會(huì)遭受打擊報(bào)復(fù)或變相的打擊報(bào)復(fù),證人在預(yù)測到自己可能會(huì)遭受不利后果的情形下,很難要求其提供真實(shí)的證人證言。由此，相關(guān)的立法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)行民事訴訟制度的修改之中更加注重民事訴訟證據(jù)制度的修改和完善。

二、民事訴訟證據(jù)制度存在的問題

（一）當(dāng)前民事證據(jù)制度的立法水平不足

當(dāng)前，我國的民事訴訟證據(jù)制度存在著諸多的問題。這些問題主要表現(xiàn)在：我國的民事訴訟制度并沒有構(gòu)建起合適的制度體系，并且現(xiàn)行民事證據(jù)制度更加偏向了原則化以及簡單化的方面。我國的民事訴訟法其中第二百七十條之中，有關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)范僅有12條。這些條文設(shè)置的較少，存在著巨大的反差。由此，多方面而言，現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)制度效力不高，在實(shí)現(xiàn)的審判過程之中因?yàn)樽C據(jù)運(yùn)用的次數(shù)比較少，并且實(shí)質(zhì)上存在著主動(dòng)的差異。由此，我國現(xiàn)行的民事證據(jù)制度的立法水平仍然需要有效提升。

（二）尚未建立當(dāng)事人取證的保障制度

大部分當(dāng)事人在進(jìn)行實(shí)際的調(diào)查取證的過程之中較為艱難。只有根據(jù)知情人自身的描述以及相應(yīng)的文件多樣的查閱，反復(fù)的取證才能夠全方位了解情況。諸多的調(diào)查取證能夠依據(jù)層層的程序的篩選獲取相應(yīng)的信息。經(jīng)由多樣化的渠道尋找到相應(yīng)的知情人，并且給證人提供必要的信息。但是，在實(shí)際之中證據(jù)制度的規(guī)范之中需要關(guān)注到當(dāng)事人的取證困難，由此多方面的取證制度的保障構(gòu)建。

（三）證據(jù)規(guī)則不夠完備

證據(jù)規(guī)則是專門指證據(jù)資格和效力的原則，證據(jù)制度能否完善以及規(guī)則的合理性，直接決定著執(zhí)行甚至是整個(gè)案件的結(jié)果和性質(zhì),而且還可以從案件的結(jié)論推測案件證據(jù)的效力。但是目前,我國的證據(jù)規(guī)則是不完善的,因?yàn)橐?guī)則效力并沒有限制調(diào)查取證的內(nèi)容、方式和范圍。并且證據(jù)規(guī)則也缺乏實(shí)用性。

二、關(guān)于完善我國民事訴訟制度之中民事證據(jù)制度的措施

（一）完善證據(jù)交換制度，明確證據(jù)交換制度的案件范圍

當(dāng)前，我國針對證據(jù)交換制度的案件的范圍受理尚未達(dá)成一致的想法。一定程度上制約了民事訴訟制度的發(fā)展。有一些地方政府，主張證據(jù)交換制度僅適用于證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件,有些地方法院則認(rèn)為不應(yīng)局限于疑難及復(fù)雜的案件,簡單案件也可適用。因此,明確證據(jù)交換制度的適用范圍成為完善該制度首當(dāng)其沖的問題。

（二）構(gòu)建證人出庭宣誓制度

為了能夠保證證人證言的可信性，在實(shí)際之中需要能夠?qū)嵺`宣誓制度。事實(shí)上，能夠最大限度的保證證人證言的真實(shí)性，并且有必要在可行的條件之中建立證人的出庭宣誓的制度。儀式能夠給人帶來一種負(fù)責(zé)人的心理暗示。我們需要就我國的傳統(tǒng)的民事訴訟制度而言。

（三）構(gòu)建偽證追責(zé)制度的完善

在司法實(shí)踐之中，相關(guān)的工作人員發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樽C人作偽證的法律成本過低，由此證人可能不需要付出多大的成本就可以作偽證。筆者認(rèn)為，法院為了能夠從維護(hù)法律權(quán)威角度出發(fā)來維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，對于故意做虛假證言的證人,一經(jīng)查實(shí)便可依據(jù)情節(jié)和主觀過錯(cuò)予以嚴(yán)肅追責(zé),包括訓(xùn)誡、罰款、拘留乃至追究刑事責(zé)任。同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)偽證追責(zé)的輿論宣傳和如實(shí)作證氛圍的營造,可以由本院或者最高院統(tǒng)一篩選制作民訴中證人因偽證受追責(zé)的案例展覽,在法院立案大廳和民事審判庭予以張貼公示,并可通過網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等媒體大力宣傳。

（四）證人的安全保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

為了能夠強(qiáng)化民事訴訟制度之中證人證言的可信性，避免證人故意弄虛作假進(jìn)行不實(shí)的陳述。立法及司法解釋上可以考慮,如證人以受到變相報(bào)復(fù)為由,將相關(guān)糾紛起訴至法院時(shí),應(yīng)由被告就其沒有實(shí)施變相報(bào)復(fù)行為承擔(dān)舉證責(zé)任,無法舉證或不足以證明其行為不屬于變相報(bào)復(fù)的,其應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

三、結(jié)束語

有關(guān)于民事證據(jù)制度的完善，這是一個(gè)歷時(shí)長久的攻堅(jiān)戰(zhàn)，在這個(gè)過程之中諸多的制度并不是一蹴而就的，還需要能夠發(fā)揮社會(huì)的能動(dòng)性。調(diào)動(dòng)全員積極參加到其中。與此同時(shí)，需要參考和借鑒其他的國家和地區(qū)的相應(yīng)的民法規(guī)定和相應(yīng)的要求，對證據(jù)制度實(shí)現(xiàn)完善和強(qiáng)有力的支持。

[1]陳亮.環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造——以傳統(tǒng)民事訴訟與環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)差異為視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2016,38(04):133-143.

[2]巢志雄.我國民事訴訟誠實(shí)信用原則的適用現(xiàn)象、問題與完善——兼以法國民事訴訟的理論爭論與實(shí)務(wù)判例為參照[J].比較法研究,2015(03):137-154.

[3]王林清,劉高.民刑交叉中合同效力的認(rèn)定及訴訟程序的構(gòu)建——以最高人民法院相關(guān)司法解釋為視角[J].法學(xué)家,2015(02):75-91+178.

[4]陳剛.論我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)[J].中國法學(xué),2014(05):201-218.

[5]陳杭平.“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”再考察:以“送達(dá)難”為中心[J].中國法學(xué),2014(04):200-216.