民事訴訟事實認(rèn)定之現(xiàn)狀探析

夏晨鵬

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

在民事訴訟當(dāng)中，法官認(rèn)定案件事實主要是依靠當(dāng)事人提出的證據(jù)，通過三段論的演繹推理得出案件裁判結(jié)果。不同于刑事訴訟，民事訴訟是平等主體之間的爭議，原被告雙方共同經(jīng)歷了爭議事實的發(fā)生，而后訴諸法院請求裁決。原被告雙方都會向法院提交證據(jù)（通常是對己方有利的證據(jù)），法官根據(jù)雙方提交的證據(jù)認(rèn)定案件事實，從而作出裁決。在民事訴訟中的事實認(rèn)定是一個復(fù)雜的經(jīng)驗推論過程，本質(zhì)上市法官圍繞當(dāng)事人爭執(zhí)事實的真?zhèn)沃饾u深化認(rèn)識，并形成法律上“認(rèn)定事實”的心理認(rèn)同過程。[1]一直以來，事實認(rèn)定被認(rèn)為比法律適用更困難。對此，英美法系采取的做法是將事實認(rèn)定問題交由陪審團處理，陪審團進行的評議不公開并且不用遵從法理，完全憑借陪審團成員個人的知識和經(jīng)驗對事實進行認(rèn)定；大陸法系采取的做法則是自由心證原則，法官通過開庭審判，依據(jù)原被告雙方提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，形成內(nèi)心確信，并以此作出裁決。

司法實踐當(dāng)中，法官的心證與證據(jù)反映的事實常常會發(fā)生矛盾：一是無辜一方因證據(jù)的缺失面臨敗訴，法官明知另一方因此獲得本不屬于他的利益，也只能做出對該無辜當(dāng)事人不利的判決；二是法官通過開庭發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在惡意訴訟的情況，但苦于沒有證據(jù)支持，只能依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進行裁判。

一、民事訴訟中事實認(rèn)定的難題

事實認(rèn)定（Fact-finding）是事實認(rèn)定者對特定事物及其關(guān)系真實存在之可能性的確定，是指針對一個特定的事實爭議，基于控辯審三方的互動關(guān)系，目的是查明事實真相的一個思維過程。[2]民事訴訟中，法官對于事實總是通過事后當(dāng)事人提交的證據(jù)、證人證言、司法鑒定等方式對爭議事實進行重構(gòu)，通過心證的方式重新對案件事實進行司法認(rèn)知，這個一個事實在法官頭腦中再現(xiàn)的過程。然而，通過“證據(jù)之鏡”原理，我們可以知道，案件都是過去發(fā)生的事實，未曾親身經(jīng)歷過的人通過各種途徑所看到的只能是“鏡花水月”，是一個頭腦中“虛擬”的事實。在法官面前，案件事實猶如鏡中之花、水中之月、海市蜃樓。[3]法官通過“鏡、水、空氣”這些證據(jù)，感知“花、月、樓”這些事實的存在。

二、民事訴訟中經(jīng)常出現(xiàn)事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r

一般來說，民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)為“高度蓋然性”或“優(yōu)勢證據(jù)”，這個證明標(biāo)準(zhǔn)的確立本身就傳遞出在民事訴訟當(dāng)中事實“真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r是極容易出現(xiàn)的，法官裁判的依據(jù)就是“誰說的更有道理”。這也說明了民事案件中的事實證明未必比刑事案件中的事實證明更加輕松容易，為了使民事案件的事實證明能夠相對容易，必須適當(dāng)降低民事案件證明要求。而且在民事案件中，并沒有公權(quán)力機關(guān)來調(diào)查案件事實真相，偵查、收集、出示證據(jù)；當(dāng)事人也可能完全沒有證據(jù)意識，導(dǎo)致許多證據(jù)在案件發(fā)生之后就滅失，這也加大了證明的難度。為解決事實真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的事實認(rèn)定問題的證明責(zé)任理論，很好的讓法官在這個情況做出合理判決，但是從側(cè)面也說明了事實真?zhèn)尾幻饕彩敲袷略V訟的一個常態(tài)。

三、司法證明的懷疑主義哲學(xué)挑戰(zhàn)

在司法證明理論中，長期存在著對“事實能夠被證明”的哲學(xué)挑戰(zhàn)。懷疑主義認(rèn)為，人是認(rèn)識的主體，認(rèn)識具有主體性、主觀性和相對性；真理不是認(rèn)識與客觀事物的符合，二是認(rèn)識內(nèi)部的和諧統(tǒng)一；認(rèn)識相對性的根源在于認(rèn)識主體都受到時代條件的限制，基于不同的認(rèn)識立場和角度，擁有不同的個體知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗和情感、意志，這些因素導(dǎo)致人們無法認(rèn)識客觀事物、達(dá)到真理，最多只能很有限地接近事物和真理。[4]但以求真為目標(biāo)之一的證據(jù)法學(xué)始終堅持認(rèn)為，案件事實是客觀存在的，并且是需要被證明、能夠被證明的，案件事實的證明和認(rèn)定是公正裁判的基礎(chǔ)。上帝剪出的“100塊碎的拼圖”即使不能全部找到，但是也能夠依據(jù)已經(jīng)找到的拼圖拼湊出事實的輪廓，次要的細(xì)節(jié)無需過分關(guān)注。

絕對的自由裁量導(dǎo)致司法專橫、任性，使司法判決變成具有人性弱點的審判主體隨意操縱的工具；同樣，絕對地信任證據(jù)規(guī)則，以為一套完善、詳盡的證據(jù)規(guī)則可以包治百病，排除一切司法的個體化因素，這種見解即使成立，也不可避免地面臨不斷變化的社會生活對法律的挑戰(zhàn)，更惶論盡善盡美、完備無遺的立法在歷史上從來是一種夢想。[5]自由心證與證據(jù)規(guī)則二者具有各自的優(yōu)勢和危險，不可偏廢，法官應(yīng)當(dāng)在自由心證和證據(jù)規(guī)則之間找到一個平衡點，基于證據(jù)規(guī)則發(fā)揮自由心證的實質(zhì)作用，更好的查明事實。徐國棟先生在考察自由裁量主義與嚴(yán)格規(guī)則主義之間的關(guān)系時認(rèn)為，法官擁有的自由裁量權(quán)力與法律條文的數(shù)量成反比關(guān)系；條文數(shù)量越少，自由裁量權(quán)力就越大，反之亦然。[6]在考察自由心證與證據(jù)規(guī)則的結(jié)合問題上，這個論證同樣適用。當(dāng)證據(jù)規(guī)則越完備時，法官濫用自由心證的現(xiàn)象就會減少；當(dāng)證據(jù)規(guī)則缺位時，法官濫用自由心證的現(xiàn)象就會增多?；诖?，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)制定出我國統(tǒng)一的證據(jù)法典，豐富證據(jù)規(guī)則的法律制度，與此同時將自由心證原則在法律文件當(dāng)中確立，要求法官在證據(jù)規(guī)則的框架之下，充分發(fā)揮自由心證的作用。

[1]王亞新.對抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010,150.

[2]張保生.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014,39-40.

[3]何家弘.從應(yīng)然到實然——證據(jù)法學(xué)探究[M].北京：中國法制出版社,2008,357.

[4]張步文.司法證明原論[M].北京:商務(wù)印書館,2014,229.

[5][6]甘德懷.自由心證及證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)——以民事訴訟為中心[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2001(3).

作者簡介：夏晨鵬（1993.9～ ），男，江西南昌人，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院2016級碩士研究生，研究方向：證據(jù)法學(xué)。