離婚案件中精神病人訴訟權(quán)利之保障

王雅楠

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 051330

在離婚案件中，有些是當(dāng)事人一方因另一方患有精神病進(jìn)行起訴離婚的。而作為弱勢群體，精神病人無疑需要給與更進(jìn)一步的保護(hù)。但是我國當(dāng)前相關(guān)的法律建設(shè)并不是非常到位，使得離婚司法實(shí)踐工作中出現(xiàn)了一些損害精神病人利益的情況，基于此，本文以此為研究點(diǎn)，分析離婚案件中精神病人訴訟權(quán)利的保障措施。

一、精神病人離婚的特殊性

對于精神病人的離婚案件來說，其顯然不能夠用普通的程序進(jìn)行，其具有一定的特殊性。首先來說，在精神病人離婚案件中，主體的訴訟能力無疑是存在差別的。我國民法明確地將精神病人分為兩種：第一種是完全不能辨認(rèn)自己的行為，屬于無民事行為能力人；第二種是不能完全辨認(rèn)自己的行為，屬于限制民事行為能力人。無論是哪一類精神病人，其在意志和意識方面自然都存在一定的精神障礙，這也使得其無法獨(dú)自進(jìn)行民事法律行為。而在精神病人離婚案件中，精神病人顯然是弱勢的一方，而法官在審理過程中處于一種中立的態(tài)度，這就使得精神病人無法有效地行使自己的訴訟權(quán)利，無法有效提供證據(jù)，提出相應(yīng)的訴求等。而我國法律的不足也進(jìn)一步使得這種當(dāng)事人之間訴訟能力不平衡的問題擴(kuò)大化。其次，對于精神病人離婚案件，在很多時(shí)候并不是感情已經(jīng)破裂的情況，這也使得實(shí)踐操作存在一定的困難，即使我國然《婚姻法》第32條列出4種情況，但精神病人離婚的問題仍沒有明確具體的規(guī)定，這仍然會增加法官審理案件的難度。第三，對于精神病人離婚案件來說，其具有一定的特殊性。在訴訟過程中，其只適用于訴訟離婚的程序，而我國法律規(guī)定離婚是以夫妻雙方自愿為基礎(chǔ)的，但是精神病人沒有民事行為能力，根本不是出于自愿離婚。在這種情況下，協(xié)議的方式離婚顯然是不合理的，而精神病人提出離婚申請也不能夠被受理，而是需要到法院辦理相應(yīng)的手續(xù)。這些特點(diǎn)都決定了精神病人離婚訴訟具有一定的特殊性。

二、我國當(dāng)前精神病人離婚訴訟的立法現(xiàn)狀

目前，我國關(guān)于精神病人離婚訴權(quán)的法律規(guī)定并不是非常多，主要體現(xiàn)在《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《民事訴訟法意見》)中?！睹穹ㄍ▌t》第十三條規(guī)定：“不能辨認(rèn)自已行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認(rèn)自已行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”《民事訴訟法意見》第九十四條的規(guī)定：“無民事行為能力人的離婚案件，由其法定代理人進(jìn)行訴訟。法定代理人與對方達(dá)成協(xié)議要求發(fā)給判決書的，可根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書。”同時(shí)，該條將《民法通則》第十三條的規(guī)定進(jìn)一步明確具體為精神病人離婚訴權(quán)的行使。這些法條是專門為精神病人在民事活動中訴權(quán)提供的保護(hù)。但總的來看，我國關(guān)于精神病人離婚訴訟的立法仍然較為缺乏，應(yīng)該在新的發(fā)展時(shí)期給與重視。

三、我國現(xiàn)行法律對精神病人離婚訴訟保護(hù)的缺失

從目前來看，我國現(xiàn)行法律對精神病人離婚訴訟保護(hù)仍然存在一定的缺失。具體來說，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

(一)精神病人配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)問題缺乏法律規(guī)定

從司法實(shí)踐情況來看，在精神病人離婚訴訟案件中，配偶往往作為精神病人的法定代理人，但是其同樣也是重要的利害關(guān)系人，這種雙重矛盾的身份無疑不利于訴訟的正常開展，甚至?xí)λ痉▽徟挟a(chǎn)生不利的影響。然而，我國當(dāng)前并沒有明確對這種情形進(jìn)行界定，而在司法實(shí)踐工作中，更多地是通過法院暫時(shí)性地剝奪配偶的法定監(jiān)護(hù)權(quán)和代理權(quán)，為精神病人指定其父母或其他有監(jiān)護(hù)資格的人為監(jiān)護(hù)人和代理人，這在一定程度上增大了法官的自由裁量權(quán)，可能出現(xiàn)裁判不公正的情況。

(二)法律對“無民事行為能力人”界定不明確

從立法規(guī)定中來看，我國《民事訴訟法意見》第九十四條中有關(guān)無民事行為能力人的規(guī)定在離婚案件中應(yīng)該指的是精神病人，而我國法律規(guī)定被鑒定人在進(jìn)行民事活動時(shí)，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴(yán)重的精神活動障礙致使不能辨認(rèn)或者不能保護(hù)自已合法權(quán)益的，為無民事行為能力。但是我國《民法通則》第十三條規(guī)定的為完全不能辨認(rèn)自已行為的精神病人，這兩者之間存在一定的差別，使得在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些誤差。

(三)離婚訴訟中精神病人法定代理人的訴訟身份無法有效界定

《民事訴訟法意見》第九十四條雖然規(guī)定無民事行為能力人的離婚案件由其法定代理人代為訴訟，但是更進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，離婚訴訟中精神病人法定代理人的訴訟身份無法有效界定，其既是原告身份，也有一定的被告身份特征，這使得訴訟過程中對于身份的界定缺乏準(zhǔn)確性，而在司法實(shí)踐工作中，精神病人離婚訴訟案件中有一部分是由精神病人的監(jiān)護(hù)人或者以原告身份為精神病人提起，而我國相關(guān)立法對此的界定并不是非常完善，立法較為模糊，這在一定程度上影響了訴訟結(jié)果的判決。

四、精神病人離婚訴權(quán)的保障策略

(一)明確精神病人監(jiān)護(hù)人的代理訴訟權(quán)利

明確監(jiān)護(hù)人的代理訴訟權(quán)利，要明確規(guī)定精神病人的父母和其他監(jiān)護(hù)人可以以精神病人的名義提起離婚訴訟。而對于監(jiān)護(hù)權(quán)的界定，要求精神病人的父母以及其他監(jiān)護(hù)人向法院進(jìn)行申請變更，當(dāng)法院同意變更后，精神病人的新監(jiān)護(hù)人才具有法律許可的監(jiān)護(hù)權(quán)和法定代理權(quán)，然后代理精神病人行使離婚訴訟權(quán)利。

(二)進(jìn)一步明確界定精神病人的訴訟行為能力

為了有效保障精神病人的訴訟行為效力，應(yīng)該進(jìn)一步界定精神病人的訴訟行為能力，判定其是否為完全行為能力人、限制行為能力人或者無行為能力人，然后針對不同的案件來針對性判定其民事訴訟能力。如果精神病人的疾病狀況不影響具體的訴訟活動的話，法院應(yīng)該對其訴訟要求進(jìn)行合理確定。

(三)強(qiáng)化對精神病人監(jiān)護(hù)人是配偶情況的管控

對于精神病人監(jiān)護(hù)人是配偶的情況，為了有效界定配偶的訴訟地位，也為了更好地保障精神病人的合法權(quán)益，應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的程序來判定精神病人監(jiān)護(hù)人配偶為監(jiān)護(hù)人的情形。如果精神病人為原告的話，此時(shí)，在離婚訴訟中，配偶為其法定代理人，因此不能夠代理精神病人提起離婚訴訟。此時(shí)，應(yīng)該規(guī)定由其他順序的準(zhǔn)監(jiān)護(hù)人為其提起離婚訴訟，而準(zhǔn)監(jiān)護(hù)人應(yīng)該提出申請，待法院予以判定。法院同意其作為監(jiān)護(hù)人時(shí)，其可以代理精神病人進(jìn)行離婚訴訟。當(dāng)精神病人為離婚訴訟中的被告時(shí)，要求其他順位的監(jiān)護(hù)人通過變更監(jiān)護(hù)人取得法定代理權(quán)，展開訴訟行為。如果變更的監(jiān)護(hù)人拒絕行使代理權(quán)的話，法院應(yīng)依法指定代理人。而如果精神病人沒有準(zhǔn)監(jiān)護(hù)人的話，可以指定相關(guān)組織擔(dān)任，從而有效保障精神病人的離婚訴訟權(quán)利。

五、結(jié)語

由于精神病人在離婚訴訟中缺乏正常的訴訟能力，這就使得訴訟雙方的訴訟行為存在一定的不公平性。因此，為了有效保障精神病人的訴訟權(quán)利。應(yīng)該針對精神病人離婚案件的特點(diǎn)，進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)化立法對精神病人離婚訴訟權(quán)利的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)我國立法的公平性。

[1]付紅梅.當(dāng)代中國離婚問題倫理道德成因分析及對策[J].人口與計(jì)劃生育，2007(8).

[2]熊英.論精神病人的離婚權(quán)[J].廣西社會科學(xué)，2008(7).

[3]梁繼紅.對“感情破裂”的離婚條件的反思[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006(5).