獨(dú)立擔(dān)保合同法律實(shí)務(wù)問(wèn)題分析

鄭曉鋒

（325100 永嘉縣人民法院 浙江 溫州）

對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保效力的判定，司法實(shí)踐還需進(jìn)一步開(kāi)放，擴(kuò)大擔(dān)保的范圍，這一情況下，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)后，會(huì)產(chǎn)生很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，特別是獨(dú)立擔(dān)保的問(wèn)題。因此，對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保，是要求積極應(yīng)對(duì)，做到實(shí)事求是，避免出現(xiàn)問(wèn)題。

一、獨(dú)立擔(dān)保合同的應(yīng)用現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）應(yīng)用現(xiàn)狀

獨(dú)立擔(dān)保合同為，擔(dān)保人為受益人提供保障，受益人在符合規(guī)定與條款的基礎(chǔ)上，提出索款請(qǐng)求，被請(qǐng)求的單位向其支付賠償金，履行補(bǔ)償承諾。其具有的特征是履行不具備從屬性，當(dāng)合同內(nèi)容改變后，擔(dān)保人需承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)在，這項(xiàng)業(yè)務(wù)已經(jīng)在商業(yè)銀行中展開(kāi)，有較大的上升空間，但具體實(shí)施中，得到我國(guó)法律認(rèn)可的是國(guó)外的商業(yè)銀行與機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行和機(jī)構(gòu)的這項(xiàng)業(yè)務(wù)持有的是不認(rèn)可的態(tài)度。其原因是，司法還未能對(duì)獨(dú)立擔(dān)保具有的效力進(jìn)行有效判定，無(wú)法處理過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)力濫用等問(wèn)題，并且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然有一定的發(fā)展，但整體發(fā)展情況仍有待優(yōu)化，與外國(guó)資本市場(chǎng)相比，仍有大量問(wèn)題。由此，導(dǎo)致的情況是，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的獨(dú)立擔(dān)保業(yè)務(wù)和司法操作有較大差異，具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：國(guó)內(nèi)金融的發(fā)展，加快了其與國(guó)外金融的溝通，雙方之間有大量的業(yè)務(wù)，結(jié)算業(yè)務(wù)增加；這些業(yè)務(wù)如果用國(guó)內(nèi)司法定義，均為在國(guó)內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為，判定合同不具備效力，讓我國(guó)的商業(yè)銀行處理不利位置。

（二）問(wèn)題

從上述現(xiàn)狀的闡述中，總結(jié)出存在的問(wèn)題如下：

1.合同有效性

原有的擔(dān)保合同內(nèi)，確定它的屬性是從屬性，但獨(dú)立擔(dān)保合同不具備這一屬性，而從屬性是作為判定是否是擔(dān)保行為的標(biāo)準(zhǔn)之一，所以，是否把獨(dú)立擔(dān)保劃分到擔(dān)保行為中，還有待分析。法學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論，形成了多個(gè)觀點(diǎn)，其一是，如果把它歸屬到擔(dān)保行為，是否對(duì)原有的擔(dān)保制度帶來(lái)影響，其二是，否定合同的有效性后，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利影響，可能造成較大的損失。

2.權(quán)力濫用

獨(dú)立擔(dān)保合同簽署后，擔(dān)保人必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而受益人享有多個(gè)權(quán)力，可能做出權(quán)力濫用的行為。其表現(xiàn)為兩方面：其一，受益人欺詐，向銀行、機(jī)構(gòu)提供虛假單據(jù)，表示自己已經(jīng)履行義務(wù)，但債務(wù)人尚未履行義務(wù)，擔(dān)保人必須根據(jù)合同條款賠償相應(yīng)金額，承擔(dān)責(zé)任；其二，受益人未履行或只履行部分義務(wù)，被法律訴訟后，受益人仍可根據(jù)合同內(nèi)的規(guī)定，支付賬款。出現(xiàn)這兩種情況后，因?yàn)楠?dú)立擔(dān)保人不可抗辯，必須承擔(dān)責(zé)任，只能支付賬款，受益人從中得到非法所得[1]。

3.效力認(rèn)定

銀行簽訂的擔(dān)保合同中，都具有從屬性的特點(diǎn)，當(dāng)主合同失去效力后，擔(dān)保合同不再生效。但獨(dú)立擔(dān)保合同不具備這一特點(diǎn)，但仍屬于擔(dān)保合同的范疇，所以其是否有效力，一直是法學(xué)界研究的問(wèn)題，有多個(gè)觀點(diǎn)，其一是根據(jù)當(dāng)事人雙方的約定，判定合同性質(zhì)，也就是合同是否獨(dú)立或從屬；其二是，根據(jù)發(fā)生行為的范圍，根據(jù)范圍的劃分確定合同的性質(zhì)，對(duì)它們進(jìn)行區(qū)分分辨，承認(rèn)對(duì)外合同的效力，否定國(guó)內(nèi)擔(dān)保合同的效力。其體現(xiàn)是銀行實(shí)際操作與司法實(shí)踐的不統(tǒng)一，具體實(shí)踐中，銀行的業(yè)務(wù)操作和司法管理存在不協(xié)調(diào)的情況。國(guó)外的金融機(jī)構(gòu)與國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)建立貿(mào)易后，雙方的結(jié)算量增加，同時(shí)，不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的金融機(jī)構(gòu)，都增加了自己分支的數(shù)量，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的要求，但這些活動(dòng)若想順利進(jìn)行，必須解決的問(wèn)題是，合理判斷國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)做出的行為，如果判定為國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為，會(huì)給銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)，可能造成銀行損失。

二、應(yīng)對(duì)措施

（一）支持獨(dú)立擔(dān)保合同

我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后，增加了與國(guó)外金融機(jī)構(gòu)、銀行之間的經(jīng)濟(jì)溝通，獨(dú)立擔(dān)保合同在國(guó)內(nèi)銀行中的運(yùn)用更加廣泛，且目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化，全球一體化的進(jìn)度不斷加快。以此為金融發(fā)展的背景，要求司法承認(rèn)對(duì)外的獨(dú)立合同，同時(shí)適當(dāng)放寬對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保合同的管理，即為拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，區(qū)域政府可適當(dāng)根據(jù)基本情況改變判定的結(jié)果，比如某些地區(qū)的法院承認(rèn)合同是有效的，為其提供支持。對(duì)合同給予支持，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求，可加快社會(huì)主義建設(shè)的腳步[2]。

（二）確定并完善獨(dú)立擔(dān)保制度

從我國(guó)最初開(kāi)始進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易直至現(xiàn)在，獨(dú)立擔(dān)保已經(jīng)被人們接受，并在貿(mào)易交流中使用，所以，獨(dú)立擔(dān)保合同具有合理的價(jià)值，但因?yàn)閲?guó)內(nèi)缺少完善的法律，對(duì)它的運(yùn)用缺少規(guī)范性的指導(dǎo)，導(dǎo)致其存在大量問(wèn)題。對(duì)此，相關(guān)部門(mén)需完善《擔(dān)保法》，確定并完善獨(dú)立擔(dān)保制度，在現(xiàn)有的《擔(dān)保法》法律體系內(nèi)，加入擔(dān)保制度，從而為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行獨(dú)立擔(dān)保的實(shí)施提供支持，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供助力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。

另對(duì)于銀行實(shí)際操作與司法實(shí)踐不統(tǒng)一的問(wèn)題，是要求業(yè)務(wù)進(jìn)行中，司法與金融機(jī)構(gòu)給予尊重，合理判定國(guó)內(nèi)交易的行為，確定有備用信用證，完善法律內(nèi)容與管理制度，如此，不僅不會(huì)影響現(xiàn)有的制度，也會(huì)控制銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小，為銀行發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)。同時(shí)，對(duì)于銀行設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，是國(guó)內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)與國(guó)外金融機(jī)構(gòu)建立貿(mào)易后，需科學(xué)評(píng)估，判斷其行為是否有效，給出正確的判斷，避免因行為失效，讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)大額金額的輸出，造成財(cái)產(chǎn)損失。

世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)格局的改變，要求我國(guó)必須適應(yīng)時(shí)代發(fā)展提出的要求，緊跟時(shí)代發(fā)展，支持獨(dú)立擔(dān)保合同，解決權(quán)力濫用、效力認(rèn)定不準(zhǔn)確的問(wèn)題，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為國(guó)內(nèi)金融發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，同時(shí)也讓獨(dú)立擔(dān)保合同健康、持續(xù)發(fā)展。故我們應(yīng)對(duì)它保持積極的態(tài)度，在現(xiàn)有應(yīng)用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索，提出想法并實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)避免獨(dú)立擔(dān)保合同的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣娟,丁徐楊.論獨(dú)立擔(dān)保在我國(guó)國(guó)內(nèi)的適用[J].法制博覽 ,2017(36)：54-56.

[2]王珉.我國(guó)獨(dú)立擔(dān)保法律構(gòu)造與擔(dān)保法體系的規(guī)范設(shè)置[J].河北法學(xué) ,2017,35(07)：83-92.