關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制的分析與研究

蔣 葵

海南師范大學(xué)，海南 ?？?571127

一、網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制存在的問題

(一)刑法規(guī)制勢微，誹謗罪受到質(zhì)疑

從1996年至今，知名的網(wǎng)絡(luò)誹謗的案件多達百余個，這里面大部分以承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任告終。以2016年的案件“狼牙山五壯士”為例，行為人觸犯了法律，本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但最終卻只歸為民事侵權(quán)責(zé)任。即便是有個別案件進入了刑事程序，最終也幾乎沒有承擔(dān)刑事責(zé)任。這體現(xiàn)了刑法規(guī)制不能夠強有力的打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗。另外，司法機關(guān)法律供給也經(jīng)常會出現(xiàn)法律供給不足的情況。近年來，我國刑法中的誹謗罪受到外界部分人員的質(zhì)疑，社會上逐漸有誹謗無罪的聲音出現(xiàn)，一些人建議縮小誹謗罪成立范圍，或者將其從刑法中摘除。

(二)缺失集團性網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法規(guī)制

我國的刑法缺少集團性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)誹謗判定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)如今，有很多網(wǎng)絡(luò)誹謗事件并不是個人操作的行為，而是一個團隊或者某家集團進行集體誹謗。例如，網(wǎng)絡(luò)水軍就是通過內(nèi)部的技術(shù)人員拉攏網(wǎng)民，憑借微信、QQ等平臺組織，安排人員反復(fù)發(fā)布不實的誹謗言論，詆毀他人[2]。

(三)情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)不合理

情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)不合理也是我國網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制存在的問題之一，早在2013年，司法機關(guān)對刑法中第二條情節(jié)嚴(yán)重做出了列舉式的規(guī)定，雖然比之前的內(nèi)涵要明確一些，但是還是不夠深入。尤其是第一項指出的誹謗消息被點擊5000次的標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。筆者認(rèn)為，誹謗程度的嚴(yán)重與否應(yīng)該與受害者的名譽、身心受害的嚴(yán)重程度有關(guān)，而網(wǎng)民點擊誹謗消息并不代表會相信誹謗的內(nèi)容，所以以點擊、瀏覽量來確定誹謗情節(jié)是否嚴(yán)重并不合理。到底什么是情節(jié)嚴(yán)重，哪種程度算是嚴(yán)重，這之間的明確界限和判定標(biāo)準(zhǔn)還是有待商榷。

二、完善網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制的策略

(一)考察國外刑法規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)無國界，國外也會發(fā)生網(wǎng)絡(luò)誹謗的案件，我國可以考察國外的刑法規(guī)制，從國外法律學(xué)一定的經(jīng)驗。例如，德國就有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗較為完善成熟的法律體系，德國將誹謗罪主體細(xì)分為真實與不真實兩種，重判對政界人員的誹謗行為。而韓國對網(wǎng)絡(luò)誹謗的打擊力度更大，其將網(wǎng)絡(luò)游戲、聊天等也納入誹謗罪判定范圍。對于崇尚言論自由的英、法、美等國家，他們對其網(wǎng)絡(luò)誹謗主要以控制為主。以美國為例，美國對于網(wǎng)絡(luò)誹謗就納入民事責(zé)任的范圍，但是對于破壞社會秩序等影響嚴(yán)重的案件，還是會以刑法罪名處置。我國應(yīng)該參考國外刑法規(guī)制，完善網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制，提高刑法對于網(wǎng)絡(luò)誹謗問題的判定說服力。

(二)改進網(wǎng)絡(luò)誹謗立法

如今，我國網(wǎng)絡(luò)誹謗問題越來越多，我國應(yīng)該結(jié)合我國國情和具體情況，樹立正確的司法理念，對網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制進行完善，改進網(wǎng)絡(luò)誹謗立法。這要求制定合理的訴訟程序，明確誹謗罪名成立的條件，從而保障誹謗監(jiān)控體系的建立。這主要要做到兩點，第一，保留法律的原有比例，對于公民言論自由的基本權(quán)利進行一定的限制，禁止公民任意造謠、誹謗。第二，我國立法機關(guān)要完善情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，注意把握實際的內(nèi)涵，不可過于看中形式。商定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該讓廣大網(wǎng)民內(nèi)心認(rèn)同。例如，可以多重考慮傳播面積、誹謗程度和群眾信服等因素，將點擊瀏覽標(biāo)準(zhǔn)改為轉(zhuǎn)發(fā)幫擴散或誹謗評論等標(biāo)準(zhǔn)，具體可以查詢誹謗信息內(nèi)容下的網(wǎng)民的有效評論數(shù)量，以此為依據(jù)來權(quán)衡實際的網(wǎng)民信服度和信息危害度，綜合考慮誹謗情節(jié)的嚴(yán)重性。

(三)完善網(wǎng)絡(luò)誹謗司法

完善網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制的策略還要改進網(wǎng)絡(luò)誹謗司法，這主要要做到以下幾點，第一，要積極發(fā)揮司法機關(guān)的主觀能動性，對個人情節(jié)不嚴(yán)重的的誹謗行為寬厚處理，對集體性的網(wǎng)絡(luò)攻擊力強的誹謗行為重點打擊處理，尤其是要打擊一些惡意散布消息的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)團隊，從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境[2]。還要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力量，嚴(yán)格區(qū)分網(wǎng)絡(luò)批評、評論與誹謗的界限。如果無法證明當(dāng)事人主觀故意誹謗，則不應(yīng)該處以刑事制裁，但是一旦有明確證據(jù)，就要發(fā)揮刑法的作用，嚴(yán)格處理。第二，司法機關(guān)在處理時要堅持按照正當(dāng)?shù)某绦蜣k事，向法院提供全面的證據(jù)以證實嫌疑人惡意詆毀，然后在法院通知開庭以后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)該給嫌疑人發(fā)送告示，如果此人三日之內(nèi)不予回應(yīng)，法院就將其人信息曝光到社會各界，這樣也就避免了人肉事件的發(fā)生。

三、結(jié)束語

綜上所述，如今，互聯(lián)網(wǎng)基本已經(jīng)在人類生活中普及開來，人們可以在網(wǎng)上自由的發(fā)表言論，但是由于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的弊端，常有網(wǎng)絡(luò)誹謗現(xiàn)象發(fā)生，這需要引起社會和市民的廣泛注意。我國應(yīng)該針對刑法規(guī)制存在的問題，進一步的完善法律法規(guī)，對網(wǎng)絡(luò)誹謗進行法律上的管控，以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，發(fā)展法制社會，讓散布誹謗、詆毀信息的人受到刑法處置。