對刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的科學(xué)建構(gòu)的探討

陳嬌嬌

（650500 昆明理工大學(xué)法學(xué)院 云南 昆明）

目前，我國刑事證據(jù)法學(xué)處于繁榮的學(xué)術(shù)景象，但是由于長期缺乏科學(xué)理論的訓(xùn)練與指導(dǎo)以及過于偏好哲學(xué)思維方式的影響，我國刑事證據(jù)法學(xué)理論仍然處于一個較為混亂的階段。近年來，我國刑事證據(jù)立法嚴(yán)重滯后，伴隨著研究成果的不斷出現(xiàn)，刑事證據(jù)法學(xué)又有了新的發(fā)展契機，并且將會成為訴訟法學(xué)甚至是整個法學(xué)領(lǐng)域的一個亮點。

1 中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之反思

關(guān)于中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的反思如下：

1.1 認(rèn)識論的誤用

傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)當(dāng)中，認(rèn)識論是刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ)，但是隨著時代的發(fā)展與變化，程序正義理論和價值論在訴訟法學(xué)界的興起，對于認(rèn)識論開始反思。在認(rèn)識論下，許多情況很難自圓其說，甚至?xí)蔀槌绦蚬ぞ?，對建立完整的證據(jù)規(guī)則體系十分不利。在這種情況背景下，學(xué)者們開始意識到了認(rèn)識論存在局限性，其明顯無法作為刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ)了。

1.2 對刑事證據(jù)法學(xué)的模糊定位

一方面，刑事證據(jù)法學(xué)糾纏于證據(jù)學(xué)和證據(jù)法學(xué)之間，刑事證據(jù)法學(xué)也游離于法學(xué)與自然科學(xué)之間。另一方面，刑事證據(jù)法學(xué)徘徊于證據(jù)法學(xué)和程序法學(xué)之間，舉個簡單的例子，很多證據(jù)法學(xué)相關(guān)教材在研究具體的證據(jù)種類時，除了原理上的證據(jù)收集與固定，還總是不厭其煩地對現(xiàn)行法律進行探討，關(guān)于如何規(guī)定收集該證據(jù)的訴訟程序等問題，無論是詢問的程序還是勘驗檢查的問題，甚至是錄音、錄像程序和鑒定程序都存在較為復(fù)雜的情況。

1.3 刑事證據(jù)法學(xué)的研究方法存在局限性

刑事證據(jù)立法十分匱乏，以推動刑事證據(jù)的立法和刑事司法改革為目標(biāo)去進行法學(xué)的對策研究，十分不利于中國刑事證據(jù)法學(xué)理論知識的增長，此外，拿來主義的心態(tài)不利于構(gòu)建具有中國特色社會主義的中國刑事證據(jù)法學(xué)理論。

2 中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之重構(gòu)

2.1 回歸證據(jù)法的本質(zhì)

無論是相關(guān)理論知識還是生活常識，通過有效的證據(jù)去證明一件事實的場合與領(lǐng)域是最廣泛的，保障查明與證明案件事實的真相是刑事證據(jù)法的首要功能，證據(jù)對整個案件的事實存在有著極其重要的促進作用。舉個例子，傳聞證據(jù)規(guī)則有利于防止證人證言經(jīng)過多次傳遞導(dǎo)致失去真實性的現(xiàn)象發(fā)生，無論是什么事實，經(jīng)過多人的口傳最后都不再是原有的模樣，在刑事證據(jù)法學(xué)中這是不被允許的。意見證據(jù)規(guī)則是可以排除普通證人的，除了他們眼睛看到，耳朵聽到的主觀意見以外，還要對自己所聽到和觀察到的客觀事實進行客觀陳述。設(shè)立最佳證據(jù)規(guī)則的最重要目的是使事實裁判者能夠?qū)Π讣膶嵤┙佑|到最為有利的證明作用，這種證明可以是案件中產(chǎn)生的物體原件與原物，而不是被復(fù)制后的復(fù)制品，否則違背了案件的真實性原則。設(shè)立補強證據(jù)規(guī)則是以擔(dān)保特定證據(jù)的真實性為目的。

刑事證據(jù)法與案件的事實真相有著重要的聯(lián)系，從法律規(guī)范的功能來說，刑事證據(jù)法不僅不能保障辦案人員查到真相，還會對辦案人員進行辦案的活動產(chǎn)生約束和限制，所以要回歸證據(jù)法的本質(zhì)，一方面規(guī)范法庭整個審判的過程，對偵查和起訴的活動起到有效的約束與限制作用，另一方面不僅能約束裁判者的自由裁量權(quán)，防止作為弱者的被告人遭遇不公平的待遇，而且還能夠在最大程度上減少司法誤判情況的發(fā)生和司法裁判拖延現(xiàn)象。

2.2 構(gòu)建純粹的刑事證據(jù)法學(xué)

科學(xué)有效地構(gòu)建中國刑事證據(jù)法學(xué)理論不僅僅要回歸證據(jù)法的本質(zhì)，還應(yīng)該正確地理解刑事證據(jù)法與形式訴訟法之間的關(guān)系，理解刑事證據(jù)法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)之間的關(guān)系。構(gòu)建純粹的刑事證據(jù)法學(xué)應(yīng)該由以下幾方面組成：①導(dǎo)論、刑事證據(jù)法和研究刑事證據(jù)法學(xué)作為一般理論，主要內(nèi)容有法學(xué)研究對象、法學(xué)理論體系、法學(xué)理論基礎(chǔ)以及關(guān)于刑事證據(jù)法的性質(zhì)、功能與構(gòu)造等。②刑事證據(jù)及原則，指的是刑事證據(jù)的概念、屬性與功能。還要有研究刑事證據(jù)的基本理論和證據(jù)規(guī)則，這指的是刑事證據(jù)的社會屬性與自然屬性，刑事證據(jù)的規(guī)則可以分為兩個部分，即規(guī)范證明力的規(guī)則和規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則。③刑事證明及規(guī)則，包括形式證明的概念、特征、分類與體系，研究刑事證明的基本原理與規(guī)則，包括證明的主體與客體，證明的責(zé)任與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。④形式證據(jù)應(yīng)用的規(guī)則，如何運用相關(guān)偵察機關(guān)收集證據(jù)。庭前運用規(guī)則可以有效解決刑事證據(jù)的開示與資格審查，庭審運用規(guī)則可以解決如何證明案件的真實性問題，從舉證到質(zhì)證，再到最后的認(rèn)證，在整個庭審的過程中，法官都可以采用“審判之中的審判”程序。這四個方面是構(gòu)建純粹刑事證據(jù)法學(xué)的關(guān)鍵，缺一不可，對我國中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的建立起到了至關(guān)重要的作用。

3 總結(jié)

總而言之，可以得到公認(rèn)的且權(quán)威的理論體系，是我國刑事證據(jù)法學(xué)開始走向成熟的重要標(biāo)志，隨著我國刑事法學(xué)的發(fā)展和程序正義理論的興起，我國刑事證據(jù)法學(xué)成為了法學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)，有了重大的轉(zhuǎn)型。

[1]王超.中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的科學(xué)建構(gòu)[J].法學(xué)評論 ,2013,31(01)：44-52.

[2]萬毅,林喜芬,何永軍.刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向——以非法證據(jù)排除規(guī)則為線索的分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2008(04)：126-140.