論放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)法律行為的探討

羅 珺

（810008 青海省人民檢察院 青海 西寧）

一、放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)行為產(chǎn)生的原因

通常，一方放棄另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)主要有以下原因:

（1）對于放棄方而言：①為達(dá)離婚目的而作出的一種妥協(xié)；②為爭奪子女的撫養(yǎng)權(quán)而作出的一種讓步；③為徹底斷絕將來再與對方發(fā)生來往；④為不讓對方探視小孩。

（2）對于被放棄者而言：①經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)不起；②認(rèn)為不應(yīng)該給（這種觀點(diǎn)在農(nóng)村尤其普遍，一般是女方認(rèn)為子女既然給男方撫養(yǎng)了，男方就應(yīng)承擔(dān)起撫養(yǎng)子女的義務(wù)，而自己沒得到子女還要出錢撫養(yǎng)，被認(rèn)為是不公平）；③不想給（夫妻反目成仇，認(rèn)為給了撫養(yǎng)費(fèi)就是對方得了利益，撫養(yǎng)費(fèi)成了抱負(fù)對方的手段）。

（3）對于法院而言：①希望雙方作出妥協(xié)，使案件能夠調(diào)解；②減少案件的執(zhí)行（至少撫養(yǎng)費(fèi)可以不要執(zhí)行）。

從以上原因分析可以看出，各方在作出放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)的初忠都是從自身利益著想，而未站在子女的角度考慮，都有涉嫌侵害未成年人合法權(quán)益之疑。

二、放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)行為的法律依據(jù)

目前，我國涉及父母協(xié)商給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的法律條文主要有：①《婚姻法》第三十七條“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！雹谧罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條“父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)。但經(jīng)查實(shí)，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健康成長的，不予準(zhǔn)許。”以上兩個(gè)具有法律效力的條文，被認(rèn)為是父母雙方有權(quán)就子女撫養(yǎng)費(fèi)可以達(dá)成協(xié)議的法律依據(jù)，當(dāng)然達(dá)成放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議也被包含在內(nèi)。

三、放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)行為與法理不通

（一）父母無權(quán)以自己的名義放棄對方應(yīng)負(fù)擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)

子女撫養(yǎng)費(fèi)是指父母對為未成年子女所應(yīng)承擔(dān)的生活、教育等費(fèi)用。子女享受的撫養(yǎng)費(fèi)是其法定權(quán)利，父母給付撫養(yǎng)費(fèi)是其法定義務(wù)，即子女是撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利人，父母是撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)人。依據(jù)“義務(wù)人不自行免除自己的義務(wù)”的一般法理，故父母作為撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)人無權(quán)自行免除彼此之間的所應(yīng)承擔(dān)的法定撫養(yǎng)義務(wù)。

（二）父母無權(quán)以法定代理人的身份放棄對方應(yīng)負(fù)擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)

作為需被撫養(yǎng)的子女，都系無民事行為能力人，其民事法律行為都應(yīng)由其法定代理人代為行使，而父母作為子女的法定監(jiān)護(hù)人，是其當(dāng)然的法定代理人，故子女的民事法律行為都應(yīng)由其父母代為行使。但依據(jù)我國《民法通則》第十八條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第8條之規(guī)定，可以看出，代理人如有作出損害被代理人利益行為的，應(yīng)認(rèn)定其代理行為無效。撫養(yǎng)費(fèi)是子女依法享受的權(quán)利，而該權(quán)利是利益自不必說。父母替子女放棄撫養(yǎng)費(fèi)，就是有損子女利益的行為，故應(yīng)依法認(rèn)定該放棄行為無效。

四、如何理解“放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)行為”更為合理

筆者認(rèn)為，從上述分析可以看出，如果單純從字面意義上來理解“放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)的行為”無疑是行不能通的，有違保護(hù)未成年人之立法目的。但對于這種被廣泛接受與認(rèn)可的做法，如何能既被承認(rèn)合法有效，又能不損害未成年子女的權(quán)益呢？筆者認(rèn)為，可通過債務(wù)的承擔(dān)理論來進(jìn)行理解與解釋。

債務(wù)承擔(dān)，是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，債權(quán)人、債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，將債務(wù)全部或部分移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)的法律事實(shí)。債務(wù)承擔(dān)，按照承擔(dān)后原債務(wù)人是否免責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是指債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意，將其債務(wù)部分或全部移轉(zhuǎn)給第三人負(fù)擔(dān)。其效力表現(xiàn)在原債務(wù)人脫離債的關(guān)系，不再對所移轉(zhuǎn)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，第三人則成為新的債務(wù)人，對所承受的債務(wù)負(fù)責(zé)。并存的債務(wù)承擔(dān)是指債務(wù)人不脫離債的關(guān)系，第三人加入債的關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。在并存的債務(wù)承擔(dān)中，由于原債務(wù)人沒有脫離債的關(guān)系，對債權(quán)人的利益不會發(fā)生影響，因而原則上無須債權(quán)人的同意，只要債務(wù)人或第三人通知債權(quán)人即可發(fā)生效力。

按照債務(wù)承擔(dān)的理論，對于“放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)行為”我們可以這樣理解：沒有撫養(yǎng)子女的一方，負(fù)有給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，該義務(wù)可視為債務(wù)。撫養(yǎng)子女的一方與其達(dá)成債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，將該給付撫養(yǎng)的義務(wù)轉(zhuǎn)讓到自己的名下，為保護(hù)未成年子女的利益，可視該債務(wù)承擔(dān)為并存的債務(wù)承擔(dān)。即撫養(yǎng)子女的一方有負(fù)擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，而未撫養(yǎng)子女的一方也并未免除撫養(yǎng)的義務(wù)，只是人有幫其承擔(dān)了該義務(wù)，子女仍然有權(quán)隨時(shí)向父母雙方主張給付撫養(yǎng)費(fèi)。當(dāng)父母任何一方發(fā)生侵害子女撫養(yǎng)費(fèi)行為的，對方都可以以法定代理人的身份維護(hù)子女的該項(xiàng)權(quán)利。

可以看出，用債務(wù)承擔(dān)的理論來理解和解釋“放棄子女撫養(yǎng)費(fèi)行為”，法理上既可以解釋得通，承認(rèn)該民事行為合法有效，又可以更好地保護(hù)未成年子女的合法權(quán)利，做到兩者得以兼?zhèn)?。筆者認(rèn)為，為避免不具有法律知識的當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，法院在正規(guī)的法律文書中，尤其是裁判主文中，應(yīng)避免使用“某某自愿放棄某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)”等字樣，可以改用“某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)由某某承擔(dān)”，并向當(dāng)事人釋明，如撫養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)方有不履行撫養(yǎng)義務(wù)行為的，對方可以代子女向其主張權(quán)利；如撫養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)方有履行不能情況時(shí)，其仍可以代子女向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，而不受放棄承諾的限制。通過釋明，以保證當(dāng)事的知明權(quán)，避免將來再陷不必要的糾紛。