論新合同法中的合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則

陳清旭

（518000 廣東商達(dá)（福田）律師事務(wù)所 廣東 深圳）

合同自由原則及誠(chéng)實(shí)信用原則，是我國(guó)新合同法修訂后的兩條重要的主行脈絡(luò)，合同自由原則旨在鼓勵(lì)人們以個(gè)體為單位，自由追求自身合法權(quán)利，同時(shí)賦予行為人主體性，為個(gè)人開(kāi)辟更為自由的合同簽訂環(huán)境。而誠(chéng)實(shí)信用原則，則是將社會(huì)群體作為基本單位，通過(guò)制度來(lái)制約與限制不符合公平正義的越權(quán)行為，以保證合同自由原則能夠順利落實(shí)，二者相結(jié)合，可以即保證合同簽訂的靈活性，又能及時(shí)矯正合同問(wèn)題，二者相互作用，共同保證我國(guó)平等個(gè)體之間的公平公正。

一、新合同法中的合同自由原則

在一定程度上來(lái)說(shuō)，合同自由原則是合同法設(shè)置的基礎(chǔ)與靈魂，如若合同自由無(wú)法在合同法中得以體現(xiàn)，則合同法則無(wú)法真正落實(shí)到實(shí)際的應(yīng)用中，可以說(shuō)合同自由原則在新合同法中是融會(huì)貫通的。然而，受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制等因素的影響，合同自由原則實(shí)際上并沒(méi)有被廣泛關(guān)注與正確對(duì)待過(guò)。本文從其立法模式展開(kāi)，結(jié)合合同自愿、任意性規(guī)范等，來(lái)研究了合同自由這一原則在新合同法立法中的具體表現(xiàn)[1]。

（一）立法模式

新合同法設(shè)立之初，就曾經(jīng)明確過(guò)，新合同法的起草必須要充分的體現(xiàn)平等個(gè)體之間的主觀自治，在法律要求范圍內(nèi)，且不違反道德以及倫理的情況下，作為合同擬定雙方都應(yīng)充分享有合同自由[2]?；诖?，專(zhuān)家學(xué)者們經(jīng)過(guò)多次完善，最終確定了我國(guó)新合同法。以第三條（草案）為例，“當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有合同自由，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干預(yù)”，就明確的指出了合同自由原則必須貫徹于新合同法的執(zhí)行過(guò)程中。后續(xù)的第九屆人大常委會(huì)五次會(huì)議將合同自由修繕為合同自愿，認(rèn)為合同自由這一原則不應(yīng)該以簡(jiǎn)單的條款就概括完全的含義，其應(yīng)該貫穿整部新合同法始終。而各位專(zhuān)家學(xué)者也普遍認(rèn)可合同自由原則，也能從側(cè)面體現(xiàn)出合同自由原則的重要性。

在《國(guó)際商事合同通則》的第1款第1條中的“當(dāng)事人有權(quán)自由簽訂合同以及確定合同內(nèi)容”也能反映出合同自由原則[3]。從我國(guó)的現(xiàn)狀國(guó)情來(lái)看，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃確立起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)時(shí)間尚短，簽訂合同，以保障自己的權(quán)利在公民群體中的普及程度并不高，這也間接造成了整個(gè)社會(huì)合同意識(shí)形態(tài)不完善的客觀事實(shí)。因此，我國(guó)不能僅僅按照國(guó)外合同法的立法來(lái)確定我國(guó)的新合同法規(guī)范，因此，我國(guó)法律應(yīng)該在條款中明文規(guī)定合同自由，才能更好地落實(shí)合同自由原則，才能讓某些人“不肯定即否定”的思想逐漸杜絕。

（二）合同自由與合同自愿

“自愿”是民事法律條款在確立時(shí)，往往體現(xiàn)與應(yīng)用的一項(xiàng)公民基本原則，我國(guó)1986年的《民法通則》中曾經(jīng)談及過(guò)，公民民事行為的自愿原則。合同法的簽訂同樣也是基于行為人需求的資源行為，因此其同樣符合我國(guó)民事法中所提及的自愿原則。在法律中，還有一類(lèi)條款同樣體現(xiàn)的是公民享受權(quán)利時(shí)的自愿原則，即“任何組織、個(gè)人、單位不得非法干預(yù)”，這一點(diǎn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法中從多次出現(xiàn)。合同自愿原則與合同自由原則，在新合同法修訂時(shí)，曾多次想要用自愿原則替代自由原則，讓其發(fā)揮更大的法律職能和更好的作用。因此，對(duì)二者進(jìn)行探討，就顯得格外必要。

二者在內(nèi)容上迥然不同，合同自由含括簽訂合同自由、簽訂行為人自由、內(nèi)容自由以及變更解除、終止合同自由等五個(gè)方面的自由，而從新合同法中對(duì)合同自愿原則的規(guī)定來(lái)看，合同自愿原則在訂立合同上的適用范圍更寬，但是合同自由的其他內(nèi)涵卻并沒(méi)有過(guò)多體現(xiàn)，可以說(shuō)合同自由的格局要更廣，而合同自愿只是合同自由中的合同簽訂這一項(xiàng)的部分拓展。

二者在法律精神的體現(xiàn)上存在顯著差異，合同自愿原則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件束縛下，替代合同自由原則的產(chǎn)物。合同自愿原則在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，還會(huì)受到其他計(jì)劃的限制，并沒(méi)有給予公民絕對(duì)的自由，與西方國(guó)家所倡導(dǎo)的“契約自由”是兩個(gè)截然不同的概念[4]。從其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上來(lái)看，合同自由是我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)與方向，而合同自愿原則是在這一過(guò)程中，為緩解社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，所引入的過(guò)渡政策，歸根到底，合同自愿原則還是不自由的。

（三）任意性規(guī)范

新合同中，合同自由不僅僅會(huì)體現(xiàn)在其具體的條文中，還在其任意性規(guī)范中天明顯，本文選取了以下幾個(gè)角度，來(lái)具體闡述任意性規(guī)范原則在新合同法任意性規(guī)范中的應(yīng)用。

1.當(dāng)事人行為自由

在新合同法中，第12條曾經(jīng)明確規(guī)定“合同內(nèi)容由當(dāng)事人決定”，第13條中也曾確立國(guó)“當(dāng)事人合同內(nèi)容協(xié)商一致，合同成立”，可以說(shuō)合同的一系列制度都在健全，一方面，締結(jié)制度完善，讓當(dāng)事人意志自由、雙方行為自由得到明確的保護(hù)，合同自由觀念充分體現(xiàn)，另一角度，締結(jié)程序嚴(yán)格性則呢過(guò)強(qiáng)，為締結(jié)合同關(guān)系提供了基本的法律保障。

2.合同法規(guī)定了合同終止自由

在我國(guó)新合同法的第78條中，有如下規(guī)定，“在當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的情況下，已經(jīng)生效的合同條款可以變更”；如若雙方就解除合同契約達(dá)成一致，也可以終止或解除合同（第94條），除此之外，新合同法中對(duì)債務(wù)等的規(guī)定也十分靈活，可以經(jīng)過(guò)協(xié)商進(jìn)行抵消抵扣。根據(jù)新合同法的相關(guān)規(guī)定，合同自由原則在違約違信行為出現(xiàn)時(shí)得到一定，雙方在出現(xiàn)行為糾紛時(shí)，可以通過(guò)協(xié)商的方式確定失信行為對(duì)應(yīng)的違約成本，這種違約成本可以以違約金的形式出現(xiàn)，也可以按照因違約行為造成的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算（第115條），這一點(diǎn)也充分體現(xiàn)了合同自由原則，即行為人雙方自行決定與合同簽訂、執(zhí)行相關(guān)的內(nèi)容。

二、新合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則

合同自由原則的存在，保障了行為人主體的基本權(quán)益，讓其在訂立合同、履行合同及解除合同等行為中均有一定的主動(dòng)性，并極大的鼓舞了合作當(dāng)事人的積極性。但是若不受到約束，人性的劣根性也會(huì)逐漸體現(xiàn)出來(lái)，人類(lèi)本性中無(wú)限追求利益的心態(tài)，會(huì)讓現(xiàn)代交易陷入，劣幣追逐良幣的巨大窘境，因此，國(guó)家以合同自由原則為基礎(chǔ)確立新合同法的基礎(chǔ)上，也引入了誠(chéng)實(shí)信用原則，用來(lái)規(guī)范行為人雙方的合同關(guān)系。除此之外，一些合法不合理的合同問(wèn)題，極容易導(dǎo)致新合同法中合同自由原則的異化，而誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同自由原則又有良好的修正作用，因此，在我國(guó)合同法起草過(guò)程中，也十分重視誠(chéng)實(shí)信用原則的作用，并圍繞其展開(kāi)了詳細(xì)的規(guī)范體系。

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則承載新合同法現(xiàn)代化進(jìn)程

合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則與合同法的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，也是現(xiàn)代私法的重要標(biāo)志。這一原則在《法國(guó)民法典》中也曾有一定體現(xiàn)，“契約應(yīng)當(dāng)以善意履行”，《德國(guó)大法典》中也曾規(guī)定“債權(quán)人必須誠(chéng)實(shí)與信用”。

我國(guó)在制定新合同法時(shí)，也充分考慮了誠(chéng)實(shí)信用的重要意義與價(jià)值，并將其充分應(yīng)用在了新合同法的起草中。例如在草案第1章6節(jié)中，曾有“債權(quán)人需誠(chéng)實(shí)守信，不得欺詐”的規(guī)定。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅僅在維護(hù)社會(huì)公德與秩序中發(fā)揮著重要作用，在新合同法中，也承擔(dān)著維護(hù)雙方行為人基本權(quán)利與義務(wù)的作用。作為合同的簽訂雙方，不僅僅需要承擔(dān)合同中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)利益義務(wù)，同時(shí)也需要承擔(dān)起與之相關(guān)的誠(chéng)實(shí)守信義務(wù)。雙方在執(zhí)行合同時(shí)，應(yīng)該保證平等的立場(chǎng)，債權(quán)人不能僅僅高高在上，而應(yīng)該盡量履行協(xié)作與配合義務(wù)。

（二）促進(jìn)合同法的規(guī)范體系建成

此次新合同法中，不僅明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，同樣的，也圍繞其展開(kāi)，確立了一整套規(guī)范的合同體系。我國(guó)的新合同法從合同本身的簽訂，到執(zhí)行和解除或終止，都滲透誠(chéng)實(shí)信用原則，旨在保障當(dāng)事人雙方的基本合同權(quán)利以及義務(wù)。

例如在我國(guó)新合同法中第40條中規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂合同，不得以損害對(duì)方利益為目的的惡意進(jìn)行，也不可有違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，不僅如此，新合同法對(duì)違法行為的追責(zé)也做了明確規(guī)定。另，新合同法中，對(duì)于行為人隱私的保護(hù)，同樣值得關(guān)注，即，雙方在合同簽訂后的履行合同義務(wù)中，對(duì)合同內(nèi)容負(fù)有保密義務(wù)，必須建立起完全的信賴關(guān)系。

雖然，從體系上來(lái)說(shuō)，新合同法已經(jīng)初步完善，但是一些模糊不清的概念，卻仍留下了較多的問(wèn)題，例如“其他違背誠(chéng)信的行為”，就讓人難以捉摸，因此，本文認(rèn)為，這類(lèi)條文的清晰化、具體化將成為合同法未來(lái)修訂的重要方向。

（三）誠(chéng)實(shí)信用原則附隨義務(wù)

我國(guó)新合同法第60條曾規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)該按約履行義務(wù)，以及必須要誠(chéng)實(shí)信用，履行、及時(shí)通知、協(xié)助、告知、保密等義務(wù)，這一部分屬于誠(chéng)實(shí)信用的隨附義務(wù)。

隨附義務(wù)并非直接簽訂，而是隨合同發(fā)展，逐步確定，隨附義務(wù)與合同高的性質(zhì)、目的等都有直接關(guān)系，但是從普遍意義上來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則中的隨附義務(wù)泛指對(duì)合同明確約定的條款秉持負(fù)責(zé)任態(tài)度。

在我國(guó)新合同法中，曾規(guī)定，“防止損失擴(kuò)大”同樣隸屬于誠(chéng)實(shí)信用原則下的隨附義務(wù)。債權(quán)人在預(yù)先知道合同可能出現(xiàn)的損失時(shí)，有告知的義務(wù)，以保證損失不會(huì)擴(kuò)大，這樣才能保證合同簽訂雙方的合法權(quán)益。這也是新合同法中，誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上，合同自由原則是我國(guó)新合同法確立的靈魂與基礎(chǔ)，而誠(chéng)實(shí)信用原則卻對(duì)保證公民合理合法履行自由原則有重要意義，其二者相互依存，相輔相成，共同促成了我國(guó)新合同法的落地。如今，法律的建設(shè)逐步從主觀趨向于客觀，也逐步從“自愿原則”向“自由原則”過(guò)度，因此，在如此大趨勢(shì)下，誠(chéng)實(shí)信用原則與合同自由原則在新合同法中的地位更為重要。本文探究了新合同法中，二者的具體體現(xiàn)，并結(jié)合其定義及意義進(jìn)行了具體闡述。