勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處置的法律依據(jù)及流程分析

李 馨

（100855 北京鐵城建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司 北京）

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，是指勞動(dòng)法律關(guān)系雙方當(dāng)事人即勞動(dòng)者和用人單位，在執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)或履行勞動(dòng)合同過程中，就勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處置的法律依據(jù)

人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律依據(jù)這里應(yīng)當(dāng)作寬泛的理解，應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章和政策。我們國(guó)家現(xiàn)行的調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系的政策多是原勞動(dòng)部、原勞動(dòng)和社會(huì)保障部、現(xiàn)人力資源和社會(huì)保障部根據(jù)具體情況制定的，包括大量的規(guī)章等規(guī)范性文件。國(guó)家勞動(dòng)用工相關(guān)的立法目的都是為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

二、現(xiàn)階段勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的特征

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的多發(fā)多樣性

隨著現(xiàn)代企業(yè)勞動(dòng)合同用工的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不僅訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容日益多樣，糾紛發(fā)生的原因也日益多樣。一般最常見的有勞動(dòng)合同、工傷保險(xiǎn)待遇、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛；但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、制度的完善，勞動(dòng)者提交的訴求也越來越細(xì)化、專業(yè)化，例如競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、培訓(xùn)費(fèi)返還、保密崗位義務(wù)等。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議群發(fā)性越來越突出

現(xiàn)階段群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有上升趨勢(shì)。隨著群眾法制觀念的逐步增強(qiáng)，當(dāng)勞動(dòng)者的權(quán)益得不到有效保障時(shí)，往往選擇仲裁、訴訟等法律途徑來解決。特別是拖欠工資、內(nèi)退下崗職工的生活待遇、企業(yè)改制中富余人員的安置補(bǔ)償?shù)葞в衅毡樾缘膭趧?dòng)糾紛引起的訴訟，其主體可能是幾人、幾十人甚至上百人。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的復(fù)雜性越來越大

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案情越來越復(fù)雜。單起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中往往集合多種主張，單項(xiàng)訴訟請(qǐng)求比例較小，多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求占比較大，反映了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜化的趨勢(shì)?！秳趧?dòng)合同法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《職工帶薪年休假條例》實(shí)施后，新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不斷涌現(xiàn)。

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處置的法律流程及問題

（一）處置流程

我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的渠道是“協(xié)商—調(diào)解—仲裁—訴訟”。在實(shí)際情況中，協(xié)商和調(diào)解解決爭(zhēng)議的可能性是非常小的。爭(zhēng)議雙方把爭(zhēng)議提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理裁決后，才可訴訟至法院。仲裁制度具有經(jīng)濟(jì)性、專業(yè)性的特點(diǎn)，國(guó)家設(shè)立這一制度的初衷也是希望能夠公正及時(shí)地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，保護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。但是隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件越來越具有復(fù)雜性，仲裁前置程序也出現(xiàn)了不少弊端。

對(duì)仲裁結(jié)果不服的一方，可以向法院提起訴訟。法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，立案之日?個(gè)月內(nèi)審結(jié)；適用普通程序?qū)徖淼?，立案之日?個(gè)月內(nèi)審結(jié)；情況特殊，可延長(zhǎng)6個(gè)月。不計(jì)入一審審理期限：公告期間、鑒定期間、當(dāng)事人和解期間、審理管轄爭(zhēng)議期間。

不服一審判決或裁定的，可以提起上訴。判決的上訴案件，第二審立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，裁定的上訴案件，第二審立案之日起30日內(nèi)作出終審裁定。二審判決、裁定是終審的判決、裁定，一經(jīng)宣告或者送達(dá)，即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力。

（二）存在問題

1.時(shí)間冗長(zhǎng)

仲裁與一審之間、一審與二審的之間還有很長(zhǎng)的一段銜接過渡時(shí)間，比如上訴期、立案資料審查期尚且不計(jì)算在審理期限內(nèi)，所以—個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件走完所有程序，絕大多數(shù)都要超過一年的時(shí)間，案情復(fù)雜的甚至長(zhǎng)達(dá)兩到三年的時(shí)間，特別耗時(shí)耗力。

筆者曾經(jīng)作為公司方參與一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，該案2011年6月進(jìn)入仲裁程序，期間經(jīng)歷了調(diào)解、一審、二審、發(fā)回重審，最終調(diào)解結(jié)案于2013年12月，將近三年的時(shí)間，公司為之付出了數(shù)額不菲的律師費(fèi)，勞動(dòng)者雖然拿到了合法的補(bǔ)償，但也在這個(gè)期間付出了很大的代價(jià)。

2.惡意訴訟

同時(shí)，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁、訴訟成本比較低，每件只需交納十元。如果適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半交納案件受理費(fèi)，僅交納五元；以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，還要減半，這使當(dāng)事人立案十分容易，敗訴也無風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者傾向于選擇通過法律程序解決糾紛，甚至惡意訴訟、濫訴，由此造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量上升。另外勞動(dòng)者與用人單位的訴訟一經(jīng)法院調(diào)解或判決，對(duì)于其他相關(guān)或類似案件起到示范作用，進(jìn)而引發(fā)群體訴訟增加。

四、對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處置的法律思考

（一）優(yōu)化流程

從勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理執(zhí)行情況調(diào)研發(fā)現(xiàn)，訴訟并不是化解勞資矛盾最好的措施，司法的滯后性決定了其在糾紛處理中更多的處于被動(dòng)地位，難以有效地預(yù)防勞資糾紛。而勞資糾紛的復(fù)雜性決定了解決這類矛盾需要多方社會(huì)力量的努力來進(jìn)行防治和化解。

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理流程的優(yōu)化要遵循一定的原則，包括合法性原則、效率性原則、便捷性原則、穩(wěn)定性原則。

一是發(fā)揮人民調(diào)解功能，前移化解矛盾的關(guān)口。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的渠道是“協(xié)商—調(diào)解—仲裁—訴訟”，因此，必須充分發(fā)揮勞動(dòng)保障部門、工會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)等部門的職能作用，將調(diào)解貫穿于解決糾紛的全過程，力求將矛盾解決在萌芽狀態(tài)。對(duì)于在企業(yè)轉(zhuǎn)型改制中產(chǎn)生的帶有普遍性的歷史遺留問題，會(huì)同政府、企業(yè)工會(huì)或職工代表，引導(dǎo)雙方協(xié)調(diào)解決糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

二是目前有學(xué)者提出了一種“一裁終局、兩審終審、裁審自選”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式。字面意思看，就是勞動(dòng)者和企業(yè)可以選擇仲裁和訴訟中的一種處理方式，但無論選擇哪種方式，該方式下最終的處理決定就是終局判決或裁定。這樣的方式可以極大縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理周期，在節(jié)約法律資源的同時(shí)，及時(shí)保護(hù)勞資雙方，特別是勞動(dòng)者的利益。

（二）立法隨行

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)務(wù)中，除了按照全國(guó)人大頒布的《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院頒布的勞動(dòng)行政法規(guī)作為依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)政策和規(guī)章作為依據(jù)，包括地方性勞動(dòng)政策、地方性法規(guī)、地方性政府規(guī)章。但是在適用的順序上優(yōu)先適用法律和行政法規(guī)，只有在法律、行政法規(guī)沒有具體規(guī)定的情況下，才能參照適用勞動(dòng)政策和規(guī)章。

在司法實(shí)踐中，由于我國(guó)相關(guān)立法的滯后性和現(xiàn)行立法的種種缺陷，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛很難得到有效地解決，尤其是通過訴訟途徑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的存在，不僅嚴(yán)重地影響到爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的生活與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且也威脅著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，這也與和諧社會(huì)的構(gòu)建背道而馳。為了促進(jìn)和加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)法制建設(shè)，加快法制化進(jìn)程，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，更加有效和妥善地通過法律途徑，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛當(dāng)事人之間的矛盾和沖突，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利和利益，迫切需要改變當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系立法的混亂局面，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法律關(guān)系領(lǐng)域的立法進(jìn)行修訂和整合，以建立完整統(tǒng)一的法律體系，為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的解決提供明確的法律依據(jù)。而就目前而言，由于立法活動(dòng)自身的局限性，很難應(yīng)對(duì)當(dāng)前大量勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛不能得到有效解決的局面，與之相比較，率先通過最高人民法院司法解釋的途徑倒不失為一條很好的實(shí)現(xiàn)途徑。

[1]尹蔚民.致力推進(jìn)中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建[J].就業(yè)與保障，2015(05).

[2]楊基月，楊建軍.關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的若干問題的思考[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)）.