論刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰制度改革研究

張思遠(yuǎn)

（301900 天津市薊州區(qū)市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理局 天津）

一、“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度的內(nèi)涵及意義

認(rèn)罪認(rèn)罰制度，全稱“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，具體而言，是司法者鼓勵(lì)犯罪嫌疑人“認(rèn)罪認(rèn)罰”的一種司法回報(bào)，是對(duì)自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪、退贓退賠等犯罪行為的交待與承認(rèn)的整合與統(tǒng)一，其功能是更好地提高司法效率。此項(xiàng)制度對(duì)公、檢、法機(jī)關(guān)職權(quán)的調(diào)整，以及對(duì)中國(guó)刑事司法制度的運(yùn)行有著極其重要意義。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪伏法、接受改造有著鼓勵(lì)作用。這種作法，使得原本冷漠、無(wú)情的刑罰制度變得更加人性化。同時(shí)，對(duì)預(yù)防再次犯罪、促使成犯罪人痛改前非，早日回歸社會(huì)有著積極推進(jìn)作用。我國(guó)刑法設(shè)置了“自首從寬、坦白從寬”等制度，在以往的“量刑規(guī)范化”改革工作中，就已經(jīng)采用。“輕刑快審”的內(nèi)涵包括著此類內(nèi)容。犯罪嫌疑人、被告人如果有自首、坦白等法定情節(jié)的，則可以減輕處罰。但所有這些只是體現(xiàn)在審判階段，相對(duì)于公、檢機(jī)關(guān)，基于偵查、起訴方面，無(wú)論犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪，都應(yīng)采取相應(yīng)的訴訟措施，并依法提起公訴，把認(rèn)罪認(rèn)罰制度交由法院來(lái)執(zhí)行。

二、“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度在適用方面存在的問(wèn)題

認(rèn)罪認(rèn)罰制度、刑事案件速裁程序，都是以審判為中心的改革的內(nèi)容，二者的目的，都是為了推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化配置司法資源。刑事案件速裁程序，來(lái)源于“輕刑快審”，早在2014年6月就已開始試行，也取得了好的成果。認(rèn)罪認(rèn)罰制度才剛剛起步，運(yùn)用起來(lái)比速裁程序還要廣泛、復(fù)雜。因此，有必要對(duì)這一制度進(jìn)行評(píng)估，對(duì)可能存在的缺陷、風(fēng)險(xiǎn)與爭(zhēng)議，都要一一地篩選，以防范為未然。

三、我國(guó)“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度的設(shè)想和完善

認(rèn)罪認(rèn)罰制度是我國(guó)刑事審判的一項(xiàng)人性化的制度。這項(xiàng)制度的實(shí)施，體現(xiàn)了以審判為中心的刑事訴訟程序正當(dāng)化發(fā)展趨勢(shì)。一方面解決解決庭審虛化問(wèn)題，另一方面也是為了解決案多人少的司法資源的合理配置。

（一）正確解決“寬嚴(yán)相濟(jì)”和“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”認(rèn)識(shí)上的誤差

對(duì)于“從寬”問(wèn)題，可以說(shuō)，是源于以往的“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，但它又與其有所不同，而是對(duì)“坦白從寬”的一種發(fā)展觀念。因?yàn)椤罢J(rèn)罪認(rèn)罰”除了包括“坦白”之外，還應(yīng)包括：自首、當(dāng)庭認(rèn)罪、退贓退賠、賠償被害人損失、刑事和解等。那么，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，是不是不認(rèn)罪認(rèn)罰就從嚴(yán)呢？這是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》反對(duì)“被迫自證其罪”，同時(shí)保留了被告人“如實(shí)陳述”的義務(wù)。如果被告人不坦白，能不能作為“抗拒行為”從嚴(yán)處罰，占在國(guó)際角度來(lái)看這一問(wèn)題，認(rèn)為被告人享有沉默權(quán)。

（二）正確確立“認(rèn)罪認(rèn)罰”具體制度的體系

“認(rèn)罪認(rèn)罰”實(shí)際上是被告人在犯罪后的一種表現(xiàn)，而“從寬”則是在定罪、量刑、行刑上的一種寬緩處置。盡管現(xiàn)行刑法、司法解釋對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)問(wèn)題，已經(jīng)作了不少規(guī)定，但還未形成一個(gè)體系。只是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，作為我國(guó)刑事法治中的重要指南，在構(gòu)建和諧社會(huì)理念中的體現(xiàn)，并廣泛獲得社會(huì)各界的認(rèn)同。因此，需要加以整合，形成體系化，具體包括如下內(nèi)容：

（1）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，要在刑法總則中加以體現(xiàn)。在刑法總則中規(guī)定的自首和坦白，均是認(rèn)罪從寬制度。而認(rèn)罰從寬的則體現(xiàn)在《刑法》383條和第386條，包括：犯貪污、受賄罪，明確了在提起公訴前，如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第1項(xiàng)規(guī)定情形的，既使數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，也可以從輕、減輕或者免除處罰；有第2項(xiàng)、第3項(xiàng)規(guī)定情形的，既使有數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的、數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，也可以從輕處罰。而對(duì)于“積極退贓”只作為從寬處理。最高人民法院的《量刑指導(dǎo)意見》把“退賠”、賠償被害人損失，也作為從寬處理的依據(jù)。因此，有待于在今后刑法修改中，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定在總則中具體化。

（2）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬要在“司法不同階段”予以統(tǒng)籌。自首，要求“自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行”。而坦白指的是“犯罪嫌疑人”，在檢察院提起公訴前的如實(shí)陳述。《量刑指導(dǎo)意見》明確了“當(dāng)庭自愿認(rèn)罪”可以從寬。也就是在司法的不同階段的認(rèn)罪，都可以得到從寬處理，刑法不能將“如實(shí)陳述”拒之門外。要根據(jù)不同階段的認(rèn)罪，從寬的幅度要有所不同。比如：自首可以從輕或者減輕處罰。如果在特定情況下，就可以免除處罰。而對(duì)于坦白，更應(yīng)如此。特別是對(duì)當(dāng)庭的認(rèn)罪，可以從輕或減輕處罰。

（三）正確確立“認(rèn)罪認(rèn)罰”案件上訴范圍

按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰的案件。被告人對(duì)一審不服是可以上訴的。但如果，一味允許被告人上訴，則設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰制度就沒有了意義。因此，要通過(guò)修改法律，解決這個(gè)問(wèn)題。也許有要問(wèn)，規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴范圍，是不是對(duì)被告人上訴權(quán)進(jìn)行了侵犯？其實(shí)。并非如此。合理限制上訴的范圍，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件處理有著極其重要意義。

（1）如果被告人提出上訴的理由，不是針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰有意見，而是，對(duì)司法機(jī)關(guān)刑訊逼供、暴力威脅等有異議，則應(yīng)當(dāng)允許上訴。這樣，被告人自愿認(rèn)罪供述的合法性就有可能產(chǎn)生動(dòng)搖，對(duì)此所謂“認(rèn)罪”的非法證據(jù)，則必須予以排除。

（2）如果被告人提出上訴的理由，只對(duì)“量刑”有異議，就不應(yīng)得到允許。因?yàn)?，此時(shí)被告人由于認(rèn)罪認(rèn)罰，其已獲得了“優(yōu)惠”，得到了相應(yīng)的從寬，如果繼續(xù)上訴，則違背了自己的承諾，是對(duì)人民法院“認(rèn)罪認(rèn)罰”制度的否認(rèn)。從而無(wú)法達(dá)到息訴服判的法律效果與社會(huì)效果，客觀上，再次浪費(fèi)司法資源。法院為此，也不能達(dá)到審判的節(jié)止點(diǎn)。