自我控制失敗的理論模型與神經(jīng)基礎(chǔ)*

董 軍 付淑英 盧 山 楊紹峰 齊春輝

?

自我控制失敗的理論模型與神經(jīng)基礎(chǔ)*

董 軍1付淑英1盧 山1楊紹峰1齊春輝2

(1教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院, 天津 300074) (2衢州中等專業(yè)學(xué)校, 衢州 324000)

自我控制指那些幫助人們克服思想和情緒, 進(jìn)而依據(jù)實(shí)際情況調(diào)整自我行為的心理加工。雖然良好的自我控制對(duì)個(gè)體的成功與幸福非常重要, 但自我控制失敗仍然是整個(gè)人類社會(huì)的核心問題。借助于序列任務(wù)范式, 研究者揭示了自我控制失敗的認(rèn)知機(jī)制并建構(gòu)了多種理論, 包括能量模型、加工模型、中央管理器模型和前額葉?皮層下腦區(qū)的平衡模型。相關(guān)腦成像研究主要聚焦于額下回、杏仁核、眶額葉皮質(zhì)等腦區(qū)。未來研究應(yīng)側(cè)重不同理論之間的融合與補(bǔ)充, 強(qiáng)化自我控制失敗潛在神經(jīng)機(jī)制的探索, 并推動(dòng)自我控制與社會(huì)決策行為的關(guān)系研究。

自我控制失敗; 理論模型; 神經(jīng)基礎(chǔ)。

人類社會(huì)總是充滿著各種利益誘惑, 個(gè)體在現(xiàn)實(shí)情境下追求自己理想與人生目標(biāo)時(shí)必須抵制外部誘惑并避免沖動(dòng)行為。自我控制(self-control)是一種人類所專屬的心理特質(zhì), 往往指人們自主性地調(diào)控自身不合理的想法、情感及行動(dòng), 并使其與個(gè)人價(jià)值和社會(huì)期望相一致的能力(高科, 李瓊, 黃希庭, 2012; 李瓊, 黃希庭, 2012)。雖然自我控制對(duì)個(gè)體的成功與幸福非常重要, 但是自我控制失敗仍然是整個(gè)人類社會(huì)的核心問題, 從犯罪到肥胖, 從個(gè)人債務(wù)到藥物濫用, 涉及到多種社會(huì)現(xiàn)象。因此, 自我控制失敗的心理機(jī)制研究獲得了很多學(xué)者的關(guān)注(譚樹華, 許燕, 王芳, 宋婧, 2012; Baumeister, Vohs, & Tice, 2007)。有研究者認(rèn)為, 自我控制失敗的誘發(fā)原因包括自我控制資源的匱乏(Baumeister et al., 2007)、消極情緒(Heatherton & Wagner, 2011)、誘惑線索激活(Rooke, Hine, & Thorsteinsson, 2008)等, 其中描述自我控制資源匱乏的自我損耗效應(yīng)(ego depletion effect, 指重復(fù)努力后自我控制執(zhí)行能力減弱的現(xiàn)象)則獲得了大量研究者的認(rèn)同與關(guān)注(黎建斌, 聶衍剛, 曾敏霞, 竇凱, 2012)。近20年來, 研究者大多從有限認(rèn)知資源視角來理解自我控制失敗的潛在運(yùn)作模式, 認(rèn)為自我損耗狀態(tài)是誘發(fā)或驅(qū)動(dòng)自我控制失敗的最關(guān)鍵因素, 并提出了不同的理論模型來闡明自我控制失敗的發(fā)生機(jī)制(Baumeister, Bratslavsky, Muraven, & Tice, 1998; Evans, Boggero, & Segerstrom, 2015; Heatherton & Wagner, 2011; Inzlicht & Schmeichel, 2012)。本文將著重陳述自我控制失敗的不同理論模型及其優(yōu)劣, 并詳盡梳理自我控制失敗的神經(jīng)基礎(chǔ), 最后對(duì)未來研究的發(fā)展方向進(jìn)行展望。

1 自我控制失敗的理論模型

自我控制研究的核心問題在于解釋自我控制失敗的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制。目前, 研究者先后提出4種理論來解釋自我控制失敗現(xiàn)象, 即能量模型、加工模型、中央管理器模型和前額葉?皮層下腦區(qū)的平衡模型。

1.1 能量模型

能量模型(strength model of self -control)是研究者最早提出的理論模型(Baumeister et al., 2007), 源于心理學(xué)研究中有限資源的隱喻說法(竇澤南, 方圓, 周偉, 喬志宏, 2017)。其核心觀點(diǎn)主要包含四方面內(nèi)容：首先, 自我控制的運(yùn)轉(zhuǎn)依附于一種心理上有限容量的內(nèi)部能量或資源, 所有自我控制行為的運(yùn)作與執(zhí)行(諸如反應(yīng)抑制、沖動(dòng)行為、社會(huì)決策等)都會(huì)消耗該內(nèi)部能量的可用額度。其次, 個(gè)體可使用資源的上限額度會(huì)對(duì)自我控制的成敗起著直接主導(dǎo)作用, 自我控制能量的缺損情景被研究者定義為“自我損耗”, 在這種情境下自我控制行為無法很好地進(jìn)行運(yùn)作與執(zhí)行。再次, 這種自我控制資源能量的缺損是暫時(shí)的和可恢復(fù)的, 人們能夠通過短時(shí)休息、補(bǔ)充血糖等途徑來恢復(fù)已經(jīng)消耗的資源。最后, 自我控制能量的運(yùn)作機(jī)制類似于肌肉, 個(gè)體可以通過長期有序的逐步訓(xùn)練來提升自我控制資源的上限額度(于斌, 劉惠軍, 樂國安, 2016)。

自我損耗是以有限的自我控制資源為基石的, 因此研究者往往從資源損耗的最終狀態(tài)或過程角度來理解自我損耗現(xiàn)象。比如, Baumeister等(1998)認(rèn)為, 自我損耗是指?jìng)€(gè)體由于自控資源缺損造成的自我控制或意愿下降的狀態(tài)。又如, 有研究者認(rèn)為, 自我損耗是一種消耗自我控制資源的過程, 有多項(xiàng)元分析研究將其描述為“……就像肌肉經(jīng)過長時(shí)間勞動(dòng)后變得疲勞, 自我控制資源經(jīng)過一段時(shí)間的損耗后會(huì)被耗竭” (Carter, Kofler, Forster, & McCullough, 2015; Hagger, Wood, Stiff, & Chatzisarantis, 2010)。雖然, 研究者對(duì)自我損耗的理解存在分歧, 但主流觀點(diǎn)仍然強(qiáng)調(diào)自我損耗是對(duì)有限自我控制資源的消耗, 且這種消耗會(huì)對(duì)個(gè)體隨后的心理與行為活動(dòng)產(chǎn)生影響(Evans et al., 2015)?？疾熳晕覔p耗的實(shí)驗(yàn)范式主要是序列任務(wù)實(shí)驗(yàn)范式(sequential-taskparadigm) (董蕊, 張力為, 彭凱平, 喻豐, 柴方圓, 2013)。序列任務(wù)范式往往要求受測(cè)者完成兩種表面上看似無關(guān)的自我控制作業(yè)(作業(yè)A與作業(yè)B), 并考察前面作業(yè)對(duì)隨后作業(yè)績效的影響。序列任務(wù)范式的理論基礎(chǔ)是自我控制的能量模型, 該理論假設(shè)自我控制依賴于一種總量有限的內(nèi)部資源, 且該資源總量的損耗必然會(huì)降低個(gè)體的自我控制執(zhí)行。

作為最早發(fā)展的理論, 能量模型具備多種方面的優(yōu)勢(shì)。第一, 能量模型指引研究者探討自我控制這一完全被忽視的領(lǐng)域, 并提供了一種組織結(jié)構(gòu)良好的理論框架來解釋自我控制的多種特性(Inzlicht & Schmeichel, 2012)。自我控制資源契合傳統(tǒng)心理學(xué)思想中的“資源”隱喻, 概念簡單, 易于理解, 有助于推動(dòng)自我控制的相關(guān)研究。第二, 能量模型能夠有效地解釋自我損耗現(xiàn)象及其發(fā)生機(jī)制, 目前超過100項(xiàng)研究均支持自我控制是基于有限資源的觀點(diǎn)(Hagger et al., 2010)。然而, 現(xiàn)有研究亦對(duì)該理論觀點(diǎn)提出了諸多質(zhì)疑。一方面, 大多數(shù)實(shí)驗(yàn)并沒有直接觀測(cè)到資源損耗。直接測(cè)量假定資源的研究最主要聚焦于葡萄糖, 發(fā)現(xiàn)參與某種動(dòng)機(jī)性需求任務(wù)會(huì)導(dǎo)致血糖含量的降低, 進(jìn)而調(diào)節(jié)自我控制資源的減少(Gailliot et al., 2007)。這些發(fā)現(xiàn)似乎支持了能量模型, 但是目前仍缺乏更直接有效的證據(jù), 表明存在這種有限資源(Vadillo, Gold, & Osman, 2016)。另一方面, 該理論忽視了動(dòng)機(jī)、信念等主觀因素的影響。有研究表明, 任務(wù)動(dòng)機(jī)的增加、活力知覺或者“自我控制是無限”的觀念均能夠減小自我損耗效應(yīng)(Baumeister & Vohs, 2016; Job, Walton, Bernecker, & Dweck, 2013)。例如, Job等(Job et al., 2013)發(fā)現(xiàn), 個(gè)體關(guān)于資源是否有限的信念能夠調(diào)節(jié)自我損耗效應(yīng), 表明僅僅是關(guān)于意志是無限的信念就可以抵消自我損耗效應(yīng)。

1.2 加工模型

自我控制損耗的加工模型(the process model of self-control depletion)側(cè)重于從動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換角度來理解并闡明自我損耗效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制, 是由學(xué)者Inzlicht和Schmeichel建構(gòu)的理論觀點(diǎn)(Inzlicht & Schmeichel, 2012; Inzlicht, Schmeichel, & Macrae, 2014)。該理論最初認(rèn)為, 自我損耗現(xiàn)象并不是由于自我控制資源的消耗引起的, 而是由于任務(wù)特性從“必須”的勞作目標(biāo)向“想要”的休閑目標(biāo)的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換失衡導(dǎo)致的, 強(qiáng)調(diào)任務(wù)優(yōu)先權(quán)的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換才是導(dǎo)致自我損耗效應(yīng)的根本原因(Inzlicht & Schmeichel, 2012)。隨后, 研究者對(duì)該理論進(jìn)一步細(xì)化與豐富, 強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換過程存在宏觀、中觀和微觀三種水平(Inzlicht et al., 2014)。在宏觀水平上, 尋求“勘探、休閑和想要目標(biāo)”動(dòng)機(jī)與尋求“開發(fā)、勞作和必須目標(biāo)”動(dòng)機(jī)之間的平衡意愿源自于驅(qū)動(dòng)有機(jī)體對(duì)開發(fā)某種已知與勘探潛在新資源權(quán)衡的進(jìn)化壓力, 闡述了為什么存在明顯的自我控制限制; 在中觀水平上, 上述開發(fā)已有資源與勘探潛在新資源的適應(yīng)性功能轉(zhuǎn)換為個(gè)體提供了一種尋求外部獎(jiǎng)賞勞作與先天獎(jiǎng)勵(lì)性休閑意愿之間平衡的自然傾向, 描述了抽象的進(jìn)化功能向近端認(rèn)知操縱轉(zhuǎn)換的中介過程; 在微觀水平上, 初始的控制行為導(dǎo)致個(gè)體動(dòng)機(jī)從“必須目標(biāo)”轉(zhuǎn)換為“想要目標(biāo)”, 聚焦于導(dǎo)致這種效應(yīng)的認(rèn)知加工與情緒加工過程(見圖1)。換言之, 之前已付諸的認(rèn)知努力行動(dòng)實(shí)際上促使個(gè)體更加喜愛那些令其舒適或愜意的行為, 而更不喜歡那些尚需再次消耗能量來完成的、與某種責(zé)任目標(biāo)相一致的作業(yè)(Inzlicht et al., 2014)。

圖1 加工模型(修改自Inzlicht, Schmeichel, & Macrae, 2014)

加工模型是在批評(píng)能量模型基礎(chǔ)上發(fā)展出來的, 其理論優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為兩個(gè)方面。其一, 從動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化角度思考自我損耗現(xiàn)象, 更在意前后執(zhí)行自我控制任務(wù)過程中個(gè)體行為動(dòng)機(jī)的特性、轉(zhuǎn)化等因素。強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)作用的機(jī)制使得該模型能夠解釋能量模型無法適用的研究結(jié)果, 如, 增強(qiáng)的任務(wù)動(dòng)機(jī)或“自我控制是無限”的觀念對(duì)自我損耗現(xiàn)象的減小效應(yīng)。其二, 該模型最值得稱道之處在于提出了從多分析水平上理解自我損耗現(xiàn)象, 即宏觀水平側(cè)重闡述自我控制有限性的緣由, 微觀水平突出揭示導(dǎo)致這種效應(yīng)的認(rèn)知與情緒加工過程, 而中觀水平則強(qiáng)調(diào)了宏觀抽象的進(jìn)化功能向微觀認(rèn)知操縱轉(zhuǎn)換的過程。但是, 加工模型也存在一些不足之處。第一, 單獨(dú)強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)/信念的作用, 忽視了認(rèn)知機(jī)制的作用。有研究者認(rèn)為, 認(rèn)知模型需要納入一個(gè)與動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換機(jī)制相平行的認(rèn)知適應(yīng)機(jī)制, 兩者存在彼此競(jìng)爭關(guān)系; 良好的認(rèn)知適應(yīng)能夠逐漸降低動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換的作用, 進(jìn)而幫助個(gè)體在缺乏額外動(dòng)機(jī)因素時(shí)克服自我控制損耗效應(yīng)(Dang, Xiao, & Dewitte, 2014)。第二, Inzlicht及其同事已經(jīng)從宏觀、中觀和微觀三種層次水平上解釋了自我損耗效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制, 但三種水平之間的具體作用模式尚未進(jìn)行清晰的描述。例如, 研究者已經(jīng)提出了開發(fā)/勘探之間的權(quán)衡可以轉(zhuǎn)換為勞作/休閑之間的權(quán)衡, 但是對(duì)新資源的勘探并不等同于休閑的形式, 因此多水平間的作用方式與路徑仍需檢驗(yàn)。

1.3 中央處理器模型

雖然個(gè)體對(duì)任務(wù)的動(dòng)機(jī)能夠調(diào)節(jié)自我損耗效應(yīng)的產(chǎn)生及效應(yīng)大小, 但純粹動(dòng)機(jī)性的自我控制失敗理論也只能解釋一部分研究結(jié)果, 因此有研究者提出中央處理器模型(central governor model), 試圖將動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換和認(rèn)知加工等因素結(jié)合起來, 以期更全面有效的解釋已有研究結(jié)果(Evans et al., 2015)。中央處理器模型是一種將能量供應(yīng)、動(dòng)機(jī)和認(rèn)知信息均考慮在內(nèi)的理論模型, 該模型認(rèn)為存在一種能夠接收當(dāng)前任務(wù)所需能量、生理狀態(tài)及各種動(dòng)機(jī)與認(rèn)知信息的中樞神經(jīng)系統(tǒng)(即中央處理器), 并憑借中央處理器的反饋信息來調(diào)節(jié)個(gè)體在行為活動(dòng)中的自我控制行為, 防止個(gè)體過度損耗能量進(jìn)而破壞機(jī)體的內(nèi)部平衡(Evans et al., 2015) (見圖2)。雖然中央處理器會(huì)事先設(shè)定努力程度閾限來保護(hù)機(jī)體的內(nèi)部平衡, 即努力程度超過事先閾限后會(huì)導(dǎo)致自我損耗效應(yīng), 但這種閾限標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變的, 它會(huì)隨著個(gè)體的認(rèn)知程度及動(dòng)機(jī)強(qiáng)度進(jìn)行調(diào)節(jié)。例如, 潛意識(shí)中露出笑臉能夠促進(jìn)人們放松身體的傾向性(Blanchfield, Hardy, & Marcora, 2014), 而應(yīng)急情境下個(gè)體會(huì)為了救車禍中的傷員抬起重達(dá)3000磅的貨車, 這些在極端情況下認(rèn)知與動(dòng)機(jī)能夠消除中央處理器限定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象被稱為“歇斯底里的力量”。

圖2 中央處理器模型(修改自Evans et al., 2015 )

中央處理器模型是一種觀念模型, 其令人振奮之處在于融合了認(rèn)知、動(dòng)機(jī)等多種因素, 并突出強(qiáng)調(diào)中央處理器在維持軀體/心理穩(wěn)態(tài)機(jī)制所起的調(diào)節(jié)作用, 有助于研究者理解特定生理基礎(chǔ)、心理加工及兩者交互在自我控制失敗當(dāng)中的貢獻(xiàn)。然而, 有研究者認(rèn)為該理論并不適合心理學(xué)研究(Inzlicht & Marcora, 2016)。首先, 執(zhí)行任務(wù)過程中軀體/心理平衡的維持提供了一種比較完善的解釋, 但這種體內(nèi)平衡的核心觀點(diǎn)卻極易受到動(dòng)機(jī)價(jià)值變化的影響, 中央處理器模型無法度量并解釋認(rèn)知努力威脅機(jī)體內(nèi)部平衡的具體程度。如果一種溫和刺激(如閾下呈現(xiàn)的微笑面孔)都能夠改變?nèi)藗兎潘缮眢w努力的傾向性(Blanchfield et al., 2014), 那么何種程度的心理努力能夠威脅到體內(nèi)平衡, 進(jìn)而誘發(fā)軀體傷害呢？如果軀體平衡如此重要, 它怎么會(huì)輕易被推翻？其次, 盡管中央處理器會(huì)依據(jù)多種輸入刺激來維持或調(diào)節(jié)內(nèi)部平衡狀態(tài), 但是尚未有證據(jù)表明心理努力(如思維)會(huì)消耗能量的總量(Kurzban, 2010), 因此, 中央處理器能否以及如何依據(jù)可獲取能量來調(diào)節(jié)軀體/心理努力的機(jī)制尚存在爭議, 仍需實(shí)證研究進(jìn)行探索。

1.4 前額葉?皮層下腦區(qū)的平衡模型

心理學(xué)研究中存在一種長久的觀點(diǎn), 即抵制欲望反映了沖動(dòng)動(dòng)機(jī)與自我控制之間的競(jìng)爭(Hofmann, Friese, & Strack, 2009; 馮縉, 2013)。新近腦成像研究也為雙系統(tǒng)模型提供了數(shù)據(jù)支持, 發(fā)現(xiàn)大腦內(nèi)存在前額葉?皮層下腦區(qū)的功能聯(lián)結(jié)與互動(dòng)活動(dòng)(Feng, Luo, & Krueger, 2015; Phelp, Lempert, & Sokol-Hessner, 2014)。Heatherton和Wagner (2011)通過整理分析成癮者、腦損傷患者和健康被試的大量研究, 提出了解釋自我控制失敗的前額葉?皮層下腦區(qū)的平衡模型(prefrontal- subcortical balance model of self-regulation)。圖3描述了自我控制及其失敗的前額葉?皮層下腦區(qū)的平衡模型示意圖, 突出強(qiáng)調(diào)了三種自我控制的潛在威脅(即線索暴露、負(fù)性情緒和酒精攝入)及其對(duì)相應(yīng)腦區(qū)的假定調(diào)節(jié)模式。該模型認(rèn)為負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)與情緒加工的皮層下腦區(qū)在認(rèn)知?控制系統(tǒng)中占優(yōu)勢(shì)地位是導(dǎo)致自我控制失敗的核心原因, 這種優(yōu)勢(shì)可以通過自上而下的控制路徑或者自下而上的沖動(dòng)路徑來實(shí)現(xiàn)。一方面, 當(dāng)人們面臨某些特定的強(qiáng)烈線索(諸如喜愛的食物、免費(fèi)飲料或者負(fù)性情緒)時(shí), 這種自下而上的沖動(dòng)動(dòng)機(jī)會(huì)增強(qiáng)皮層下腦區(qū)功能的相對(duì)優(yōu)勢(shì), 進(jìn)而導(dǎo)致自我控制失敗。另一方面, 當(dāng)自我控制資源由于攝入酒精或毒品、額葉受損或者執(zhí)行其他任務(wù)而處于損耗狀態(tài)時(shí), 這種自上而下的認(rèn)知控制損耗會(huì)降低前額葉功能的相對(duì)優(yōu)勢(shì), 進(jìn)而導(dǎo)致自我控制失敗(Berkman & Miller-Ziegler, 2012)。

圖3 前額葉?皮層下腦區(qū)的平衡模型(修改自Heatherton & Wagner, 2011)

作為一種大腦模型, 前額葉?皮層下腦區(qū)的平衡模型是對(duì)傳統(tǒng)控制?沖動(dòng)雙系統(tǒng)理論的傳承, 同時(shí)以大量的腦損傷、成癮者研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ), 能夠比較清晰的描述自我控制失敗的神經(jīng)發(fā)生機(jī)制。然而, 該理論同樣存在一些不足之處。一方面, 平衡模型實(shí)際上認(rèn)同了能量模型所假定的有限資源觀點(diǎn), 而尚未納入動(dòng)機(jī)、信念等主觀因素的影響。在自上而下的控制路徑上, 該理論仍然強(qiáng)調(diào)有限自我控制資源的損耗是降低前額葉控制功能的重要原因, 而在自下而上的沖動(dòng)路徑上, 僅突出了外部線索刺激的啟動(dòng)作用, 而忽視了不同任務(wù)間動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換、情緒轉(zhuǎn)換和注意轉(zhuǎn)換的影響, 因而無法解釋新近發(fā)現(xiàn)的部分研究結(jié)果。另一方面, 該理論的構(gòu)建基礎(chǔ)以成癮者和腦損傷患者居多, 較少涉及健康成人在諸多自我控制領(lǐng)域的研究, 其普遍適用性尚需檢驗(yàn)。

2 自我控制失敗的神經(jīng)生理基礎(chǔ)

隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的興起與腦成像技術(shù)的應(yīng)用, 研究者開始探究自我控制失敗的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制, 并發(fā)現(xiàn)自我控制失敗主要涉及額下回、杏仁核和眶額葉皮質(zhì)等腦區(qū)。

2.1 額下回

額下回(inferior frontal gyrus, IFG)主要參與抑制控制加工, 執(zhí)行控制任務(wù)或自我損耗操作往往會(huì)削弱額下回的功能與激活程度, 進(jìn)而導(dǎo)致自我控制失敗(Friese, Binder, Luechinger, Boesiger, & Rasch, 2013; Luethi et al., 2016)。Friese及其同事采用功能性磁共振成像技術(shù)(functional-Magnetic Resonance Imaging, fMRI)探究自我控制損耗對(duì)未來控制加工的影響機(jī)制, 發(fā)現(xiàn)自我損耗可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行控制任務(wù)中額下回(inferior frontal gyrus, IFG)激活的減弱(Friese et al., 2013)。Luethi及其同事采用組間設(shè)計(jì), 要求被試在有/無金錢獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)機(jī)條件下完成序列任務(wù)范式, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 金錢獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)機(jī)能夠抵消自我損耗效應(yīng), 而腦成像數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行控制會(huì)降低左側(cè)額下回的激活, 但金錢驅(qū)動(dòng)組被試卻存在更強(qiáng)的左側(cè)額下回激活(Luethi et al., 2016)。另外, 腦成像研究也發(fā)現(xiàn)了IFG激活程度能夠顯著正性預(yù)測(cè)實(shí)際生活中個(gè)體的自我控制成功行為(Lopez, Hofmann, Wagner, Kelley, & Heatherton, 2014; Lopez, Milyavskaya, Hofmann, & Heatherton, 2016)。Lopez及其同事(2014)發(fā)現(xiàn), 標(biāo)準(zhǔn)go/no-go任務(wù)中左側(cè)額下回增強(qiáng)的激活程度能夠預(yù)測(cè)個(gè)體成功抵制現(xiàn)實(shí)生活中飲食欲望的幾率, 表現(xiàn)為反應(yīng)抑制任務(wù)中額下回激活更高的被試往往更不容易屈服于欲望, 并攝入更少的食物。新近Lopez等(2016)發(fā)現(xiàn)那些在食物線索任務(wù)中表現(xiàn)出更低欲望強(qiáng)度, 并體驗(yàn)到積極情緒的女性節(jié)食者往往存在更強(qiáng)的額下回激活, 而且在現(xiàn)實(shí)生活中更善于控制自身飲食模式。

2.2 杏仁核

杏仁核(amygdala)主要涉及情緒加工, 自我損耗操作往往會(huì)增強(qiáng)個(gè)體對(duì)情緒刺激的敏感性(Wagner & Heatherton, 2013)。Wagner和Heatherton (2013)首次采用fMRI技術(shù)檢驗(yàn)了認(rèn)知領(lǐng)域的資源消耗能否削弱情緒加工功能, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我損耗組被試對(duì)負(fù)性情境顯示出更強(qiáng)的左側(cè)杏仁核激活,且負(fù)性情境中左側(cè)杏仁核與腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層(ventromedial prefrontal cortex, vmPFC)之間的功能連接更弱。腦損傷研究也發(fā)現(xiàn)杏仁核受損會(huì)減少自下而上的沖動(dòng)路徑的相對(duì)權(quán)重, 進(jìn)而增強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)中的非理性決策行為(Scheele et al., 2012; van Honk, Eisenegger, Terburg, Stein, & Morgan, 2013)。有研究發(fā)現(xiàn), 杏仁核受損病人在資產(chǎn)分配公平情境中會(huì)接受更多的不公平提議(Scheele et al., 2012), 而在人際信任互動(dòng)情境中則會(huì)表現(xiàn)出更多的信任行為(Koscik & Tranel, 2011; van Honk et al., 2013)。

2.3 眶額葉皮質(zhì)

眶額葉皮質(zhì)(orbitofrontal cortex, OFC)是一種參與獎(jiǎng)賞加工的重要結(jié)構(gòu), 自我控制研究認(rèn)為OFC負(fù)責(zé)編碼事件的即時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)或欲望價(jià)值, OFC激活強(qiáng)度越強(qiáng)烈越容易導(dǎo)致自我控制失敗(Wagner et al., 2013)。Wagner等人(2013)發(fā)現(xiàn)自我損耗狀態(tài)下的節(jié)食者觀看食物線索時(shí)存在更強(qiáng)的眶額葉皮質(zhì)激活, 以及更弱的眶前額葉皮質(zhì)與額下回的功能聯(lián)結(jié), 表明自我損耗可能通過降低認(rèn)知控制腦區(qū)與編碼獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值腦區(qū)的聯(lián)結(jié), 削弱個(gè)體抵制誘惑的能力從而誘發(fā)了自我控制失敗。新近有研究發(fā)現(xiàn), 左側(cè)眶額葉皮質(zhì)激活程度與受測(cè)者的體脂比有關(guān)(Rapuano, Huckins, Sargent, Heatherton, & Kelley, 2016)。具體而言, Rapuano等人(2016)采用fMRI技術(shù)探究了肥胖青少年與健康體重青少年觀看動(dòng)態(tài)食物廣告的神經(jīng)活動(dòng)差異, 發(fā)現(xiàn)食物廣告會(huì)導(dǎo)致左側(cè)眶額葉皮質(zhì)和雙側(cè)伏隔核(nucleus accumbens, NAcc)的顯著激活, 并且左側(cè)眶額葉皮質(zhì)的激活水平與受測(cè)者當(dāng)時(shí)的體脂比存在顯著正相關(guān), 表明自我控制較差的肥胖者往往存在更強(qiáng)的眶額葉皮質(zhì)活動(dòng)水平。

2.4 其他腦區(qū)

除了上述三個(gè)關(guān)鍵性的腦區(qū)外, 研究者發(fā)現(xiàn)背外側(cè)前額葉皮質(zhì)(dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)和伏隔核(NAcc)也參與到自我控制行為當(dāng)中。背外側(cè)前額葉皮質(zhì)是另一個(gè)自我控制研究所聚焦的認(rèn)知控制加工腦區(qū)。Figner等人(2010)采用低頻重復(fù)性經(jīng)顱磁刺激(low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS)暫時(shí)性抑制受測(cè)者左邊側(cè)前額葉皮層的功能, 發(fā)現(xiàn)這種操縱能夠增加其在跨期選擇任務(wù)中的沖動(dòng)性選擇, 首次證實(shí)了LPFC參與跨期決策中的自我控制加工。Friese等人(2013)采用序列任務(wù)范式檢驗(yàn)了自我控制損耗對(duì)隨后控制過程神經(jīng)機(jī)制的影響模式, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn), 最初的情緒抑制行為會(huì)削弱隨后個(gè)體在Stroop任務(wù)中的行為績效。腦成像結(jié)果發(fā)現(xiàn), DLPFC在情緒抑制任務(wù)中存在明顯增強(qiáng)的活動(dòng)水平, 但在執(zhí)行Stroop任務(wù)中卻顯現(xiàn)出相對(duì)降低的激活水平, 表明削弱的DLPFC激活水平可能是由先前自我控制執(zhí)行任務(wù)所引起的, 并直接導(dǎo)致了隨后任務(wù)績效的降低。Emmerling等人(2017)新近采用經(jīng)顱直流電刺激(transcranial Direct Current Stimulation, tDCS)技術(shù)檢驗(yàn)了DLPFC在序列任務(wù)范式所誘發(fā)的自我損耗效應(yīng)中的因果作用, 發(fā)現(xiàn)tDCS暫時(shí)性提升被試右側(cè)DLPFC激活功能可以明顯減小自我損耗效應(yīng)。

作為獎(jiǎng)賞加工系統(tǒng)的一部分, 伏隔核也負(fù)責(zé)事件獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值的編碼加工, 且越強(qiáng)烈的NAcc激活水平越容易誘發(fā)自我控制失敗。一些腦成像研究發(fā)現(xiàn)了欲望刺激(如食物)所引起的NAcc激活程度可以導(dǎo)致更強(qiáng)的放縱欲望(Lopez et al., 2014), 能夠顯著預(yù)測(cè)實(shí)際生活中個(gè)體的食物攝入(Lawrence, Hinton, Parkinson, & Lawrence, 2012)、體重增加或性行為(Demos, Heatherton, & Kelley, 2012)。

3 研究展望

3.1 促進(jìn)理論模型的融合與互補(bǔ)

社會(huì)心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家從有限資源、動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換、沖動(dòng)?認(rèn)知雙系統(tǒng)等角度探討自我控制失敗現(xiàn)象, 提供了多種理論來闡明自我控制失敗的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制。目前自我控制理論的核心焦點(diǎn)在于闡明“自我控制失敗為什么及何時(shí)會(huì)產(chǎn)生”, 雖然不同理論對(duì)此問題的答復(fù)仍存在爭論, 但彼此之間仍存在緊密的聯(lián)系。作為自我損耗效應(yīng)的源起理論, 能量模型契合了心理學(xué)思想中的“資源”隱喻, 從自我控制資源有限性的角度描述了自我損耗的發(fā)生機(jī)制, 強(qiáng)調(diào)有限自我控制資源的消耗是導(dǎo)致自我損耗效應(yīng)的緣由, 卻忽視了個(gè)體參與任務(wù)時(shí)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換的重要性(Baumeister et al., 2007)。隨后, 作為對(duì)能量模型的批評(píng)與補(bǔ)充, 有部分學(xué)者嘗試從動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換角度來理解自我損耗效應(yīng)并提出了加工模型, 強(qiáng)調(diào)任務(wù)特性從“必須”的勞作目標(biāo)向“想要”的休閑目標(biāo)的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換失衡是自我損耗效應(yīng)發(fā)生的根本原因(Inzlicht & Schmeichel, 2012)。新近發(fā)展的中央處理器模型則是對(duì)上述兩種理論的融合與發(fā)展, 強(qiáng)調(diào)人們存在一種負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)當(dāng)前任務(wù)所需能量、生理狀態(tài)及各種動(dòng)機(jī)與認(rèn)知信息的中央處理器, 并借此調(diào)節(jié)所參與任務(wù)的自我控制(Evans et al., 2015)。相較而言, 平衡模型則是從沖動(dòng)?認(rèn)知雙系統(tǒng)角度來理解自我控制失敗的神經(jīng)發(fā)生機(jī)制, 強(qiáng)調(diào)自我控制是由負(fù)責(zé)沖動(dòng)控制的前額葉腦區(qū)與負(fù)責(zé)表征獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值、合意性和情緒效價(jià)的邊緣系統(tǒng)的平衡所維系的。當(dāng)沖動(dòng)動(dòng)機(jī)的強(qiáng)度超過抵制或調(diào)節(jié)沖動(dòng)動(dòng)機(jī)的自我控制時(shí), 自我控制失敗便會(huì)產(chǎn)生, 如額葉控制仍處于發(fā)展時(shí)期的青少年往往存在更多的自我控制失敗現(xiàn)象(Somerville, Jones, & Casey, 2010)。簡言之, 從能量模型到加工模型再到中央處理器模型實(shí)際上存在著一條層次遞進(jìn)的關(guān)系, 而平衡模型則平行于三者, 突出強(qiáng)調(diào)大腦內(nèi)沖動(dòng)?認(rèn)知雙系統(tǒng)的彼此權(quán)衡效用。

現(xiàn)有研究者已經(jīng)從多種角度來解釋自我控制失敗現(xiàn)象, 雖然彼此之間多有爭議, 但不同理論觀點(diǎn)也存在彼此融合與互補(bǔ)的可能性, 未來研究可嘗試從以下兩個(gè)方面推進(jìn)相關(guān)研究。第一, 能量模型與加工模型的分歧焦點(diǎn)在于動(dòng)機(jī)與信念能否減小自我損耗效應(yīng)。新近有研究者認(rèn)為, 未發(fā)現(xiàn)的或者減小的自我損耗效應(yīng)可能源自于序列實(shí)驗(yàn)任務(wù)本身的局限性, 主要表現(xiàn)為現(xiàn)有研究大多無法確切評(píng)估被試是否真實(shí)努力地完成第一個(gè)自我控制任務(wù), 并認(rèn)為提高被試參與首個(gè)任務(wù)(作業(yè)A)的獎(jiǎng)勵(lì)刺激和持續(xù)時(shí)間能夠解決上述問題(Lee, Chatzisarantis, & Hagger, 2016)。因此, 未來研究可以嘗試從提高序列任務(wù)有效性角度來澄清上述爭議。第二, 新近發(fā)展的獎(jiǎng)勵(lì)模型可以視為不同理論整合的一個(gè)雛形, 值得大多數(shù)研究者參考與借鑒。該理論在承認(rèn)有限資源的前提下, 納入了動(dòng)機(jī)因素、勞作/休閑權(quán)衡等, 認(rèn)為自我控制分為由多巴胺神經(jīng)系統(tǒng)(dopaminergic nervous system, DNS)控制的成本?收益評(píng)估過程和由前額葉腦區(qū)負(fù)責(zé)的認(rèn)知控制過程兩個(gè)成分, 兩者經(jīng)由背側(cè)前扣帶回(dorsal anterior cingulate, dACC)整合并完成決策(竇澤南, 方圓, 周偉, 喬志宏, 2017)。

3.2 加速自我控制失敗的神經(jīng)機(jī)制研究

雖然有研究者目前嘗試借助fMRI技術(shù)探究自我損耗的神經(jīng)機(jī)制(Berkman & Miller-Ziegler, 2012), 但相關(guān)腦成像研究尚處于初始與探索階段,且不同理論模型均獲得一定腦成像數(shù)據(jù)的支持, 進(jìn)而在一定程度上印證并加劇了不同理論彼此間的分歧與爭議。例如, Luethi等要求被試在有/無金錢獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)機(jī)條件下完成序列任務(wù)范式, 發(fā)現(xiàn)金錢獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)機(jī)能夠抵消自我損耗效應(yīng), 執(zhí)行控制會(huì)降低左側(cè)額下回的激活, 但金錢驅(qū)動(dòng)組被試卻存在更強(qiáng)的左側(cè)額下回激活, 這種結(jié)果很難通過動(dòng)機(jī)匱乏來解釋, 在一定程度上與能量模型的觀點(diǎn)相兼容(Luethi et al., 2016)。Schmeichel及其同事則以前額葉皮層的電活動(dòng)模式為指標(biāo), 檢驗(yàn)了加工理論所延伸的“執(zhí)行自我控制能夠暫時(shí)性增強(qiáng)接近動(dòng)機(jī)”假設(shè)。實(shí)驗(yàn)將被試隨機(jī)分為兩組, 要求其以執(zhí)行或不執(zhí)行自我控制的方式完成書寫任務(wù), 隨后觀看能夠誘發(fā)積極、消極或中性情緒的圖片, 并記錄其EEG活動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn), 執(zhí)行自我控制能夠顯著增強(qiáng)觀看圖片時(shí)左側(cè)前額葉皮層的活動(dòng), 且這種效應(yīng)在高接近特質(zhì)被試身上和積極圖片觀看條件下更為明顯, 進(jìn)而證實(shí)了執(zhí)行自我控制能夠暫時(shí)增強(qiáng)趨近動(dòng)機(jī)(Schmeichel, Crowell, & Harmon-Jones, 2016)。Wagner及其同事則發(fā)現(xiàn), 負(fù)性情境下自我損耗組個(gè)體存在更強(qiáng)的左側(cè)杏仁核激活, 且左側(cè)杏仁核與腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層之間的功能連接更弱(Wagner & Heatherton, 2013); 自我損耗狀態(tài)下的節(jié)食者觀看食物線索時(shí)存在更強(qiáng)的眶額葉皮層激活, 同時(shí)眶額葉皮層與額下回的功能聯(lián)結(jié)變?nèi)?Wagner et al., 2013)。這種結(jié)果證實(shí)了自我損耗通過降低認(rèn)知控制腦區(qū)與編碼獎(jiǎng)勵(lì)或情緒價(jià)值腦區(qū)的聯(lián)結(jié), 降低個(gè)體抵制誘惑的能力進(jìn)而導(dǎo)致自我控制失敗。

未來研究應(yīng)加大不同腦成像技術(shù)的使用, 并深入考察負(fù)責(zé)認(rèn)知控制、獎(jiǎng)勵(lì)編碼和情緒加工的諸多腦區(qū)在自我控制失敗現(xiàn)象中的作用及彼此之間的功能鏈接, 可以嘗試從以下三方面開展研究。首先, 新近獲得較多廣泛應(yīng)用的多體素模式分析(multi-voxel pattern analysis, MVPA)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)多個(gè)腦區(qū)激活及彼此之間連接信息的同步檢測(cè), 并利用整合后的綜合信息來預(yù)測(cè)個(gè)體的實(shí)際行為(Norman, Polyn, Detre, & Haxby, 2006), 因此比較適合于解答自我損耗現(xiàn)有研究中的腦機(jī)制問題(張蔚, 張振, 高宇, 段華平, 吳興南, 2016)。其次, 高時(shí)間分辨率的腦電技術(shù)可以提供認(rèn)知加工過程動(dòng)態(tài)分離的時(shí)程證據(jù), 在自我控制失敗研究中同樣具有較廣的適用性與實(shí)踐意義。諸如, 事件相關(guān)電位(event-related potential, ERP)研究發(fā)現(xiàn)自我控制損耗狀態(tài)下被試存在更弱的錯(cuò)誤相關(guān)負(fù)波(error-related negativity, ERN), 表明前扣帶回的沖突檢測(cè)功能受損(Inzlicht & Gutsell, 2007)。竇凱等人(2014)采用延遲折扣任務(wù)發(fā)現(xiàn), 高損耗者比低損耗者在左側(cè)額區(qū)誘發(fā)更負(fù)的N1成分, 在右半球存在更大的P2成分, 這些結(jié)果表明自我損耗促進(jìn)個(gè)體采用直覺啟發(fā)式進(jìn)行沖動(dòng)決策。最后, 當(dāng)前自我控制失敗的神經(jīng)生理研究仍以fMRI和ERP兩種常見的技術(shù)為主, 而其他技術(shù)方法(如rTMS、tDCS)的應(yīng)用則比較匱乏, 其中rTMS和tDCS能夠有針對(duì)性的興奮或抑制特定腦區(qū)的認(rèn)知功能, 更適合作出特定腦區(qū)所起功能的因果性論斷, 因此未來研究應(yīng)多借助這兩種技術(shù)開展研究(Emmerling et al., 2017; Figner et al., 2010)。

3.3 推動(dòng)自我控制與社會(huì)決策行為的關(guān)系研究

人類是一種群居性動(dòng)物, 個(gè)體在人際互動(dòng)中需要克制自私欲望, 與他人建立一種公平與信任的人際關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)良性和諧的社會(huì)生活狀態(tài)。社會(huì)決策包含利他行為、公平行為、信任等多種形式, 現(xiàn)有研究已證實(shí)自我損耗狀態(tài)能夠調(diào)節(jié)個(gè)體的社會(huì)決策行為, 但兩者關(guān)系的方向性仍存在較大分析。例如, 有研究發(fā)現(xiàn)自我損耗者在資產(chǎn)分配情境下更傾向于關(guān)注自我利益, 接受更多的不公平提議(Achtziger, Alós-Ferrer, & Wagner, 2016)。相反, 也有研究者發(fā)現(xiàn)自我損耗者在資產(chǎn)分配情境下更關(guān)注公平規(guī)范, 拒絕更多的不公平提議(Halali, Bereby-Meyer, & Meiran, 2014; Liu, He, & Dou, 2015)。那么, 社會(huì)互動(dòng)情境中處于自我損耗狀態(tài)的人們到底是更自私, 還是更利他呢？筆者認(rèn)為上述議題的關(guān)鍵在于回答：“社會(huì)相依情境下自私與利他何者為內(nèi)隱自主的行為動(dòng)機(jī)”。一方面, 有些研究者遵循理性人假設(shè)的觀點(diǎn), 強(qiáng)調(diào)自私自利是社會(huì)相依情境下個(gè)體行為方式的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力, 是默認(rèn)優(yōu)先的行為決策策略(Achtziger, Alós-Ferrer, & Wagner, 2015; Vohs, Baumeister, & Ciarocco, 2005; Capraro & Cococcioni, 2016)。例如, Achtziger等(2015)發(fā)現(xiàn), 自我損耗的個(gè)體在獨(dú)裁者博弈中會(huì)表現(xiàn)出更多的自私性行為; Capraro和Cococcioni (2016)發(fā)現(xiàn), 自我損耗操縱能夠增加單次匿名囚徒困境博弈中的欺騙行為。另一方面, 新近有研究者提出親社會(huì)的利他傾向是一種直覺性的社會(huì)啟發(fā)式, 屬于社會(huì)相依情境下的默認(rèn)優(yōu)勢(shì)反應(yīng)(Zaki & Mitchell, 2013; Rand et al., 2014; Rand, 2016)。Rand等人(2014)通過15項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 時(shí)間壓力條件下人們更傾向于選擇合作行為; 隨后基于67項(xiàng)研究的元分析結(jié)果也表明直覺條件下純粹利他合作行為顯著高于沉思條件(Rand, 2016)。因此, 未來研究仍需借助自我損耗范式, 檢驗(yàn)社會(huì)互動(dòng)情境下自利與利他何者為內(nèi)隱的直覺啟發(fā)式策略, 以期更清晰地闡明自我控制與社會(huì)決策行為的關(guān)系。

竇凱, 聶衍剛, 王玉潔, 黎建斌, 沈汪兵. (2014). 自我損耗促進(jìn)沖動(dòng)決策: 來自行為和ERPs的證據(jù)., 1564?1579.

竇澤南, 方圓, 周偉, 喬志宏. (2017). 自我控制的獎(jiǎng)勵(lì)模型與神經(jīng)機(jī)制., 86?98.

董蕊, 張力為, 彭凱平, 喻豐, 柴方圓. (2013). 自我損耗研究方法述評(píng)., 994?997.

馮縉. (2013). 自我控制的 “前額葉-皮質(zhì)下平衡理論”., 205?208.

高科, 李瓊, 黃希庭. (2012). 自我控制的能量模型: 證據(jù)、質(zhì)疑和展望., 110?115.

黎建斌, 聶衍剛, 曾敏霞, 竇凱. (2012). 自我控制失敗的心理因素、神經(jīng)表達(dá)及交互作用芻議.(4), 44?50.

李瓊, 黃希庭. (2012). 自我控制: 內(nèi)涵及其機(jī)制與展望.(2), 41?52, 173.

譚樹華, 許燕, 王芳, 宋婧. (2012). 自我損耗: 理論, 影響因素及研究走向., 715?725.

于斌, 劉惠軍, 樂國安. (2016). 工作記憶廣度與自我損耗的關(guān)系., 577?583.

張蔚, 張振, 高宇, 段華平, 吳興南. (2016). 經(jīng)濟(jì)決策中人際信任博弈的理論模型與腦機(jī)制., 1780?1791.

Achtziger, A., Alós-Ferrer, C., & Wagner, A. K. (2015). Money, depletion, and prosociality in the dictator game., 1?14.

Achtziger, A., Alós-Ferrer, C., & Wagner, A. K. (2016). The impact of self-control depletion on social preferences in the ultimatum game., 1?16.

Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M. (1998). Ego depletion: Is the active self a limited resource?, 1252?1265.

Baumeister, R. F., Vohs, K. D., & Tice, D. M. (2007). The strength model of self-control. Current, 351?355.

Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2016). Chapter two-strength model of self-regulation as limited resource: assessment, controversies, update., 67?127.

Berkman, E. T., & Miller-Ziegler, J. S. (2012). Imaging depletion: fMRI provides new insights into the processes underlying ego depletion., 359?361.

Blanchfield, A., Hardy, J., & Marcora, S. (2014). Non- conscious visual cues related to affect and action alter perception of effort and endurance performance., 967.

Capraro, V., & Cococcioni, G. (2016). Rethinking spontaneous giving: Extreme time pressure and ego-depletion favor self-regarding reactions., 27219.

Carter, E. C., Kofler, L. M., Forster, D. E., & McCullough, M. E. (2015). A series of meta-analytic tests of the depletion effect: Self-control does not seem to rely on a limited resource., 796?815.

Dang, J. H., Xiao, S. S., & Dewitte, S. (2014). Self-control depletion is more than motivational switch from work to fun: the indispensable role of cognitive adaptation., 933.

Demos, K. E., Heatherton, T. F., & Kelley, W. M. (2012). Individual differences in nucleus accumbens activity to food and sexual images predict weight gain and sexual behavior., 5549?5552.

Emmerling, F., Martijn, C., Alberts, H. J., Thomson, A. C., David, B., Kessler, D.,... Sack, A. T. (2017). The (non-) replicability of regulatory resource depletion: A field report employing non-invasive brain stimulation., e0174331.

Evans, D. R., Boggero, I. A., & Segerstrom, S. C. (2015). The nature of self-regulatory fatigue and “ego depletion” lessons from physical fatigue., 482?485.

Feng, C. L., Luo, Y. J., & Krueger, F. (2015). Neural signatures of fairness‐related normative decision making in the ultimatum game: A coordinate-based meta-analysis., 591?602.

Figner, B.,Knoch D., Johnson, E. J., Krosch, A., Lisanby, S. H., Fehr, E., & Weber, E. U. (2010). Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice., 538?539.

Friese, M., Binder, J., Luechinger, R., Boesiger, P., & Rasch, B. (2013). Suppressing emotions impairs subsequent stroop performance and reduces prefrontal brain activation., e60385.

Gailliot, M. T., Baumeister, R. F., DeWall, C. N., Maner, J. K., Plant, E. A., Tice, D. M.,... & Schmeichel, B. J. (2007). Self-control relies on glucose as a limited energy source: Willpower is more than a metaphor.(2), 325?326.

Hagger, M. S., Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, N. L. (2010). Ego depletion and the strength model of self-control: A meta-analysis., 495?525.

Halali, E., Bereby-Meyer, Y., & Meiran, N. (2014). Between self-interest and reciprocity: The social bright side of self-control failure., 745?754.

Heatherton, T. F., & Wagner, D. D. (2011). Cognitive neuroscience of self-regulation failure., 132?139.

Hofmann, W., Friese, M., & Strack, F. (2009). Impulse and self-control from a dual-systems perspective., 162?176.

Inzlicht, M., & Gutsell, J. N. (2007). Running on empty: Neural signals for self-control failure., 933?937.

Inzlicht, M., & Schmeichel, B. J. (2012). What is ego depletion? Toward a mechanistic revision of the resource model of self-control., 450?463.

Inzlicht, M., Schmeichel, B. J., & Macrae, C. N. (2014). Why self-control seems (but may not be) limited., 127?133.

Inzlicht, M., & Marcora, S. M. (2016). The central governor model of exercise regulation teaches us precious little about the nature of mental fatigue and self-control failure., 656.

Job, V., Walton, G. M., Bernecker, K., & Dweck, C. S. (2013). Beliefs about willpower determine the impact of glucose on self-control., 14837?14842.

Koscik, T. R., & Tranel, D. (2011). The human amygdala is necessary for developing and expressing normal interpersonal trust.(4), 602?611.

Kurzban, R. (2010). Does the brain consume additional glucose during self-control tasks?., 244?259.

Lawrence, N. S., Hinton, E. C., Parkinson, J. A., & Lawrence, A. D. (2012). Nucleus accumbens response to food cues predicts subsequent snack consumption in women and increased body mass index in those with reduced self-control., 415?422.

Lee, N., Chatzisarantis, N., & Hagger, M. S. (2016). Adequacy of the sequential-task paradigm in evoking ego-depletion and how to improve detection of ego-depleting phenomena., 136.

Liu, Y., He, N., & Dou, K. (2015). Ego-depletion promotes altruistic punishment.,(11), 62?69.

Lopez, R. B., Hofmann, W., Wagner, D. D., Kelley, W. M., & Heatherton, T. F. (2014). Neural predictors of giving in to temptation in daily life., 1337?1344.

Lopez, R. B., Milyavskaya, M., Hofmann, W., & Heatherton, T. F. (2016). Motivational and neural correlates of self-control of eating: A combined neuroimaging and experience sampling study in dieting female college students., 192?199.

Luethi, M. S., Friese, M., Binder, J., Boesiger, P., Luechinger, R., & Rasch, B. (2016). Motivational incentives lead to a strong increase in lateral prefrontal activity after self-control exertion., 1618?1626.

Norman, K. A., Polyn, S. M., Detre, G. J., & Haxby, J. V. (2006). Beyond mind-reading: Multi-voxel pattern analysis of fMRI data., 424?430.

Phelps, E. A., Lempert, K. M., & Sokol-Hessner, P. (2014). Emotion and decision making: Multiple modulatory neural circuits., 263?287.

Rand, D. G., Peysakhovich, A., Kraft-Todd, G. T., Newman, G. E., Wurzbacher, O., Nowak, M. A., & Greene, J. D. (2014). Social heuristics shape intuitive cooperation., 3677.

Rand, D. G. (2016). Cooperation, fast and slow meta- analytic evidence for a theory of social heuristics and self-interested deliberation., 1192?1206.

Rapuano, K. M., Huckins, J. F., Sargent, J. D., Heatherton, T. F., & Kelley, W. M. (2016). Individual differences in reward and somatosensory-motor brain regions correlate with adiposity in adolescents., 2602? 2611.

Rooke, S. E., Hine, D. W., & Thorsteinsson, E. B. (2008). Implicit cognition and substance use: A meta-analysis., 1314?1328.

Scheele, D., Mihov, Y., Kendrick, K. M., Feinstein, J. S., Reich, H., Maier, W., & Hurlemann, R. (2012). Amygdala lesion profoundly alters altruistic punishment., e5?e7.

Schmeichel, B. J., Crowell, A., & Harmon-Jones, E. (2016). Exercising self-control increases relative left frontal cortical activation., 282?288.

Somerville, L. H., Jones, R. M., & Casey, B. J. (2010). A time of change: Behavioral and neural correlates of adolescent sensitivity to appetitive and aversive environmental cues., 124?133.

Vadillo, M. A., Gold, N., & Osman, M. (2016). The bitter truth about sugar and willpower: The limited evidential value of the glucose model of ego depletion., 1207?1214.

Van Honk, J., Eisenegger, C., Terburg, D., Stein, D. J., & Morgan, B. (2013). Generous economic investments after basolateral amygdala damage., 2506?2510.

Vohs, K. D., Baumeister, R. F., & Ciarocco, N. J. (2005). Self-regulation and self-presentation: Regulatory resource depletion impairs impression management and effortful self-presentation depletes regulatory resources., 632?657.

Wagner, D. D., & Heatherton, T. F. (2013). Self-regulatory depletion increases emotional reactivity in the amygdala., 410?417.

Wagner, D. D., Altman, M., Boswell, R. G., Kelley, W. M., & Heatherton, T. F. (2013). Self-regulatory depletion enhances neural responses to rewards and impairs top-down control., 2262?2271.

Zaki, J., & Mitchell, J. P. (2013). Intuitive prosociality.(6), 466?470.

The theoretical framework and neural mechanisms of self-control failure

DONG Jun1; FU Shuying1; LU Shan1; YANG Shaofeng1; QI Chunhui2

(1Academy of Psychology and Behavior, Tianjin Normal University, Key Research Base of Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education, Tianjin 300074, China) (2Quzhou Secondary Technical School, Quzhou 32400, China)

Self-control refers to the mental processes that ensure people to overcome thoughts and emotions, thus enabling behavior to vary adaptively from one situation to another. While self-control plays an important role on individual’s well-being, the failure of self-control is one of the key problems of human society. Based on the sequential-task paradigm, researchers have explored the cognitive mechanisms of self-control failure and have proposed multiple theories such as the strength model, the process model, the central governor model and the prefrontal-subcortical balance model of self-regulation. In the field of neuroimaging studies, the researchers have identified the involvement of several brain regions, including inferior frontal gyrus, amygdala, orbitofrontal cortex, dorsolateral prefrontal cortex and nucleus accumbens. In the future, the researchers should emphasize the integration of different theories, strengthen the neural mechanisms associated with self-control failure, and explore the relationship between self-control failure and social behaviors.

self-control failure; theoretical model; neural mechanism.

2017-03-02

* 天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(TJJX16-014)。

齊春輝, E-mail: qchizz@126.com

10.3724/SP.J.1042.2018.00134

B848; B845