聲調(diào)的范疇知覺及其神經(jīng)機(jī)制*

吳 倩 王韞佳,2

?

聲調(diào)的范疇知覺及其神經(jīng)機(jī)制*

吳 倩1王韞佳1,2

(1北京大學(xué)中國語言文學(xué)系) (2北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心, 北京 100871)

語音范疇知覺是指聽者能夠區(qū)分不同音位范疇的刺激而不能區(qū)分同一范疇內(nèi)的不同刺激。聲調(diào)知覺的范疇化程度可能與刺激的聲學(xué)相似度有關(guān), 相似度越高則知覺的范疇化程度越低。除了聲調(diào)本身的特征外, 影響聲調(diào)知覺范疇化的因素還包括母語背景、年齡、刺激所在語境和刺激屬性(語言和非語言)。電生理技術(shù)的使用加深了聲調(diào)范疇知覺的研究, 并有助于解決一些長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的理論問題。

聲調(diào); 范疇知覺; 神經(jīng)機(jī)制

語音的范疇型知覺模式最早是由Liberman及其同事提出的(Liberman, Harris, Hoffman, & Griffith, 1957), 該術(shù)語是指在聲學(xué)連續(xù)統(tǒng)中, 連續(xù)的語音刺激被感知為若干離散范疇中的一個(gè), 聽者能夠區(qū)分屬于不同范疇的刺激, 但不能很好地區(qū)分屬于同一范疇的刺激(Studdert-Kennedy & Shankweiler, 1970)。與范疇型知覺相對(duì)的是連續(xù)型知覺, 即連續(xù)的語音刺激不能被感知為離散范疇中的一個(gè), 聽者對(duì)等間距刺激的區(qū)分度始終是相同的。

早期的語音范疇知覺研究主要集中在音段上, 例如, 大量研究表明人們對(duì)輔音的感知屬于范疇型感知, 對(duì)元音的感知?jiǎng)t屬于連續(xù)型感知(例如, Fry, Abramson, Eimas, & Liberman, 1962; Liberman et al, 1957)。1976年, 王士元發(fā)現(xiàn), 被試對(duì)北京話陰平和陽平的感知也屬于范疇感知(Wang, 1976), 從此聲調(diào)的范疇感知問題也成為語音范疇知覺研究的熱點(diǎn)之一。進(jìn)入新世紀(jì)之后, 隨著腦神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展, 電生理學(xué)的研究方法使得探究聲調(diào)知覺行為背后的神經(jīng)機(jī)制成為可能。本文將對(duì)有關(guān)聲調(diào)范疇化問題及其影響因素的研究進(jìn)行評(píng)述。

1 聲調(diào)知覺的范疇化研究

1.1 行為研究

由于技術(shù)的原因, 早期的范疇感知研究都是基于行為實(shí)驗(yàn)的, 對(duì)刺激的辨認(rèn)和區(qū)分是范疇感知實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)組成部分。典型的范疇型感知在辨認(rèn)率曲線和區(qū)分正確率曲線上的特點(diǎn)分別是：(1)跨范疇邊界的兩個(gè)相鄰刺激的辨認(rèn)率差別遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于處于邊界同側(cè)的兩個(gè)相鄰刺激的辨認(rèn)率差別; (2)在聲學(xué)距離相同的情況下, 跨范疇的兩個(gè)刺激的區(qū)分正確率高于處于范疇同側(cè)的兩個(gè)刺激的區(qū)分正確率(Liberman et al., 1957)。

關(guān)于聲調(diào)的范疇知覺, 學(xué)界已有大量行為實(shí)驗(yàn)的研究。聲調(diào)的感知究竟是范疇化的還是連續(xù)型的, 這一問題在20世紀(jì)70年代后期曾經(jīng)有過激烈爭(zhēng)論。王士元通過研究北京話陰平和陽平的知覺, 率先提出了聲調(diào)知覺是范疇型感知的假設(shè)(Wang, 1976)。然而, Abramson (1979)對(duì)泰語聲調(diào)的研究表明, 泰語中三個(gè)平調(diào)的辨認(rèn)雖然是范疇型的, 但區(qū)分曲線上都未出現(xiàn)范疇邊界處的區(qū)分高峰, 因此他認(rèn)為泰語的平調(diào)感知是非范疇型感知。

進(jìn)入21世紀(jì), 聲調(diào)的范疇感知問題再次引起許多研究者的關(guān)注。在漢語普通話和漢語方言聲調(diào)的研究中, 范疇型感知的實(shí)驗(yàn)結(jié)果屢見不鮮(例如, 蔡雯清, 2016; Francis, Ciocca, & Ng, 2003; Hallé, Chang, & Best, 2004; 劉思維, 2015; Peng et al., 2010; 覃夕航, 2012; Shen, 2015; Wang, 1976; 王韞佳, 李美京, 2010; 王韞佳, 覃夕航, 2015; Xi, Zhang, Shu, Zhang, & Li, 2010; Xu, Gandour, & Francis, 2006; 張林軍, 2010)。然而, 也有研究者得到了非范疇型的結(jié)果, 例如Francis等人(2003)對(duì)粵語三個(gè)平調(diào)以及兩個(gè)升調(diào)的研究結(jié)果都與泰語平調(diào)的感知結(jié)果類似。王韞佳和覃夕航(2015)對(duì)普通話陽平?上聲的感知研究也得到了辨認(rèn)率和區(qū)分率不一致的結(jié)果, 對(duì)此她們提出一個(gè)假設(shè), 即調(diào)形相似(聲學(xué)相似)的聲調(diào)之間不存在清晰的區(qū)分范疇邊界。根據(jù)該假設(shè), 劉思維(2015)在對(duì)北京話、重慶話和天津話聲調(diào)的感知研究中區(qū)分了相異調(diào)形和相似調(diào)形, 結(jié)果表明, 相異調(diào)形的感知呈現(xiàn)出典型的范疇化特征, 但相似調(diào)形的感知結(jié)果卻呈現(xiàn)出弱范疇化或非范疇化的特征。蔡雯清(2016)對(duì)合肥話聲調(diào)的研究結(jié)果也支持王和覃提出的假設(shè)。

關(guān)于聲調(diào)知覺是否具有范疇化特征, 前人的研究結(jié)果出現(xiàn)了不一致。造成前人結(jié)果不一致的一個(gè)重要原因是前人所用的聲調(diào)類型不同, Francis等人(2003)認(rèn)為, 曲折調(diào)的感知呈現(xiàn)范疇型特征, 而平調(diào)的感知?jiǎng)t具有連續(xù)型特征。然而, 粵語兩種升調(diào)的感知(Francis et al., 2003)以及普通話陽平?上聲連續(xù)統(tǒng)的感知(王韞佳, 覃夕航, 2015)卻得到了與泰語平調(diào)相類似的結(jié)果。由此可見, 聲調(diào)知覺的范疇化程度可能并不僅僅與聲調(diào)的類型(平、升、降以及更復(fù)雜的曲拱類型)相關(guān), 而是與兩個(gè)聲調(diào)的音高曲拱是否具有相似性相關(guān)：兩個(gè)聲學(xué)相似度低的聲調(diào)之間可能存在較為清晰的知覺范疇邊界, 而聲學(xué)相似度高的聲調(diào)之間則不存在清晰的知覺邊界。因此, 相比于以往在聲調(diào)范疇研究中區(qū)分平調(diào)和曲折調(diào), 區(qū)分相似調(diào)形和相異調(diào)形(這里的調(diào)形特指聲調(diào)在聲學(xué)層面的音高走向, 而不是音系學(xué)層面的聲調(diào)類型)更便于解釋知覺結(jié)果。

聲調(diào)連續(xù)統(tǒng)的設(shè)計(jì)也會(huì)影響聲調(diào)的知覺模式。對(duì)聲調(diào)的知覺, 實(shí)際上是對(duì)某種聲學(xué)線索組合的知覺(比如終點(diǎn)音高、起點(diǎn)音高等), 不同的連續(xù)統(tǒng)設(shè)計(jì)可能會(huì)對(duì)不同的聲學(xué)線索進(jìn)行改變, 而被試對(duì)不同聲學(xué)線索的敏感程度是不同的, 這就會(huì)造成知覺結(jié)果的差異。例如, 王韞佳和覃夕航(2015)比較了不同的刺激設(shè)計(jì)對(duì)陽平?上聲連續(xù)統(tǒng)感知的影響, 她們以降升調(diào)的拐點(diǎn)位置為自變量, 在不同的下降段降幅和上升段升幅條件下觀察聲調(diào)知覺的范疇化程度, 結(jié)果表明, 在特定下降段降幅和上升段升幅條件下, 陽平和上聲的知覺才會(huì)呈現(xiàn)弱范疇感知的特點(diǎn)。

另一個(gè)值得注意的結(jié)果是, 在多數(shù)針對(duì)兩個(gè)聲學(xué)層面具有較大相似性的聲調(diào)的行為實(shí)驗(yàn)中, 辨認(rèn)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于區(qū)分實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。從前人的結(jié)果看, 區(qū)分實(shí)驗(yàn)結(jié)果在很大程度上與記憶機(jī)制有關(guān)。首先, 記憶中的音高衰減會(huì)影響一部分區(qū)分結(jié)果(Francis & Ciocca, 2003)。其次, 人們對(duì)于聲調(diào)在語流中的各種變異的記憶也會(huì)影響一部分區(qū)分結(jié)果(王韞佳, 覃夕航, 2015)。因此, 如何評(píng)估經(jīng)典范疇知覺實(shí)驗(yàn)中區(qū)分結(jié)果的可靠性, 是一個(gè)很值得研究的問題, 它既有理論層面的重要性, 也有技術(shù)層面的必要性。而從前人對(duì)區(qū)分實(shí)驗(yàn)結(jié)果不符合理論預(yù)期的分析看, 在兩個(gè)相似調(diào)形的范疇感知實(shí)驗(yàn)中, 區(qū)分結(jié)果與辨認(rèn)結(jié)果的矛盾幾乎是傳統(tǒng)的范疇感知實(shí)驗(yàn)范式所難以克服的。此外, 還有一個(gè)技術(shù)層面的問題值得研究, 即區(qū)分實(shí)驗(yàn)結(jié)果中的個(gè)體差異, 劉思維(2015)在她的研究中嘗試性地對(duì)個(gè)體差異進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析, 她發(fā)現(xiàn), 區(qū)分實(shí)驗(yàn)結(jié)果中沒有出現(xiàn)區(qū)分高峰, 并不一定是聽者不能很好地區(qū)分跨范疇的刺激, 有時(shí)候是因?yàn)椴煌犝吒兄降姆懂犨吔绲奈恢貌煌? 因此在結(jié)果的均值中, 個(gè)體所具有的峰值就被削平了。

1.2 ERP研究

隨著腦神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展, 電生理學(xué)的研究方法使得探究聲調(diào)感知行為背后的神經(jīng)機(jī)制成為可能。ERP技術(shù)具有較為精確的時(shí)間分辨率, 可以用此探究聲調(diào)范疇知覺的加工過程。到目前為止, 已有很多研究使用ERP技術(shù)對(duì)聲調(diào)范疇知覺模式展開探究(例如Chandrasekaran, Krishnan, & Gandour, 2009; Kaan, Barkley, Bao, & Wayland, 2008; Shen, 2015; Wu et al., 2015; Xi et al., 2010; Zhang et al., 2011; Zhang, Xi, Wu, Shu, & Li, 2012)。

一些ERP研究表明, 聲調(diào)母語者對(duì)母語聲調(diào)的知覺呈現(xiàn)范疇化特征, 具體表現(xiàn)為, 與范疇內(nèi)偏差刺激相比, 范疇間的偏差刺激可以誘發(fā)更大的電生理反應(yīng)(Shen, 2015; Xi et al., 2010; Zhang et al., 2012)。例如, 在前注意階段, Xi等人(2010)考察了漢語普通話陽平?去聲連續(xù)統(tǒng)的范疇知覺, 結(jié)果表明, 與標(biāo)準(zhǔn)刺激相比, 在大腦前?中區(qū)域的雙側(cè)腦區(qū), 范疇內(nèi)和范疇間刺激都可以誘發(fā)出MMN成分, 并且, 范疇間刺激在左側(cè)腦區(qū)能夠誘發(fā)更大的MMN成分。基于ERP的研究還可以區(qū)分大腦對(duì)聲學(xué)信息和音系范疇的不同加工, Yu, Wang, Li和Li (2014)使用與Xi等人(2010)相類似的連續(xù)統(tǒng)設(shè)計(jì), 分別考察了這兩種層面的信息對(duì)漢語聲調(diào)范疇知覺的作用, 結(jié)果表明, 音系范疇和聲學(xué)差異對(duì)MMN成分的波幅都存在顯著的影響, 而對(duì)于MMN成分的潛伏期, 只有音系范疇存在主效應(yīng)。他們認(rèn)為, 這兩種層面的信息在漢語聲調(diào)知覺過程中起著不同的作用, 聲學(xué)信息只會(huì)影響聲調(diào)加工的程度, 而音系范疇既會(huì)對(duì)聲調(diào)加工程度產(chǎn)生作用, 也會(huì)影響聲調(diào)加工的時(shí)程。綜上來看, 在非注意加工階段, 聲調(diào)的知覺過程不僅僅依據(jù)聲學(xué)信息, 也在一定程度上依賴語言層面的信息(Jia, Tsang, Huang, & Chen, 2015)。

在注意加工階段, 范疇內(nèi)偏差刺激和范疇間偏差刺激也會(huì)誘發(fā)不同的電生理反應(yīng)(Shen, 2015; Zhang et al., 2012)。Zhang等人(2012)的研究結(jié)果表明, 被試對(duì)漢語聲調(diào)連續(xù)統(tǒng)進(jìn)行反應(yīng)時(shí), 范疇內(nèi)偏差刺激在左、右雙側(cè)都誘發(fā)了N2a和P3a成分, 并且范疇間偏差刺激在大腦左側(cè)誘發(fā)了更大的電生理反應(yīng), 反映了注意加工階段對(duì)語言信息的加工。Shen (2015)也指出, 不管是在早期的前注意階段, 還是較晚的注意階段, 普通話母語者對(duì)漢語聲調(diào)的知覺都呈現(xiàn)出范疇型知覺模式, 范疇間偏差刺激比范疇內(nèi)偏差刺激誘發(fā)了更大的電生理反應(yīng)。

然而, 另外一些研究卻得到了不同的結(jié)果。Chandrasekaran等人(2009)對(duì)漢語普通話陰平和陽平(T1和T2)的感知研究結(jié)果表明, 范疇內(nèi)條件下誘發(fā)的MMN大于范疇間條件下的結(jié)果。該研究結(jié)果與其他結(jié)果不同, 可能是因?yàn)榇碳げ町悓?dǎo)致的。在大多數(shù)的研究中, 范疇內(nèi)和范疇間的刺激與標(biāo)準(zhǔn)刺激在聲學(xué)層面的差異是相同的, 即標(biāo)準(zhǔn)刺激在聲學(xué)空間上居于范疇內(nèi)偏差刺激和范疇間偏差刺激中間的位置。但該研究所用的范疇間刺激與標(biāo)準(zhǔn)刺激在聲學(xué)上更加相似, 因此得到了相反的結(jié)果。Zheng等人(2014)對(duì)比了語言刺激與非語言刺激的范疇知覺, 他們發(fā)現(xiàn), 非語言的范疇間刺激比范疇內(nèi)刺激誘發(fā)了更大的晚期失匹配成分(late mismatch component), 而語言刺激的知覺則不存在這種范疇效應(yīng)。

與行為實(shí)驗(yàn)的情況相類似, 基于ERP的研究結(jié)果也出現(xiàn)了分歧。由上文可知, 部分研究結(jié)果表明, 聲調(diào)的知覺具有范疇化特征, 表現(xiàn)為范疇間偏差刺激比范疇內(nèi)偏差刺激誘發(fā)的電生理反應(yīng)更大(Shen, 2015; Xi et al., 2010, Zhang et al., 2012); 而另一些研究則沒有得到這種范疇效應(yīng)(Zheng et al., 2014), 甚至得到與之相反的結(jié)果(Chandrasekaran et al., 2009)。我們認(rèn)為, 造成這些差異的重要原因是聲調(diào)加工過程存在階段性, 即前注意階段和注意階段。在注意加工階段, 聲調(diào)的知覺模式是范疇型的, 即在該階段, 聲學(xué)信息和音系信息都得以加工, 以往的研究對(duì)此爭(zhēng)議較小。這里值得注意的是前注意階段的結(jié)果, 在前注意階段, 是否存在音系信息的加工是問題的關(guān)鍵所在。如果該階段能夠?qū)σ粝祵用嫘畔⒌募庸? 那么范疇間刺激誘發(fā)的電生理反應(yīng)就會(huì)更大; 如果該階段只對(duì)聲學(xué)層面的信息進(jìn)行加工, 范疇效應(yīng)就會(huì)較小甚至不出現(xiàn)。到目前為止, 在前注意階段是否存在語言層面的信息加工, 學(xué)界的看法仍未達(dá)成一致。

對(duì)于語音信號(hào)的加工過程, 有研究者提出了兩階段模型(two-stage model) (Luo et al., 2006), 該模型認(rèn)為, 在早期自動(dòng)加工階段, 右腦對(duì)低層次的聲學(xué)信息進(jìn)行加工, 因此加工優(yōu)勢(shì)位于大腦右半球; 但到了注意階段, 較高層次的語言信息獲得加工, 加工優(yōu)勢(shì)位于大腦左半球(Luo et al., 2006)。前文所述的研究結(jié)果部分驗(yàn)證了該模型的合理性, 但是, 前注意階段是否存在語言信息的加工, 仍有待于進(jìn)一步的研究。

2 影響聲調(diào)范疇知覺的非聲調(diào)因素

上文討論了聲調(diào)本身的特征以及聲調(diào)加工的階段性對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響。本節(jié)將討論影響聲調(diào)知覺模式的幾種非聲調(diào)因素：母語背景、年齡、聲調(diào)所處語境以及刺激屬性(語言刺激或非語言刺激)。

2.1 母語背景對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響

大量行為實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明, 被試的語言經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響聲調(diào)的知覺。與非聲調(diào)母語者相比, 聲調(diào)母語者感知母語聲調(diào)時(shí)的范疇化程度更高(例如, 普通話 vs英語：Mattock & Burnham, 2006; Xu, Gandour, & Francis, 2006; 普通話 vs. 法語：Hallé et al., 2004)。而非聲調(diào)語言的母語者對(duì)聲調(diào)進(jìn)行范疇感知時(shí), 存在一定的困難(Hallé et al., 2004; Zou, Zhang, & Cao, 2012)。Hallé等人(2004)對(duì)中國臺(tái)灣漢語母語者的研究顯示, 法語母語者對(duì)聲調(diào)的感知主要依賴物理層面的聲學(xué)參數(shù)的差異, 對(duì)聲調(diào)范疇的感知明顯弱于中國臺(tái)灣漢語母語者。Zou等人(2012)對(duì)普通話陽平?上聲連續(xù)統(tǒng)的研究結(jié)果也表明, 漢語母語者呈現(xiàn)范疇知覺, 而日語母語者的范疇化傾向不明顯。

母語背景會(huì)對(duì)聲調(diào)范疇知覺產(chǎn)生影響, 那么, 母語的聲調(diào)經(jīng)驗(yàn)是否可以遷移到非母語聲調(diào)的知覺過程中呢？張林軍(2010)考察了韓國、日本和泰國留學(xué)生對(duì)漢語聲調(diào)的感知, 結(jié)果表明, 零起點(diǎn)的韓國和日本留學(xué)生的知覺是連續(xù)型的, 泰國留學(xué)生則表現(xiàn)出一定的范疇化特征, 但與漢語母語者的知覺模式存在差異。Peng等人(2010)進(jìn)一步比較了語言和方言背景對(duì)漢語陽平?陰平連續(xù)統(tǒng)和去聲?陰平連續(xù)統(tǒng)知覺的影響, 結(jié)果表明, 普通話、粵語和德語三組母語者, 范疇邊界的位置沒有差異, 但聲調(diào)母語者的范疇邊界寬度顯著小于德語母語者, 這表明聲調(diào)語言母語者感知這兩種聲調(diào)的范疇化程度比非聲調(diào)母語者高, 而兩種方言母語者之間的范疇化程度沒有差異。Zheng (2010)比較了粵語、普通話和法語母語者對(duì)粵語平調(diào)的知覺模式, 結(jié)果表明, 粵語母語者呈現(xiàn)出范疇知覺模式, 普通話母語者的范疇化特征較弱, 法語母語者則是連續(xù)知覺模式。Shen和Froud (2016)的研究考察了三組被試(漢語水平較高的英語母語者、完全不懂漢語的英語母語者和漢語母語者)對(duì)普通話聲調(diào)的范疇知覺模式, 結(jié)果顯示, 漢語母語者表現(xiàn)出典型的范疇知覺模式, 不懂漢語的英語母語者辨認(rèn)的范疇邊界比其他兩組被試更寬, 且沒有出現(xiàn)區(qū)分高峰。漢語水平較高的英語母語者呈現(xiàn)出與漢語母語者相似的范疇知覺模式。王韞佳、劉思維和卿瑋(2017)對(duì)兩種漢語方言研究的結(jié)果表明, 重慶話母語者感知普通話陰平和陽平的模式為范疇型, 但范疇化程度不及普通話母語者, 她們認(rèn)為這個(gè)差異是重慶話聲調(diào)系統(tǒng)中不存在高平調(diào)和升調(diào)的對(duì)立所導(dǎo)致的。

語言經(jīng)驗(yàn)或者母語背景對(duì)語音范疇知覺的作用在ERP研究中也被發(fā)現(xiàn)。大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明, 音段(輔音、元音等)和超音段(語調(diào)、聲調(diào)等)加工過程中誘發(fā)的知覺電生理反應(yīng)都會(huì)受到被試語言經(jīng)驗(yàn)的影響(Bidelman, Gandour, & Krishnan, 2011; Bidelman & Lee, 2015; Chandrasekaran, Krishnan, & Gandour, 2007; Kaan et al., 2008; Krishnan, Gandour, Xu, & Suresh, 2017; Xu, Gandour, Talavage et al., 2006)。例如, Chandrasekaran等人(2007)的研究結(jié)果表明, 在T1/T3(T3為偏差刺激)條件下, 普通話母語者比英語母語者產(chǎn)生了更大的MMN成分。Bidelman和Lee (2015)考察了母語背景和上下文語境對(duì)漢語陽平?上聲連續(xù)統(tǒng)知覺的影響, 結(jié)果表明, 與英語母語者相比, 普通話母語者在進(jìn)行聲調(diào)范疇判斷時(shí), 產(chǎn)生了更大的腦電反應(yīng), 因此他們認(rèn)為, 早期的聽覺皮質(zhì)活動(dòng)受到母語背景的影響。Zheng等人(2014)發(fā)現(xiàn), 在對(duì)非語言刺激的非注意加工過程中, 粵語母語者在范疇間刺激條件下產(chǎn)生了更大的電生理反應(yīng), 而普通話母語者則沒有出現(xiàn)范疇效應(yīng)。造成該結(jié)果的原因可能是, 粵語母語者受到母語音系的影響, 能夠更好地區(qū)分音高高度和斜率的變化。Zheng, Minett, Peng和Wang (2012)考察了普通話母語者和粵語母語者對(duì)粵語聲調(diào)的范疇知覺模式, 結(jié)果表明, 在注意條件下, 范疇間偏差刺激和范疇內(nèi)偏差刺激誘發(fā)的電生理反應(yīng)也會(huì)受到被試語言背景的影響, 只有粵語被試表現(xiàn)出了范疇效應(yīng), 范疇間偏差刺激誘發(fā)了更大的P300成分。

從行為結(jié)果可以看出, 母語的聲調(diào)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驍U(kuò)展到非母語聲調(diào)的知覺中, 聲調(diào)語言和非聲調(diào)語言的被試感知非母語聲調(diào)存在差異, 非聲調(diào)母語的二語習(xí)得者能夠發(fā)展出聲調(diào)的范疇知覺模式。但需要注意的是, 母語聲調(diào)系統(tǒng)的復(fù)雜程度以及母語聲調(diào)中的對(duì)立種類也會(huì)影響到聲調(diào)的知覺模式。例如, Peng等人的結(jié)果表明, 普通話和粵語母語者對(duì)普通話陽平?陰平和去聲?陰平連續(xù)統(tǒng)的知覺模式?jīng)]有顯著差異(Peng et al., 2010), 但Zheng的研究結(jié)果顯示, 普通話母語者感知粵語平調(diào)的范疇化程度比粵語母語者低(Zheng, 2010)。我們認(rèn)為, 該結(jié)果可能是普通話和粵語聲調(diào)系統(tǒng)的差異造成的, 粵語有9個(gè)聲調(diào), 其中有6種聲調(diào)是依靠音高互相區(qū)別的, 而普通話只有4個(gè)聲調(diào)。在感知聲調(diào)對(duì)立種類比母語少的普通話聲調(diào)時(shí), 粵語母語者與普通話母語者沒有差異; 而在感知聲調(diào)對(duì)立種類比母語多的粵語聲調(diào)時(shí), 普通話母語者的范疇化程度就比粵語母語者低了。上文提到的王韞佳等人(2017)的研究結(jié)果表明, 即便母語聲調(diào)系統(tǒng)中的聲調(diào)音位數(shù)目與非母語者聲調(diào)一致(重慶話和普通話都是4個(gè)聲調(diào)), 如果對(duì)立的具體情況不同, 在感知非母語聲調(diào)時(shí)范疇化程度依然會(huì)稍低。

基于ERP的研究結(jié)果對(duì)于母語經(jīng)驗(yàn)在聲調(diào)范疇知覺中的作用有了更深入的揭示, 大量結(jié)果表明, 在前注意階段, 母語背景對(duì)聲調(diào)知覺的影響已經(jīng)開始起作用, 早期的皮質(zhì)活動(dòng)也會(huì)受到母語經(jīng)驗(yàn)的影響。我們認(rèn)為, 這些結(jié)果可以有兩種解釋：一種解釋是, 在前注意階段, 對(duì)聲調(diào)的知覺既有聲學(xué)信息的加工, 也有語言信息的加工, 因此母語背景可以通過語言信息的加工過程對(duì)知覺模式產(chǎn)生影響。具體來說, 聲調(diào)母語者由于母語系統(tǒng)中存在這種音系層面的范疇差異, 在聲調(diào)知覺過程中更加容易感知到范疇的差異, 從而產(chǎn)生更大的電生理反應(yīng), 而非聲調(diào)母語者長(zhǎng)時(shí)記憶中沒有這種范疇概念, 因此也不會(huì)出現(xiàn)范疇效應(yīng)。第二種解釋是, 在前注意階段, 只有聲學(xué)信息的加工, 沒有語言信息的加工。母語經(jīng)驗(yàn)之所以會(huì)存在顯著影響, 是因?yàn)槁曊{(diào)母語者長(zhǎng)期受到母語聲調(diào)系統(tǒng)的影響, 對(duì)某些聲學(xué)參數(shù)的變化更加敏感, 因此, 即便不存在語言層面的信息加工, 聲調(diào)母語者對(duì)某些聲學(xué)參數(shù)的高度敏感也會(huì)導(dǎo)致范疇效應(yīng)?？傊? 在非注意階段, 母語背景是通過何種方式對(duì)聲調(diào)的范疇知覺產(chǎn)生影響的, 仍有待于更加深入的實(shí)驗(yàn)研究。

2.2 年齡對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響

年齡也是影響聲調(diào)范疇知覺的一個(gè)重要因素, 在生長(zhǎng)發(fā)育的不同階段, 聲調(diào)的知覺會(huì)呈現(xiàn)出不同的模式。語音知覺發(fā)育的研究表明, 在出生后的第一年中, 嬰兒會(huì)出現(xiàn)語音知覺重組(perceptual reorganisation)現(xiàn)象, 即在出生初期, 嬰兒對(duì)母語和非母語的語音都能夠區(qū)分, 但隨著母語的輸入的增加, 嬰兒會(huì)逐漸失去辨別非母語語音的能力。以往的研究表明, 嬰兒對(duì)非母語輔音知覺能力的下降出現(xiàn)在6個(gè)月左右(Polka & Werker, 1994), 而對(duì)元音的知覺會(huì)更早表現(xiàn)出該特點(diǎn)(Rvachew, Alhaidary, Mattock, & Polka, 2008)。

關(guān)于聲調(diào)知覺, Mattock和Burnham (2006)考察了6個(gè)月和9個(gè)月大的英語嬰兒和漢語嬰兒對(duì)泰語升調(diào)與降調(diào)、升調(diào)與平調(diào)的區(qū)分能力, 結(jié)果表明, 中國嬰兒的聲調(diào)知覺能力不斷增強(qiáng), 而英語嬰兒的聲調(diào)知覺能力逐漸減弱, 6~9月齡時(shí)兩者的聲調(diào)識(shí)別成績(jī)已表現(xiàn)出顯著性差異。為了進(jìn)一步驗(yàn)證非聲調(diào)語言的嬰兒對(duì)聲調(diào)辨別能力的下降是否早于6個(gè)月, Mattock, Molnar, Polka和Burnham (2008)考察了4個(gè)月、6個(gè)月和9個(gè)月的英語和法語嬰兒, 結(jié)果表明, 英語和法語嬰兒聲調(diào)辨別能力的下降的確出現(xiàn)于6~9月之間。Yeung, Chen和Werker (2013)比較了母語為英語、普通話和粵語的嬰兒對(duì)粵語聲調(diào)的知覺能力, 結(jié)果表明, 英語嬰兒在4~9個(gè)月期間對(duì)聲調(diào)的區(qū)分能力持續(xù)下降, 在此期間普通話嬰兒和粵語嬰兒都能夠區(qū)分聲調(diào), 但不同方言背景的兩組嬰兒在4個(gè)月左右就開始表現(xiàn)出母語偏好。Liu和Kager (2014)的結(jié)果有所不同, 他們發(fā)現(xiàn), 非聲調(diào)語言(荷蘭語)的嬰兒對(duì)聲調(diào)的感知表現(xiàn)出U-型的發(fā)展模式, 即嬰兒在5~6個(gè)月時(shí)可以對(duì)聲調(diào)進(jìn)行區(qū)分, 到9個(gè)月左右, 他們對(duì)聲調(diào)的敏感有所退化, 但長(zhǎng)到17~18個(gè)月時(shí), 聲調(diào)的知覺能力又得以恢復(fù)。

近年來, 學(xué)界也開始使用電生理的方法研究嬰兒言語知覺過程的神經(jīng)機(jī)制。Friederici, Friedrich和Christophe (2007)比較了4個(gè)月大的德語嬰兒和法語嬰兒對(duì)重音模式的感知, ERP結(jié)果表明, 母語背景會(huì)影響嬰兒感知重音時(shí)的大腦反應(yīng), 嬰兒對(duì)母語的重音模式更加敏感。Cheng等人(2013)考察了漢語新生兒和6月齡嬰兒感知聲調(diào)時(shí)的腦電反應(yīng), 結(jié)果表明, 在T1/T3(T3為標(biāo)準(zhǔn)刺激)條件下, 新生兒產(chǎn)生了正向的失匹配反應(yīng)(positive mismatch response, P-MMR), 而6個(gè)月大的嬰兒則產(chǎn)生了與成人類似的失匹配負(fù)波(MMN); 在T2/T3(T3為標(biāo)準(zhǔn)刺激)條件下, 新生兒沒有出現(xiàn)顯著的MMR, 而6個(gè)月大的嬰兒卻出現(xiàn)了P-MMR。他們認(rèn)為嬰兒的年齡和刺激的差異程度都會(huì)影響嬰兒感知聲調(diào)時(shí)的腦電反應(yīng)。該研究讓我們聯(lián)想到前文介紹的Chandrasekaran等人(2007)對(duì)成人感知T1/T3和T2/T3的ERP研究, 成人的結(jié)果表明, 聲學(xué)相似度低的偏差刺激能夠誘發(fā)幅值更大的MMN, 而嬰兒對(duì)于聲學(xué)差異的反應(yīng)顯然更為復(fù)雜, 偏差刺激誘發(fā)的MMR同時(shí)受到嬰兒年齡和刺激聲學(xué)相似度的影響。

研究嬰兒的聲調(diào)知覺問題, 其中一個(gè)重要的問題則是, 嬰兒何時(shí)能夠區(qū)分母語聲調(diào)和非母語聲調(diào), 對(duì)非母語聲調(diào)的辨別能力何時(shí)開始下降。根據(jù)上文所介紹的研究, 嬰兒聲調(diào)知覺的發(fā)展模式與元音和輔音都有所不同, 嬰兒對(duì)非母語聲調(diào)敏感程度的下降比元音和輔音出現(xiàn)得更早。這在一定程度上可以說明, 不同層次的語音知覺具有不同的發(fā)展模式。非聲調(diào)語言的嬰兒對(duì)聲調(diào)的感知呈現(xiàn)出U-型發(fā)展模式, 而如前文所述, 成年的非聲調(diào)語言與聲調(diào)語言母語者對(duì)聲調(diào)的知覺也具有不同的特征。因此, 我們認(rèn)為, 嬰兒在后期所謂的聲調(diào)知覺能力的恢復(fù), 可能僅僅是對(duì)聲學(xué)信息知覺的恢復(fù), 這種“恢復(fù)”并不意味著非聲調(diào)語言的嬰兒重新發(fā)展了對(duì)聲調(diào)音位層面的知覺加工能力。

由于實(shí)驗(yàn)條件的限制, 目前學(xué)界對(duì)嬰兒聲調(diào)知覺的ERP研究仍比較少。對(duì)不同的聲調(diào)進(jìn)行感知時(shí), 4月齡嬰兒甚至新生兒的大腦反應(yīng)已經(jīng)表現(xiàn)出差異, 這一結(jié)果與行為實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是一致的。關(guān)于聲調(diào)語言和非聲調(diào)語言的嬰兒在感知聲調(diào)時(shí)的神經(jīng)機(jī)制, 還有待進(jìn)一步的研究。

2.3 聲調(diào)語境(tonal context)對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響

聲調(diào)的范疇知覺不僅僅依賴音節(jié)內(nèi)部本身的基頻線索, 上下文語境中的音高變化也起著非常重要的作用。聲調(diào)又可以分為兩種類型：平調(diào)和曲折調(diào), 從前人的研究結(jié)果看, 上下文的聲調(diào)語境對(duì)平調(diào)和曲折調(diào)的影響是不對(duì)等的, 一般來說, 聲調(diào)語境對(duì)平調(diào)的影響要大于曲折調(diào)。例如, 粵語平調(diào)的知覺依賴于上下文語境(Francis, Ciocca, Wong, Leung, & Chu, 2006; Wong & Diehl, 2003; Zhang, Peng, & Wang, 2012)。Francis等人(2006)發(fā)現(xiàn), 當(dāng)上下文聲調(diào)的基頻較低時(shí), 目標(biāo)聲調(diào)刺激更可能被感知為高調(diào); 而當(dāng)上下文聲調(diào)的基頻較高時(shí), 目標(biāo)聲調(diào)刺激則被感知為低調(diào)的可能性更大。Wong和Diehl (2003)使用粵語的三種平調(diào)作為目標(biāo)刺激, 他們發(fā)現(xiàn), 同一目標(biāo)刺激在基頻較低的聲調(diào)語境中, 99.5%被感知為高平調(diào); 而在基頻較高的語境中, 被感知為低平調(diào)的可能性為95.8%; 當(dāng)語境的平均基頻位于中間位置時(shí), 則91.9%的情況會(huì)被感知為中平調(diào)。Zhang等人(2012)的結(jié)果也得到了類似的對(duì)比效應(yīng)。聲調(diào)語境也會(huì)影響粵語平調(diào)的范疇知覺模式, 粵語平調(diào)的知覺在獨(dú)立音節(jié)和句末條件下, 呈現(xiàn)出非范疇化特征, 而在句中條件下, 則呈現(xiàn)出范疇知覺模式(Francis et al., 2003; Zheng, 2010)。Zheng (2010)還發(fā)現(xiàn), 目標(biāo)聲調(diào)前、后語境對(duì)知覺的作用是不對(duì)等的, 目標(biāo)聲調(diào)后接音節(jié)基頻的高低會(huì)對(duì)目標(biāo)聲調(diào)的知覺模式產(chǎn)生影響, 而前接音節(jié)的作用不顯著。

與平調(diào)的知覺相比, 上下文語境對(duì)曲折調(diào)的作用更加復(fù)雜。一些研究表明, 上下文語境對(duì)普通話聲調(diào)的感知沒有顯著作用。Fox和Qi (1990)考察了普通話陰平?陽平連續(xù)統(tǒng)的知覺, 并比較了目標(biāo)刺激單獨(dú)呈現(xiàn)和將目標(biāo)刺激與前接音節(jié)同時(shí)呈現(xiàn)的結(jié)果, 他們發(fā)現(xiàn), 兩種條件對(duì)聲調(diào)知覺的影響較小且不穩(wěn)定。其他一些研究卻表明, 語境能夠?qū)β曊{(diào)知覺的范疇化程度和范疇邊界產(chǎn)生作用。Chen和Peng (2016)對(duì)普通話陰平?陽平連續(xù)統(tǒng)的行為研究表明, 目標(biāo)聲調(diào)的前接語境能夠影響聲調(diào)范疇知覺的邊界位置：當(dāng)前接音節(jié)基頻較高時(shí), 目標(biāo)音節(jié)更傾向于被感知為陽平; 如果前接音節(jié)基頻較低, 則更傾向于被感知為陰平。Bidelman和Lee (2015)的ERP研究結(jié)果表明, 母語背景和上下文語境對(duì)普通話平?上聲連續(xù)統(tǒng)知覺都存在顯著作用; 語境對(duì)母語者的影響更大, 具體表現(xiàn)為, 當(dāng)目標(biāo)聲調(diào)與前接音節(jié)同時(shí)呈現(xiàn)時(shí), 普通話母語者感知目標(biāo)聲調(diào)的范疇化程度更高。

總的說來, 語境對(duì)平調(diào)和曲折調(diào)知覺的作用有所不同, 我們認(rèn)為有以下幾種因素在起作用。首先, 曲折聲調(diào)的知覺, 更多依賴聲調(diào)本身的曲拱特征, 因?yàn)椴煌那壅{(diào)以及曲折調(diào)與平調(diào)之間的區(qū)分, 主要是依賴曲拱特征(包括曲拱的有無)。第二, 與上面的因素相關(guān)的是, 平調(diào)的感知更多依賴調(diào)階的高低, 而高低的判斷是相對(duì)的而非絕對(duì)的, 因此語境對(duì)平調(diào)知覺的作用會(huì)更為明顯。第三, 聲調(diào)的感知具有“延后性”, 即, 對(duì)于一個(gè)聲調(diào)的高低判斷是在后接聲調(diào)出現(xiàn)之后才實(shí)現(xiàn)的, 因此前接聲調(diào)對(duì)于目標(biāo)聲調(diào)感知的作用遠(yuǎn)不如后接聲調(diào)的作用大。

2.4 刺激屬性(speech vs. nonspeech)對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響

聲調(diào)作為一種超音段特征, 必須負(fù)載于音段之上。在以往的研究中, 負(fù)載聲調(diào)的刺激既有語言刺激也有非語言刺激, 而前人的結(jié)果表明, 刺激屬性會(huì)影響聲調(diào)知覺的范疇化(Xu, Gandour, & Francis, 2006)。

從行為結(jié)果來看, 不管聲調(diào)負(fù)載于語言刺激還是非語言刺激, 聲調(diào)母語者對(duì)母語聲調(diào)都能較好地進(jìn)行區(qū)分, 并且對(duì)語言刺激條件的區(qū)分能力更強(qiáng)(Lee, Vakoch, & Wurm, 1996), 范疇化程度更高(Xu, Gandour, & Francis, 2006; Zheng et al., 2012)。非聲調(diào)母語者感知聲調(diào)或聲調(diào)母語者感知非母語聲調(diào), 語言刺激與非語言刺激的差異不明顯, 非聲調(diào)母語者對(duì)非語言刺激的知覺甚至還呈現(xiàn)出更強(qiáng)的范疇化特征。例如, Xu等人(Xu, Gandour, & Francis, 2006)考察了普通話和英語被試對(duì)普通話陰平?陽平連續(xù)統(tǒng)的知覺, 結(jié)果表明, 不管是語言刺激還是非語言刺激, 普通話母語者的感知結(jié)果都呈現(xiàn)出范疇化特征; 但是英語母語者對(duì)非語言刺激的知覺呈現(xiàn)出更強(qiáng)的范疇化特征。

基于ERP的研究結(jié)果與行為實(shí)驗(yàn)的結(jié)果有所不同。Ren, Yang和Li (2009)考察了前注意階段語言刺激和非語言刺激對(duì)音高知覺模式的影響, 結(jié)果表明, 不管音高負(fù)載于語言刺激還是非語言刺激, 兩者誘發(fā)的MMN成分都沒有顯著差異, 這說明, 被試在前注意階段僅對(duì)聲學(xué)信息進(jìn)行加工, 在之后階段的加工中, 刺激的語言功能才會(huì)起作用。然而, Zheng等人(2014)的結(jié)果卻表明, 對(duì)于非語言刺激, 范疇間刺激比范疇內(nèi)刺激誘發(fā)了更大的晚期失匹配成分(late mismatch component), 而對(duì)于語言刺激, 則不存在這種范疇效應(yīng)。他們認(rèn)為, 與語言刺激相比, 非語言刺激可以誘發(fā)更大的范疇效應(yīng), 可能是由于在前注意階段的聲調(diào)知覺主要受到諧波結(jié)構(gòu)的影響, 非語言刺激的諧波結(jié)構(gòu)更簡(jiǎn)單更有規(guī)律性, 因此范疇效應(yīng)更大。另一種解釋是聽覺皮層的激活以及失匹配成分的產(chǎn)生受到了電影及字幕等視覺刺激知覺的抑制——盡管在語言和非語言條件下, 被試都會(huì)關(guān)注字幕, 但在語言刺激條件下, 字幕的干擾可能更大。另外有研究表明, 在注意加工階段, 與非語言刺激相比, 語言刺激的范疇效應(yīng)更大(Zheng et al., 2012)。

從以往的行為研究來看, 刺激屬性和母語背景都會(huì)對(duì)聲調(diào)的范疇知覺產(chǎn)生作用, 兩因素之間還存在交互作用。僅當(dāng)聲調(diào)母語者感知母語聲調(diào)時(shí), 語言刺激才能夠有助于聲調(diào)知覺的范疇化, 也就是說, 只有在這種條件下, 被試長(zhǎng)時(shí)記憶中的聲調(diào)原型才會(huì)被激活, 并作用于聲調(diào)的范疇知覺。而非聲調(diào)母語者感知聲調(diào)或聲調(diào)母語者感知非母語聲調(diào), 語言刺激和非語言刺激沒有差異, 這是因?yàn)楸辉囬L(zhǎng)時(shí)記憶中不存在與感知目標(biāo)相似的聲調(diào)原型, 無法進(jìn)行匹配, 被試只能依靠聲學(xué)信息進(jìn)行知覺判斷, 因此語言刺激與非語言刺激并不存在顯著差異?；贓RP研究結(jié)果與行為結(jié)果出現(xiàn)了分歧, 且不同研究者在ERP研究中也得到了不同的結(jié)果, 爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于, 在非注意階段, 刺激屬性是否能夠作用于聲調(diào)的范疇知覺。

3 學(xué)界爭(zhēng)論與未來展望

本文對(duì)聲調(diào)知覺的范疇化問題和影響聲調(diào)范疇知覺的因素進(jìn)行了評(píng)述, 關(guān)于聲調(diào)的范疇知覺, 學(xué)界較為關(guān)注以及迄今為止尚未解決的問題如下：

1)決定聲調(diào)加工范疇化程度的最重要因素是什么？聲調(diào)范疇化加工過程的神經(jīng)機(jī)制是怎樣的？

2)母語背景對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響是否受到母語聲調(diào)系統(tǒng)復(fù)雜程度的制約？母語背景作用于聲調(diào)范疇知覺的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制是怎樣的？

3)嬰兒聲調(diào)范疇知覺能力的發(fā)展模式是怎樣的？在聲調(diào)知覺過程中, 嬰兒和成人的神經(jīng)機(jī)制有哪些相似性和差異？

4)母語背景、年齡、語境和刺激屬性是如何共同作用于聲調(diào)范疇知覺的？

如前文所述, 雖然學(xué)界對(duì)聲調(diào)范疇加工的行為和神經(jīng)機(jī)制研究已經(jīng)取得一些成果, 但仍有諸多問題存在爭(zhēng)議, 我們認(rèn)為, 未來的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步展開。

首先, 調(diào)形的相似度與聲調(diào)知覺模式之間的關(guān)系有待通過更多的實(shí)驗(yàn)尤其是電生理實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證。目前行為實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果表明, 曲拱特征不同的聲調(diào)的知覺呈現(xiàn)出明顯的范疇化特征, 而曲拱特征相似度較高的聲調(diào)則感知為連續(xù)型或弱范疇化型, 具體表現(xiàn)是辨認(rèn)結(jié)果呈現(xiàn)出范疇化特點(diǎn), 而區(qū)分結(jié)果無法通過辨認(rèn)結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè), 或偏差刺激沒有誘發(fā)出MMN。如前文所指出的那樣, 區(qū)分實(shí)驗(yàn)結(jié)果受到了諸多因素的影響, 區(qū)分任務(wù)本身又具有一定的復(fù)雜性, 尤其是個(gè)體差異歷來被人們所忽視, 因此對(duì)于區(qū)分實(shí)驗(yàn)結(jié)果不宜像過去那樣采用均值來對(duì)結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)估, 而是應(yīng)該從刺激排序、刺激在連續(xù)統(tǒng)中的位置以及個(gè)體差異等幾個(gè)方面進(jìn)行深入細(xì)致的分析。

如上文所述, 行為實(shí)驗(yàn)的結(jié)果在很大程度上受到了行為實(shí)驗(yàn)無法克服的設(shè)計(jì)缺陷的作用, 因此基于行為實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出的假設(shè)是否正確, 還需通過實(shí)驗(yàn)技術(shù)的更新加以驗(yàn)證。曲拱特征的相似度, 即聲學(xué)層面的相似度, 是否能夠在大腦加工過程中反映出來, 影響聲調(diào)范疇知覺的因素到底是什么, 都有待借助電生理技術(shù)進(jìn)行更深入的研究。而從目前的研究現(xiàn)狀來看, 這方面的研究幾乎還是一個(gè)空白。

第二, 關(guān)于母語背景對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響, 未來研究可以關(guān)注一下幾個(gè)問題：第一, 以往研究主要關(guān)注聲調(diào)語言和非聲調(diào)語言被試之間的差異, 我們認(rèn)為這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。未來的研究中需要充分考慮不同聲調(diào)語言聲調(diào)系統(tǒng)的復(fù)雜程度。比如, 母語聲調(diào)系統(tǒng)的復(fù)雜程度是否會(huì)影響被試感知聲調(diào)的能力？是否母語聲調(diào)系統(tǒng)越復(fù)雜, 在感知非母語聲調(diào)時(shí)就會(huì)越敏感？第二, 母語背景對(duì)聲調(diào)范疇知覺的影響, 主要發(fā)生在認(rèn)知加工的哪一層面？哪一階段？母語經(jīng)驗(yàn)是否只會(huì)影響語言信息的加工？是否也會(huì)影響到聲學(xué)參數(shù)的感知？只有把這些具體問題研究清楚了, 才能更好地解釋母語背景對(duì)聲調(diào)范疇化知覺的作用。另外, 方言背景對(duì)聲調(diào)感知的作用, 學(xué)界研究仍比較少。漢語的方言資源非常豐富, 而各漢語方言在聲調(diào)種類和調(diào)形上千差萬別。未來的研究應(yīng)該加大力度研究漢語方言母語者對(duì)非母語方言聲調(diào)的知覺, 以期在聲調(diào)知覺的細(xì)節(jié)上得到更深入和更全面的結(jié)果。

第三, 關(guān)于年齡對(duì)聲調(diào)知覺能力的影響, 如前文所述, 有研究認(rèn)為嬰兒的聲調(diào)知覺能力呈U-型發(fā)展模式。我們認(rèn)為這只是一個(gè)初步的結(jié)論, 有待加以精準(zhǔn)化研究, 并與成人非母語聲調(diào)的感知研究進(jìn)行聯(lián)系。所謂精準(zhǔn)化研究, 是對(duì)一系列細(xì)節(jié)問題的深入討論, 例如, 聲調(diào)感知能力的U-型發(fā)展與整個(gè)語音能力的發(fā)展之間是什么關(guān)系, 嬰兒非母語聲調(diào)感知能力的恢復(fù)期何時(shí)結(jié)束、在何種水平上結(jié)束, 嬰兒對(duì)非母語聲調(diào)的感知特征是什么等等。另外, 聲調(diào)語言和非聲調(diào)語言的嬰兒對(duì)聲調(diào)感知過程中的神經(jīng)機(jī)制, 也有待進(jìn)一步研究。這里最重要的問題是, 聲調(diào)語言的嬰兒對(duì)母語聲調(diào)的感知具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性, 或者說嬰兒和成人對(duì)母語聲調(diào)的感知具有不同的特點(diǎn), 這些不同特點(diǎn)都有哪些, 它們是如何逐漸消失的, 都需通過更多的電生理實(shí)驗(yàn)加以深入研究。

第四, 關(guān)于語境對(duì)聲調(diào)感知范疇化的影響, 目前學(xué)界得到的結(jié)果是一致的, 即, 在孤立條件或者句末、詞末條件下未呈現(xiàn)范疇化知覺模式的聲調(diào), 在句中或者詞首位置的感知都會(huì)出現(xiàn)范疇化程度的加強(qiáng)。如上文所述, 我們猜測(cè)這與聲調(diào)感知的延后性相關(guān)。但“延后性”只能對(duì)前后語境影響的不對(duì)稱給予解釋, 卻無法說明知覺模式從非范疇型到范疇型的改變。這一問題的解決除了需要在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上有所突破外, 純理論層面的討論也許是更加重要的。

最后, 母語背景、年齡、語境和刺激屬性對(duì)聲調(diào)范疇知覺的作用是相互影響的, 比如, 刺激類型對(duì)范疇知覺的影響在聲調(diào)母語者和非聲調(diào)母語者之間存在差異。那么, 這四種因素是如何單獨(dú)起作用, 它們之間又是如何共同起作用的呢？還有有待于進(jìn)一步的研究。

蔡雯清. (2016).(碩士學(xué)位論文). 北京大學(xué).

劉思維. (2015).(博士學(xué)位論文). 北京大學(xué).

覃夕航. (2012).(碩士學(xué)位論文). 北京大學(xué).

王韞佳, 李美京. (2010). 調(diào)型和調(diào)階對(duì)陽平和上聲知覺的作用., 899–908.

王韞佳, 劉思維, 卿瑋. (2017). 從范疇感知看重慶話陰平和陽平的調(diào)型——兼論重慶話陽平和上聲演變的動(dòng)因. 見李愛軍(編).pp. 18–27). 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社.

王韞佳, 覃夕航. (2015). 普通話單字調(diào)陽平和上聲的辨認(rèn)及區(qū)分——兼論實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)對(duì)聲調(diào)范疇感知結(jié)果的影響., 337–352.

張林軍. (2010). 日本留學(xué)生漢語聲調(diào)的范疇化知覺.(3), 9–15.

Abramson, A. S. (1979). The noncategorical perception of tone categories in Thai. In B. Lindblom & S. ?hman (Eds.),(pp. 127–134). London, UK: Academic Press.

Bidelman, G. M., Gandour, J. T., & Krishnan, A. (2011). Cross-domain effects of music and language experience on the representation of pitch in the human auditory brainstem., 425–434.

Bidelman, G. M., & Lee, C. C. (2015). Effects of language experience and stimulus context on the neural organization and categorical perception of speech., 191–200.

Chandrasekaran, B., Krishnan, A., & Gandour, J. T. (2007). Mismatch negativity to pitch contours is influenced by language experience., 148–156.

Chandrasekaran, B., Krishnan, A., & Gandour, J. T. (2009). Relative influence of musical and linguistic experience on early cortical processing of pitch contours., 1–9.

Chen, F., & Peng, G. (2016). Context effect in the categorical perception of mandarin tones., 253–261.

Cheng, Y. Y., Wu, H. C., Tzeng, Y., Yang, M. T., Zhao, L. L., & Lee, C. Y. (2013). The development of mismatch responses to mandarin lexical tones in early infancy., 281–300.

Fox, R. A., & Qi, Y. Y. (1990). Context effects in the perception of lexical tone., 261–284.

Francis, A. L., & Ciocca, V. (2003). Stimulus presentation order and the perception of lexical tones in Cantonese., 1611– 1621.

Francis, A. L., Ciocca, V., & Ng, B. K. C. (2003). On the (non)categorical perception of lexical tones., 1029–1044.

Francis, A. L., Ciocca, V., Wong, N. K. Y., Leung, W. H. Y., & Chu, P. C. Y. (2006). Extrinsic context affects perceptual normalization of lexical tone., 1712–1726.

Friederici, A. D., Friedrich, M., & Christophe, A. (2007). Brain responses in 4-month-old infants are already language specific., 1208–1211.

Fry, D. B., Abramson, A. S., Eimas, P. D., & Liberman, A. M. (1962). The identification and discrimination of synthetic vowels., 171–189.

Hallé, P. A., Chang, Y. C., & Best, C. T. (2004). Identification and discrimination of Mandarin Chinese tones by Mandarin Chinese vs. French listeners., 395–421.

Jia, S., Tsang, Y. K., Huang, J., & Chen, H. C. (2015). Processing Cantonese lexical tones: Evidence from oddball paradigms., 351–360.

Kaan, E., Barkley, C. M., Bao, M. Z., & Wayland, R. (2008). Thai lexical tone perception in native speakers of Thai, English and Mandarin Chinese: An event-related potentials training study., 53.

Krishnan, A., Gandour, J. T., Xu, Y., & Suresh, C. H. (2017). Language-dependent changes in pitch-relevant neural activity in the auditory cortex reflect differential weighting of temporal attributes of pitch contours., 38–49.

Lee, Y. S., Vakoch, D. A., & Wurm, L. H. (1996). Tone perception in Cantonese and mandarin: A cross-linguistic comparison., 527–542.

Liberman, A. M., Harris, K. S., Hoffman, H. S., & Griffith, B. C. (1957). The discrimination of speech sounds within and across phoneme boundaries., 358–368.

Liu, L. Q., & Kager, R. (2014). Perception of tones by infants learning a non-tone language., 385–394.

Luo, H., Ni, J. T., Li, Z. H., Li, X. O., Zhang, D. R., Zeng, F. G., & Chen, L. (2006). Opposite patterns of hemisphere dominance for early auditory processing of lexical tones and consonants., 19558– 19563.

Mattock, K., & Burnham, D. (2006). Chinese and English infants￠tone perception: Evidence for perceptual reorganization., 241–265.

Mattock, K., Molnar, M., Polka, L., & Burnham, D. (2008). The developmental course of lexical tone perception in the first year of life., 1367–1381.

Peng, G., Zheng, H. Y., Gong, T., Yang, R. X., Kong, J. P., & Wang, W. S. Y. (2010). The influence of language experience on categorical perception of pitch contours., 616–624.

Polka, L., & Werker, J. F. (1994). Developmental changes in perception of nonnative vowel contrasts., 421–435.

Ren, G. Q., Yang, Y., & Li, X. (2009). Early cortical processing of linguistic pitch patterns as revealed by the mismatch negativity., 87–95.

Rvachew, S., Alhaidary, A., Mattock, K., & Polka, L. (2008). Emergence of the corner vowels in the babble produced by infants exposed to Canadian English or Canadian French., 564–577.

Shen, G. N. (2015).(Unpublished doctorial dissertation). Columbia University.

Shen, G. N., & Froud, K. (2016). Categorical perception of lexical tones by English learners of mandarin Chinese., 4396– 4403.

Studdert-Kennedy, M., & Shankweiler, D. (1970). Hemispheric specialization for speech perception., 579– 594.

Wang, W. S. Y. (1976). Language change., 61–72.

Wong, P. C. M., & Diehl, R. L. (2003). Perceptual normalization for inter- and intratalker variation in Cantonese level tones., 413–421.

Wu, H., Ma, X. H., Zhang, L. J., Liu, Y. Y., Zhang, Y., & Shu, H. (2015). Musical experience modulates categorical perception of lexical tones in native Chinese speakers., 436.

Xi, J., Zhang, L., Shu, H., Zhang, Y., & Li, P. (2010). Categorical perception of lexical tones in Chinese revealed by mismatch negativity., 223–231.

Xu, Y. S., Gandour, J. T., & Francis, A. L. (2006). Effects of language experience and stimulus complexity on the categorical perception of pitch direction., 1063–1074.

Xu, Y. S., Gandour, J. T., Talavage, T., Wong, D., Dzemidzic, M., Tong, Y. X., … Lowe, M. (2006). Activation of the left planum temporale in pitch processing is shaped by language experience., 173–183.

Yeung, H. H., Chen, K. H., & Werker, J. F. (2013). When does native language input affect phonetic perception? The precocious case of lexical tone., 123–139.

Yu, K. K., Wang, R. M., Li, L., & Li, P. (2014). Processing of acoustic and phonological information of lexical tones in mandarin Chinese revealed by mismatch negativity., 729.

Zhang, C. C., Peng, G., & Wang, W. S. Y. (2012). Unequal effects of speech and nonspeech contexts on the perceptual normalization of Cantonese level tones., 1088–1099.

Zhang, L. J., Xi, J., Xu, G. Q., Shu, H., Wang, X. Y., & Li, P. (2011). Cortical dynamics of acoustic and phonological processing in speech perception., e20963.

Zhang, L. J., Xi, J., Wu, H., Shu, H., & Li, P. (2012). Electrophysiological evidence of categorical perception of Chinese lexical tones in attentive condition., 35–39.

Zheng, H. Y. (2010).:(Unpublished doctorial dissertation). The Chinese University of Hong Kong.

Zheng, H. Y., Minett, J. W., Peng, G., & Wang, W. S. Y. (2012). The impact of tone systems on the categorical perception of lexical tones: An event-related potentials study., 184–209.

Zheng, H. Y., Peng, G., Chen, J. Y., Zhang, C. C., Minett, J. W., & Wang, W. S. Y. (2014). The influence of tone inventory on ERP without focal attention: A cross-language study., 961563.

Zou, T., Zhang, J. S., & Cao, W. (2012). A comparative study of perception of tone 2 and tone 3 in Mandarin by native speakers and Japanese learners. In(pp. 431–435). Kowloon, Hong Kong, China: IEEE.

Categorical perception of lexical tone and the neural mechanisms

WU Qian1; WANG Yunjia1,2

(1Department of Chinese Language and Literature, Peking University, Beijing 100871, China)(2Center for Chinese Linguistics, Peking University, Beijing 100871, China)

Categorical perception (CP) refers to the ability that listeners can distinguish cross-category stimuli, but cannot discriminate different stimuli within the same category. The degree of categorization for lexical tone perception may be influenced by the acoustical similarity of different tones. The perception of two similar tones seems to be less categorical than that of dissimilar tones. In addition to the internal features of tones, the factors influencing the categorical perception of lexical tone include language experience, age, tonal context and stimulus type (speech or nonspeech). The use of electrophysiological techniques has advanced the study of categorical perception of lexical tone, and is expected to be helpful in solving more theoretical problems.

tone; categorical perception; neural mechanisms

2016-11-29

* 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地2013年重大項(xiàng)目“漢語聲調(diào)認(rèn)知的實(shí)驗(yàn)研究——聲學(xué)變異、范疇感知與連讀變調(diào)” (13JJD740002)和國家社科基金項(xiàng)目“漢語和非漢語母語者加工普通話聲調(diào)的ERP研究” (11YB047)。

王韞佳, E-mail: wangyunjia@pku.edu.cn

10.3724/SP.J.1042.2018.00062

B842