社會(huì)治理中的心理學(xué)問題*

辛自強(qiáng)

?

社會(huì)治理中的心理學(xué)問題*

辛自強(qiáng)

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與心理學(xué)院, 北京 100081)

近年來社會(huì)治理中的心理學(xué)問題開始受到心理學(xué)者的關(guān)注。要正確識(shí)別這些問題, 我們必須從社會(huì)治理的心理內(nèi)涵出發(fā), 認(rèn)識(shí)到社會(huì)治理的核心是“人”：社會(huì)治理的主體是人, 治理的對(duì)象是以人為中心的社會(huì)事務(wù), 治理的過程是多元主體的群體決策過程, 治理的路徑之一是面向人的心理建設(shè)。由此, 心理學(xué)家應(yīng)該著力研究社會(huì)治理內(nèi)生的各種心理學(xué)問題, 包括各種主體的治理能力, 作為治理對(duì)象的現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問題(尤其是社會(huì)心態(tài)問題), 群體決策心理, 以及心理建設(shè)的戰(zhàn)略和實(shí)踐方案。對(duì)這些問題的深入研究, 有望建立“社會(huì)治理心理學(xué)”的原創(chuàng)理論體系, 實(shí)現(xiàn)“由心而治”。

社會(huì)治理; 治理能力; 社會(huì)心態(tài); 群體決策; 心理建設(shè)

1 引言：問題何在

近年來我國心理學(xué)研究發(fā)展的一個(gè)突出趨勢(shì)是日益關(guān)注重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。例如, 一些心理學(xué)家號(hào)召走出實(shí)驗(yàn)室思考社會(huì)治理中的心理學(xué)問題(如傅小蘭, 蔡華儉, 2016; 楊玉芳, 郭永玉, 2017), 展示出學(xué)科發(fā)展新的價(jià)值取向。然而, 究竟如何辨識(shí)社會(huì)治理中的心理學(xué)問題呢？目前常見的做法是, 把現(xiàn)有的心理學(xué)研究(特別是社會(huì)心理學(xué)研究), 盡量放在“社會(huì)治理”的標(biāo)題下或背景下來思考研究的政策意義和實(shí)際價(jià)值。其邏輯是先做一般的心理學(xué)研究, 后考慮其對(duì)社會(huì)治理的意義, 希望將現(xiàn)有或原有心理學(xué)研究成果引申到社會(huì)治理層面, 引起政府和社會(huì)的關(guān)注, 體現(xiàn)心理學(xué)研究者的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和社會(huì)價(jià)值。誠然, 這一做法已經(jīng)比傳統(tǒng)上悶在實(shí)驗(yàn)室里做研究而不問時(shí)事的做法向前邁進(jìn)了一大步, 但這可能還不夠, 因?yàn)檫@種做法并沒有真正站在社會(huì)治理的內(nèi)在需求角度去識(shí)別其中的心理學(xué)問題并加以研究。

本文要論述的是另一種邏輯：社會(huì)治理的“內(nèi)生”心理學(xué)問題。要想真正讓心理學(xué)服務(wù)于社會(huì)治理的宏大課題, 我們需要識(shí)別出社會(huì)治理過程本身“內(nèi)在”或“內(nèi)生”的心理學(xué)問題并加以研究。通常所說的各種一般的心理學(xué)問題, 如民族心理問題、弱勢(shì)群體心理問題、心理健康問題、網(wǎng)絡(luò)心理問題, 這些現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問題都很重要, 都屬于社會(huì)治理客體的一部分; 然而, 社會(huì)治理中的“心理學(xué)問題”并不限于此, 還要涉及社會(huì)治理主體心理、群體決策心理和心理建設(shè)等重要方面。要準(zhǔn)確界定社會(huì)治理的“內(nèi)生”心理學(xué)問題, 必須從社會(huì)治理的心理內(nèi)涵說起。

2 社會(huì)治理的心理內(nèi)涵

從字面上理解, 社會(huì)治理(social governance)就是對(duì)社會(huì)事務(wù)的治理。問題是誰來治理, 治理誰, 如何治理？把這三個(gè)問題說清楚, 才能明確社會(huì)治理的本質(zhì), 并闡釋其中可能的心理內(nèi)涵。

第一, 社會(huì)治理有賴于多元主體。傳統(tǒng)理論觀念認(rèn)為, 政府是社會(huì)公共事務(wù)的唯一管理主體, 它擁有絕對(duì)的權(quán)威和權(quán)力, 壟斷了公共事務(wù)的管理權(quán), 包括使用暴力來管理。然而, 治理理論強(qiáng)調(diào)主體的多元性, 政府毫無疑問仍然是最重要的主體之一, 此外, 治理主體還包括非政府組織(或者說社會(huì)組織)、企業(yè)、公民個(gè)人等部門或力量(張康之, 2014)。具體到社會(huì)治理來說, 應(yīng)該“由國家力量和社會(huì)力量, 公共部門與私人部門, 政府、社會(huì)組織與公民, 共同來治理和管理一個(gè)社會(huì)” (鄭杭生, 2014, p.4)。

第二, 社會(huì)治理需要綜合使用行政、市場(chǎng)、民主決策等多種方式?！敖y(tǒng)治”主要以自上而下的政府行政體系來推動(dòng)問題解決, 然而這一過程中可能存在“權(quán)力尋租”、“信息不對(duì)稱”等風(fēng)險(xiǎn)。也就是, 存在“政府失靈” (鄭杭生, 2014)。實(shí)際上, 市場(chǎng)也存在失靈的問題, 如行業(yè)壟斷和成本的“外部化”, 但市場(chǎng)是資源配置最有力的手段之一。治理過程中要綜合發(fā)揮政府和市場(chǎng)這“兩只手”的作用。如上所述, 社會(huì)治理是多主體的, 由各類人群和組織共同治理, 為此就離不開協(xié)商民主, 民主決策是治理最不同于統(tǒng)治的常用機(jī)制。

第三, 社會(huì)治理的對(duì)象是以人為中心的社會(huì)公共事務(wù)。社會(huì)治理的對(duì)象是社會(huì), 要回答社會(huì)在哪里或社會(huì)是什么, 卻是個(gè)很難描述的問題。當(dāng)前, 建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局是“五位一體”, 即經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè), 這五大建設(shè)形成一個(gè)整體。在這個(gè)整體中, 除去其他四大建設(shè)的內(nèi)容, 就是社會(huì)建設(shè)了。無論說社會(huì)建設(shè)還是社會(huì)治理, 核心內(nèi)容是處理以人為中心的社會(huì)公共事務(wù)。社會(huì)公共事務(wù)是指為了滿足社會(huì)全體或大多數(shù)成員的需要, 體現(xiàn)其共同利益, 讓他們共同受益的那類“事物”和“事務(wù)”, 如公共物品與公共服務(wù)。每個(gè)人作為社會(huì)成員構(gòu)成了社會(huì)整體, 社會(huì)治理就是要滿足他們的公共需求和共同利益。

綜上所述, 社會(huì)治理是由多元主體通過包括民主協(xié)商、共同決策在內(nèi)的多種方式管理社會(huì)公共事務(wù)的過程。我們可以從對(duì)社會(huì)治理本質(zhì)特征的界定中推演出其四個(gè)方面的心理內(nèi)涵。其一, 社會(huì)治理的主體包括公務(wù)員和公民個(gè)人以及政府和社會(huì)組織, 這就要研究這些作為治理主體的個(gè)人和組織機(jī)構(gòu)的治理能力問題。其二, 社會(huì)治理的對(duì)象是社會(huì), 社會(huì)是由人組成的, 人們的社會(huì)心理, 特別是社會(huì)心態(tài)本身就是社會(huì)治理要面對(duì)的內(nèi)容; 若從社會(huì)公共事務(wù)的角度來看, 所謂“公共”是要滿足社會(huì)大多數(shù)甚至全體成員的需要和利益, 這就涉及人們的社會(huì)心理需求分析。其三, 社會(huì)治理是多元主體協(xié)商、博弈的過程, 其典型形式是多元主體就某一社會(huì)公共事務(wù)通過協(xié)商溝通進(jìn)行群體決策的過程, 而群體決策是心理學(xué)的研究內(nèi)容。其四, 要系統(tǒng)性地、有計(jì)劃地解決社會(huì)治理主體、客體以及治理過程中各種心理方面的問題, 國家和社會(huì)的各個(gè)層面都要開展必要的心理建設(shè)。

3 社會(huì)治理主體的治理能力

3.1 社會(huì)治理的多元主體及其治理能力

我國的國家治理現(xiàn)代化包含治理體系的現(xiàn)代化和治理能力的現(xiàn)代化兩個(gè)方面, 二者相輔相成。國家治理體系是指國家的法律和制度, 只有提高國家治理能力, 才能充分發(fā)揮國家治理體系的效能, 影響國家治理能力的重要因素就是治理主體的素質(zhì)能力, 如官員的素質(zhì)能力(俞可平, 2014)。

然而, 我們必須看到, 決定治理效能的不僅是政府公務(wù)員, 還包括其他組織、部門, 以及個(gè)體。也就是要認(rèn)識(shí)到社會(huì)治理的“多主體性”。從個(gè)體層面來看, 社會(huì)治理的主體包括公務(wù)員、公民等, 不同個(gè)體的治理能力的內(nèi)涵和要素可能不同。對(duì)于公務(wù)員來說, 他們是社會(huì)治理的必然責(zé)任人, 應(yīng)該成為社會(huì)治理的“專業(yè)人員”, 具備“專業(yè)的”治理能力; 對(duì)于公民而言, 核心問題不是治理能力的高低, 而是是否有參與社會(huì)事務(wù)的意愿和動(dòng)機(jī)。從組織層面來看, 政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、非營利企業(yè)、居民自治組織都是治理主體, 組織的治理能力通常稱為“組織治理效能”或“組織效能”。下文主要綜述心理學(xué)以及相關(guān)學(xué)科(如社會(huì)學(xué))視角下關(guān)于各類主體治理能力的研究進(jìn)展。

3.2 公務(wù)員的社會(huì)治理能力研究現(xiàn)狀與問題

理論上講, 公務(wù)員在社會(huì)治理過程中作用的大小, 與其治理能力密切相關(guān)。在治理理論的指導(dǎo)下, 如何對(duì)這種能力做出專門的界定和測(cè)量, 是一項(xiàng)很有挑戰(zhàn)的工作。目前, 學(xué)術(shù)界尚沒有專門針對(duì)公務(wù)員社會(huì)治理能力的操作化定義和實(shí)證研究, 但是有一些針對(duì)一般行政能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、工作價(jià)值觀等方面的研究, 我們可以從這些文獻(xiàn)中尋找啟示。通過歸納文獻(xiàn), 公務(wù)員能力大體應(yīng)該包括兩個(gè)層面, 一方面是“智力因素”, 包括專門的知識(shí)技能與一般的行為能力。前者是崗位所需要的專業(yè)知識(shí)與技能; 后者指一般的組織協(xié)調(diào)能力、學(xué)習(xí)能力、溝通能力等。另一方面是“非智力因素”, 主要指公務(wù)員的工作動(dòng)機(jī)和職業(yè)價(jià)值觀等。

例如, 國家公務(wù)員錄用考試中的行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn), 基本上是在測(cè)量一般的行為能力。心理學(xué)者(陳社育, 余嘉元, 2002)對(duì)某年度該測(cè)驗(yàn)的140道題目得分進(jìn)行了因子分析, 抽取出三個(gè)因子：抽象關(guān)系能力(包括數(shù)字推理、數(shù)學(xué)運(yùn)算、演繹推理、圖形推理)、資料分析能力(包括圖形分析、表式分析)、言語理解能力(包括定義理解、短文理解、閱讀理解), 這是國家公務(wù)員素質(zhì)結(jié)構(gòu)中最基本的三個(gè)能力因素。公務(wù)員的一項(xiàng)重要工作是組織協(xié)調(diào), 然而, 測(cè)驗(yàn)中并沒有涉及“組織協(xié)調(diào)能力”。另一項(xiàng)專門針對(duì)處級(jí)干部領(lǐng)導(dǎo)能力的研究, 則強(qiáng)調(diào)了組織協(xié)調(diào)能力等, 這項(xiàng)實(shí)證研究通過因素分析方法提取出領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)具有的7種能力, 包括溝通能力、創(chuàng)新能力、組織協(xié)調(diào)能力、自律能力、選才用才能力、綜合決策能力、應(yīng)變能力等(趙國祥, 申淑麗, 高冬東, 2003)。

上述這些能力因素都是公務(wù)員應(yīng)該具有的一般的能力素質(zhì)。此外, 特定崗位的公務(wù)員還應(yīng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。例如, 司法系統(tǒng)的公務(wù)員要掌握完備的法律知識(shí), 教育系統(tǒng)的公務(wù)員則要熟悉教育規(guī)律, 甚至應(yīng)該有實(shí)際的教育教學(xué)和學(xué)校管理經(jīng)驗(yàn)。

在公務(wù)員的非智力因素方面, 研究最多的是工作價(jià)值觀。例如, 有研究者(郭靖, 2009)以羅克奇的理論為框架, 把公務(wù)員工作價(jià)值觀分為終極價(jià)值觀和工具價(jià)值觀, 編制了公務(wù)員工作價(jià)值觀量表。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明, 公務(wù)員追求的終極價(jià)值觀包括5個(gè)方面：獲得人際支持、工作的意義、收入與待遇、個(gè)人職業(yè)發(fā)展、工作的穩(wěn)定性; 工具價(jià)值觀涉及3個(gè)方面：工作進(jìn)取心、穩(wěn)妥的工作策略、消極的工作態(tài)度。還有研究探討了其他非智力因素, 如公務(wù)員對(duì)組織的心理契約、心理承諾、人際信任、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等(黃耀杰, 劉喆, 王蕾, 2012; 衛(wèi)琳, 焦妍, 趙定濤, 梁樑, 2007)。

綜上所述, 對(duì)于公務(wù)員心理研究的現(xiàn)狀和研究問題可以形成如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一, 現(xiàn)有研究主要涉及一般行政能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、工作價(jià)值觀等內(nèi)容, 并無研究專門考察其社會(huì)治理能力。第二, 公務(wù)員的社會(huì)治理能力, 或者簡稱為“治理能力”, 應(yīng)該理解為公務(wù)員在社會(huì)治理領(lǐng)域的特殊能力, 它不同于一般的行政能力和一般的領(lǐng)導(dǎo)能力, 這類似于智力研究中對(duì)“特殊智力”與“一般智力”兩個(gè)因素的區(qū)分。第三, 公務(wù)員治理能力應(yīng)該體現(xiàn)為其對(duì)治理理念的認(rèn)同以及相應(yīng)的治理技能和策略。這只是大致的思路, 要在今后的研究中充分論證“公務(wù)員治理能力”的理論構(gòu)想, 確定合適的評(píng)定方法和工具。實(shí)際上, 管理學(xué)中常用的“勝任特征”或“勝任力”概念很有啟發(fā), 我們應(yīng)該考察社會(huì)治理績效優(yōu)秀的公務(wù)員, 將其和一般的公務(wù)員對(duì)比, 確定有哪些關(guān)鍵的行為、能力、認(rèn)識(shí)方面的特征決定了其社會(huì)治理績效, 以此來界定公務(wù)員社會(huì)治理能力的本質(zhì)。

3.3 公民的社會(huì)治理參與意識(shí)研究現(xiàn)狀與問題

公民對(duì)公共事務(wù)的積極參與是落實(shí)治理理念, 實(shí)現(xiàn)有效社會(huì)治理的前提。然而, 我國的公民參與(或者準(zhǔn)確地講, 是“群眾參與”)是在強(qiáng)大的國家動(dòng)員模式下群眾的被動(dòng)參與。國家對(duì)社會(huì)資源的總體性壟斷是實(shí)現(xiàn)群眾動(dòng)員的基本前提。正是在這種社會(huì)背景下, 黨和政府創(chuàng)建了參與式動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)式動(dòng)員、組織化動(dòng)員等豐富多樣的動(dòng)員模式(孫立平, 晉軍, 何江穗, 畢向陽, 1999)。目前, 這種國家動(dòng)員下的群眾參與依然在社會(huì)治理、社區(qū)治理等層面廣泛存在。然而, 隨著國家壟斷權(quán)力的下降與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)生活的滲透, 這種動(dòng)員的難度也在加大, 群眾的參與熱情已不像從前(梁瑩, 2012; 周義程, 梁瑩, 2009)。更重要的是, 這種國家動(dòng)員下的被動(dòng)參與難以培養(yǎng)真正的公民意識(shí)和主動(dòng)參與意識(shí), 不利于社會(huì)治理。梁瑩(2012, p.36)在分析了對(duì)長三角地區(qū)大約1000名居民的調(diào)查結(jié)果后感慨道：“本次調(diào)查則在某種程度上表明, 公民治理意識(shí)與公民精神成長之現(xiàn)狀距離公民治理所要求的現(xiàn)代公民治理意識(shí)與公民精神似乎還有很遙遠(yuǎn)的距離。”因此, 有必要深入研究公民參與意識(shí)的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)及其影響因素, 探尋培育公民參與意識(shí)的路徑與方法。

仔細(xì)梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn), 目前對(duì)公民參與意識(shí)的研究表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一, 大部分文獻(xiàn)都是理論思辨性文章, 而實(shí)證研究較少。第二, 對(duì)公民參與意識(shí)的概念缺乏清晰的、統(tǒng)一的界定。目前使用的類似概念包括“公民參與態(tài)度” (周義程, 梁瑩, 2009)、“公民政治參與行為”等(萬斌, 章秀英, 2010)。然而, 仔細(xì)分析這些概念的操作定義方式, 卻能發(fā)現(xiàn)一些共性?！肮駞⑴c態(tài)度”調(diào)查問卷被抽取出的兩個(gè)因子是“志愿參與因子”和“政治參與因子” (周義程, 梁瑩, 2009); 而“公民政治參與行為”調(diào)查問卷被抽取出的因子是三個(gè), 分別是“參與公共事務(wù)因子”、“參與投票因子”、“參與競(jìng)選因子” (萬斌, 章秀英, 2010), 實(shí)際上, 后兩個(gè)因子在理論上可以合并為“政治參與”。若如此, 我們可以根據(jù)這些研究的思路, 將公民參與意識(shí)區(qū)分為一般公共事務(wù)的參與和政治事務(wù)的參與兩個(gè)因子。第三, 與前述變量的操作化有關(guān), 目前主要采用了問卷法收集數(shù)據(jù), 問卷項(xiàng)目的編制相對(duì)隨意, 這造成了工具的不統(tǒng)一以及調(diào)查結(jié)果比較的困難。因此, 借鑒心理測(cè)量學(xué)關(guān)于量表編制的思想, 提出明確的理論構(gòu)想, 編制嚴(yán)格的“公民參與意識(shí)量表”, 將有助于今后該領(lǐng)域?qū)嵶C研究的深化。

3.4 政府和社會(huì)組織的治理能力研究現(xiàn)狀與問題

公民、公務(wù)員在社會(huì)治理中屬于個(gè)人主體, 而各級(jí)政府及其下屬部門和各類社會(huì)組織(也稱“非政府組織”)是社會(huì)治理的重要“組織”主體。每一項(xiàng)社會(huì)治理活動(dòng)的效果, 都受到這些政府和社會(huì)組織治理能力(或效能)的影響。

目前, 尚沒有專門評(píng)估政府社會(huì)治理能力的指標(biāo)體系, 但有針對(duì)政府整體治理能力的評(píng)估方法。政府的治理能力指政府治理行為的水平和質(zhì)量, 是對(duì)政府治理模式穩(wěn)定性、有效性與合法性的直觀度量。較高的治理能力意味著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行具有較強(qiáng)的調(diào)節(jié)能力, 能夠較好地規(guī)避市場(chǎng)失靈, 提高社會(huì)成員的總體福利水平(胡鞍鋼, 魏星, 2009)。目前對(duì)政府治理能力的衡量主要采用世界銀行開發(fā)的治理指標(biāo)體系, 包括反饋與問責(zé)、政治穩(wěn)定與減少暴力、政府效力、規(guī)制質(zhì)量、法律規(guī)則和腐敗控制6個(gè)維度, 世界銀行采用該指標(biāo)體系衡量了全世界200多個(gè)國家和地區(qū)的治理水平。然而, 這6種指標(biāo)是對(duì)政府總體效能的評(píng)價(jià), 與社會(huì)治理的相關(guān)度不高。

有學(xué)者(樓蘇萍, 2010)對(duì)政府社會(huì)治理能力的構(gòu)成做了一些理論分析, 認(rèn)為在治理背景下如下幾種能力非常關(guān)鍵：第一, 目標(biāo)識(shí)別與整合能力, 它指辨識(shí)并統(tǒng)整各治理主體(各種組織與公民群體)的需求和行為目標(biāo)。第二, 資源整合能力, 它用于匯總并有效使用分散在不同治理主體那里的權(quán)力、財(cái)物、人力、社會(huì)資本等方面的資源。第三, 溝通協(xié)調(diào)能力, 它體現(xiàn)在不同治理主體之間的互動(dòng)協(xié)調(diào)、討價(jià)還價(jià)等方面。第四, 責(zé)任控制能力, 即各治理主體在治理活動(dòng)中的責(zé)任分配和調(diào)控。若這4種能力的劃分是完備的, 則可以設(shè)計(jì)具體指標(biāo), 從這4個(gè)維度考察政府的社會(huì)治理能力。

社會(huì)組織(或非政府組織)的范圍非常龐雜, 主要包括各類社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu); 也可以將社會(huì)組織區(qū)分為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等四大類。在我國社會(huì)組織的發(fā)育尚不充分, 其社會(huì)治理能力尤其值得研究。根據(jù)民政部《2012年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》, 到2012年底, 我國各類社會(huì)組織的總數(shù)為49.9萬個(gè), 從業(yè)人員總數(shù)613.3萬人, 每個(gè)社會(huì)組織平均為12.3人; 所有這些社會(huì)組織形成的固定資產(chǎn)1425.4億元, 平均每個(gè)社會(huì)組織的固定資產(chǎn)僅為28.6萬元。總體而言, 我國社會(huì)組織的規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱, 這嚴(yán)重制約了其運(yùn)行效率、自主性和創(chuàng)新性。社會(huì)組織總體上只能處于社會(huì)服務(wù)體系的邊緣位置, 只能發(fā)揮一些“拾遺補(bǔ)闕”的作用(關(guān)信平, 2014)。在這種情況下, 準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)組織的效能, 存優(yōu)汰劣, 將有助于引導(dǎo)社會(huì)組織健康發(fā)展, 充分發(fā)揮其作為社會(huì)治理主體的作用。

社會(huì)組織的治理能力體現(xiàn)為它在社會(huì)治理過程中提供服務(wù)產(chǎn)品的能力, 以及由此而對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)和形成社會(huì)影響力的程度(關(guān)信平, 2014)。由于缺乏客觀的測(cè)量和評(píng)價(jià)指標(biāo), 目前還很難對(duì)我國社會(huì)組織的治理能力和運(yùn)行效率做出精確的測(cè)量和評(píng)價(jià)。大致來說, 提供服務(wù)產(chǎn)品的能力, 可以從一個(gè)社會(huì)組織在單位時(shí)間內(nèi)向社會(huì)提供服務(wù)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量來衡量; 而社會(huì)貢獻(xiàn)和影響力可以采用治理過程中利益相關(guān)者主觀評(píng)定的方法來確定。

4 現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問題作為治理對(duì)象

4.1 社會(huì)心態(tài)研究現(xiàn)狀與問題

心理學(xué)介入宏觀的社會(huì)治理研究和實(shí)踐的首要任務(wù)是清晰把握我國的宏觀社會(huì)心理狀況及其變遷規(guī)律, 辨識(shí)各種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)心理問題。社會(huì)心理問題涉及到個(gè)體的社會(huì)心理和群體的社會(huì)心理兩個(gè)層面。

個(gè)體社會(huì)心理的內(nèi)容, 如個(gè)體社會(huì)態(tài)度(如歧視、偏見)、社會(huì)認(rèn)知(如刻板印象、污名知覺)、社會(huì)行為(如親社會(huì)行為、反社會(huì)行為)等。個(gè)體社會(huì)心理的治理并不是社會(huì)治理的重點(diǎn), 但也應(yīng)在社會(huì)治理的具體實(shí)踐中予以必要的關(guān)注。社會(huì)是由一個(gè)一個(gè)的個(gè)體組成的, 在具體實(shí)踐中我們總是要面對(duì)這些個(gè)體。因此如何調(diào)整個(gè)體的社會(huì)心理, 也是社會(huì)治理不可或缺的內(nèi)容。舉例來說, 居民的社區(qū)認(rèn)同直接影響其社區(qū)參與行為和社區(qū)助人行為, 決定社區(qū)治理的狀況(Yang & Xin, 2016; 辛自強(qiáng), 2015), 因此, 如何改善每個(gè)居民的社區(qū)認(rèn)同, 就是社區(qū)治理的重要課題。我們發(fā)現(xiàn), 激活居民的“互依的”自我構(gòu)念可以提升其社區(qū)認(rèn)同(Xin, Yang, & Ling, 2017)。

群體社會(huì)心理的集中體現(xiàn)就是社會(huì)心態(tài), 當(dāng)前我們面臨的各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問題, 首先是社會(huì)心態(tài)問題。如失落的社會(huì)情緒、失調(diào)的社會(huì)認(rèn)知、失衡的社會(huì)價(jià)值觀、失范的社會(huì)行為, 所有這些社會(huì)心理問題都屬于社會(huì)心態(tài)的范疇。隨著我國社會(huì)的急劇變遷, 社會(huì)心態(tài)變化快且復(fù)雜, 它對(duì)個(gè)體、組織、社會(huì)和制度都有很大的影響。而且, 作為社會(huì)變遷的表達(dá)和展現(xiàn), 社會(huì)心態(tài)折射了社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向和社會(huì)共識(shí)的變化。鑒于社會(huì)心態(tài)的巨大影響, 黨和政府已經(jīng)明確提出要重視社會(huì)心態(tài)的調(diào)整和培育。在2011年, “社會(huì)心態(tài)”被首次寫入“十二五”規(guī)劃, 強(qiáng)調(diào)要“培育奮發(fā)進(jìn)取、理性平和、開放包容的社會(huì)心態(tài)”。如今的“十三五”期間, 依然面臨著社會(huì)心態(tài)培育的重任。

面對(duì)改革開放后中國社會(huì)劇烈的變遷, 社會(huì)心態(tài)成為過去10年社會(huì)心理學(xué)研究的核心內(nèi)容之一, 一批學(xué)者對(duì)社會(huì)心態(tài)的理論、研究方法作了深入探討(馬廣海, 2008; 楊宜音, 2006; 王俊秀, 2014; 周曉虹, 2014)。在實(shí)證研究方面, 也取得了一些成果, 如中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)布的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》(王俊秀, 楊宜音, 2013)以及一批相關(guān)的論文報(bào)告。除了對(duì)社會(huì)心態(tài)的系統(tǒng)調(diào)查外, 還有較多的研究者考察了社會(huì)心態(tài)的某個(gè)維度或內(nèi)容, 如社會(huì)情緒(馬廣海, 2008; 藍(lán)剛, 蒲瑤, 2016)、社會(huì)價(jià)值觀等(Podoshen, Li, & Zhang, 2011; Zeng & Greenfield, 2015; 金盛華, 鄭建君, 辛志勇, 2009)。

總結(jié)我國社會(huì)心態(tài)的研究, 主要有三個(gè)方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)：一是確定了相對(duì)被大家認(rèn)可的社會(huì)心態(tài)的理論構(gòu)想, 即將社會(huì)心態(tài)區(qū)分為4個(gè)成分：社會(huì)情緒、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)行為意向(馬廣海, 2008; 楊宜音, 2006; 王俊秀, 2014; 周曉虹, 2014)。二是形成了社會(huì)心態(tài)測(cè)量的基本方法和工具(王俊秀, 楊宜音, 2013)。三是對(duì)我國國民社會(huì)心態(tài)的現(xiàn)狀有了基本的描述和認(rèn)識(shí)。所有這些工作都為今后研究奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。然而, 社會(huì)心態(tài)研究仍有待繼續(xù)深入。社會(huì)心態(tài)作為社會(huì)變遷的動(dòng)態(tài)反映, 需要不斷追蹤監(jiān)測(cè), 也只有基于縱向數(shù)據(jù)對(duì)比才能確定其變化趨勢(shì)。例如, 2013年發(fā)布的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》調(diào)查了北京、上海等城市居民的信任度, 得出了“中國城市居民信任不及格”的結(jié)論(王俊秀, 楊宜音, 2013)。要判斷“及格”與否, 只能根據(jù)某個(gè)外在的絕對(duì)尺度去判斷, 然而這種尺度并不能被普遍認(rèn)可。更必要的做法是做縱向比較, 說明我國社會(huì)信任的變遷趨勢(shì), 然而以往這種橫斷面數(shù)據(jù)無法推論變遷趨勢(shì)。因此, 今后需要開展社會(huì)心態(tài)的持續(xù)監(jiān)測(cè), 描述其變遷趨勢(shì), 為社會(huì)治理決策提供依據(jù)。

4.2 國民心理變遷研究現(xiàn)狀與問題

大部分學(xué)者當(dāng)前對(duì)宏觀社會(huì)心理的關(guān)注, 只是限于社會(huì)心態(tài)的調(diào)查和分析, 而相對(duì)忽略了對(duì)國民心理變遷趨勢(shì)的考察。這種忽視主要是因?yàn)槿狈Υ笮偷淖粉櫿{(diào)查數(shù)據(jù)庫, 但隨著“橫斷歷史元分析”方法的引入, 這一問題部分得到研究。

橫斷歷史的元分析(cross-temporal meta-analysis)適于考察某個(gè)心理變量歷年研究結(jié)果的連續(xù)變化過程。它通過搜集某一歷史時(shí)期大量的實(shí)證研究, 將歷年的研究結(jié)果和年代變量建立聯(lián)系, 可以描繪出心理逐年變化的趨勢(shì), 并以此為基礎(chǔ)考察心理變遷與社會(huì)變遷的關(guān)系(辛自強(qiáng), 池麗萍, 2008a, 2008b)。這種方法最早由美國圣地亞哥州立大學(xué)的Jean W. Twenge (1997)使用; 在國內(nèi), 我們課題組是這一方法最早和最系統(tǒng)的使用者, 目前已經(jīng)用該方法進(jìn)行了近20項(xiàng)研究(如Liu & Xin, 2014; Xin, Niu, & Chi, 2012; Xin & Xin, 2016, 2017; Xin, Zhang, & Liu, 2010; 辛自強(qiáng), 張梅, 2009; 辛自強(qiáng), 張梅, 何琳, 2012)。例如, 我們(辛自強(qiáng), 周正, 2012)對(duì)采用Rotter人際信任量表調(diào)查大學(xué)生人際信任水平的53篇研究報(bào)告(共包括24233名大學(xué)生)的橫斷歷史的元分析表明, 我國大學(xué)生人際信任水平在過去的10余年間顯著下降：相比1998年, 2009年時(shí)大學(xué)生的人際信任得分從82降低至72, 下降了1.19個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(即效果量= 1.19, 這是一個(gè)令人震驚的下降)。信任反映的是信任者和被信任者雙方的人際關(guān)系狀況, 大學(xué)生信任水平的下降不僅反映了信任者的心理改變, 更表明他人和社會(huì)變得不那么值得信任了。信任的下降有很多原因, 其中的核心因素是我國的市場(chǎng)化進(jìn)程：在過去幾十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中, 我們過度消耗了信任這一支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源(Xin & Xin, 2017)。

不僅信任在衰落, 其他學(xué)者的研究揭示了老年人、職業(yè)人群等群體的心理變遷也有“惡化”趨勢(shì)。兩項(xiàng)橫斷歷史的元分析研究表明, 老年人心理健康變遷趨勢(shì)并不樂觀。1995年至2011年間我國老年人孤獨(dú)感水平隨年代的變遷呈上升趨勢(shì)(閆志民等, 2014); 1998年至2008年間我國城市老年人抑郁癥狀檢出率增加了21%, 社會(huì)文化經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展并沒有改善老年人的抑郁情緒問題(李曉敏, 韓布新, 2012)。一些職業(yè)人群的心理健康、工作滿意度也在下降。1994年至2011年間, 中國教師的心理健康水平有所下降, 尤其是焦慮癥狀、強(qiáng)迫癥狀突出(衣新發(fā), 趙倩, 胡衛(wèi)平, 李駿, 2014)。2003年至2013年間, 我國農(nóng)民工的工作滿意度整體水平呈下降趨勢(shì), 尤其是在內(nèi)陸省份工作的農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工的工作滿意度下降更為明顯(李超, 吳宇恒, 覃飆, 2016)。

橫斷歷史元分析研究, 對(duì)心理變遷的描述不是針對(duì)個(gè)體被試的, 而是以“出生組” (birth cohort)這樣的群體為單位做描述的, 它反映的恰好是“社會(huì)群體”層面的心理, 是“一代人”的心理特點(diǎn), 而非個(gè)體心理。就像上面關(guān)于大學(xué)生信任的例子, 它反映的是每一代大學(xué)生對(duì)他人和社會(huì)可信性的總體判斷, 屬于社會(huì)心態(tài)的范疇。這種關(guān)于心理變遷趨勢(shì)的結(jié)果, 難以通過少數(shù)幾次的追蹤調(diào)查加以確定, 橫斷歷史的元分析方法恰好解決了這個(gè)問題。不僅如此, 這種元分析研究可以使用“滯后相關(guān)”的統(tǒng)計(jì)技術(shù), 揭示心理變量與社會(huì)變量之間的動(dòng)態(tài)相互關(guān)系(Xin & Xin, 2016)。例如, 我們的研究揭示了中學(xué)生焦慮情緒與社會(huì)聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、社會(huì)威脅程度等社會(huì)變量的關(guān)系(Xin et al., 2010), 從而說明社會(huì)變遷如何預(yù)測(cè)心理變遷, 或者是否存在反過來的預(yù)測(cè)模式; 此外, 我們還揭示了我國的市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)信任衰落的負(fù)向預(yù)測(cè)作用(Xin & Xin, 2017)。可見, 今后有必要更多地借助橫斷歷史元分析方法考察各國民群體的心理變遷問題, 并且需要加強(qiáng)不同元分析結(jié)果的整合。

這種宏觀的心理變遷趨勢(shì)分析有助于社會(huì)心理的預(yù)測(cè)和預(yù)警, 可以為社會(huì)治理指明方向。舉例來說, 我們?cè)凇吨袊鐣?huì)科學(xué)》發(fā)表的對(duì)1980年至2011年間中國人生育意愿的橫斷歷史元分析研究(侯佳偉等, 2014), 有效刻畫了中國人意愿生育數(shù)量30多年的曲線下降趨勢(shì), 以及農(nóng)村居民高生育意愿正在向城市居民低生育意愿趨近的現(xiàn)象, 這為國家“單獨(dú)二孩”政策和全面放開“二孩”政策提供了科學(xué)依據(jù)。因?yàn)榉椒ǖ南拗? 人口學(xué)界之前并未獲得這樣的縱向變遷結(jié)果, 我們首次將橫斷歷史元分析方法引入人口學(xué)研究, 帶來了新的發(fā)現(xiàn)(侯佳偉, 辛自強(qiáng), 黃四林, 張梅, 竇東徽, 2015)。

4.3 社會(huì)心理問題研究的其他內(nèi)容和思路

對(duì)社會(huì)心態(tài)開展大規(guī)模的、系統(tǒng)調(diào)查可以迅速了解整體狀況。相互補(bǔ)的另一條思路是, 就專門內(nèi)容開展深入研究。例如, 可以針對(duì)社會(huì)情緒、物質(zhì)主義價(jià)值觀開展專題研究。

這種研究可以采取社會(huì)調(diào)查法, 也可以基于文獻(xiàn)或檔案資料的分析, 或采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)開展研究。由樂國安教授帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì), 通過構(gòu)建微博基本情緒詞庫, 結(jié)合在線文本詞匯匹配技術(shù)對(duì)數(shù)百萬用戶的情緒進(jìn)行分析, 得到了快樂、悲傷、憤怒、恐懼和厭惡5種基本社會(huì)情緒, 并考察了它在1周內(nèi)以及關(guān)鍵社會(huì)事件前后的變化過程 (董穎紅, 陳浩, 賴凱聲, 樂國安, 2015)。這一研究展示了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)挖掘?qū)ι鐣?huì)心態(tài)研究的重要價(jià)值。實(shí)際上, 網(wǎng)絡(luò)世界的各種集群行為, 都是社會(huì)心態(tài)的指示器(樂國安, 薛婷, 陳浩, 2010), 值得進(jìn)一步關(guān)注。

對(duì)不同歷史時(shí)期特定語匯(如反映個(gè)體主義或集體主義價(jià)值觀的代詞)使用頻率的分析, 也可以揭示價(jià)值觀或其他方面社會(huì)心態(tài)的變遷(Twenge, Campbell, & Gentile, 2012; Zeng & Greenfield, 2015)。例如, Twenge等(2012)對(duì)1960年至2008年間70多萬本美國圖書中人稱代詞的使用特點(diǎn)進(jìn)行了分析, 發(fā)現(xiàn)這期間第一人稱復(fù)數(shù)代詞(we, us)的使用減少了10%, 而第一人稱單數(shù)單詞(I, me)的使用增加了42%。她們認(rèn)為這可以說明美國個(gè)人主義在上升, 而集體主義在下降。

綜上所述, 今后對(duì)宏觀社會(huì)心理的研究, 一方面可以對(duì)社會(huì)心態(tài)現(xiàn)狀開展大規(guī)模的調(diào)查; 另一方面, 可以采用橫斷歷史元分析、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)挖掘、語詞分析等新興技術(shù), 對(duì)社會(huì)心態(tài)特定方面的變遷, 或國民心理變遷過程進(jìn)行深入研究。簡言之, 我們既要關(guān)注當(dāng)下社會(huì)心態(tài), 也要關(guān)注縱向心理變遷, 基于這方面的大量實(shí)證研究, 才能準(zhǔn)確把握并辨識(shí)各種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)心理問題, 為社會(huì)治理和心理建設(shè)找到準(zhǔn)確的方向。

5 社會(huì)治理的群體決策本質(zhì)

5.1 從群體決策心理學(xué)的視角理解社會(huì)治理

籠統(tǒng)地講, 社會(huì)治理就是一個(gè)圍繞社會(huì)事務(wù)制定決策并執(zhí)行決策的過程。加拿大渥太華治理研究所的三位學(xué)者(Graham, Amos, & Plumptre, 2003)認(rèn)為, 社會(huì)治理是政府、社團(tuán)或組織、公民相互協(xié)調(diào)做出重要決策的過程, 包括決定誰來參與這一過程以及要承擔(dān)的責(zé)任。具體地說, 社會(huì)治理是這樣一個(gè)過程：針對(duì)社會(huì)事務(wù), 各行為主體或利益相關(guān)方(政府、社會(huì)組織、公民、公務(wù)員等)為達(dá)成某一目標(biāo), 而按照某種規(guī)則(如法律與行政規(guī)范)進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)并做出決策的過程。從這個(gè)角度而言, 社會(huì)治理實(shí)踐過程實(shí)際是一種心理活動(dòng)——群體決策(group decision making)。這里之所以強(qiáng)調(diào)“群體”, 是因?yàn)樯鐣?huì)治理通常是由多主體相互協(xié)調(diào)而做出的決策, 是集體活動(dòng), 而非單個(gè)人完成的個(gè)體決策。群體決策有可能集中群體成員的智慧, 做出更優(yōu)化的決策。正所謂“三個(gè)臭皮匠, 賽過諸葛亮”。群體決策普遍被認(rèn)為優(yōu)于個(gè)體決策, 就在于決策時(shí)群體成員都期望能考慮不同來源的各種信息, 并把這些信息結(jié)合后做出更好的決策(于泳紅, 汪航, 2008)。

“群體決策”的概念首先由法國數(shù)學(xué)家Borda在1781年研究群體方案排序問題時(shí)提出, 此后一段時(shí)間內(nèi)主要是數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在開展群體決策研究, 研究圍繞著虛擬穩(wěn)定環(huán)境下的決策最優(yōu)解和決策績效問題進(jìn)行。數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的的研究假設(shè)極大地限定了人的因素, 僅將研究聚焦在個(gè)體偏好如何集結(jié)為群體決策, 忽略了決策中人們的社會(huì)互動(dòng)過程及群體成員間的相互影響(孫冬青, 辛自強(qiáng), 2017)。

20世紀(jì)70年代后, 社會(huì)心理學(xué)家加入了群體決策的研究隊(duì)伍, 以小群體和組織中的團(tuán)隊(duì)為對(duì)象, 通過實(shí)驗(yàn)方法重點(diǎn)觀察分析群體決策中的相互作用及其對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生的影響。從此, 群體決策研究不僅僅停留在如何集結(jié)決策個(gè)體的偏好問題上, 而是進(jìn)一步從人的心理特征和互動(dòng)行為等方面去探討群體決策的心理機(jī)制及影響因素(Rosema, Jost, & Stapel, 2008)。我們可以從群體決策心理學(xué)的角度出發(fā), 探討社會(huì)治理的群體決策本質(zhì)。

目前, 心理學(xué)界對(duì)群體決策的研究主要包括兩個(gè)方面。一方面, 對(duì)典型的群體決策心理現(xiàn)象的研究。例如, 美國心理學(xué)家Janis (1982)對(duì)美國政府高層決策的失敗案例進(jìn)行了分析, 這些案例包括1941年“珍珠港事件”時(shí)的美方?jīng)Q策、1950年發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭的決策、1960年入侵古巴決策、1964~1967年發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭決策。通過將這些失敗決策案例和兩個(gè)成功決策案例(戰(zhàn)后歐洲馬歇爾計(jì)劃和1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī))進(jìn)行比較后, 歸納總結(jié)了群體思維(group think)的癥狀、前提條件和后果。所謂群體思維, 指一種群體決策時(shí)的傾向性思維方式。Janis研究發(fā)現(xiàn), 高凝聚力的群體進(jìn)行決策時(shí), 成員努力獲得一致意見的動(dòng)機(jī)使得人們高度傾向于尋求一致, 以至于其他變通的行動(dòng)路線提議受到壓制, 隨之而來的是群體的思維能力、分辨能力以及判斷能力的下降, 最終導(dǎo)致決策錯(cuò)誤。在決策過程中, 即使成員有不同意見, 他們也會(huì)自動(dòng)說服自己, 不再提議新的方案, 以求得與群體的一致。此外, 決策中的群體極化、冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象等也得到廣泛研究。另一方面, 研究者提出了各種群體決策過程模型, 如社會(huì)決策圖式模型、信息取樣模型、多層次團(tuán)隊(duì)決策理論等(可參考有關(guān)綜述, 蔣麗, 于廣濤, 李永娟, 2007; 孫冬青, 辛自強(qiáng), 2017)。

國外已經(jīng)對(duì)群體決策進(jìn)行了大量研究, 然而國內(nèi)針對(duì)社會(huì)治理的群體決策過程的實(shí)證研究幾近空白。在我國的社會(huì)治理實(shí)踐中, 每天都在進(jìn)行著這類群體決策活動(dòng)。公共管理專家景懷斌(2011, p.49)指出, “中國政府群體決策有突出的群體思維可能性”。很顯然, 學(xué)界對(duì)群體思維發(fā)生機(jī)制、前提條件、發(fā)生背景的研究, 能夠幫助決策群體有效地避免群體思維的不良作用, 減少?zèng)Q策失誤。當(dāng)然, 不只是群體思維, 群體決策涉及復(fù)雜的心理活動(dòng), 心理是決策活動(dòng)的天然動(dòng)因和必然伴隨物(景懷斌, 2011)。我們應(yīng)該從群體決策心理學(xué)的視角關(guān)注我國社會(huì)治理決策可能存在的風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)生的機(jī)制、影響因素等問題, 并尋求解決之道。

5.2 社會(huì)治理的群體決策研究方向

基于對(duì)文獻(xiàn)的反思和對(duì)當(dāng)前社會(huì)治理實(shí)踐的思考, 我們認(rèn)為對(duì)社會(huì)治理的群體決策研究可以從如下方向展開：

第一, 需要開發(fā)社會(huì)治理背景下群體決策研究的專用范式、任務(wù)和理論模型。目前對(duì)群體決策的研究, 主要集中于工業(yè)與組織領(lǐng)域, 所采用的任務(wù)多是企業(yè)或商業(yè)任務(wù)。對(duì)于社會(huì)治理中的群體決策關(guān)注甚少。現(xiàn)有的理論模型, 如社會(huì)決策圖式模型、信息取樣模型、多層次團(tuán)隊(duì)決策理論雖然對(duì)我們很有啟發(fā), 但其在社會(huì)治理領(lǐng)域的適用性有待考察。更為重要的是, 社會(huì)治理是具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和文化特異性的問題, 這要求基于我國的社會(huì)治理實(shí)踐, 選擇提煉合適的任務(wù), 開發(fā)專門的研究范式, 來考察社會(huì)治理中的群體決策。通過對(duì)各種社會(huì)治理任務(wù)背景下群體決策的深度研究, 有望建立更有現(xiàn)實(shí)解釋力的群體決策模型。

第二, 要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)治理中群體決策過程及影響因素的實(shí)證研究。在有關(guān)社會(huì)治理的文獻(xiàn)中, 學(xué)者們雖然時(shí)常提到“決策”、“群體決策”、“科學(xué)決策”這類概念, 但幾乎都是一些理論思辯, 并沒有真正將群體決策的實(shí)證研究思路與社會(huì)治理背景結(jié)合起來。社會(huì)治理是由多元主體進(jìn)行的群體決策活動(dòng), 主體之間的人際和群際關(guān)系, 如信任關(guān)系必然影響決策質(zhì)量; 這種人際互動(dòng)和決策行為還會(huì)受到各種明確的規(guī)則(如行政規(guī)范、制度條例)和潛在的規(guī)則(如組織慣例)的影響。現(xiàn)實(shí)的群體決策過程必然是各種因素綜合作用的結(jié)果, 個(gè)體的認(rèn)知偏差以及各種因素的干擾都可能導(dǎo)致群體決策偏差的出現(xiàn)。因此, 應(yīng)該探討各種因素作用下的群體決策過程特點(diǎn)。

第三, 應(yīng)該關(guān)注基層社會(huì)治理, 特別是社區(qū)治理中真實(shí)的群體決策活動(dòng)。西方對(duì)群體決策的研究, 雖然探討了政府高層決策的一些成敗案例, 但是很少有研究考察基層社會(huì)治理背景下的群體決策。無論國內(nèi), 還是國外, 社區(qū)都是各種社會(huì)治理主體最完備的地方, 也是最需要體現(xiàn)多元共治特色的場(chǎng)域。我們應(yīng)該更多地深入社區(qū)中, 考察各主體如何圍繞社區(qū)公共事務(wù)互動(dòng)并做出決策, 科學(xué)評(píng)價(jià)群體決策質(zhì)量(孫冬青, 辛自強(qiáng), 2017)。

6 心理建設(shè)作為社會(huì)治理的路徑

6.1 心理建設(shè)的研究現(xiàn)狀

如果說社會(huì)治理要以“人”為中心, 就必然涉及到人的“心理問題”和“心理學(xué)問題”, 這些問題的解答自然要采取“心理建設(shè)”的路徑。目前, 國內(nèi)能搜索到關(guān)于“心理建設(shè)”這一主題的文獻(xiàn)并不多, 絕大部分文獻(xiàn)都是綜述或思辨類文章。這些文獻(xiàn)大致可以分作如下幾類：

第一, 寬泛的理論思辨性文章。作者往往從社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理、社會(huì)心理問題解決等現(xiàn)實(shí)背景出發(fā), 提出加強(qiáng)心理建設(shè)的號(hào)召, 并簡單提出一些可能的思路。這方面的代表性文章如“論和諧社會(huì)的社會(huì)心理建設(shè)” (柳媛, 2008), “論社會(huì)管理創(chuàng)新進(jìn)程中的和諧心理建設(shè)” (宋曉明, 2012)。雖然這些文章的作者未必是心理學(xué)的專業(yè)人員, 但是他們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有良好的敏感性, 較早認(rèn)識(shí)到了心理建設(shè)的必要性。

第二, 針對(duì)特定群體心理建設(shè)的討論性文章。作者從自己的學(xué)科背景出發(fā)(未必是心理學(xué)), 針對(duì)特定群體的需求, 提出心理建設(shè)的思路。這方面的代表性文章如“論加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的心理建設(shè)” (張靜如, 張世飛, 2007), “中國當(dāng)代公務(wù)員的心理建設(shè)問題” (陳漱渝, 2008), “新時(shí)期女性的心理成長與心理建設(shè)” (葛魯嘉, 陳若莉, 2005)。這些文章指出了特定群體的心理建設(shè)需求與大致思路, 有一定啟發(fā)意義, 特別是為思考社會(huì)治理主體的心理建設(shè)問題提供了可能的方向。

第三, 從心理健康服務(wù)的角度探討心理建設(shè)。這里所說的心理建設(shè), 特指心理健康服務(wù)體系的建設(shè)這一特定內(nèi)容。例如, 黃希庭等學(xué)者的論文“關(guān)于中國心理健康服務(wù)體系建設(shè)的若干問題” (黃希庭, 鄭涌, 畢重增, 陳幼貞, 2007), “我國未成年人社區(qū)心理建設(shè)的模式探索” (林敏, 王冬榕, 黃燕騰, 2010)。這些論文對(duì)于如何建設(shè)面向公眾、社區(qū)人群以及學(xué)生的心理健康服務(wù)體系提出了有價(jià)值的建議。

第四, 對(duì)于社會(huì)心理建設(shè)的理論探討。這方面的文章是由心理學(xué)者撰寫的, 旨在對(duì)“社會(huì)心理建設(shè)”、“社區(qū)心理建設(shè)”等概念進(jìn)行學(xué)術(shù)思辨, 并試圖推動(dòng)這些概念上升為社會(huì)治理理念或進(jìn)入社會(huì)治理實(shí)踐。這方面的代表性文章如“從社會(huì)心態(tài)培育到社會(huì)心理建設(shè)” (王俊秀, 2015), “社區(qū)心理現(xiàn)狀與建設(shè)思路” (辛自強(qiáng), 2015), “心理建設(shè)：社區(qū)治理新方向” (辛自強(qiáng), 2016)。這些文章反映了心理學(xué)界對(duì)于如何運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)方法和成果服務(wù)我國社會(huì)治理的一些嚴(yán)肅的理論思考。

綜觀上述有關(guān)心理建設(shè)的文獻(xiàn), 大致具有如下問題或特點(diǎn)：首先, 概念的內(nèi)涵并不統(tǒng)一, 具有多義性。心理建設(shè)可以指代宏觀社會(huì)心理建設(shè)、心理健康服務(wù)體系建設(shè)、特定人群心理能力建設(shè)等, 因此, 我們要注意概念的辨析。其次, 研究者的背景是多樣的。除了心理學(xué)者外, 還包括來自政治學(xué)、黨史、社會(huì)學(xué)、公共管理等領(lǐng)域的學(xué)者, 這說明心理建設(shè)得到不同學(xué)科的關(guān)注, 然而目前尚缺乏真正的學(xué)科交叉, 不同學(xué)科的研究者沒有實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)交流, 并不相互引用。最后, 對(duì)心理建設(shè)的探討尚處于起步階段。這些有關(guān)心理建設(shè)的文章, 大致在最近10年內(nèi)發(fā)表, 尚未形成前后引證有序的知識(shí)體系, 在理論深度、概念的嚴(yán)密使用等方面都有不足。然而, 這些零散的文獻(xiàn), 有良好的啟發(fā)性, 為“心理建設(shè)”這一概念的專業(yè)化、學(xué)術(shù)化奠定了初步的基礎(chǔ), 更重要的是若能將心理建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略, 必將會(huì)大大拓展心理學(xué)的發(fā)展空間, 更好地用心理學(xué)的學(xué)科知識(shí)服務(wù)于國家重大現(xiàn)實(shí)需求。

6.2 心理建設(shè)的宏觀戰(zhàn)略與微觀實(shí)踐問題

“心理建設(shè)”曾被孫中山作為“建國方略”之一提出。最近10年我們黨和政府的一些重要文件, 也反復(fù)提到社會(huì)心態(tài)培育、心理健康服務(wù)、心理干預(yù)等概念, 這些都可以作為心理建設(shè)的一部分。然而, 目前在官方文件中, 尚沒有直接使用“心理建設(shè)”的概念, 但它確實(shí)有必要上升為國家戰(zhàn)略。學(xué)術(shù)界對(duì)心理建設(shè)的研究尚很初步, 只有一些零散的關(guān)于心理建設(shè)的理論論述, 或?qū)μ囟ㄈ后w開展心理建設(shè)的建議, 又或從心理健康服務(wù)的角度對(duì)心理建設(shè)的思考。目前, 只有極少數(shù)學(xué)者開始嚴(yán)肅地思考是否可能將心理建設(shè)上升為一種國家戰(zhàn)略或落實(shí)為系統(tǒng)的社會(huì)實(shí)踐(如王俊秀, 2015; 辛自強(qiáng), 2015, 2016)。

鑒于“心理建設(shè)”思想的重要性, 特別是它潛在的對(duì)政策的引導(dǎo)價(jià)值和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義, 心理學(xué)家應(yīng)該加強(qiáng)這方面的研究。

第一, 對(duì)“心理建設(shè)”的基礎(chǔ)理論研究。這包括對(duì)心理建設(shè)的重要性、內(nèi)涵、目標(biāo)、可行性、策略與路徑等方面的理論論證。例如, 可否這樣定位我國的心理建設(shè)？即把我國的一般心理建設(shè)定位為通過相關(guān)部門的引導(dǎo)、制度的創(chuàng)新以及個(gè)體的努力, 促進(jìn)個(gè)體心理、社會(huì)心理的和諧發(fā)展, 尤其是要培育客觀、理性、積極、穩(wěn)定、開放、包容的社會(huì)心態(tài)。如果把心理建設(shè)上升到國家層面, 那么它與社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)等其他方面的建設(shè)是什么關(guān)系？這需要在理論上厘定清楚。

第二, 對(duì)特定領(lǐng)域心理建設(shè)思路的研究。心理建設(shè)可以作為國家宏觀的治國方略, 然而, 國家層面的心理建設(shè), 必須落實(shí)到社會(huì)生活的各個(gè)特定領(lǐng)域, 因此, 應(yīng)該提出在特定領(lǐng)域的心理建設(shè)思路。例如, 社會(huì)治理領(lǐng)域的心理建設(shè), 這一領(lǐng)域又可進(jìn)一步細(xì)分, 如政府機(jī)關(guān)的心理建設(shè)、基層社區(qū)心理建設(shè), 等等。我們近期在北京市海淀區(qū)花園路街道的一個(gè)社區(qū), 通過“影像發(fā)聲法”干預(yù)居民一種特定的社區(qū)參與行為——垃圾分類行為, 讓居民拍攝有關(guān)社區(qū)垃圾分類問題的照片(“影像”), 并以小組為單位討論照片(“發(fā)聲”)。結(jié)果表明, 影像發(fā)聲法的干預(yù)(3次照相與討論活動(dòng))改善了居民對(duì)垃圾分類的認(rèn)識(shí)和行為意向, 增加了社區(qū)的一般參與行為、鄰里互動(dòng)和社區(qū)認(rèn)同(曲映蓓, 辛自強(qiáng), 2017)。

第三, 對(duì)特定人群心理建設(shè)的研究。社會(huì)是由各種各樣的群體構(gòu)成的。例如, 根據(jù)我國特殊的戶籍制度, 可以區(qū)分為城市居民、農(nóng)村居民, 以及游走于城鄉(xiāng)二結(jié)構(gòu)之間的農(nóng)民工群體; 根據(jù)職業(yè)類型, 區(qū)分為公務(wù)員、醫(yī)生、工人、農(nóng)民等不同群體; 根據(jù)社會(huì)階層、民族等都可以區(qū)分定義人群。在社會(huì)治理的背景下, 我們可以探討治理主體、治理客體的心理建設(shè)問題。作為治理主體的公務(wù)員的社會(huì)治理能力、公民的參與意識(shí)應(yīng)該作為心理建設(shè)的內(nèi)容; 同時(shí), 更為艱巨的任務(wù)是各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問題(如群際矛盾、留守兒童心理健康)的解決, 特別是社會(huì)心態(tài)的培育, 這都屬于對(duì)社會(huì)治理客體層面的心理建設(shè)。

第四, 心理建設(shè)的實(shí)踐與評(píng)估研究。心理建設(shè)本質(zhì)上是一種“心理干預(yù)”實(shí)踐, 只不過我們不能僅僅從狹義個(gè)體的、病理層面理解“干預(yù)”。十八屆三中全會(huì)審議通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》是將“心理干預(yù)”作為社會(huì)治理的手段提出的, 這種干預(yù)既包括傳統(tǒng)的心理健康意義上的干預(yù), 也應(yīng)該包括更廣義的對(duì)社會(huì)心理問題的一般性干預(yù), 也就是從積極意義上開展的心理建設(shè)。對(duì)個(gè)體層面的心理干預(yù)研究, 不僅要開展干預(yù)實(shí)踐, 還要對(duì)實(shí)踐效果做評(píng)估。而心理建設(shè)往往是由多項(xiàng)心理干預(yù)組成的系統(tǒng)項(xiàng)目, 對(duì)項(xiàng)目的實(shí)施效果也需要做評(píng)估研究。例如, 我們認(rèn)為社區(qū)心理建設(shè)是社區(qū)治理的重要內(nèi)容(辛自強(qiáng), 2016), 若在某一社區(qū)開展為期一年的社區(qū)心理建設(shè), 為此要設(shè)計(jì)系統(tǒng)的建設(shè)方案, 投入一定的人力物力, 通過各種舉措落實(shí)建設(shè)方案。社區(qū)之所以愿意“投入”, 愿意購買一個(gè)社區(qū)心理建設(shè)項(xiàng)目, 必然要評(píng)估建設(shè)實(shí)踐本身的有效性, 確定其“投入產(chǎn)出比”, 評(píng)估項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

7 總結(jié)：社會(huì)治理心理學(xué)展望

十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為“全面深化改革的總目標(biāo)”?！皣抑卫眢w系”和“治理能力”的關(guān)系就是“制度”與“人”的關(guān)系。傳統(tǒng)上, 政治學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科對(duì)于社會(huì)治理的關(guān)注往往只限定在制度、結(jié)構(gòu)等宏觀層面, 即治理體系問題。然而, 制度不是萬能的。制度再好, 不能“落地”就會(huì)“懸空”, 不能“運(yùn)轉(zhuǎn)”就會(huì)“僵滯”。讓制度“落地”和“運(yùn)轉(zhuǎn)”需要人, 需要有能力的人(徐勇, 呂楠, 2014)。人的作用不僅體現(xiàn)在治理主體方面, 還體現(xiàn)在治理對(duì)象、過程、方法等多個(gè)層面。

我們認(rèn)為, 社會(huì)治理是由作為治理主體的人(公務(wù)員、公民)及其組織(政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織)實(shí)現(xiàn)的對(duì)人為中心的社會(huì)事務(wù)的治理, 而社會(huì)治理本質(zhì)上是多元主體的群體決策過程, 面向人的心理建設(shè)是社會(huì)治理的重要路徑之一。由此可見, 社會(huì)治理的核心是“人”的問題; 心理學(xué)是研究人的科學(xué), 社會(huì)治理的各個(gè)層面都“內(nèi)生出”大量心理學(xué)問題。對(duì)于這一觀點(diǎn), 分述如下。

首先, 治理的主體是人, 包括個(gè)體及其代表的組織。個(gè)體的治理能力、組織的治理效能決定了社會(huì)治理的質(zhì)量。俞可平(2014)在論述國家治理能力時(shí)曾強(qiáng)調(diào), 官員的素質(zhì)能力是直接的影響因素。對(duì)于公民而言, 積極參與社會(huì)治理的意識(shí)和行為最為重要, 因?yàn)樵谖覈藗兤毡槿狈裰卫硪庾R(shí)與公民精神, 缺乏參與公共事務(wù)的動(dòng)機(jī), 缺乏維護(hù)公共利益的意識(shí)(梁瑩, 2012)。組織的治理效能既取決于其中的個(gè)體素質(zhì), 如政府組織中的官員、社會(huì)組織中的社會(huì)工作者, 也取決于良好的制度設(shè)計(jì)。這方面值得研究的心理學(xué)問題是政府官員社會(huì)治理能力、公民社會(huì)參與意識(shí)、政府和社會(huì)組織的治理效能的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、測(cè)量工具或方法及其相關(guān)因素問題。

其次, 治理的客體是以人為中心的社會(huì)事務(wù)。社會(huì)治理的對(duì)象是社會(huì), 社會(huì)是由人組成的, 人們的社會(huì)心理問題, 特別是社會(huì)心態(tài)問題本身就是社會(huì)治理要面對(duì)的內(nèi)容; 不僅社會(huì)心態(tài), 各國民群體在關(guān)鍵心理指標(biāo)上的惡化趨勢(shì)尤其值得關(guān)注。另一方面, 若從社會(huì)公共事務(wù)的角度來看, 所謂“公共”是要滿足社會(huì)大多數(shù)甚至全體成員的需要和利益, 這就涉及人們的心理需求分析。只有弄清楚社會(huì)成員的需求, 才能通過社會(huì)治理過程提供合適的公共物品與公共服務(wù)。由此, 作為心理學(xué)工作者, 在社會(huì)心態(tài)、國民心理變遷、社會(huì)心理需求分析等方面都有大量研究工作可做。

再次, 治理的過程是多元主體的群體決策過程。如前所述, 社會(huì)治理實(shí)踐過程實(shí)際是一種心理活動(dòng)——群體決策。目前心理學(xué)的決策研究主要涉及個(gè)體決策和相互決策兩類(辛自強(qiáng), 2014a, 2014b)。前者指?jìng)€(gè)體直接面對(duì)某種客觀的任務(wù)情景進(jìn)行決策; 后者指兩人之間進(jìn)行的類似游戲的決策, 這時(shí)一方的選擇要以另一方的選擇為條件或受其影響, 這種決策被稱為“博弈”或“對(duì)策”。在這些決策和博弈任務(wù)中(如囚徒困境、最后通牒博弈、獨(dú)裁者博弈、公共物品博弈), 任務(wù)情景都是極為簡化的, 信息往往是給定的, 通常也不涉及特別復(fù)雜的人際互動(dòng)或制度背景。這完全不同于真實(shí)社會(huì)治理過程中的群體決策。在社會(huì)治理的群體決策中, 面對(duì)的任務(wù)情景往往是結(jié)構(gòu)不良的, 信息條件是不確定的, 決策主體是多元的, 決策主體的心理狀態(tài)是不斷改變的, 存在復(fù)雜的人際互動(dòng)過程, 決策過程往往持續(xù)很長時(shí)間。因此, 今后的研究需要開發(fā)針對(duì)社會(huì)治理中群體決策過程的理論模型、實(shí)驗(yàn)范式以及群體決策質(zhì)量評(píng)估方法, 探討群體決策的影響因素和改善方案。

最后, 治理的路徑之一是心理建設(shè), 要“由心而治”。若社會(huì)治理的核心是“人”的問題, 那么問題解決之道就是開展面向人的心理建設(shè), 實(shí)現(xiàn)“由心而治”：把現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問題作為社會(huì)治理的對(duì)象; 把提升治理主體的社會(huì)治理能力作為改進(jìn)社會(huì)治理的前提條件; 把改善群體決策質(zhì)量作為社會(huì)治理干預(yù)的核心內(nèi)容; 依循心理學(xué)規(guī)律開展各項(xiàng)社會(huì)治理實(shí)踐; 把心理學(xué)方法和技術(shù)作為社會(huì)治理的工具選項(xiàng)。對(duì)于心理建設(shè), 可能要從國家戰(zhàn)略的高度來認(rèn)識(shí), 并提出切實(shí)可行的、總體的或?qū)ｍ?xiàng)的心理建設(shè)實(shí)踐方案。這些都是心理學(xué)家要解決的問題。

綜上, 要推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化, 就必須重視“人”的問題, 這里面涉及大量“內(nèi)生的”心理學(xué)問題, 心理學(xué)家大有可為之處。然而遺憾的是, 心理學(xué)家目前還很少關(guān)注社會(huì)治理中的心理學(xué)問題。自從十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為“全面深化改革的總目標(biāo)”之后, 每年發(fā)表的篇名帶有“社會(huì)治理”字樣的文獻(xiàn)暴增, 2013年只有300余篇, 2014年及此后的每年都超過2000篇, 但其中心理學(xué)家的聲音極其微弱。我們寄望今后的研究彌補(bǔ)這一不足。就如同楊玉芳和郭永玉(2017, p.109)指出的, “我們應(yīng)該有勇氣去探索, 并在這些重大的社會(huì)進(jìn)程中發(fā)出心理學(xué)的聲音?！?/p>

心理學(xué)家通常習(xí)慣于實(shí)驗(yàn)室的微觀研究, 很少思考如何將心理學(xué)與宏觀的社會(huì)治理聯(lián)系起來, 這大大限制了心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。當(dāng)前心理學(xué)的發(fā)展, 必須作出“更加現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)向”, 通過參與社會(huì)重大現(xiàn)實(shí)問題的解決, 確立學(xué)科自身的價(jià)值, 而我國的社會(huì)治理改革恰好是心理學(xué)可以大有作為的領(lǐng)域。實(shí)際上, 反觀目前絕大多數(shù)心理學(xué)學(xué)術(shù)論文“問題提出”的邏輯就可以明白這一點(diǎn)：我們總是試圖在前人文獻(xiàn)中尋找一點(diǎn)不足和紕漏, 然后小心翼翼地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)改進(jìn), 由此來論證研究的必要性與價(jià)值。我們所忽略的是：比研究的累積式改進(jìn)更重要的是, 我們應(yīng)該直接研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的重大問題, 服務(wù)于國家和社會(huì)發(fā)展。當(dāng)然, 這兩種問題提出的邏輯并不矛盾, 但面向現(xiàn)實(shí)問題的研究更能產(chǎn)生根本的知識(shí)進(jìn)步, 更有利于建立本土知識(shí)傳統(tǒng), 并發(fā)揮心理學(xué)在“理解”與“改變”現(xiàn)實(shí)方面的作用(辛自強(qiáng), 2017)。心理科學(xué)在歷經(jīng)百余年發(fā)展后所積累的強(qiáng)大理論體系、方法技術(shù)知識(shí), 完全可以服務(wù)于當(dāng)前中國的社會(huì)治理實(shí)踐, 并在對(duì)這一實(shí)踐的心理學(xué)研究中產(chǎn)生我們自己的原創(chuàng)性成果。

我國實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的改革總目標(biāo)已經(jīng)確定, 創(chuàng)新社會(huì)治理的方向也已經(jīng)明確。然而, 現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理水平離真正的治理理念, 離“善治”的目標(biāo)還有很大的距離, 心理學(xué)的介入將有助于更快速地跨越這段差距, 盡快實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)。我們認(rèn)為, 突破社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境, 需要“心理轉(zhuǎn)向”：從心理學(xué)視角出發(fā), 提升主體的社會(huì)治理能力或心理素質(zhì), 做出合理的群體決策, 解決現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)心理問題, 通過心理建設(shè)的路徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。心理學(xué)家在這方面的努力, 將可能最終建立“社會(huì)治理心理學(xué)”的理論體系, 實(shí)現(xiàn)“由心而治”。

陳社育, 余嘉元. (2002). 行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)效度的研究報(bào)告.(3), 325–327.

陳漱渝. (2008). 中國當(dāng)代公務(wù)員的心理建設(shè)問題.(4), 16–22.

董穎紅, 陳浩, 賴凱聲, 樂國安. (2015). 微博客基本社會(huì)情緒的測(cè)量及效度檢驗(yàn).(5), 1141–1146.

傅小蘭, 蔡華儉. (2016). 心安國安, 心治國治——把握時(shí)代心理脈搏提升國家凝聚力.(11), 1224–1236.

葛魯嘉, 陳若莉. (2005). 新時(shí)期女性的心理成長與心理建設(shè).(2), 57–60.

關(guān)信平. (2014). 當(dāng)前我國增強(qiáng)社會(huì)組織活力的制度建構(gòu)與社會(huì)政策分析.(3), 83–89.

郭靖. (2009). 公務(wù)員工作價(jià)值觀量表的初步編制.(3), 303–305, 308.

侯佳偉, 黃四林, 辛自強(qiáng), 孫鈴, 張紅川, 竇東徽. (2014). 中國人口生育意愿變遷: 1980–2011.(4), 78–97, 206.

侯佳偉, 辛自強(qiáng), 黃四林, 張梅, 竇東徽. (2015). 橫斷歷史元分析的原理、方法及人口學(xué)應(yīng)用.(1), 104–112.

胡鞍鋼, 魏星. (2009). 治理能力與社會(huì)機(jī)會(huì)——基于世界治理指標(biāo)的實(shí)證研究.(1), 118–121.

黃希庭, 鄭涌, 畢重增, 陳幼貞. (2007). 關(guān)于中國心理健康服務(wù)體系建設(shè)的若干問題.(1), 2–5.

黃耀杰, 劉喆, 王蕾. (2012). 政府部門領(lǐng)導(dǎo)行為、信任與組織承諾關(guān)系研究——以某市工商行政管理局為例.(5), 706–710.

蔣麗, 于廣濤, 李永娟. (2007). 團(tuán)隊(duì)決策及其影響因素.(2), 358–365.

金盛華, 鄭建君, 辛志勇. (2009). 當(dāng)代中國人價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn).(10), 1000–1014.

景懷斌. (2011). 政府決策的制度—心理機(jī)制: 一個(gè)理論框架.(3), 32–66.

藍(lán)剛, 蒲瑤. (2016). 社會(huì)情緒語境下微政治的結(jié)構(gòu)與價(jià)值研究.(2), 194– 200.

李超, 吳宇恒, 覃飆. (2016). 中國農(nóng)民工工作滿意度變遷: 2003—2013年.(1), 77–84.

李曉敏, 韓布新. (2012). 城市老年人抑郁癥狀檢出率隨年代的變化趨勢(shì).(16), 3496–3499.

梁瑩. (2012). 公民治理意識(shí)、公民精神與草根社區(qū)自治組織的成長.(2), 32–37.

林敏, 王冬榕, 黃燕騰. (2010). 我國未成年人社區(qū)心理建設(shè)的模式探索.(3), 19–22.

柳媛. (2008). 論和諧社會(huì)的社會(huì)心理建設(shè).(7), 83–85.

樓蘇萍. (2010). 地方治理的能力挑戰(zhàn): 治理能力的分析框架及其關(guān)鍵要素.(9), 97–100.

馬廣海. (2008). 論社會(huì)心態(tài): 概念辨析及其操作化.(10), 66–73.

曲映蓓, 辛自強(qiáng). (2017). 影像發(fā)聲法的設(shè)計(jì)思路及在心理學(xué)中的應(yīng)用.(8), 493–499.

宋曉明. (2012). 論社會(huì)管理創(chuàng)新進(jìn)程中的和諧心理建設(shè).(3), 49–53.

孫冬青, 辛自強(qiáng). (2017). 群體決策的研究范式及決策質(zhì)量評(píng)估方法.(10), 628–637.

孫立平, 晉軍, 何江穗, 畢向陽. (1999).. 杭州: 浙江人民出版社.

萬斌, 章秀英. (2010). 社會(huì)地位、政治心理對(duì)公民政治參與的影響及其路徑.(2), 178–188.

王俊秀. (2014). 社會(huì)心態(tài): 轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)心理研究.(1), 104–124, 244.

王俊秀. (2015). 從社會(huì)心態(tài)培育到社會(huì)心理建設(shè).(4), 1–6, 37.

王俊秀, 楊宜音. (2013).. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

衛(wèi)琳, 焦妍, 趙定濤, 梁樑. (2007). 我國不同級(jí)別公務(wù)員心理契約的差異性分析.(4), 83–91.

辛自強(qiáng). (2014a). 經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與方法論.(1), 44–52.

辛自強(qiáng). (2014b).. 北京: 北京師范大學(xué)出版社.

辛自強(qiáng). (2015). 社區(qū)心理現(xiàn)狀與建設(shè)思路: 基于對(duì)北京市G街道的調(diào)研.(4), 99–104.

辛自強(qiáng). (2016). 心理建設(shè): 社區(qū)治理新方向.(27), 68–69.

辛自強(qiáng). (2017). 改變現(xiàn)實(shí)的心理學(xué): 必要的方法論變革.(4), 245–256.

辛自強(qiáng), 池麗萍. (2008a).. 北京: 北京師范大學(xué)出版社.

辛自強(qiáng), 池麗萍. (2008b). 橫斷歷史研究: 以元分析考察社會(huì)變遷中的心理發(fā)展.(2), 44–51.

辛自強(qiáng), 張梅. (2009). 1992年以來中學(xué)生心理健康的變遷: 一項(xiàng)橫斷歷史研究.(1), 69–78.

辛自強(qiáng), 張梅, 何琳. (2012). 大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究.(5), 664–679.

辛自強(qiáng), 周正. (2012). 大學(xué)生人際信任變遷的橫斷歷史研究.(3), 344–353.

徐勇, 呂楠. (2014). 熱話題與冷思考: 關(guān)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對(duì)話.(1), 4–10.

閆志民, 李丹, 趙宇晗, 余林, 楊遜, 朱水容, 王平. (2014). 日益孤獨(dú)的中國老年人: 一項(xiàng)橫斷歷史研究.(7), 1084–1091.

楊宜音. (2006). 個(gè)體與宏觀社會(huì)的心理關(guān)系: 社會(huì)心態(tài)概念的界定.(4), 117–131, 244.

楊玉芳, 郭永玉. (2017). 心理學(xué)在社會(huì)治理中的作用.(2), 107–116.

衣新發(fā), 趙倩, 胡衛(wèi)平, 李駿. (2014). 中國教師心理健康狀況的橫斷歷史研究: 1994~2011.(3), 12–22.

俞可平. (2014). 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化.(1), 5–8, 13.

于泳紅, 汪航. (2008). 群體決策中非共享信息加工的影響因素研究進(jìn)展.(4), 1007–1009.

樂國安, 薛婷, 陳浩. (2010). 網(wǎng)絡(luò)集群行為的定義和分類框架初探.(6), 99–104.

張靜如, 張世飛. (2007). 論加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的心理建設(shè).(10), 20–22, 127.

張康之. (2014). 論主體多元化條件下的社會(huì)治理.(2), 2–13.

趙國祥, 申淑麗, 高冬東. (2003). 180名處級(jí)黨政干部領(lǐng)導(dǎo)能力研究.(3), 553–565.

鄭杭生. (2014). “理想類型”與本土特質(zhì)——對(duì)社會(huì)治理的一種社會(huì)學(xué)分析.(3), 3–11.

周曉虹. (2014). 轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會(huì)心態(tài)與中國體驗(yàn)——兼與《社會(huì)心態(tài): 轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)心理研究》一文商榷.(4), 1–23, 242.

周義程, 梁瑩. (2009). 公民參與態(tài)度與公民法治意識(shí)之成長.(10), 16–24, 187.

Graham, J., Amos, B., & Plumptre, T. (2003). Principles for good governance in the 21st century.(15), 1–6.

Janis, I. L. (1982).(2nd ed., Vol. 349). Boston: Houghton Mifflin.

Liu, D., & Xin, Z. Q. (2015). Birth cohort and age changes in the self–esteem of Chinese adolescents: A cross–temporal meta–analysis, 1996–2009.(2), 366–376.

Podoshen, J. S., Li, L., & Zhang, J. F. (2011). Materialism and conspicuous consumption in China: A cross-cultural examination.(1), 17–25.

Rosema, M., Jost, J. T., & Stapel, D. A. (2008).. In L. Steg, A. P. Buunk, & T. Rothengatter (Eds.),(pp. 291–315). Cambridge: Cambridge University Press.

Twenge, J. M. (1997). Attitudes toward women, 1970–1995: A meta-analysis.(1), 35–51.

Twenge, J. M., Campbell, W. K., & Gentile, B. (2012). Changes in pronoun use in American books and the rise of individualism, 1960–2008.(3), 406–415.

Xin, S. F., & Xin, Z. Q. (2016). Birth cohort changes of Chinese college students’ loneliness and social support: One up, as another down.(5), 398–407.

Xin, Z. Q., Niu, J. H., & Chi, L. P. (2012). Birth cohort changes in Chinese adolescents’ mental health.(4), 287–295.

Xin, Z. Q., & Xin, S. F. (2017). Marketization process predicts trust decline in China., 120–129.

Xin, Z. Q., Yang, Z. X., & Ling, X. H. (2017). Interdependent self-construal matters in the community context: Relationships of self-construal with community identity and participation., in press, doi: 10.1002/jcop.21910.

Xin, Z. Q., Zhang, L., & Liu, D. (2010). Birth cohort changes of Chinese adolescents’ anxiety: A cross– temporal meta–analysis, 1992–2005.(2), 208–212.

Yang, Z. X., & Xin, Z. Q. (2016). Community identity increases urban residents’ in-group emergency helping intention.(6), 467–480.

Zeng, R., & Greenfield, P. M. (2015). Cultural evolution over the last 40 years in China: Using the Google Ngram Viewer to study implications of social and political change for cultural values.(1), 47–55.

Psychological issues inside social governance

XIN Ziqiang

(School of Sociology and Psychology, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China)

In recent years, some psychologists began to pay attention to psychological issues in social governance. To correctly identify these research issues and problems, we should realize that the core of social governance is human being, on the basis of the psychological essence of social governance. Concretely, the subject of social governance is human beings such as civil servants, social workers and citizens; the object of the governance is social affairs related to human beings; the process of the governance is the activity of group decision making carried out by multiple subjects; and one pathway to good governance is mind construction. Therefore, psychological research should focus on the innate issues inside social governance, including the governance competences of various subjects, realistic social psychological problems as the object of governance, the psychological process of group decision making, and the strategies and solutions of mind construction. Research on these issues would produce an original framework of “social governance psychology”, and achieve the goal of “good governance based on mind”.

social governance; governance competency; social mentality; group decision making; mind construction

10.3724/SP.J.1042.2018.00001

B849: C91

辛自強(qiáng), 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與心理學(xué)院教授、院長、心理學(xué)學(xué)科帶頭人、經(jīng)濟(jì)學(xué)院“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”方向博士生導(dǎo)師。他從事社會(huì)心理(如心理變遷、社區(qū)心理)和經(jīng)濟(jì)心理(如市場(chǎng)化與信任關(guān)系)研究, 先后主持國家自然科學(xué)基金和國家社會(huì)科學(xué)基金課題5項(xiàng)、省部級(jí)等其他課題10余項(xiàng), 發(fā)表學(xué)術(shù)論文200余篇(SSCI論文30多篇); 出版《社會(huì)變遷中的青少年》《心理學(xué)研究方法》等專著教材7部, 其中3部獲省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、1部入選國家級(jí)教材; 目前擔(dān)任《心理技術(shù)與應(yīng)用》雜志主編, Journal of Community & Applied Social Psychology雜志編委。

2017-09-12

* 國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(16AZD057)“社會(huì)治理背景下的心理建設(shè)研究”。

辛自強(qiáng), E-mail: xinziqiang@sohu.com

·主編特邀(Editor-In-Chief Invited)·

編者按：近年來, 基于宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的心理學(xué)研究正日漸為學(xué)界所矚目。辛自強(qiáng)教授秉持“理解并改變現(xiàn)實(shí)”的心理學(xué)研究思路, 一方面采用橫斷歷史的元分析方法系統(tǒng)考察了各群體的心理變遷趨勢(shì)及其與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系, 另一方面試圖將心理學(xué)知識(shí)用于社會(huì)治理和社區(qū)治理實(shí)踐。當(dāng)前中國的社會(huì)治理實(shí)踐為心理學(xué)家提出了大量課題, 然而對(duì)如何提煉“社會(huì)治理中的心理學(xué)問題”卻是見仁見智。本刊特邀請(qǐng)辛自強(qiáng)教授撰寫該文, 文章提出要從社會(huì)治理的心理本質(zhì)出發(fā), 研究社會(huì)治理的“內(nèi)生”心理學(xué)問題：社會(huì)治理主體的治理能力問題, 作為治理對(duì)象的現(xiàn)實(shí)社會(huì)心理問題, 社會(huì)治理過程中的群體決策問題, 以及“善治”所需的心理建設(shè)戰(zhàn)略和實(shí)踐方案問題。文章呼吁更多同仁對(duì)這些問題進(jìn)行深入研究, 以建立“社會(huì)治理心理學(xué)”的理論體系, 實(shí)現(xiàn)“由心而治”。辛自強(qiáng)在Evolution and Human Behavior、Journal of Economic Psychology、《中國社會(huì)科學(xué)》、《心理學(xué)報(bào)》等國內(nèi)外期刊發(fā)表論文200余篇, 被引用超過5000次, 有良好的學(xué)術(shù)問題敏銳度和影響力。

(本文責(zé)任編輯：楊玉芳)