李村
牟潤(rùn)孫先生在《北京學(xué)林舊話》里,提到他藏有一部石印本錢(qián)玄同墨跡,內(nèi)中收錄的是錢(qián)先生給魏建功的信。其中一封,是商量給顧頡剛的父親祝壽:“天行兄:顧頡剛封翁之壽禮,我想最好的確還是以送壽屏為當(dāng),而且最好還是請(qǐng)仲澐(即范文瀾)撰文,弟當(dāng)盡寫(xiě)字之責(zé)。請(qǐng)與仲澐商之。送的人,則范、魏、馬九、錢(qián)四人為已知者。此外如有欲加入者,當(dāng)然更好。”收在這封信后面的,就是錢(qián)先生所寫(xiě)的壽屏樣稿;樣稿為榮寶齋制,共十二幅。在末尾署名的有錢(qián)玄同、魏建功、范文瀾、馬廉、馬幼漁、馬衡、董作賓、劉半農(nóng)、錢(qián)稻孫、徐炳昶、周作人、陳垣、沈兼士、吳肇麟諸先生,共十四位。
牟先生在寫(xiě)這篇文章時(shí),《顧頡剛?cè)沼洝愤€沒(méi)有出版。他根據(jù)壽序里“今年春,頡剛自粵北來(lái)”一句,斷定信寫(xiě)于一九二九年。從而有了很深的感慨,說(shuō)當(dāng)年顧先生重返北平、任燕京大學(xué)歷史系教授時(shí),年紀(jì)不過(guò)三十五六歲,而這些在壽序上署名的,很多是顧先生的老師輩。他們?cè)趯W(xué)界都德高望重,又不認(rèn)識(shí)顧先生的父親,愿意聯(lián)名為顧先生的父親祝壽,這種超乎常情的禮數(shù),足以“反映出顧先生露頭角之早,在學(xué)術(shù)界地位之高了”。
牟先生的說(shuō)法當(dāng)然不錯(cuò)。不過(guò)《顧頡剛?cè)沼洝烦霭婧?,我們也看到了另外一面。那就是他離開(kāi)北平這三年,北平學(xué)界的變化很大。許多“舊日師友”對(duì)他回北平來(lái)燕京大學(xué)執(zhí)教,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度。原因是他以《古史辨》成名后,雖然在史學(xué)界備受矚目,但盛名之下也樹(shù)立了許多敵人。三年來(lái)飽受攻訐,不斷為流言所苦。洪業(yè)曾就他當(dāng)時(shí)的境況,替他做過(guò)分析和總結(jié),說(shuō):“許多人反對(duì)你,有三故,為胡適之弟子,反胡者即反顧,一也。你自己的怨家,如魯迅等,常為你宣傳,二也。在學(xué)問(wèn)上,你自己打出一條新路,給人以不快,三也?!?/p>
因此,他這次回北平,從一開(kāi)始就遭到抵制。從《顧頡剛?cè)沼洝分锌?,他“回京之?jì)早決”,“南行兩年,魂夢(mèng)常系于此”。尤其是在廣州與魯迅發(fā)生沖突后,更希望早一天回北平,使生活安定下來(lái)。所以當(dāng)容庚告訴他,司徒雷登在美國(guó)獲得二百萬(wàn)捐款,擬在燕大辦一所國(guó)學(xué)研究所,想請(qǐng)他去做研究,他立刻表示“極愿就”。以其“在北京,一也。生活安定,二也”。他還特意囑咐容庚,“此事請(qǐng)兄暫守秘密,勿告京中同人,免得引起敵派之排擠與挑撥”。
想不到他還沒(méi)離開(kāi)廣州,就陸續(xù)聽(tīng)到對(duì)他不利的消息。王伯祥告訴他“北平方面”知道他要去,正在為他“鑄造空氣”,想辦法來(lái)對(duì)付他;衛(wèi)聚賢更明確說(shuō),馬叔平(即馬衡)對(duì)他“返北平一事極不歡迎”。這都讓他對(duì)今后何去何從又猶豫起來(lái),決定先向中大請(qǐng)假,“到北平后看情形再定”。果然,他一回到北平,就發(fā)現(xiàn)有些人很不歡迎他。五月十五日,他在容庚家“吃夜飯”,容庚和郭紹虞告訴他,國(guó)文系主任馬季明正在燕大破壞他,周作人也“不贊成他去”。有些人聽(tīng)說(shuō)他這次返北平“志在燕大”,“近又鉆營(yíng)清華”,還相互警告說(shuō),他“是到一處鬧一處的,你不要喜歡,同你鬧散的日子不遠(yuǎn)呢”。
而更讓他想不到的是,他回北平不久,正忙著給父親作六十大壽時(shí),又遇上魯迅回北平省親。眾所周知,魯迅與顧頡剛有過(guò)節(jié)。顧自己也說(shuō),“愿此生數(shù)十年中,不再遇魯迅先生其人也”。而結(jié)果卻冤家路窄,在北平又不期而遇。這勢(shì)必使兩人的關(guān)系更加惡化,重新成為北平學(xué)界的話題。
從《顧頡剛?cè)沼洝房?,魯迅離開(kāi)北平后,他明顯感覺(jué)到周?chē)淖兓?。尤其是魯迅在燕大演講時(shí),為了打擊燕大的研究系勢(shì)力,“從成仿吾罵到徐志摩”,在學(xué)生中引起強(qiáng)烈反響。據(jù)說(shuō)有些學(xué)生正蠢蠢欲動(dòng),在校內(nèi)醞釀風(fēng)潮,要求校方聘請(qǐng)魯迅來(lái)學(xué)校執(zhí)教。而這已經(jīng)引起一些人的恐慌,如果真的演變成事實(shí),豈不是一切都要重演,燕大又成了中大?這讓他對(duì)今后是否留在北平,更加猶豫不決;一度考慮“半年來(lái)平,半年去粵”,不成“則回蘇州矣”。以致六月十二日,郭紹虞告訴他“燕京職事已通過(guò)”后,容庚反而勸他盡早回廣州,“蓋懼我復(fù)南行,為此激我作一決絕之論也”。
他下決心來(lái)燕大后,對(duì)今后的生活很有期望。希望能從此脫離干擾,專(zhuān)心研究,將生活安定下來(lái)。從而在給胡適的信里,將事情看得非常樂(lè)觀。說(shuō)他到了燕大以后,可以“生活上比較安定,校中固有黨派,但我毫無(wú)事權(quán),且除上課外終日閉門(mén)不出,人家也打不到我身上”?!斑@種超然的生活”,是“研究學(xué)問(wèn)的理想境界”。他還急著花三天時(shí)間,將離開(kāi)北平時(shí)存放在大石作的書(shū),全部搬運(yùn)到成府胡同燕大宿舍,準(zhǔn)備“閉戶(hù)數(shù)年,學(xué)業(yè)必大成”。
可是事實(shí)卻不盡如愿。一年前,容庚告訴他燕大考慮成立國(guó)學(xué)研究所時(shí),他曾以“這兩年的經(jīng)驗(yàn)”,在用人問(wèn)題上提了七條建議。其中的二條是,一、“不引進(jìn)學(xué)閥,免致學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)為其私人壟斷”;二、“不引進(jìn)復(fù)古派,免致學(xué)術(shù)不能照了軌道走”。然而燕大雖然是美國(guó)人辦的教會(huì)學(xué)校,校長(zhǎng)吳雷川卻出身翰林,是個(gè)守舊的官僚。國(guó)學(xué)研究所成立后,他以臭味相投,拉攏來(lái)許多舊派人物。這些人對(duì)他推翻古史,在史學(xué)界掀起的革命早就十分反感,宣稱(chēng)“想不到世界上竟有如此妄人!”現(xiàn)在知道他來(lái)燕大了,更如臨大敵。因此他來(lái)燕大不久,洪業(yè)就告訴他,學(xué)校在商量聘請(qǐng)學(xué)侶時(shí),他提議請(qǐng)他做第二名學(xué)侶,結(jié)果遭到博晨光(Lucius Chapin Porter)反對(duì)—“學(xué)校里反對(duì)他的人這樣多,恐不便?!彼@才恍若大悟,知道“反對(duì)我的聲音不但傳在中國(guó)人的耳里,亦傳至外國(guó)人耳里”。
而更讓他苦惱的,是他接手《燕京學(xué)報(bào)》后,又和陳垣發(fā)生了不快。陳垣曾任教育部次長(zhǎng),輔仁大學(xué)副校長(zhǎng),燕大國(guó)學(xué)研究所成立后,又被聘為研究所所長(zhǎng)。他在來(lái)燕大之前,本來(lái)與陳垣關(guān)系很好;因?yàn)閺埩翂m的關(guān)系,彼此還很有親近感。可是他來(lái)燕大后,發(fā)現(xiàn)陳垣“近年太受人捧,日益驕傲”,其“聲音顏色,直拒人千里之外”,儼然在以學(xué)閥自居。而他若不接手《燕京學(xué)報(bào)》,或可以對(duì)陳垣敬而遠(yuǎn)之,“現(xiàn)在編《燕京學(xué)報(bào)》,便不能不與之接觸,每見(jiàn)輒感不快”。尤其是每期學(xué)報(bào)出版后,陳垣總要在稿費(fèi)上挑剔一番,似乎“非此不足以表示其所長(zhǎng)之地位”,這更讓他難以忍受。幾次痛下決心,“決定明年擺脫矣”。
當(dāng)然,這些都是小事。最讓他難以應(yīng)付的是,他決定來(lái)燕大后,陳大齊出任北大校長(zhǎng),幾次請(qǐng)他回北大任教,都被他“婉詞拒之”。這讓很多人產(chǎn)生誤解,說(shuō)他“賣(mài)身投靠”,看不起“國(guó)立大學(xué)”。他說(shuō)有一天,潘家洵來(lái)找他,沒(méi)說(shuō)幾句話便突然問(wèn)道:“何謂包衣?”他回答說(shuō),就是“滿人的奴仆”。潘家洵聽(tīng)了,大聲說(shuō):“這是外國(guó)人的狗,怪不得要架子大。”他就是再糊涂,也知道這是在罵自己。而傅斯年甚至寫(xiě)信直接問(wèn)他:“燕京有何可戀,豈先為亡國(guó)之準(zhǔn)備乎?”他覺(jué)得這簡(jiǎn)直是對(duì)他的侮辱,被迫給傅斯年寫(xiě)了一封長(zhǎng)信,歷數(shù)自己來(lái)燕大的苦衷,以此證明“弟之到燕大,兄不能責(zé)之于我,還須自責(zé)也”。endprint
就這樣一年過(guò)去后,他發(fā)現(xiàn)自己在這“做學(xué)問(wèn)的理想境界”里,生活并不那么“超然”。他為了應(yīng)付環(huán)境,同樣耗去了大量時(shí)間。以致一年半的時(shí)間,他“僅為學(xué)報(bào)撰《周易卦爻辭中的故事》一文耳,(想來(lái))未免慚愧”。
我想在這種背景下,以他與周?chē)年P(guān)系,他要請(qǐng)人聯(lián)名為父親祝壽,難免會(huì)遭到冷遇。特別是有些人顧及與魯迅的關(guān)系,更不愿因此被人誤會(huì)。何況魯迅在北平時(shí),已經(jīng)對(duì)許多“舊朋友”表示不滿,說(shuō)“此地先前和‘正人君士戰(zhàn)斗之諸,倘不自己小心,怕就也要變成‘正人君子了”。因此我認(rèn)為,有些人同意在壽序上署名,這既是對(duì)顧先生的愛(ài)重,也是顧及錢(qián)玄同的情面。與其說(shuō)這反映了顧先生“在學(xué)術(shù)界地位之高”,不如將這句話贈(zèng)給錢(qián)玄同。
因?yàn)閺纳厦娴男爬锟?,送壽屏的主意是錢(qián)玄同首倡的,最初確定在壽文上署名的,只有錢(qián)玄同、魏建功、范文瀾、馬廉四個(gè)人。而后來(lái)加入者,或者是魯迅的知交,而反與顧先生“相交甚淺”;或者對(duì)顧先生抱有的成見(jiàn)。沒(méi)有錢(qián)玄同出面請(qǐng)托,顧先生不便主動(dòng)請(qǐng)求對(duì)方,對(duì)方也不會(huì)主動(dòng)攀附。
以沈兼士、馬幼漁為論。這兩人都是顧先生的老師,互相有師生之誼,但是因?yàn)楹m的關(guān)系,很早便產(chǎn)生了芥蒂。顧先生曾在《顧頡剛自傳》中說(shuō),他在北大國(guó)學(xué)研究所時(shí),“兼士先生與我相處三年,而處處疑忌我為胡適之派”。有一次,“胡先生寫(xiě)了文章交給我,我在研究所的刊物上登了出來(lái),沈先生就發(fā)怒道:‘他不是研究所的人,為什么他的文章要登在研究所的刊物上!”這讓他很不以為然,認(rèn)為“胡先生明明是研究所的委員,而且是研究生的導(dǎo)師”。從這以后,兩人關(guān)系便“逐漸疏遠(yuǎn)起來(lái)了”。尤其是在廈門(mén)大學(xué)的半年,經(jīng)過(guò)魯迅的“極力挑撥”,兩人的關(guān)系急劇惡化,幾乎走上決裂的邊緣。
兩年前,顧先生在武漢《中央日?qǐng)?bào)》上,看到魯迅給孫伏園的信說(shuō)“我真想不到,在廈門(mén)那么反對(duì)民黨,使兼士憤憤的顧頡剛,竟到這里來(lái)做教授了”,兩次寫(xiě)信質(zhì)問(wèn)沈兼士,要沈“詳細(xì)答覆下列數(shù)事”:“(一)我在廈時(shí)有無(wú)反對(duì)國(guó)民黨之事?(二)先生對(duì)于我的行事有無(wú)不滿之處?如何憤憤?(三)先生的脫離廈大,和我有無(wú)關(guān)系?”在這之后,他雖然向沈兼士解釋?zhuān)扒鞍l(fā)之雙掛號(hào)信,正值憤怨之際,措辭當(dāng)有過(guò)當(dāng),乞諒之”,但沈兼士始終沒(méi)有表示諒解,反而“在北平常為我散布流言,友朋相告,已非一次”。
至于馬幼漁,更是胡適的死敵。他任北大國(guó)文系主任,經(jīng)常在校評(píng)議會(huì)和教務(wù)會(huì)上,對(duì)胡適“大聲叱咤,一點(diǎn)不留面子”。相反,他與魯迅的關(guān)系卻很親密。從《兩地書(shū)》中看,魯迅這次在北平的時(shí)間很短,但到北平的第二天,就去看馬幼漁。在之后十幾天里,兩人至少三次見(jiàn)面,馬幼漁還兩次請(qǐng)他來(lái)家里吃飯。據(jù)錢(qián)玄同說(shuō),魯迅離開(kāi)北平后,馬幼漁幾次勸告他:“你如何與顧頡剛往還,他這樣的性情,同魯迅鬧翻了,同林玉堂鬧翻了,同傅孟真也鬧翻了!”
但是錢(qián)玄同就不同了。他雖然與“三沈二馬”一樣,都是“章門(mén)弟子”,但沒(méi)有任何黨派成見(jiàn),對(duì)顧先生的學(xué)識(shí)、人品都極為欣賞。認(rèn)為“頡剛之疑古的精神熾烈,而考證的眼光又極敏銳,故每有論斷,無(wú)不精當(dāng)之至,尚在適之、任公之上”。甚至認(rèn)為顧先生在學(xué)術(shù)上的成就,遠(yuǎn)在自己的老師章太炎之上。而顧先生對(duì)錢(qián)玄同也十分敬重,曾在許多文章中說(shuō)過(guò),近代以來(lái)對(duì)他影響最大的學(xué)者,不是胡適而是崔適和錢(qián)玄同。他在經(jīng)學(xué)上的心得,很多來(lái)自于錢(qián)玄同的啟發(fā)。直到晚年寫(xiě)《自傳》時(shí),仍然忘不了這段師生情緣。
因此他回北平以后,兩人往還更加稠密。從《顧頡剛?cè)沼洝分校乇逼降牡诙?,便“到玄同先生處”;以?dāng)天“未遇”,過(guò)一天便是“錢(qián)玄同先生來(lái)”,帶他去參觀北平圖書(shū)館。他去燕大執(zhí)教后,為了避免流言蜚語(yǔ),很少進(jìn)城拜客。但每一次進(jìn)城,總要去大辭典編纂處(即“某?!保┗蚩椎聦W(xué)校拜訪錢(qián)玄同。同樣,據(jù)牟潤(rùn)孫先生說(shuō),他在燕大國(guó)學(xué)研究所讀書(shū)時(shí),就知道“錢(qián)先生在燕大兼課,下課之后,必往海甸成府胡同顧先生住處長(zhǎng)談”。他便經(jīng)常在顧先生座上“遇見(jiàn)玄同先生,聽(tīng)到他口若懸河,高談疑古之論”。
基于這層關(guān)系,錢(qián)玄同對(duì)顧先生的境遇非常不滿。一九三○年一月,他得知單不庵病逝,曾在日記中發(fā)過(guò)這樣的感慨:“年來(lái)王靜安與梁任公之死,我最痛心,因其若在,則對(duì)于學(xué)術(shù)上之貢獻(xiàn)尚多也!因思有四人均有某一類(lèi)人所惡者,年來(lái)死其半矣?。ㄒ唬┝喝喂?,(二)單不庵,(三)黎劭西,(四)顧頡剛?!彼坪鯇?duì)顧先生還能“幸存”多久,也深感憂慮。不僅如此,他因?yàn)轭欘R剛的關(guān)系,還不惜與魯迅決裂,結(jié)束了幾十年的友誼。
有關(guān)這件事,魯迅在《兩地書(shū)》中說(shuō)得很簡(jiǎn)略:“我這天出門(mén),途次往孔德學(xué)校,去看舊書(shū),遇錢(qián)玄同,惡其嚕蘇,給碰了一個(gè)釘子,遂逡巡避去。”魯迅逝世后,錢(qián)玄同在《我對(duì)于周豫才君之回憶與略評(píng)》里談到更多的細(xì)節(jié)。他說(shuō),那天魯迅去孔德學(xué)校訪馬隅卿,恰好他正在那里和馬隅卿談天。他見(jiàn)魯迅的名片上印著“周樹(shù)人”三個(gè)字,便開(kāi)玩笑說(shuō):“原來(lái)你還是用三個(gè)字的名片,不用兩個(gè)字的?!币庵^何以不印“魯迅”?不料魯迅聽(tīng)了,正色答道:“我的名片總是三個(gè)字的,沒(méi)有兩個(gè)字的,也沒(méi)有四個(gè)字的?!敝S刺他學(xué)日本作家廢姓外骨,“廢姓而以疑古玄同為名”,說(shuō)完便扭過(guò)頭去,與他“默不與談”了。錢(qián)先生說(shuō),他“當(dāng)時(shí)覺(jué)得有些古怪,就走了出去”。
依照兩人的說(shuō)法,兩人的爭(zhēng)執(zhí)未免莫名其妙,似乎只是一場(chǎng)誤會(huì),老朋友間口不擇言而已。事實(shí)并不是這樣。據(jù)黎錦熙后來(lái)透露,兩人決裂的真正原因,是彼此話不投機(jī)時(shí),突然有人叩門(mén)進(jìn)來(lái),這個(gè)人是“錢(qián)先生最要好而魯迅先生最不喜歡的”,那就是顧先生。這使兩人更加對(duì)立,“因此更愣住了” 。
其實(shí)這件事魯迅在《兩地書(shū)》中也提起過(guò):“少頃,則顧頡剛叩門(mén)而入,見(jiàn)我即躊躇不前,目光如鼠,終即退出,狀極可笑也?!彼越?jīng)過(guò)這起不快,魯迅回到上海后,幾次在信里斥責(zé)錢(qián)玄同,說(shuō)他“好空談而不做實(shí)事,是一個(gè)極能取巧的人”,將錢(qián)玄同周?chē)呐笥逊Q(chēng)之為“昏蟲(chóng)”。錢(qián)玄同也在日記里談到對(duì)魯迅的反感,說(shuō)“購(gòu)得魯迅之《三閑集》與《二心集》,躺床閱之,實(shí)在感到他的無(wú)聊、無(wú)賴(lài)、無(wú)恥”,不知道“總是那一套,冷酷尖酸之拌嘴罵街,有何意思?”兩人關(guān)系的不斷惡化,最終走上互不見(jiàn)面的地步。據(jù)王志之說(shuō),一九三二年,魯迅再次回北平省親時(shí),他和幾位同學(xué)去找錢(qián)玄同,提出想請(qǐng)魯迅來(lái)北師大演講,錢(qián)玄同聽(tīng)了大怒,說(shuō):“我不認(rèn)識(shí)什么姓魯?shù)摹!眅ndprint
我想正因?yàn)檫@樣,錢(qián)玄同在與魯迅發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后,更有意借給顧老先生祝壽的機(jī)會(huì),幫顧先生“恢復(fù)名譽(yù)”,以發(fā)泄對(duì)于魯迅的不滿。而馬幼漁、馬衡、沈兼士等人礙于情面,只好隨從錢(qián)玄同的提議。錢(qián)玄同的這種用意,在壽序中看得很清楚。從上面提到的信里看,這篇壽文是出自范文瀾的手筆。但正如牟先生所說(shuō)“壽序雖然出于仲澐之手,而文中的議論必定是錢(qián)先生指示的”,甚至有些文字經(jīng)過(guò)他的親手改動(dòng)。壽文的寫(xiě)法非常奇特,開(kāi)篇不是按一般壽序的體例,從顧老先生的履歷寫(xiě)起,而是先寫(xiě)顧先生在古史辨?zhèn)紊系某删停挥深櫹壬穼W(xué)上的成就,推及他的性情與人格,然后才轉(zhuǎn)入顧老先生的“碩德美行”:
書(shū)不可盡信,孟子于《武成》取二三策而已。秦氏燔書(shū),舊典零落。兩漢經(jīng)師蔚起,捃摭焚余,篤守殘缺,綴葺不遑。黠詐者蹈隙作偽,茍便私意,淆亂彌甚。自是以來(lái),沿為風(fēng)習(xí)。煙瘴蔽塞,不可清梳。顧君頡剛,專(zhuān)精國(guó)學(xué),辨正古史,推壓偶像,剽剝神哲。非立異以鳴高,將求理以安切。故好之者,比于執(zhí)銳陷陣,學(xué)林之驍將;而墨守之士,則相視駭愕,大以為怪。顧其人實(shí)恂恂懿雅,不以鋒棱震物。凡與其游者,見(jiàn)其心意誠(chéng)摯,久而益親,知其必有世德積善,所以涵詠陶鑄者甚厚。與夫器小易盈,銜奇嘩眾者,殆不可同日語(yǔ)也。今年春,頡剛自粵北來(lái),友好留居舊都者,聞其至,皆欣然走訪無(wú)虛日。高談今古,備及身世。得備聞其尊人子虬先生碩德美行,而后知曩之忖度果信。
因此壽文的內(nèi)容傳出后,引起了許多人的注意。顧先生的老家蘇州,更稱(chēng)贊他“為蘇州人爭(zhēng)了面子”。章廷謙為此兩次寫(xiě)信給魯迅,不理解顧先生在廣州落荒而逃,何以到了北平大受歡迎。魯迅知道后,當(dāng)然心里更不是滋味。他對(duì)于顧頡剛,本來(lái)是既憎惡又鄙視,一直以為他這次重返北平,“他的前途,殊未可樂(lè)觀”,現(xiàn)在看來(lái)卻事與愿違,回信時(shí)話說(shuō)得極其刻薄。謂顧先生“奔波如此,可笑可憐……但乃父不知何名,似應(yīng)研究,倘其字(顧先生的父親字子虬)的本義是一個(gè)蟲(chóng),則必?zé)o其人,但藉此和疑古玄同輩聯(lián)絡(luò)感情者也”。
從此以后,他對(duì)“北平諸公”便更加反感,說(shuō)“據(jù)我所見(jiàn),則昔之稱(chēng)為戰(zhàn)士者,今已蓄意險(xiǎn)仄,或則氣息奄奄,甚至舉止言語(yǔ),皆非常庸鄙可笑,與為伍則難堪,與戰(zhàn)斗則不得,歸根結(jié)蒂,令人如陷泥坑中”,將他們看作垃圾和廢物。他的《我和〈語(yǔ)絲〉的始終》,就是在這種背景下寫(xiě)出來(lái)的。他還預(yù)告這只是“贈(zèng)與他們的還留有情面的一棍”,“有幾個(gè)人還須特別打幾棍,才好”。
以上這些故事,就是我對(duì)牟先生《北京學(xué)林舊話》的續(xù)話?,F(xiàn)在回頭看這段往事,有些內(nèi)容的確稱(chēng)得上“學(xué)林逸話”,值得作為史料保存下來(lái)。而據(jù)我所見(jiàn),這些內(nèi)容在現(xiàn)有的魯迅?jìng)?、魯迅年譜中都沒(méi)有提到,顧潮先生在《顧頡剛年譜》里也沒(méi)有談及,故嘗試著寫(xiě)出來(lái)以饗讀者。遺憾的是,由于《錢(qián)玄同日記》缺少這段內(nèi)容,有些細(xì)節(jié)無(wú)法查證。好在國(guó)內(nèi)研究魯迅的人很多,任何不當(dāng)之處,都可以有待指正。
二○一七年十一月七日endprint