學(xué)生傷害事故類型與教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的司法實(shí)證分析*

◎ 葛建義

發(fā)生在幼兒園、中小學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中的未成年學(xué)生傷害事故多年來一直是教育界持續(xù)關(guān)注的敏感問題。教育機(jī)構(gòu)依法、有效防范學(xué)生傷害事故損害，需要具備兩個(gè)條件：一是熟悉法律對(duì)教育機(jī)構(gòu)預(yù)防學(xué)生傷害事故的要求，依法履行注意義務(wù)；二是了解學(xué)生傷害事故的發(fā)生規(guī)律，有針對(duì)性地開展事故預(yù)防工作。我國(guó)法律對(duì)教育機(jī)構(gòu)注意義務(wù)的要求不僅包含在成文立法中，而且由于成文立法通常較為抽象，更會(huì)在法院的司法實(shí)踐中得到具體體現(xiàn)。對(duì)學(xué)生傷害事故發(fā)生規(guī)律的了解和把握，離不開對(duì)教育實(shí)踐中實(shí)際發(fā)生的學(xué)生傷害事故案例的考察、分析。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于學(xué)生傷害事故中教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的研究偏重于理論層面，針對(duì)司法實(shí)踐的實(shí)證研究則相對(duì)較少。因此，研究我國(guó)司法實(shí)踐中學(xué)生傷害事故的審判案例，對(duì)于促進(jìn)教育機(jī)構(gòu)依法履行注意義務(wù)，提高事故預(yù)防工作水平具有重要的意義。

現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的學(xué)生傷害事故，其表現(xiàn)形式多種多樣。研究教育機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)生傷害事故的侵權(quán)責(zé)任，需要依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)生傷害事故進(jìn)行類型分析。研究以中國(guó)裁判文書網(wǎng)上刊載的江蘇省基層法院 2013年 7 月至 2017 年 5 月間審理的全部教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一審判決案例共105 件（去除重復(fù)、同一事故和受傷害學(xué)生已成年案例）作為樣本案例，依據(jù)導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因?qū)干媸鹿蕜澐譃閷W(xué)生玩耍打鬧中發(fā)生的傷害事故、受傷害學(xué)生自身行為造成的傷害事故、體育等風(fēng)險(xiǎn)性教育活動(dòng)中發(fā)生的學(xué)生傷害事故、學(xué)校設(shè)施環(huán)境不安全因素導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故四種類型，分析各類事故的發(fā)生特點(diǎn)以及教育機(jī)構(gòu)對(duì)于各類事故承擔(dān)責(zé)任的情況（見下表）。

各類未成年學(xué)生傷害事故數(shù)量及占比情況

一、學(xué)生間玩耍、打鬧中發(fā)生的傷害事故

這是一類學(xué)生在玩耍、打鬧過程中，由于相互間行為而引發(fā)的傷害事故。未成年學(xué)生活潑好動(dòng)，又缺乏自我保護(hù)能力，較易在玩耍打鬧中發(fā)生傷害事故。在案涉事故中，屬于該種類型的學(xué)生傷害事故有 36起，占全部事故的 34%，是比重最高的學(xué)生傷害事故類型。在發(fā)生時(shí)間上，該類學(xué)生傷害事故主要發(fā)生在課間學(xué)生自由活動(dòng)時(shí)間，部分發(fā)生在學(xué)生到校后至上課期間、午休時(shí)間和放學(xué)過程中。事故發(fā)生地點(diǎn)以教室、教室外走廊以及其他校園內(nèi)學(xué)生課間活動(dòng)聚集的地方居多。導(dǎo)致發(fā)生該類學(xué)生傷害事故的常見具體原因?yàn)椋簩W(xué)生在奔跑追逐過程中發(fā)生碰撞受傷，學(xué)生在運(yùn)動(dòng)游戲活動(dòng)中摔倒受傷，學(xué)生間因瑣事糾紛發(fā)生肢體接觸導(dǎo)致受傷等。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八、三十九條規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)防學(xué)生傷害事故損害承擔(dān)教育、管理職責(zé)，但對(duì)教育、管理職責(zé)的具體內(nèi)涵缺乏明確規(guī)定。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第（十）項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止。該辦法第五條規(guī)定，當(dāng)學(xué)生發(fā)生傷害事故時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生。因此，教育機(jī)構(gòu)對(duì)于預(yù)防學(xué)生在玩耍打鬧中發(fā)生傷害事故，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常安全教育以外，主要應(yīng)承擔(dān)兩項(xiàng)注意義務(wù)：一是安全監(jiān)督義務(wù)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生作出危險(xiǎn)行為及時(shí)進(jìn)行制止；二是事故發(fā)生后的及時(shí)救助義務(wù)。[1]教育機(jī)構(gòu)違反注意義務(wù)，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系的，即應(yīng)當(dāng)對(duì)事故后果承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

樣本案例中，教育機(jī)構(gòu)被判承擔(dān)責(zé)任的該類事故案例為 31 件，占全部該類事故案例的 86%，且均為因違反安全監(jiān)督義務(wù)被判承擔(dān)責(zé)任。該類學(xué)生傷害事故因?qū)W生間相互行為造成，致害學(xué)生、受傷害學(xué)生有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，教育機(jī)構(gòu)一般只承擔(dān)部分責(zé)任。如在郭某訴東臺(tái)市某小學(xué)案中，原告與同學(xué)梅某課間追逐奔跑，梅某在教室外臺(tái)階處不慎摔倒，抓住梅某胳膊的原告跟著摔倒，門牙折斷。法院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)原告抓住梅某胳膊邊跑邊喊持續(xù)一段時(shí)間，但現(xiàn)場(chǎng)并未有學(xué)校值班人員發(fā)現(xiàn)并予以制止，致本案損害發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校未盡教育管理職責(zé)，故判決其對(duì)事故損失承擔(dān) 30% 的賠償責(zé)任，梅某承擔(dān) 30% 責(zé)任，原告自負(fù) 40% 責(zé)任。

二、受傷害學(xué)生自身行為造成的傷害事故

這類是指由受傷害學(xué)生自身行為造成、無外來因素直接介入的傷害事故。在案涉事故中，該類事故數(shù)為 27 起，占全部事故的 26%。從原因看，該類學(xué)生傷害事故主要包括兩種：一是學(xué)生自身的過錯(cuò)、非正常行為導(dǎo)致的傷害事故，如寄宿學(xué)生為逃避學(xué)校監(jiān)管，采用室外攀爬方式下樓過程中墜落受傷；二是學(xué)生（特別是低齡學(xué)生）在單獨(dú)、日常行為中不慎受傷，如學(xué)生在校園內(nèi)騎自行車摔倒受傷。在發(fā)生場(chǎng)合方面，除了學(xué)生課間自由活動(dòng)以外，發(fā)生在寄宿制學(xué)校放學(xué)以后學(xué)生宿舍的此類事故也占一定比例。

教育機(jī)構(gòu)對(duì)于防范此類事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)與第一類事故相似，即教育機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)制止學(xué)生危險(xiǎn)行為的安全監(jiān)督義務(wù)和救助義務(wù)。同時(shí)，由于低齡學(xué)生、幼兒缺乏基本的危險(xiǎn)認(rèn)知和自我保護(hù)能力，教育機(jī)構(gòu)對(duì)該類學(xué)生、幼兒還應(yīng)當(dāng)在可預(yù)見的范圍承擔(dān)一定的安全保護(hù)義務(wù)。[2]如在朱某訴興化市某中心校案件中，原告乘坐由學(xué)校安排接送學(xué)生的大客車放學(xué)回家，下車后橫穿馬路時(shí)發(fā)生交通事故受傷。交警認(rèn)定該起事故中，肇事汽車承擔(dān)同等責(zé)任，校車駕駛員和原告共同承擔(dān)同等責(zé)任。法院認(rèn)為，原告系小學(xué)一年級(jí)學(xué)生，學(xué)校沒有安排老師護(hù)送學(xué)生通過馬路，并將學(xué)生交給家長(zhǎng)，存在明顯過錯(cuò)，故判決交通事故中由原告承擔(dān)的損失由學(xué)校全額承擔(dān)賠償責(zé)任。

由于該類事故中部分事故發(fā)生在放學(xué)以后，學(xué)生分散不利于監(jiān)管，學(xué)校較易因未履行及時(shí)救助義務(wù)被判承擔(dān)責(zé)任。如在李某訴阜寧縣某職業(yè)技術(shù)教育中心案中，原告軍訓(xùn)期間午休時(shí)在宿舍跳躍觸摸天花板時(shí)跌倒受傷，軍訓(xùn)中告知老師肚子疼，老師讓原告坐在軍訓(xùn)場(chǎng)地附近休息，直至當(dāng)晚 9 時(shí)老師電話通知原告家長(zhǎng)，家長(zhǎng)趕至學(xué)校后將原告送至醫(yī)院，經(jīng)診斷為閉合性腹部損傷、外傷性脾破裂。法院認(rèn)為，原告午休受傷后被告老師沒有足夠重視，直至事發(fā)當(dāng)晚才通知原告家長(zhǎng)，中間間隔近 10 個(gè)小時(shí)，最終原告由于脾破裂未及時(shí)救治而致脾切除，被告對(duì)原告人身損害不良后果的加重存在一定的過錯(cuò)，判決學(xué)校對(duì)李某人身損害后果承擔(dān) 30% 的民事賠償責(zé)任，原告李某自行承擔(dān) 70% 的責(zé)任。

三、學(xué)校設(shè)施、環(huán)境不安全因素導(dǎo)致發(fā)生的學(xué)生傷害事故

此類是指由于學(xué)校教育、生活設(shè)施缺陷和校園環(huán)境中的不安全因素導(dǎo)致發(fā)生的學(xué)生傷害事故。案涉事故中該類事故發(fā)生 20 起，占全部事故總數(shù)的 19%。從具體發(fā)生原因看，該類事故主要包括三種情形：一是校園地面濕滑導(dǎo)致學(xué)生摔倒受傷；二是學(xué)校體育場(chǎng)地存在缺陷或障礙物導(dǎo)致學(xué)生在體育活動(dòng)中受傷；三是其他原因，如寄宿學(xué)生從雙層床鋪上鋪跌落受傷、學(xué)生在上下樓過程中因擁擠受傷等。值得注意的是，案涉事故中有十多起案件的原告是在同一起事故中受傷，該事故系宜興市某校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員誤開教室內(nèi)紫外線消毒燈導(dǎo)致數(shù)十名學(xué)生眼睛受傷。

教育機(jī)構(gòu)依法應(yīng)當(dāng)確保學(xué)生使用的各類教育、生活設(shè)施、設(shè)備和場(chǎng)地的安全性?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第（一）項(xiàng)即規(guī)定，學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的，導(dǎo)致發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。從責(zé)任份額看，學(xué)校對(duì)該類事故承擔(dān)的責(zé)任一般較重，如果學(xué)校設(shè)施缺陷是導(dǎo)致事故的唯一原因，學(xué)校需要承擔(dān)全部責(zé)任；如果受傷害學(xué)生自身也有過錯(cuò)，則可以適當(dāng)減輕學(xué)校的責(zé)任。如在沈某訴啟東市某小學(xué)案中，原告課間在學(xué)校教學(xué)樓前自由活動(dòng)時(shí)，被突然墜落的教學(xué)樓落水管砸傷。法院認(rèn)為，學(xué)校對(duì)校區(qū)內(nèi)教學(xué)樓管道設(shè)施疏于管理，導(dǎo)致本案發(fā)生，應(yīng)對(duì)事故損害承擔(dān)全部責(zé)任。在另一則程某訴連云港市某小學(xué)案中，該校運(yùn)動(dòng)會(huì)期間，原告（非運(yùn)動(dòng)員）進(jìn)入跑道內(nèi)圈為本班同學(xué)助跑加油，被放置在跑道內(nèi)圈的遮陽傘絆倒受傷。法院認(rèn)為，該學(xué)校組織學(xué)生集體活動(dòng)，未保障場(chǎng)地安全，對(duì)比賽秩序進(jìn)行有效監(jiān)管，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；原告擅自進(jìn)入跑道陪跑，未盡合理安全注意義務(wù)，可以適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，故判決學(xué)校承擔(dān) 80% 的賠償責(zé)任，原告自負(fù) 20% 責(zé)任。

四、體育等風(fēng)險(xiǎn)性教育活動(dòng)中發(fā)生的學(xué)生傷害事故

此類是指在體育、實(shí)驗(yàn)、戶外活動(dòng)等教育活動(dòng)中，由于該種教育活動(dòng)本身具有的致人損害的風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的學(xué)生傷害事故。案涉事故中該類事故共發(fā)生 16 起，占全部事故的 15%，其中體育活動(dòng)中發(fā)生的該類事故為 11 起，占該類事故數(shù)的 69%。體育活動(dòng)中發(fā)生的該類事故主要包括三種情形：一是體育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的事故，如學(xué)生從高低杠、雙杠上摔下受傷；二是運(yùn)動(dòng)會(huì)上發(fā)生的事故，如在跳高、跳遠(yuǎn)比賽中受傷；三是學(xué)生在課余體育比賽中碰撞受傷。

教育機(jī)構(gòu)對(duì)于防范該類事故承擔(dān)的注意義務(wù)相對(duì)較為復(fù)雜。除了前述確保體育設(shè)施的安全性、制止學(xué)生的危險(xiǎn)行為以及事故發(fā)生以后的及時(shí)救助義務(wù)外，教育機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下兩項(xiàng)注意義務(wù)：一是警示指導(dǎo)義務(wù)，教師應(yīng)當(dāng)警示該種教育活動(dòng)特有的危險(xiǎn)，并具體指導(dǎo)避免危險(xiǎn)發(fā)生的方法和注意事項(xiàng)；二是采取保護(hù)措施的義務(wù)，教師應(yīng)當(dāng)在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取能有效避免危險(xiǎn)發(fā)生的保護(hù)措施。[3]如在張某訴無錫市某中學(xué)案中，原告在化學(xué)實(shí)驗(yàn)中手持酒精燈加熱試管時(shí)試管發(fā)生破裂，原告驚慌中打翻酒精燈，引燃衣服導(dǎo)致原告大面積燒傷。該案審理過程中，法院就化學(xué)實(shí)驗(yàn)操作流程規(guī)范咨詢專家，得知該類實(shí)驗(yàn)中酒精燈使用時(shí)應(yīng)置于水平桌面上，保持酒精燈處于水平位置；加熱試管時(shí)，應(yīng)先使酒精燈火焰在試管下方來回移動(dòng)，讓試管均勻受熱，然后對(duì)高錳酸鉀所在的部位加熱。法院認(rèn)為，該中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)化學(xué)實(shí)驗(yàn)中存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具有較高的認(rèn)知，可以預(yù)見試管在加熱過程中可能發(fā)生破裂，卻未對(duì)試管加熱方式進(jìn)行正確指導(dǎo)，也未按實(shí)驗(yàn)規(guī)程要求配備實(shí)驗(yàn)輔助人員，應(yīng)對(duì)事故損害承擔(dān)責(zé)任，判決學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在另一則余某訴揚(yáng)州某校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)案中，被告教師組織原告等學(xué)員做“信任背摔”游戲，原告站在椅子上往后做“背摔”動(dòng)作時(shí)，教師和另3名小學(xué)員未能接住原告，導(dǎo)致原告后腦著地受傷，法院判決該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部責(zé)任。

在侵權(quán)法中，對(duì)抗性體育競(jìng)賽事故傷害的責(zé)任承擔(dān)有一定的特殊性。競(jìng)賽參與者被認(rèn)為自愿承擔(dān)該類競(jìng)賽固有的致人損害風(fēng)險(xiǎn)，除非基于故意或重大過失，不能基于一般過失要求致害者或組織者承擔(dān)責(zé)任。[4]但對(duì)于這一自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則在學(xué)校體育傷害事故中的適用，我國(guó)法院意見并不統(tǒng)一。有的法院認(rèn)可，有的法院認(rèn)為在此類情形中，當(dāng)事人均無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)適用公平原則對(duì)受害人予以適當(dāng)補(bǔ)償。兩種觀念在樣本案例中均有反映。如在王某訴丹陽市某實(shí)驗(yàn)學(xué)校案中，被告學(xué)校組織原告所在班級(jí)與另一班級(jí)學(xué)生進(jìn)行籃球比賽，原告在比賽過程中爭(zhēng)搶籃板球時(shí)鎖骨受傷。法院認(rèn)為，原告在對(duì)抗性、風(fēng)險(xiǎn)性體育競(jìng)賽活動(dòng)中受傷，屬于意外事件，學(xué)校無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而在另一則時(shí)某訴射陽縣某小學(xué)案中，被告學(xué)校組織原告等學(xué)生參加校外籃球比賽，原告在比賽中被人推倒受傷。法院認(rèn)為，籃球比賽是一種對(duì)抗性體育競(jìng)賽，發(fā)生人身傷害事故在所難免，但原告參賽是為了被告學(xué)校的利益和榮譽(yù)，被告雖無過錯(cuò)，但根據(jù)公平原則，判決其承擔(dān)70%的補(bǔ)償責(zé)任。

有關(guān)學(xué)生傷害事故類型和教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的司法實(shí)證分析，對(duì)于教育機(jī)構(gòu)預(yù)防學(xué)生傷害事故工作具有啟示意義。首先，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)未成年學(xué)生在校期間的安全監(jiān)督，通過制定學(xué)生行為規(guī)范，對(duì)學(xué)生自發(fā)的危險(xiǎn)行為諸如奔跑追逐、運(yùn)動(dòng)游戲、攀爬建筑物等作出明確約束；安排教師對(duì)學(xué)生課間、提前到校期間活動(dòng)進(jìn)行安全巡查，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)行為及時(shí)制止；對(duì)寄宿學(xué)生也要進(jìn)行定時(shí)安全檢查，通過建立學(xué)生安全信息反饋機(jī)制，及時(shí)救助受傷害學(xué)生。其次，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保提供給學(xué)生使用的教育、生活設(shè)施、設(shè)備、場(chǎng)地的安全性，保障其符合國(guó)家有關(guān)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，同時(shí)定期進(jìn)行安全檢查，及時(shí)消除安全隱患。最后，在體育等風(fēng)險(xiǎn)性教育活動(dòng)過程中，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行安全指導(dǎo)、監(jiān)督、保護(hù)等注意義務(wù)，依法防范學(xué)生傷害事故的發(fā)生。