《繡春刀》系列電影中懸疑推理情節(jié)評(píng)析

肖軍

飛魚(yú)服，繡春刀。命運(yùn)多舛眾生相，似曾相識(shí)憐愛(ài)情。

《繡春刀2》作為第一部的前傳，強(qiáng)勢(shì)搶占暑期檔，專(zhuān)家學(xué)者、觀眾對(duì)其評(píng)價(jià)頗高?！独C春刀》系列電影并非純粹的武俠劇，它是武俠劇與懸疑推理劇的結(jié)合。這種跨界組合的創(chuàng)新，正是當(dāng)代電影所缺失的。對(duì)此，可以打通兩部劇的懸疑推理情節(jié)，進(jìn)行賞析與述評(píng)，一來(lái)從不同的角度解讀該系列電影會(huì)有另一番天地，二來(lái)與現(xiàn)代的懸疑推理（思維、方法等）對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)該系列電影有鮮明的時(shí)代特征，三來(lái)剖析懸疑推理在藝術(shù)呈現(xiàn)方面的作用，以升華影片的哲學(xué)性主題。

一、 懸疑推理思維的（簡(jiǎn)單）普遍性與局限性

繡春刀是錦衣衛(wèi)佩戴的武器。而對(duì)錦衣衛(wèi)大家并不陌生，它既可以指機(jī)構(gòu)，也可以指人。指人時(shí)，錦衣衛(wèi)代表權(quán)力，他們擁有高強(qiáng)的武功、矯健的身手、敏捷的思維。他們一方面擁有偵緝權(quán)能，另一方面在辦案過(guò)程中普遍要運(yùn)用到推理的思維。而錦衣衛(wèi)本身是經(jīng)過(guò)千挑萬(wàn)選才得以入職的，此過(guò)程亦重視推理思維的考察。

在《繡春刀2》中，看似一起普通的殺人案件（殺人劫財(cái)）——掌柜、三個(gè)堂倌、兩個(gè)伙頭都是一刀斃命，柜上的銀子沒(méi)了——卻發(fā)現(xiàn)死者竟然是內(nèi)官監(jiān)掌印太監(jiān)郭真，這讓身為北鎮(zhèn)撫司錦衣衛(wèi)的沈煉心生疑團(tuán)。他認(rèn)為，此案可能與前段時(shí)間皇上坐新造的船落水有關(guān)。兩起似乎并沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)的事（案）件，通過(guò)縝密的邏輯推理將其聯(lián)系，大膽假設(shè)小心求證。后來(lái)，在神秘女子的要挾下放火燒錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司案牘庫(kù)，踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)侍衛(wèi)們一炷香的時(shí)間經(jīng)過(guò)一次，欲利用這柱香的時(shí)間來(lái)完成任務(wù)（這也算一個(gè)簡(jiǎn)單的推理運(yùn)用）。為了證實(shí)自己之前的推斷和事實(shí)真相，其翻閱了檔案（之前踩點(diǎn)時(shí)也發(fā)現(xiàn)東廠正在查造船文書(shū)——事關(guān)皇上落水案子），發(fā)現(xiàn)郭真確實(shí)有監(jiān)造御船，而正是此船導(dǎo)致皇上落水，機(jī)智的他將這一重要的書(shū)證物證（《寶船監(jiān)造紀(jì)要》）保留下來(lái)，作為今后談判的砝碼。

類(lèi)似于這種懸疑推理思維，在《繡春刀》系列中具有一定的普遍性。例如，在《繡春刀2》中，裴綸在勘查凌云鎧死亡現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)，進(jìn)一步推理：凌云鎧無(wú)常簿為何不見(jiàn)？于是懷疑是沈煉放走了北齋。而在郭真家找到了字條，北齋正是約郭真在酒樓見(jiàn)面之人，所以有理由說(shuō)沈煉與北齋是一伙，并殺害了郭真。進(jìn)一步推理得知，郭真與凌云鎧兩案更是有關(guān)聯(lián)，一定是凌云鎧發(fā)現(xiàn)了什么，才被元兇滅口。沈煉則說(shuō)到，裴綸這是構(gòu)陷沈某，原因還是第二部一開(kāi)始殷澄被害，裴綸認(rèn)為是沈煉所為，才有了上述推理。

在《繡春刀》中，靳一川說(shuō)，趙靖忠就是昨天那個(gè)黑衣人，怎么認(rèn)定呢？說(shuō)今天打斗時(shí)，看見(jiàn)手上有傷，這個(gè)傷具有特殊性——是沈煉使用的十字弩四刃箭，和別人不同（唯一性），從而形成了推理結(jié)論。這種推理的過(guò)程其實(shí)就是同一認(rèn)定過(guò)程，即指具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或熟悉客體某些特征的人，在研究和比較先后出現(xiàn)的兩個(gè)反映形象的特征的基礎(chǔ)上，對(duì)其是否出自一個(gè)或是否原屬同一整體物所作出的判斷。[1]正是同一認(rèn)定的理論讓?xiě)乙赏评碛辛艘罁?jù)——推斷黑衣人是趙靖忠，從而保證懸疑推理的正確性和精準(zhǔn)性，具有一定的科學(xué)性。

同時(shí)也應(yīng)該看到這種懸疑推理思維的局限性，體現(xiàn)為：推理過(guò)程并不復(fù)雜，可能只是運(yùn)用了偵查破案中最常見(jiàn)的思維方式。誠(chéng)然，我們不可能要求一部武俠電影中出現(xiàn)較多的懸疑推理，畢竟不是純粹的懸疑推理劇，而且受到當(dāng)時(shí)人們思維與經(jīng)歷所限，公職人員不太可能經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)來(lái)提高自身的能力。所以簡(jiǎn)單的懸疑推理還是能夠被接受的。只是要避免過(guò)多摻雜個(gè)人情感因素，要以客觀事物為依據(jù)，否則證據(jù)仍不足以定罪，如第二部中即便郭真與沈煉之前就認(rèn)識(shí)，也不能作為定案的充分理由。

二、 懸疑推理方法的（相對(duì)）合法性與先進(jìn)性

《繡春刀》系列電影背景是明末時(shí)期，那時(shí)運(yùn)用的懸疑推理方法即一些收集證據(jù)證實(shí)案件的方法具備“合法性”和“先進(jìn)性”，這兩個(gè)詞是打引號(hào)的。

首先來(lái)看合法性。在《繡春刀》中，朝廷構(gòu)陷冤獄嚴(yán)家上下，把嚴(yán)家公子關(guān)在“詔獄”，通過(guò)嚴(yán)刑拷打讓其招供，這在現(xiàn)在看來(lái)是不人道的做法，但在當(dāng)時(shí)卻是合法的。在古代，刑訊是獲取口供的法定手段，定罪重視口供。明朝法律以《大明律》為基礎(chǔ)，而在《大明律》中，就規(guī)定了嚴(yán)刑酷法，廷杖及種種律外酷刑，也常被濫用。到了明中后期，朝政日漸腐敗，宦官擅權(quán)，廠衛(wèi)橫行，法令松弛，律文名存實(shí)亡，加之官吏任意輕重，封建法制備受破壞。[2]刑訊不僅“合法化”，而且更是家常便飯。這些推理方法、獲取“證據(jù)”方法都被認(rèn)為是“合法的”，毋庸置疑的。

其次再看先進(jìn)性。同樣在《繡春刀》中，有了魏忠賢的腰牌，但不能確定被燒死者就是魏忠賢。以現(xiàn)代科學(xué)證據(jù)制度來(lái)說(shuō)，腰牌僅是物證（以本身證明）或書(shū)證（以上面內(nèi)容證明），是一種間接證據(jù)，除非找到其他間接證據(jù)或者直接證據(jù)加以驗(yàn)證并形成完整的證據(jù)鏈，否則這種推理是不成立的。這點(diǎn)片中官員們心知肚明。在晚宴上，盧劍星問(wèn)到：魏忠賢燒成這樣，還能驗(yàn)出來(lái)嗎？大學(xué)士韓曠給出的答案是：他長(zhǎng)期服用仙丹，骨頭里總能驗(yàn)出來(lái)的。經(jīng)過(guò)太醫(yī)院的檢驗(yàn)，證實(shí)死者不是魏忠賢，檢驗(yàn)者拿著一個(gè)碗，碗里面有一些燒黑的東西，說(shuō)骨頭太年輕了。一方面，我國(guó)物證技術(shù)發(fā)展較早是不爭(zhēng)的事實(shí)，例如宋朝宋慈編寫(xiě)的《洗冤集錄》是世界上最早一部系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)著作，書(shū)中記載了不少與物證有關(guān)的檢驗(yàn)技術(shù)，但是對(duì)于此處的骨齡測(cè)試是否在當(dāng)時(shí)已經(jīng)運(yùn)用，尚待考證。另一方面，韓曠之前說(shuō)他服用仙丹所以可以驗(yàn)出來(lái)，似乎是在說(shuō)服用藥物成分已經(jīng)滲透在骨髓了，可以通過(guò)燃燒等方法進(jìn)一步提取化驗(yàn)，但是不管最后是否驗(yàn)出有無(wú)成分，并不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的同一認(rèn)定。而且最后說(shuō)的是骨齡測(cè)試，并非藥物成分測(cè)試。不知道這里算不算是這部電影的一個(gè)漏洞。所以說(shuō)，這里的“先進(jìn)性”具有相對(duì)性，可能在當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)，但就現(xiàn)在來(lái)看，很多的推理——基于物質(zhì)（物證）的懸疑推理并不先進(jìn)，甚至有誤導(dǎo)之后果。

三、 懸疑推理結(jié)果的存疑性與時(shí)代性

鑒于上述的懸疑推理思維簡(jiǎn)單的普遍性與局限性、懸疑推理方法相對(duì)的合法性與先進(jìn)性，導(dǎo)致了懸疑推理結(jié)果的存疑性與時(shí)代性。存疑性與時(shí)代性是相輔相成、密不可分的。endprint

對(duì)于懸疑推理的結(jié)果，我國(guó)古代基本是依靠自由心證。在我國(guó)古代的司法活動(dòng)中，官員對(duì)證據(jù)的采信以及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定基本上不受法律的限制，根據(jù)案件的具體情況和個(gè)人的辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自由裁斷，而且這種裁斷的自由性較大。

在《繡春刀》等類(lèi)似的懸疑推理影片中，斷案的基本套路就是先找到一些通過(guò)推理得知的證據(jù)，然后把人抓到，用刑訊逼供等方法獲取口供，最后畫(huà)押定罪。首先，由于推理的簡(jiǎn)單普遍性和局限性，并不能確定所指向之人為嫌疑人；其次，通過(guò)刑訊逼供等“合法”手段坐實(shí)推理過(guò)程顯然陷入了死循環(huán)。也就是說(shuō)，只要有少量的證據(jù)就可以抓人，然后定罪。以現(xiàn)代的眼光來(lái)看，當(dāng)時(shí)推理結(jié)果的存疑性反映了時(shí)代性?？陀^而言，包括明朝在內(nèi)的中國(guó)古代，沒(méi)有十分先進(jìn)的技術(shù)，也沒(méi)有可以依賴的系統(tǒng)的推理方法，所以只要有懷疑就可以抓人定罪；主觀而言，由于無(wú)法律約束且官本位思想嚴(yán)重，錢(qián)與權(quán)遠(yuǎn)大于法，有錢(qián)有權(quán)就可以胡亂定罪。所以與現(xiàn)在相比，當(dāng)時(shí)不必去管事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，也不管這些證據(jù)從哪來(lái)（如何推理）、是否真實(shí)等因素。只要有基本的推理或者說(shuō)通過(guò)錢(qián)權(quán)交易獲得的推理便可輕松將人入獄。退一步講，即便是真實(shí)的推理結(jié)論，其證明力能有多大，不好評(píng)判。如沈煉放火前得到的書(shū)證物證、認(rèn)定魏忠賢沒(méi)有死的書(shū)證物證，能證明哪些問(wèn)題呢？不過(guò)以簡(jiǎn)單的自由心證來(lái)看，雖然魏忠賢的身份牌和尸體都是間接證據(jù)，但顯然當(dāng)朝者認(rèn)為尸體檢驗(yàn)結(jié)果的證明力大于身份牌的證明力，最終認(rèn)定魏忠賢沒(méi)有死，這同樣體現(xiàn)了推理的進(jìn)步性。而如果加入復(fù)雜的因素，上述的證明力認(rèn)定結(jié)論就無(wú)法詳述了。

四、 懸疑推理設(shè)計(jì)的技巧性與藝術(shù)性

《繡春刀》系列電影對(duì)懸疑推理的設(shè)計(jì)具有一定的技巧，也體現(xiàn)了藝術(shù)性：一來(lái)，懸疑推理本身就具有藝術(shù)性；二來(lái)，懸疑推理為影片的藝術(shù)性增添光彩，即懸疑推理只是手段，通過(guò)懸疑推理刻畫(huà)人物性格、推動(dòng)故事發(fā)展展現(xiàn)藝術(shù)性、觀賞性、時(shí)代性才是目的。

《繡春刀》系列電影屬于推理類(lèi)中的邏輯推理類(lèi)型，其藝術(shù)性重點(diǎn)在于邊緣化的人物。對(duì)其藝術(shù)刻畫(huà)表現(xiàn)為社會(huì)底層人物卻帶有濃厚英雄主義色彩的人物性格展示，這是一種復(fù)雜的人物類(lèi)型。[3]主人公身上經(jīng)歷一場(chǎng)場(chǎng)災(zāi)難和磨練，在矛盾中成長(zhǎng)，試舉兩例。在準(zhǔn)備點(diǎn)火燒案牘庫(kù)，反映出了沈煉個(gè)人心中的矛盾，這把火到底是放還是不放？?jī)?nèi)心掙扎，凸顯了人物性格的雙重性。而在詢問(wèn)北齋案情時(shí)，以暴力相威脅，將其放置船上并綁有鐵鏈，另一端則下沉，如果不說(shuō)則會(huì)沉入水中。而當(dāng)水面只剩下泛起的白色水花后，沈煉的眼神慌亂起來(lái)，他猛地從船上躍起，扎入水中，救起北齋——這一幕導(dǎo)演用藝術(shù)性的手法（燈光、畫(huà)面顏色、音樂(lè)）將人物矛盾性格展現(xiàn)得淋漓盡致——通過(guò)這種方法證明自己的推理是不可行的。

懸疑推理是由人物決定的，這種推理帶有明顯的情感因素，而非真正的理性推理，在現(xiàn)在看來(lái)不可取。這點(diǎn)同樣體現(xiàn)在裴綸身上，此人心思機(jī)巧，手腕狠辣，樹(shù)敵頗多，通過(guò)一番推理和驗(yàn)證便認(rèn)為沈煉是殺人元兇，摻雜著私人感情，使得推理與驗(yàn)證具有局限性。導(dǎo)演藝術(shù)性地處理了懸疑推理、人物兩者之間的關(guān)系。

至于在各種場(chǎng)合出現(xiàn)的通過(guò)訊問(wèn)證實(shí)推理，諸如沈煉、盧劍星、靳一川等有良知的錦衣衛(wèi)也知道，這種做法欠妥，但他們畢竟是朝廷中人，為的只是那份身份認(rèn)同。他們也試圖通過(guò)推理打倒趙靖忠，于是，在《繡春刀》結(jié)尾處才有了兩段沈煉和趙靖忠的對(duì)話：“趙靖忠，你已經(jīng)不是東廠提督，全拜我們這些螻蟻所賜?！薄按竺鞒缃駜?nèi)憂外患，積重難返，國(guó)家破敗，民不聊生，正是因?yàn)橛心氵@樣的人，只要我沒(méi)躺下，你別想有或者離開(kāi)的打算?！比宋锴楦械靡哉Z(yǔ)言藝術(shù)升華。

從語(yǔ)言藝術(shù)到影像藝術(shù)，反映的都是人物，通過(guò)藝術(shù)的處理，尤其是對(duì)懸疑推理本身以及它反映出來(lái)的手法，能夠看出導(dǎo)演對(duì)整個(gè)時(shí)代主旋律的把握。懸疑推理設(shè)計(jì)的形式在于懸疑推理思維的（簡(jiǎn)單）普遍性與局限性、懸疑推理方法的（相對(duì)）合法性與先進(jìn)性、懸疑推理結(jié)果的存疑性與時(shí)代性，藝術(shù)性地設(shè)計(jì)出懸疑推理情節(jié)，與人物性格本身與所處時(shí)代休戚相關(guān)。也就是說(shuō)，懸疑推理、人物、時(shí)代性通過(guò)藝術(shù)手法緊密連接，懸疑推理既反映了人物性格，又凸顯了時(shí)代特征，而人物與時(shí)代反過(guò)來(lái)影響著懸疑推理，包括其各種特性。這些通過(guò)強(qiáng)大的藝術(shù)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)沖擊力得以顯現(xiàn)。懸疑推理情節(jié)無(wú)疑放大了影片藝術(shù)呈現(xiàn)效果：藝術(shù)處理人物，加入懸疑推理后，使得人物血肉逐漸豐滿，勾起我們對(duì)人物的憐愛(ài)之情，如果缺乏了懸疑推理這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，藝術(shù)無(wú)法得以詮釋?zhuān)瑥亩鴨适澉攘εc渲染效果。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)然，用現(xiàn)代人的思維方式去評(píng)判明代人的推理需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景、文化背景乃至法律背景。所以，在拍攝將來(lái)的《繡春刀》第三部時(shí)應(yīng)該考慮到多重因素，多設(shè)計(jì)一些推理方面的情節(jié)，使之合情合理，具有時(shí)代性，增加趣味性與懸疑性，畢竟電影需要進(jìn)行多方面考量。

而如何通過(guò)懸疑推理來(lái)展現(xiàn)人物性格和時(shí)代特征呢？應(yīng)組織不同專(zhuān)業(yè)背景（法學(xué)、史學(xué)、電影學(xué)）的專(zhuān)家學(xué)者們共同探討，各自負(fù)責(zé)懸疑推理的形式與內(nèi)容，從而達(dá)到電影藝術(shù)的效果。多學(xué)科的融合，有助于我國(guó)電影事業(yè)的向前發(fā)展，而這也是社會(huì)法治的一個(gè)趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]任惠華.偵查學(xué)原理[M].北京：法律出版社，2012：249.

[2]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013：33.

[3]路陽(yáng)，尚漫.繡春刀Ⅱ修羅戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)念畫(huà)冊(cè)[M].北京：人民郵電出版社，2017：95.endprint