葡萄砧木的應(yīng)用及其研究進(jìn)展

劉更森，樊連梅*，冷翔鵬，葛樹偉，原永兵

（1. 青島農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，山東青島 266109；2. 青島農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，山東青島 266109；3. 青島洪國葡萄專業(yè)合作社，山東萊西 266600）

葡萄（Vitis vinifera L.）是溫帶落葉果樹，在世界果品生產(chǎn)中占有重要地位。至2016年，全世界葡萄栽培面積751.6萬 hm2，產(chǎn)量達(dá)7580萬 t；我國葡萄栽培面積為80.96萬 hm2，產(chǎn)量約為1374.5萬 t，已成為世界第一鮮食葡萄生產(chǎn)大國[1]。19世紀(jì)中葉，葡萄根瘤蚜從美國東部傳播到歐洲，幾乎摧毀了法國、意大利和德國葡萄產(chǎn)業(yè)，后來將歐洲葡萄嫁接到抗根瘤蚜的美洲種葡萄砧木上，才使歐洲葡萄避免了根瘤蚜毀滅性的危害。嫁接技術(shù)的應(yīng)用不僅挽救了世界上主產(chǎn)區(qū)的葡萄生產(chǎn)，同時也推動了嫁接技術(shù)、抗性砧木育種和砧木對葡萄生長發(fā)育影響的研究。國外研究人員在葡萄砧木選育方面做了大量的研究工作，研究的重點是選育抗根瘤蚜和抗線蟲砧木，同時在抗旱和耐鹽堿砧木篩選、嫁接親和性、區(qū)域化和無毒化等方面也取得了明顯進(jìn)展。我國葡萄砧木研究起步較晚，對葡萄砧木的生長特性及對土壤、氣候的適應(yīng)性，砧穗親合性，砧木對接穗生長和果實品質(zhì)的影響等做了廣泛研究。但當(dāng)前許多地區(qū)仍以自根苗生產(chǎn)為主，用扦插和壓條繁育的營養(yǎng)系苗木，因為是莖源根系，側(cè)根發(fā)達(dá)，無垂直主根，入土不深，一些品種抗性不強(qiáng)。我國幅員遼闊，南、北方氣候和土壤類型差別較大，僅用自根苗很難滿足優(yōu)良品種的區(qū)域化生產(chǎn)要求，也制約了現(xiàn)代葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。葡萄砧木不僅影響接穗品種樹體生長發(fā)育，也影響漿果的品質(zhì)和成熟期，特別是選擇親和性好抗性砧木可以擴(kuò)大優(yōu)良品種的種植范圍，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效的栽培目的。目前，抗性砧木嫁接栽培已成為世界葡萄生產(chǎn)發(fā)展的趨勢，選用抗根瘤蚜、抗病蟲害、抗寒、抗旱和耐鹽堿等抗性葡萄砧木對我國葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義[2]。

1 葡萄砧木的主要種類及品種

目前，國內(nèi)外廣泛用于葡萄砧木育種的主要有沙地葡萄（V. rupestris Scheele）、河岸葡萄（V. riparia Michxi）、冬葡萄（V. berlandier Planchon）、歐洲葡萄（V. vinifera Linn）、香賓尼葡萄（V. champini Planchon）、沙羅尼司葡萄（V. solonis Llanchon）、圓葉葡萄（V. routundifolia Michx）、山葡萄（V. amurensis Rupr.）以及美洲葡萄（V. labrusca Linn.）等。上述不同砧木種類生長發(fā)育特性、生態(tài)適應(yīng)性及抗性不盡相同。山葡萄和河岸葡萄比較抗寒，可以作為抗寒砧木的育種材料；河岸葡萄和美洲葡萄比較耐酸性土壤，圓葉葡萄抗根瘤蚜的能力很強(qiáng)，美洲葡萄表現(xiàn)較好的抗高溫多濕特性，沙地葡萄、冬葡萄和香賓尼葡萄的抗旱性相對較強(qiáng)[3]。在國內(nèi)，我國東北地區(qū)最早開始寒地葡萄栽培技術(shù)研究，除了研究埋土防寒技術(shù)、無霜期和葡萄品種區(qū)劃外，一個重要的研究方向就是抗寒砧木的研究與應(yīng)用。從上個世紀(jì)50年代后期開始，我國開始了山葡萄品種野生選育、種內(nèi)雜交和種間雜交等選育工作。在山葡萄品種野生選育方面，進(jìn)行了較大規(guī)模的野生山葡萄資源調(diào)查、搜集和選種工作并進(jìn)行人工栽培試驗。直到70年代先后選出‘長白九號’‘通化三號’‘左山一’和‘左山二’等山葡萄品種。值得一提的是，‘雙慶’為世界首次發(fā)現(xiàn)的兩性花山葡萄品種[4]；利用種內(nèi)雜交選育出‘雙豐’‘雙優(yōu)’和‘雙紅；利用山葡萄和歐亞種葡萄（‘米勒’‘美樂’‘白雷司令’和‘赤霞珠’等）進(jìn)行種間雜交育種，培育出‘左紅一’‘左優(yōu)紅’‘北冰紅’‘北醇’‘公釀一號’和‘公釀二號’等，極大地豐富了寒地釀酒葡萄品種[5]。之后對山葡萄種內(nèi)雜交和種間雜交F1至F4代遺傳規(guī)律進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)果實總酸和糖含量性狀分離，呈現(xiàn)連續(xù)分布，趨于高酸和低糖親本，表現(xiàn)為多基因控制的數(shù)量性狀遺傳[6]。

當(dāng)前，國內(nèi)外生產(chǎn)上葡萄砧木品種類型繁多，研究人員對砧木進(jìn)行了抗性篩選，選出一系列的抗旱、抗寒、耐鹽堿、抗缺鐵和抗根瘤蚜等類型的砧木。同時，研究砧木對葡萄樹體生長發(fā)育和漿果品質(zhì)的影響。然而，對于砧木品種的區(qū)域化應(yīng)用、嫁接親和性和遺傳多樣性的研究還比較滯后和匱乏。

2 葡萄砧木主要抗性的研究方法

2.1 葡萄砧木抗寒性

由于田間抗寒性鑒定周期長，可控度低，一般通過室內(nèi)人工模擬低溫脅迫試驗，通過對生理生化指標(biāo)和生物學(xué)指標(biāo)的測定和比較進(jìn)行葡萄砧木的抗寒性鑒定。因為細(xì)胞膜系統(tǒng)是低溫傷害的原初部位，所以通過對葡萄根系或枝蔓的相對電導(dǎo)率、可溶性糖、游離脯氨酸（Pro）、丙二醛（MDA）含量和可溶性蛋白等生理生化指標(biāo)的測定，采用隸屬函數(shù)法分析各理化指標(biāo)，進(jìn)行品種間的抗寒性比較。葡萄受低溫脅迫后會產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，上述理化指標(biāo)都會發(fā)生相應(yīng)的變化，采用Fuzzy數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)法對各項指標(biāo)進(jìn)行綜合評價排序，并研究與抗寒性之間的正相關(guān)性，從而確定砧木品種抗寒性的高低[7]。在葡萄砧木抗寒性研究時，一般給予一定梯度的低溫處理，然后測定相關(guān)生理生化指標(biāo)，通過電導(dǎo)率結(jié)合Logistic方程計算葡萄砧木品種的半致死溫度，同時利用主成分分析和聚類分析對葡萄砧木的各指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而對供試品種的抗寒性進(jìn)行了評價[8]。利用主成分分析法研究砧木品種的抗寒性，克服了采用單因素進(jìn)行評價的缺陷，使評價更加綜合而又直觀，分析結(jié)果更有可靠性和客觀性。葡萄砧木在受低溫脅迫時，細(xì)胞中超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化氫酶（CAT）和過氧化物酶（POD）等會協(xié)同發(fā)揮作用，清除過多的自由基，使其維持較低水平，從而防止自由基的毒害，以保護(hù)膜的完整性。保護(hù)酶系統(tǒng)雖不能直接判斷植物的抗寒性強(qiáng)弱，但都與抗寒性有密切的關(guān)系[9]。因此，可將低溫脅迫下細(xì)胞中保護(hù)酶的活性作為葡萄砧木抗寒性的生理指標(biāo)[10]。

2.2 葡萄砧木耐鹽堿性

葡萄砧木在鹽分脅迫下極易引起生理性干旱，嚴(yán)重影響植株生長發(fā)育。近年來葡萄砧木耐鹽堿性取得了廣泛研究進(jìn)展。吳夢曉等[11]以半木質(zhì)化單芽莖段為外植體建立無菌系，經(jīng)繼代培養(yǎng)獲得組培苗，取單芽小莖段接種于添加不同質(zhì)量濃度NaCl的繼代培養(yǎng)基上進(jìn)行耐鹽性篩選，通過測定鹽害指數(shù)，并參考株高、根長和一級根數(shù)目確定砧木品種的耐鹽性。付晴晴等[12]以一年生盆栽扦插苗為試材，用100 mmol/L NaCl脅迫處理，根據(jù)表型計算鹽害指數(shù)，測定葉綠素含量、光合氣體交換參數(shù)和葉綠素?zé)晒鈪?shù)等指標(biāo)，然后以各項生長指標(biāo)的耐鹽系數(shù)為耐鹽指標(biāo)，通過主成分分析、相關(guān)性分析、隸屬函數(shù)分析和聚類分析等方法對供試株系耐鹽性進(jìn)行綜合評價。葡萄根系、葉片電解質(zhì)外滲率和脅迫后的總生物量、新梢生長量、葉片數(shù)、新梢的鮮干重、脯氨酸、丙二醛、SOD和POD含量都可以用來測定葡萄砧木的耐鹽性[13-14]。

2.3 葡萄砧木耐旱性

在干旱生境下，葡萄砧木發(fā)芽率明顯不同。結(jié)合CAT、POD、SOD及多酚氧化酶（PPO）活性和MDA、可溶性糖及Pro含量的測定，運(yùn)用數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對各品種抗旱性進(jìn)行綜合評價得出耐旱性強(qiáng)弱[15]。葉片相對含水量、電導(dǎo)率、脯氨酸、丙二醛及葉綠素含量等生理指標(biāo)也可用于葡萄砧木耐旱性研究[16]。也可用參照其他植物PV曲線水分參數(shù)方法，即通過測定飽和含水時細(xì)胞的滲透勢、相對水含量、相對滲透水含量及最大彈性模量評價葡萄砧木的耐旱性[17]。

2.4 葡萄砧木抗根瘤蚜特性

葡萄根瘤蚜在國內(nèi)局部地區(qū)仍有發(fā)生，我國在葡萄砧木根瘤蚜抗性遺傳、野生葡萄抗根瘤蚜的特性鑒定及根瘤蚜年消長動態(tài)研究和不同類型葡萄的根系結(jié)構(gòu)物質(zhì)特征與抗根瘤蚜的關(guān)系等方面進(jìn)行了研究。劉崇懷等利用室內(nèi)離體根接種鑒定法，分析了6個雜交組合后代根瘤蚜抗性性狀的分離規(guī)律，認(rèn)為在葡萄砧木育種工作中，選擇根瘤蚜抗性強(qiáng)的親本是育種工作的首要任務(wù)[18]。張化閣[19]對15份中國野生葡萄、27份砧木品種、4份栽培品種和1份葡萄屬近緣植物進(jìn)行了抗葡萄根瘤蚜特性研究，結(jié)果認(rèn)為供試的中國野生葡萄僅有燕山葡萄與高抗砧木品種‘沙地葡萄’‘SO4’‘5BB’對葡萄根瘤蚜表現(xiàn)為高抗，而其他中國野生葡萄和栽培品種‘赤霞珠’‘巨峰’對根瘤蚜均表現(xiàn)為易感，并且刺葡萄、葛藟、華東葡萄萬縣株系、華東葡萄福建株系更容易感染根瘤蚜。王兆順等[20]測定了不同類型葡萄的根皮率和根系皮層組織中纖維素、木質(zhì)素與果膠類物質(zhì)的含量，并比較了其與根瘤蚜抗性的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同類型葡萄的根皮率與其根瘤蚜抗性呈負(fù)相關(guān)，纖維素、木質(zhì)素、果膠類物質(zhì)含量與其根瘤蚜抗性呈正相關(guān)。在對葡萄根瘤蚜的化學(xué)防治研究及抗性砧木篩選方面，50%辛硫磷乳油和25%抗蚜威可濕性粉劑對葡萄根瘤蚜卵、若蚜、成蚜具有較強(qiáng)的抑制作用；‘5BB’‘SO4’‘1103P’表現(xiàn)較強(qiáng)的抗根瘤蚜特性[21]。

2.5 葡萄砧木與接穗的親和性

砧穗嫁接親和性指砧木和接穗在嫁接后能正常愈合、生長和開花結(jié)果的能力。王少華等[22]以‘巨峰’‘SO4’為砧木，以‘金藤八號’‘藤稔’兩個栽培品種為接穗，對不同嫁接組合親和性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在嫁接成活率、新梢生長勢和根系活力等方面具有明顯差異。馬紹英等[23]在研究葡萄離體嫁接部位的生理生化變化時，選用不同葡萄砧木和品種試管苗材料，通過劈接法嫁接，檢測與親和性相關(guān)的生理生化指標(biāo)（SOD、CAT、POD、PPO、GA、單寧和果糖），以嫁接成活率作為親和能力的衡量指標(biāo)，用相關(guān)分析法評價了影響葡萄嫁接親和性的主要相關(guān)指標(biāo)。李鵬程等[24]以‘貝達(dá)’‘山河1號’‘SO4’‘抗砧3號’和‘5BB’等為砧木，嫁接‘克瑞森無核’，對嫁接苗的成活率、長勢及各砧穗組合的親和性進(jìn)行了研究，篩選出適于新疆北疆地區(qū)的砧木類型。嫁接親和性是限制葡萄砧木利用的關(guān)鍵性因素，嫁接不親和表現(xiàn)出生長期葉片變黃、營養(yǎng)生長衰退、新梢枯死、大小腳現(xiàn)象和接口愈合能力差等現(xiàn)象。與砧穗的親緣關(guān)系、遺傳特性和組織結(jié)構(gòu)生理有關(guān)。與歐亞種栽培品種嫁接親和性良好的砧木品種有‘貝達(dá)’‘5BB’‘SO4’‘1103P’‘3309C’等；與歐美雜種嫁接親和性良好的砧木品種有‘SO4’‘貝達(dá)’等[25]。

3 葡萄砧木的選擇性應(yīng)用

我國葡萄栽培區(qū)域逐年擴(kuò)大，形成各具特色的栽培模式。砧木品種的選擇應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)氐乩?、氣候特征和砧木特性。首要考慮砧穗親和性，然后根據(jù)砧木抗性特點進(jìn)行區(qū)域化選擇應(yīng)用[26]。如我國北方產(chǎn)區(qū)，應(yīng)首先選擇抗寒類的葡萄砧木；南方則側(cè)重抗?jié)駸岷湍退嵝酝寥赖恼枘竞Y選；黃河故道地區(qū)主要考慮抗鹽堿性和抗病性。

由于葡萄砧木來源不同，砧木品種生長習(xí)性不同，在抗寒性、耐鹽性和耐旱性等方面存在較大差別。冬葡萄與河岸葡萄組合所育出的砧木品種，如‘5BB’‘5C’‘5A’‘8B’‘SO4’和‘420A’等容易生根、嫁接親和性好，大多數(shù)耐濕、抗寒、抗石灰質(zhì)土壤，也較耐旱。冬葡萄與沙地葡萄組合所育出的品種，如‘110R’‘140R’‘99R’和‘1103P’等抗旱能力很強(qiáng)，新梢生長勢強(qiáng)、接穗品種產(chǎn)量高。河岸葡萄與沙地葡萄組合所育出的品種，如‘3306C’‘3309C’和‘101-14Mgt’等較耐濕、抗病，但抗旱性較弱[3,27]。在葡萄砧木抗寒性研究方面，高秀萍等[28]研究認(rèn)為‘山河3號’‘山河4號’‘山河l號’和山葡萄的抗寒性明顯優(yōu)于‘山河2號’‘河岸1號’‘河岸2號’‘河岸3號’‘河岸6號’和‘貝達(dá)’等。高振等[29]通過分析8個葡萄砧木和6個栽培品種芽的抗寒性發(fā)現(xiàn)，‘赤霞珠’芽抗寒性最差，‘摩爾多瓦’次之，‘威代爾’‘香賽羅’‘110R’‘3309C’‘140Ru’‘北醇’‘1 1 0 3 P’‘1 0 1-1 4 M g t’抗寒性強(qiáng)，‘Frontenac’‘貝達(dá)’‘5BB’和‘SO4’抗寒性最強(qiáng)。鐘海霞等[7]對葡萄砧木枝條的抗寒性進(jìn)行了比較，確定了抗寒性強(qiáng)弱順序為：脫毒貝達(dá)＞5C＞110R＞101-14＞188-08＞3309C＞5BB＞SO4；脫毒‘貝達(dá)’抗寒性最強(qiáng)，能抵御的最低溫度達(dá)-30℃以下；‘5C’‘110R’‘101-14’‘188-08’‘3309C’和‘5BB’抗寒性較強(qiáng)，能抵御的最低溫度為-30～-20 ℃；‘SO4’抗寒性最弱，能抵御的最低溫度為-20 ℃。李妍琪等[30]對葡萄砧木及雜種的抗寒性進(jìn)行了鑒定，研究發(fā)現(xiàn)4個雜交組合的后代抗寒性出現(xiàn)了分離，總體上介于雙親之間，但也存在有超高親或超低親現(xiàn)象，表現(xiàn)為多基因控制的數(shù)量性狀遺傳特點，且抗寒性遺傳傾向于抗性弱的方向。在葡萄砧木耐鹽性研究方面，付晴晴等[12]以耐鹽性較強(qiáng)的砧木‘1103P’為對照，對‘左山一’בSO4’和‘左山一’ב101-1’組合F1代8個株系進(jìn)行了耐鹽性研究，發(fā)現(xiàn)A34、A35、A15和A17植株的耐鹽性較強(qiáng)，A38、A48和B24植株的耐鹽性中等，‘1103P’和‘B26’植株的耐鹽性較弱。夏思哲等[31]對野生葡萄‘燕山-1’ב河岸-3’種間雜交F1代植株耐鹽性鑒定，初步篩選出11個高耐鹽的雜種F1代株系。高揚(yáng)等[32]研究發(fā)現(xiàn)，在抗鹽性方面5BB＞520A＞貝達(dá)＞225Ru＞玫瑰香。郭淑華等[33]通過相關(guān)抗旱指標(biāo)的測定，以砧木‘1103P’以及‘克瑞森無核’為對照，研究了‘左山一’與‘SO4’及‘101-1’雜交F1代部分植株的抗旱性，結(jié)果表明，絕大部分雜交后代具有較強(qiáng)的抗旱能力，其中抗旱性極強(qiáng)的為砧木‘1103P’；抗旱性強(qiáng)的為A17、A15；抗旱性一般的為B24、A48、B26、A34；抗旱性較弱的類型為A35、‘克瑞森無核’。許宏等[34]對部分葡萄砧木抗旱性進(jìn)行了鑒定，處理40 d后發(fā)現(xiàn)‘1103P’‘SO4’和‘3309C’旱害級別為1級，‘5BB’和‘225A’為2級，‘DOG’‘貝達(dá)’和‘5C’為3級，各砧木表現(xiàn)出明顯的抗旱性差異。李艷等[35]用主成分分析和聚類分析對葡萄砧木耐澇性進(jìn)行綜合評價，綜合分析認(rèn)為耐澇性強(qiáng)的砧木為‘SO4’‘101-14M’‘3309C’和‘貝達(dá)’，耐澇性弱的砧木為‘1103P’‘140Ru’和‘110R’。

4 葡萄砧木對接穗品種生長發(fā)育的影響

4.1 葡萄砧木對營養(yǎng)生長的影響

砧木不但可以改變接穗枝條的生長速度，也影響接穗樹體的生長量、單葉面積及葉綠素含量等，大致可分為增強(qiáng)和減弱接穗的生長勢兩種類型[36]。魏靈珠等[37]以‘SO4’和‘貝達(dá)’做砧木嫁接‘甬優(yōu)1號’，嫁接后的‘甬優(yōu)1號’新梢中部葉面積增大，葉綠素含量顯著增加，光合能力增強(qiáng)。鐘海霞等[38]在研究7種砧木對‘克瑞森無核’生長及產(chǎn)量品質(zhì)的影響時發(fā)現(xiàn)，‘101-14’‘110R’‘SO4’和‘貝達(dá)’砧木嫁接的親和力較好，均無大小腳現(xiàn)象；而‘5BB’‘5C’和‘188-08’有小腳現(xiàn)象，尤以‘188-08’最嚴(yán)重；嫁接之后‘克瑞森無核’萌芽率都有所提高，其中以‘貝達(dá)’砧木對萌芽率的影響最為顯著。李超等[39]用‘SO4’‘5BB’‘3309C’和‘101-14M’砧木與‘赤霞珠’進(jìn)行綠枝嫁接，發(fā)現(xiàn)這些砧木都能促進(jìn)‘赤霞珠’（CS）葡萄新梢生長，至夏季修剪之前，新梢長度大小順序依次為CS/3309C＞CS/5BB＞CS/SO4＞CS/101-14M。李艷[40]在水淹條件下研究不同砧木嫁接對‘赤霞珠’葡萄生長發(fā)育的影響，發(fā)現(xiàn)無論是正常管理還是水淹條件下‘SO4’‘5BB’‘101-14M’‘3309C’‘貝達(dá)’‘1103P’和‘140Ru’嫁接苗的新梢生長量均高于‘赤霞珠’自根苗。上述研究結(jié)果充分表明，葡萄砧木對品種樹體營養(yǎng)生長的影響是多方面的，在生產(chǎn)中起到不可忽略的作用。

4.2 葡萄砧木對品種產(chǎn)量的影響

Samanci[41]發(fā)現(xiàn)，‘SO4’‘5BB’和‘99R’砧木對‘Muskule’和‘Razaki’兩個品種產(chǎn)量的影響有很大不同，與‘SO4’‘5BB’相比，‘99R’能降低葡萄產(chǎn)量。Mcglynn和Striegler[42]在研究砧木對‘赤霞珠’葡萄生長、產(chǎn)量和果汁質(zhì)量影響時發(fā)現(xiàn)，‘5BB’‘140R’‘Stgeorge’‘Freedom’‘3309C’‘1103P’砧木嫁接苗的產(chǎn)量明顯高于自根苗。‘SO4’和‘貝達(dá)’嫁接‘甬優(yōu)1號’漿果單粒重分別為9.18 g和10.36 g，而對照為9.23 g[37]。顯然，國內(nèi)外相關(guān)研究表明葡萄砧木對產(chǎn)量具有明顯的增產(chǎn)效應(yīng)，這種增產(chǎn)效應(yīng)是在同等栽培管理條件下砧木抗性及其對樹體生長發(fā)育綜合影響的結(jié)果。

4.3 葡萄砧木對漿果品質(zhì)的影響

葡萄砧木對漿果可溶性固形物、還原糖含量、果實粒重、著色、滴定酸含量具有一定影響。不同砧木品種對漿果的品質(zhì)影響優(yōu)勢不同，‘101-14MG’砧木嫁接的果實可溶性固形物含量最高，‘5BB’砧木嫁接的果實pH最高，‘貝達(dá)’砧木嫁接的果實可滴定酸含量最高，‘SO4’為砧木嫁接的果實固酸比最高[38]。‘Gagliardo’‘1103P’和‘5BB’作砧木的葡萄酸含量高，‘99R’‘Gagliardo’和‘Harmony’作砧木的葡萄糖含量低[43]?！甋O4’‘420A’ 和‘5BB’砧木對還原糖含量有較大影響，與對照相比增加幅度分別為15.78%、11.66%和10.61%，而‘Flourilush’與對照相比減少了10.04%。對可滴定酸含量、果實總酚及單寧含量都有不同程度的影響[44]。用‘101-14M’‘110R’‘188-08’‘3309C’‘5BB’‘5C’‘SO4’和‘貝達(dá)’嫁接‘馬瑟蘭’葡萄，在提高果皮中多酚質(zhì)量分?jǐn)?shù)‘101-04M’‘3309C’‘5BB’和‘貝達(dá)’較為顯著，‘110R’‘3309C’和‘貝達(dá)’砧木則顯著提高果皮中單寧質(zhì)量分?jǐn)?shù)，‘101-14M’‘5BB’顯著提高果皮花青苷質(zhì)量含量。

綜上所述，因為不同的砧穗組合，其嫁接效應(yīng)各異。無論是營養(yǎng)系砧木，還是實生砧木，除了表現(xiàn)特異的抗性之外，它們可以通過對礦質(zhì)營養(yǎng)及水分的吸收和運(yùn)輸、葉綠素?zé)晒鈪?shù)、凈光合產(chǎn)率和酶活性的影響而發(fā)揮作用[45]。

5 我國葡萄砧木研究與應(yīng)用展望

我國葡萄嫁接栽培研究起步較晚，開始于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時對葡萄砧木的研究主要集中在抗寒性方面[36]。近些年來，隨著我國葡萄砧木資源的引進(jìn)，在葡萄抗根瘤蚜、抗線蟲、抗根癌和耐鹽堿特性方面的研究取得了較大進(jìn)展。砧木與接穗的相互作用是一個相對復(fù)雜的過程，同一砧穗組合在不同地區(qū)的表現(xiàn)可能差別很大。在了解砧木種質(zhì)資源及當(dāng)前生產(chǎn)上常用的砧木品種特性的條件下，加強(qiáng)砧木品種區(qū)域化程度和種質(zhì)資源的創(chuàng)新利用對我國葡萄產(chǎn)業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展具有極其重要的實踐意義。前人在葡萄砧木的抗性、砧穗組合選配等方面開展較多研究，但我國地域?qū)拸V，土壤和氣候類型復(fù)雜，北方寒冷干燥，南方高溫多濕，黃河故道地區(qū)土壤鹽堿化等特點必然使葡萄栽培模式和砧木選擇呈現(xiàn)復(fù)雜多變的形式。各地?zé)o霜期、活動積溫、光熱系數(shù)、水熱系數(shù)以及冬季最低溫度強(qiáng)度和持續(xù)的時間都有所不同，各地應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)實際有目的的加強(qiáng)優(yōu)良砧木的篩選與利用。由于砧木的許多性狀是受多基因控制的數(shù)量性狀，因此，在傳統(tǒng)生理指標(biāo)篩選的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分利用生物信息學(xué)和比較基因組學(xué)，進(jìn)行相關(guān)功能基因，如石灰性土壤引起的缺鐵性黃化基因位點的定位，進(jìn)一步通過分子標(biāo)記輔助選擇培育出各種類型的抗性葡萄砧木[46]。

[1] 田淑芬. 中國葡萄產(chǎn)業(yè)與科技發(fā)展[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報, 2018(1): 135-139.

[2] 劉勇翔, 郭金麗, 李連國. 葡萄砧木抗逆性研究概況[J]. 北方農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2017, 45(2): 105-108.

[3] 陳繼峰. 葡萄砧木品種的研究現(xiàn)狀與展望[J]. 果樹學(xué)報, 2000,17(2): 138-146.

[4] 林興桂. 我國釀酒葡萄抗寒育種的回顧與展望[J]. 果樹學(xué)報,2007, 24(1): 89-93.

[5] 張慶田, 路文鵬, 范書田, 等. 我國山葡萄育種研究進(jìn)展及展望[J]. 河北林業(yè)科技, 2014(z1): 121-123.

[6] 宋潤剛, 鄭永春, 路文鵬, 等. 山葡萄種內(nèi)和種間雜交F1-F4代果實酸和糖含量的遺傳分析[J]. 園藝學(xué)報, 2007, 34(4): 813-822.

[7] 鐘海霞, 艾爾買克·才卡斯木, 張付春, 等. 7個葡萄砧木根系的抗寒性研究[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 53(3): 429-436.

[8] 袁軍偉, 郭紫娟, 馬愛紅, 等. 葡萄砧木抗寒性的鑒定與綜合評價[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2013, 29(4): 99-103.

[9] 張婷, 車鳳斌, 潘儼, 等. 低溫脅迫對核桃枝條幾個抗寒生理指標(biāo)的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 48(8): 1428-1433.

[10] 高登濤, 白茹, 魯曉燕, 等. 引入石河子地區(qū)的5個葡萄砧木抗寒性比較[J]. 果樹學(xué)報, 2015, 32(2): 232-237.

[11] 吳夢曉, 張曉雪, 李眾, 等. 葡萄砧木的耐鹽性評價[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2017(5): 14-18.

[12] 付晴晴, 孫魯龍, 翟衡, 等. 葡萄種間雜交砧木育種F1代植株耐鹽性分析[J]. 植物學(xué)報, 2017, 52(6): 733-743.

[13] 譚偉, 李曉梅, 董志剛, 等. 21個釀酒葡萄品種(系)耐鹽性比較分析[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 45(3): 354-357.

[14] 車永梅, 劉香凝, 肖培連, 等. 釀酒葡萄品種耐鹽性的研究[J].北方園藝, 2015(23): 18-22.

[15] 王雅琳. 釀酒葡萄品種及砧木抗寒耐旱性比較研究[D]. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.

[16] 郝停停, 張博, 張劍俠. 葡萄砧木抗旱性評價[J]. 北方園藝,2016(17): 17-21.

[17] 閆子娟, 趙鑫, 郝蕾, 等. 利用PV曲線水分參數(shù)評價16種植物抗旱性[J]. 西部林業(yè)科學(xué), 2017(1): 112-116.

[18] 劉崇懷, 馮建燦, 董丹丹, 等. 葡萄雜交后代對葡萄根瘤蚜抗性的遺傳分析[J]. 果樹學(xué)報, 2012(2): 184-187.

[19] 張化閣. 中國野生葡萄抗根瘤蚜的特性鑒定及根瘤蚜年消長動態(tài)研究[D]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2009.

[20] 王兆順, 趙青, 杜遠(yuǎn)鵬, 等. 不同類型葡萄的根系結(jié)構(gòu)物質(zhì)特征與抗根瘤蚜的關(guān)系[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2009(1): 12-16.

[21] 向淑娟. 葡萄根瘤蚜的化學(xué)防治研究及抗性砧木篩選[D]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011.

[22] 王少華, 邵文勝, 孫靜, 等. 葡萄砧穗組合嫁接親和性研究[J].中國南方果樹, 2015, 44(4): 80-82.

[23] 馬紹英, 劉元衛(wèi), 蘇李維, 等. 葡萄離體嫁接部位的生理生化變化[J]. 果樹學(xué)報, 2016(2): 179-186.

[24] 李鵬程, 蘇學(xué)德, 王晶晶, 等. 北疆地區(qū)‘克瑞森無核’葡萄砧木篩選試驗[J]. 中國果樹, 2016(4):30-32.

[25] 馬愛紅, 袁軍偉, 劉長江, 等. 不同釀酒葡萄砧穗組合硬枝嫁接性能評價[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2011(9): 24-27.

[26] 劉三軍, 宋銀花, 賀亮亮, 等. 葡萄嫁接栽培的優(yōu)勢和砧木選擇的原則[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2016(3): 46-48.

[27] 徐海英, 張國軍, 閆愛玲. 葡萄主要砧木品種的特性[J]. 中國果樹, 2001(4): 45-47.

[28] 高秀萍, 郭修武, 王克, 等. 葡萄砧木抗寒與抗根癌病的研究[J]. 園藝學(xué)報, 1993(4): 313-318.

[29] 高振, 翟衡, 臧興隆, 等. 利用低溫放熱法分析8個葡萄砧木和6個栽培品種芽的抗寒性[J]. 園藝學(xué)報, 2014, 41(1): 17-25.

[30] 李妍琪, 沈莉, 簡軍全, 等. 葡萄砧木及雜種的抗寒性鑒定[J].中外葡萄與葡萄酒, 2017(3): 26-30.

[31] 夏思哲, 李鐵梅, 李鳳菊, 等. 野生葡萄 '燕山-1'×'河岸-3'種間雜交F1代植株耐鹽性鑒定[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報, 2017, 32(1):150-156.

[32] 高揚(yáng), 高獻(xiàn)亭. 葡萄砧木植物學(xué)性狀及抗鹽性的觀察[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2005(1): 19-20.

[33] 郭淑華, 劉笑宏, 牛彥杰, 等. 左山一葡萄與SO4及101-1雜交F1代部分植株抗旱性鑒定[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2017(2): 7-12.

[34] 許宏, 綦偉, 翟衡, 等. 葡萄砧木及品種抗旱鑒定初報[J]. 中國果樹, 2004(2): 30.

[35] 李艷, 付艷東, 馬艷春, 等. 淹水對不同葡萄砧木生長及光合特性的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 46(5): 995-1004.

[36] 房玉林, 孫偉, 張振文, 等. 葡萄砧木的研究和利用概況[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2010(7): 74-80.

[37] 魏靈珠, 程建徽, 李琳, 等. SO4和貝達(dá)砧木對鄞紅葡萄生長與果實品質(zhì)的影響[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2012(4): 23-25.

[38] 鐘海霞, 潘明啟, 張付春, 等. 7種砧木對克瑞森無核葡萄生長及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 53(10): 1786-1793.

[39] 李超, 白世踐, 耿新麗, 等. 不同砧木對'赤霞珠'葡萄生長發(fā)育的影響[J]. 果樹學(xué)報, 2016(10): 1241-1250.

[40] 李艷, 杜遠(yuǎn)鵬, 付艷東, 等. 不同砧木嫁接的赤霞珠葡萄對淹水的生理響應(yīng)[J]. 園藝學(xué)報, 2013, 40(11): 2105-2114.

[41] SAMANCI H. Rootstock adaptation and affinity studies on Razaki and Muskule grape varieties[J]. Acta Orthopaedica Scandinavica, 1995, 68(2): 109-115.

[42] MCCRAW B D, MCGLYNN W G, STRIEGLER R K. Effect of rootstock on growth, yield and juice quality of Vinifera,American and hybrid wine grapes in Oklahoma[C]//Grapevine Rootstocks: Current Use, Research, and Application Proceedings of the 2005 Rootstock Symposium, 2005, 61-65.

[43] VOLPE B, BOSELLI M. Rootstock influence on mineral nutrition and some yield and quality parameters of Croatina variety[J]. Italian, Vignevini, 1990.

[44] 郝燕, 馬麒龍, 張坤, 等. 河西走廊不同砧木對'貴人香'葡萄生長與果實品質(zhì)的影響[J]. 果樹學(xué)報, 2017(10): 1286-1293.

[45] 李敏敏, 袁軍偉, 劉長江, 等. 8個砧木對河北昌黎產(chǎn)區(qū)'馬瑟蘭'葡萄生長和果實品質(zhì)的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2017, 26(5):745-751.

[46] BERT P F, BORDENAVE L, DONNART M, et al. Mapping genetic loci for tolerance to lime-induced iron deficiency chlorosis in grapevine rootstocks (Vitis, sp.)[J]. Theoretical &Applied Genetics, 2013, 126(2): 451.