食品安全類案件在兩法銜接中的證據(jù)轉(zhuǎn)化探討

□ 陳爍晨 鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)市場監(jiān)督管理局

當(dāng)下我國食品安全事件屢屢發(fā)生，直接影響公眾對政府的信賴度，更是影響到廣大民眾的健康和生命安全。筆者作為一名食品監(jiān)管人員，辦理了大量食品類行政案件，其中不乏達到犯罪標(biāo)準(zhǔn)需要向司法部門移送的案件。在工作之中筆者發(fā)現(xiàn)目前在解決食品類行政案件與刑事案件銜接過程中，存在較為突出的一個問題：食品安全的執(zhí)法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，給司法實踐帶來了極大的困擾。本文就是在此基礎(chǔ)上做一個簡短論述。

食品安全類案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接現(xiàn)狀

行政與司法雙軌制

在我國違反法律后果有普通的“違法”和“犯罪”之分。實踐中各類行政法規(guī)均設(shè)置了“構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，進而衍生出了“行-刑銜接機制”，工作中俗稱 “案件移送”。

證據(jù)轉(zhuǎn)化方式

根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！妒称匪幤沸姓?zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》還規(guī)定食品行政執(zhí)法部門收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、檢驗報告、鑒定意見、勘驗筆錄、檢查筆錄等證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)通過公安機關(guān)、檢察院審查，后經(jīng)法院質(zhì)證確認可作為證據(jù)使用。具體辦案中，筆者移送證據(jù)主要分為兩類。

（1）現(xiàn)場檢查材料和實物證據(jù)。所謂現(xiàn)場檢查材是指當(dāng)行政機關(guān)在當(dāng)事人違法行為現(xiàn)場或是初次接觸過程中所制作的檢查筆錄、調(diào)取的證據(jù)，原則上只要符合法定形式和程序，就應(yīng)當(dāng)接收為刑事證據(jù)。

（2）檢測報告、鑒定意見。由于食品違法的肉眼不可見性，往往辦案過程中要采取抽樣檢測的手段，并出具檢測報告，考慮到專業(yè)性的問題在一般情況下司法部門均會認可行政機關(guān)提供的報告

食品案件行政和刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化過程中存在的難點

證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)不明

在我國《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第3條和《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第5條都規(guī)定：移送案件須滿足實施行政執(zhí)法的主體與程序合法和有證據(jù)證明涉嫌犯罪事實發(fā)生兩個條件。但實踐操作中行政執(zhí)法人員由于缺乏對犯罪標(biāo)準(zhǔn)的概念性，加之移送標(biāo)準(zhǔn)無法做到清晰明確，通常做法僅憑個人習(xí)慣和工作經(jīng)驗進行把握，難免會造成司法實踐的混亂。比如：在刑事實踐中，對于賬冊、合同、票據(jù)等書證，原則上應(yīng)當(dāng)盡可能地調(diào)取原件，但在食品類執(zhí)法過程中，依照《食品安全法》第一百一十條第（三）項規(guī)定，辦理行政案件過程中行政機關(guān)有權(quán)采取相應(yīng)措施，包括查閱、復(fù)制當(dāng)事人有關(guān)合同、票據(jù)、賬簿以及其他有關(guān)資料。無法索取原件，對于上述證據(jù)僅能獲得復(fù)印件，這就很可能在后期難以滿足刑事訴訟中對證據(jù)效力的要求。

關(guān)于“檢驗報告”在刑事罪名認定中作為證據(jù)的效力

行政機關(guān)檢測報告是否可以作為刑事案卷最終定性的證據(jù)，其實目前在還是存在很大的爭議的。由于食品案件本身及違法事實專業(yè)性的特點，關(guān)于檢測報告數(shù)據(jù)的認可，目前很多地方是由食品監(jiān)管部門連同公安、檢察院及相關(guān)專家會商出一個大致的標(biāo)準(zhǔn)進行“有毒有害”等罪名后以會議紀(jì)要等文件的刑事定性?，F(xiàn)在各地操作中即使案件事實大體相同，可由于各地所面臨實際情況的不同，導(dǎo)致各地的定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，為后期案件判定埋下隱患。

非法證據(jù)的排除與瑕疵證據(jù)的補強

目前，一方面食品監(jiān)管執(zhí)法能力參差不齊，再加之近幾年機構(gòu)改革副作用的影響，基層食品監(jiān)管專業(yè)化水平呈現(xiàn)明顯下滑的趨勢，存在相當(dāng)多的執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象；另一方面行政執(zhí)法與刑事司法在側(cè)重點和取證程序上也確實存在較大差異。所以在食品監(jiān)管執(zhí)法取證過程中對于取證不規(guī)范的行為的客觀存在，必須予以正視。首先，對于違反《刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題》規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)認定為非法證據(jù)，當(dāng)予以排除。其次，對于輕微的取證程序不合規(guī)范，為從實質(zhì)影響證據(jù)證明力的，進行補正并經(jīng)執(zhí)法人員做合理解釋和說明后，符合證據(jù)要求的可以作為形式訴訟證據(jù)適用。

對于完善證據(jù)有效轉(zhuǎn)化的展望

規(guī)范客觀證據(jù)取證程序

食品監(jiān)管部門法制機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立一套涉嫌刑事案件線索及相關(guān)證據(jù)的審查、移送規(guī)范，從法治層面對案件及證據(jù)嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)證據(jù)上存在瑕疵，應(yīng)及時讓執(zhí)法人員彌補。提升行政執(zhí)法人員刑事案件敏銳度，豐富司法人員食品專業(yè)基本知識，更關(guān)鍵是加強雙方溝通。

規(guī)范食品檢驗鑒定工作流程

目前，涉案食品的檢驗檢測及認定、鑒定發(fā)生沖突矛盾后，各地皆是以會談紀(jì)要等形式出臺指導(dǎo)意見。但該方法易于導(dǎo)致各地定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)差異較大，如果公安機關(guān)自建食品檢驗實驗室則容易誘發(fā)行政執(zhí)法權(quán)的越位，進而延伸出食藥監(jiān)管部門“被瀆職”的問題發(fā)生。為此，有必要及時根據(jù)刑事訴訟的需求，立足全局，依法科學(xué)規(guī)范食品類涉案物品的檢驗鑒定。

結(jié)語

食品安全是一個系統(tǒng)性的工程，從“田間”到“餐桌”所涉及問題方方面面。本文以案件證據(jù)為切入點，也只是一小方面。然“不積跬步無以至千里，不積小流無以成江?！薄Ｊ称钒踩珕栴}任重道遠，這還需諸多同仁共同努力。