農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移西方理論對農(nóng)民工市民化政策的啟示

印建兵

(無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無錫 214041)

一、導(dǎo)言

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》指出，到2020年，我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率達45%左右，常住人口城鎮(zhèn)化率達60%左右。農(nóng)民工逐漸融入城市將成為必然趨勢，而我國現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的二元制度使得農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出不同于西方國家的特殊性，必須要經(jīng)歷由農(nóng)民到農(nóng)民工，再到市民的階段性過程的“中國路徑”。作為連接城市和農(nóng)村的紐帶，農(nóng)民工客觀上推進了我國經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程，基本上實現(xiàn)了地域、職業(yè)上的轉(zhuǎn)變，其市民化程度也有了一定程度的提高，其中新生代農(nóng)民工市民轉(zhuǎn)化的要求尤為迫切，已經(jīng)不再只是要求身份農(nóng)轉(zhuǎn)非的改變，還要在其權(quán)利保護、市民待遇、價值觀念、思維模式、行為習(xí)慣、組織關(guān)系等多方面實現(xiàn)轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)有文獻中針對這一問題的研究頗為豐富，在梳理國外相關(guān)文獻中發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)典理論、模型雖然不能完全適用于我國農(nóng)民工市民化進程，但亦有可借鑒之處，因為西方國家實踐證明：實現(xiàn)現(xiàn)代化必然要經(jīng)歷城鎮(zhèn)化這樣一個階段，而在城鎮(zhèn)化過程中也必然進行農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移以及人口市民化。

二、農(nóng)民工市民化及困境

(一)農(nóng)民工市民化

農(nóng)民工市民化是中國城市化的特有現(xiàn)象，黃祖輝早在1989年首次提出農(nóng)民工通過在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，最終由農(nóng)村戶籍人口逐步轉(zhuǎn)化為城市市民的過程。劉傳江等[1]認(rèn)為，農(nóng)民工市民化一般包含職業(yè)轉(zhuǎn)換、社會身份轉(zhuǎn)換、素質(zhì)市民化以及意識形態(tài)、生活行為方式城市化等方面。鄧大松等[2]將市民化分為內(nèi)外兩方面?！皟?nèi)在市民化”是指農(nóng)民工取得了與本地市民一樣的相關(guān)權(quán)益，并且在自我認(rèn)同上將自己定義為“市民”，具有歸屬感。而“外在市民化”只是農(nóng)民工農(nóng)民身份的改變，不再與戶籍有關(guān)聯(lián)。馬用浩等[3]認(rèn)為農(nóng)民工身份改變只是國家和政府相關(guān)技術(shù)層面上的市民化，而真正市民化則是經(jīng)濟、社會、心理、家庭等融入城市的過程。

(二)市民化困境

我國農(nóng)民工在市民轉(zhuǎn)化過程中仍受到很大的阻力，尤其新生代農(nóng)民工因其所受到的阻力或困境，他們表現(xiàn)出的群體特征更加明顯。全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組[4]提出新生代農(nóng)民工的四大特征：時代性；發(fā)展性；雙重性；邊緣性。這些特征表現(xiàn)可概括為兩大方面：其一表現(xiàn)為“轉(zhuǎn)型”，[5]新生代農(nóng)民工具有身份轉(zhuǎn)型特征，身份逐步認(rèn)同是從農(nóng)民身份向市民身份轉(zhuǎn)變，或者即使是農(nóng)民，只是職業(yè)區(qū)分，并非身份區(qū)分；職業(yè)轉(zhuǎn)型特征，即追求職業(yè)向上流動的向往，從苦臟累工種向體面工種的轉(zhuǎn)變；生存與生活轉(zhuǎn)型，即消費觀點開放，追求享受型生活目標(biāo)；意識轉(zhuǎn)型，即具有一定成熟的市民意識，如維權(quán)意識、學(xué)習(xí)意識、發(fā)展意識、參政意識、家庭意識等。其二卻表現(xiàn)為“自我矛盾”，[6]在市民轉(zhuǎn)化抉擇上表現(xiàn)出觀望或彷徨。由于“邊緣化”處境，新生代農(nóng)民工存在相對剝奪感、社會差異感、社會距離感、混亂的身份認(rèn)同和不滿情緒，其權(quán)益得不到有效保障。究其原因可概括為他們在市民轉(zhuǎn)化抉擇時受到內(nèi)、外兩方面約束。內(nèi)在方面主要是其自身局限性，主要表現(xiàn)為人力資本、社會資本的欠缺；外在方面主要是制度與政策的二元分割，如城市勞動力市場壁壘、保障性制度缺失、戶籍制度與利益捆綁等因素。

三、西方經(jīng)典理論應(yīng)用綜述

雖然我國農(nóng)民工渴望融入并扎根于城市，早日實現(xiàn)完全市民化，但是現(xiàn)實的經(jīng)濟、政策、社會等條件能否使他們完全具備在城市安家落戶的基礎(chǔ)以及具備完全的市民轉(zhuǎn)化能力，需要面對現(xiàn)實的考量。西方經(jīng)典理論可給予一些啟示：

(一)劉易斯—費—拉尼斯模型

劉易斯(1954)[7]認(rèn)為實現(xiàn)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移，在模型中提出了“農(nóng)業(yè)剩余勞動力”這一特定概念。農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的實質(zhì)就是工業(yè)吸收農(nóng)村勞動力促進工業(yè)發(fā)展后又反哺農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，逐步使傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟得到轉(zhuǎn)換。在此之后，費景漢等(1961)在劉易斯模型基礎(chǔ)上放松假設(shè)構(gòu)建了費景漢—拉尼斯模型，從動態(tài)角度研究農(nóng)業(yè)和工業(yè)均衡發(fā)展，提出了工業(yè)發(fā)展與人口流動的“三階段理論”。其中，強調(diào)要促使二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐步向一元經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，除了在資本積累基礎(chǔ)上還要充分考慮到“技術(shù)進步與農(nóng)業(yè)剩余”，否則農(nóng)村剩余勞動力就會失去轉(zhuǎn)移的物質(zhì)基礎(chǔ)。也就是說，向一元經(jīng)濟轉(zhuǎn)變是有條件的，那就是除了工業(yè)發(fā)展還要有農(nóng)業(yè)剩余，人口增長速度不能超過勞動力轉(zhuǎn)移，否則很難達到劉易斯模型的第二階段。以此，這可作為我國加強新型城鎮(zhèn)化進程中有關(guān)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與人口控制的理論基礎(chǔ)，這一結(jié)論也被美國經(jīng)濟學(xué)家戴爾·喬根森(1967)創(chuàng)立的一種二元經(jīng)濟模型得到證實。這些理論模型的結(jié)論與我國現(xiàn)階段統(tǒng)籌規(guī)劃城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略相吻合，逐步加大城市對農(nóng)民工市民化的接納力度有助于促進“商業(yè)化點”到來，也有助于農(nóng)民工對市民轉(zhuǎn)化的理性選擇。

(二)“推—拉”理論

李(Lee,1966)[8]在列文斯坦“遷移法則”的基礎(chǔ)上，從宏觀角度分析了哪些因素影響勞動力遷移，完善了有關(guān)人口空間流動的理論框架。這一理論框架被描述為“推力—拉力”理論。該理論認(rèn)為，農(nóng)村勞動力遷移受到“推力”因素或“拉力”因素驅(qū)動，“拉力”因素一般被描述為積極因素，具有正向力的作用；而“推力”因素則被描述為消極因素，具有負向力的作用?；趯θ丝谶w移目的的基本假設(shè)，即人們通過遷移總是希望改善生活條件，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市一般被認(rèn)為城市存在更多的“推力”因素，流出地或流入地此起彼伏的力量消長會改變勞動力遷移的方向。雖然該理論僅能做出一般性表象的解釋，但是依然可解釋我國農(nóng)民工遷移流向，他們的頻繁流動是由于城鄉(xiāng)推拉效應(yīng)的存在，這一理論同時可解釋農(nóng)村人口出現(xiàn)回流現(xiàn)象以及人口頻繁地在城市之間流動。

(三)托達羅模型

20世紀(jì)60—70年代，在發(fā)展中國家大量人口涌入城市，城市流動人口激增導(dǎo)致城市失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，理論界開始反思和懷疑農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移理論，但是美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家托達羅等(1970)[9]針對發(fā)展中國家城鄉(xiāng)人口遷移的特征卻給出重要的模型及結(jié)論，認(rèn)為盡管城市失業(yè)存在，由于存在預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差距(非現(xiàn)實差距)的動機，還會驅(qū)使農(nóng)村剩余勞動力持續(xù)地向城市遷移。只要城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異存在，農(nóng)村剩余勞動力遷移就不會停止，另外遷移還決定于在城里獲得工作的概率。農(nóng)村剩余勞動力進入城市與市民之間不會產(chǎn)生太多的就業(yè)競爭，因為農(nóng)村流動勞動力進入城市后先遷移到缺乏技術(shù)的“非正規(guī)部門”，然后逐步轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代工業(yè)部門。農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)具有階段性，逐步由不穩(wěn)定趨向穩(wěn)定。Stiglitz(1976),M.J.Piore(1979)等分別提出的“效率工資”假說與主要、次要勞動力市場的二元勞動力市場分割理論，也是托達羅模型理論的拓展。同樣，現(xiàn)階段我國農(nóng)民工遷移頻繁以及追求市民化，也是基于預(yù)期的收益差，收益差異的存在促使農(nóng)民工選擇通過在城鄉(xiāng)或城市間的勞動力市場的多次流動達到逐步穩(wěn)定工作、定居以及市民化的目的。

(四)“成本—收益”的人力資本與遷移決策理論

“成本—收益”的人力資本與遷移決策理論主要起源于人力資本投資理論。斯加斯塔(Sjaastad,1962) 基于人力資本投資理論框架研究人口遷移現(xiàn)象，得出了農(nóng)村素質(zhì)較高的勞動力或者年輕的勞動力更容易向城市遷移的結(jié)論，因為人們做出遷移決策主要取決于遷移后的預(yù)期收益和遷移成本的比較。Becker等(1975),R.E.Lucas(2004)等認(rèn)為人力資本是時間積累的結(jié)果，當(dāng)勞動力遷移到城市后需要進一步的崗位遷移，在此期間他們需要更多的機會學(xué)習(xí)技能提高自身的人力資本。在我國現(xiàn)階段，農(nóng)民工人力資本投入和積累總體上明顯不足，且地區(qū)差異十分明顯。農(nóng)民工長時間在非正規(guī)部門就業(yè)，卻并未得到向上遷移的渠道，與人力資本水平有密切關(guān)系。盡管我國新生代農(nóng)民工人力資本水平總體上相對提高，其遷移能力、非農(nóng)就業(yè)能力以及市民轉(zhuǎn)化能力也相對增強，但并未實現(xiàn)對“成本—收益”的預(yù)期，現(xiàn)實的人力資本水平、收益與期望值還存在較大差距。

(五)社會資本與移民網(wǎng)絡(luò)累積效應(yīng)理論

基于對社會資本的認(rèn)識，Stark and Bloom(1985)認(rèn)為，勞動力遷移行為往往伴隨某種“地緣、親緣、血緣關(guān)系”式行為特征，因為遷移不僅僅關(guān)乎個體，而與其家庭或其他群體相關(guān)聯(lián)，遷移決策受到家庭或其他群體的影響很大。社會學(xué)家波特斯(Pontes,1993)，道格拉斯·梅西(Massey D.S.,1994)提出“移民網(wǎng)絡(luò)”概念，移民通過某種親友關(guān)系降低遷移成本或風(fēng)險，這種諸如與親友或其他群體的社會關(guān)系被看作某種社會資本，這些關(guān)系形成移民網(wǎng)絡(luò)，類似“雪球”滾下去，但是僅僅依靠像“地緣、親緣、血緣關(guān)系”卻不會永遠“滾”下去，因為隨著飽和點到來移民就會減速。在發(fā)展中國家，由于信息不對稱，勞動力市場不完善，這種“地緣、親緣、血緣關(guān)系”式的遷移網(wǎng)絡(luò)對人口遷移影響作用較大。同樣，我國農(nóng)民工的社會資本主要存在于地緣、親緣和血緣為紐帶的親朋、業(yè)緣或同鄉(xiāng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。相比第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工更容易融入城市市民的社會圈，移民網(wǎng)絡(luò)比較寬，主要因為新生代農(nóng)民工素質(zhì)高，社交網(wǎng)絡(luò)寬、政治意識強等，能有意識地消化先期的移民網(wǎng)絡(luò)社會資本。但是，新生代農(nóng)民工依然處于模仿學(xué)習(xí)階段，由于處于周圍社會群體的特殊環(huán)境，加之我國市民化政策有待完善，其市民轉(zhuǎn)化也容易受到周圍社會群體的影響。

(六)家庭遷移決策與“相對貧困”理論

新經(jīng)濟遷移理論(Stark,1982,1986,1991)認(rèn)為遷移決策是由相互關(guān)聯(lián)的家庭(家戶)做出的，主要依據(jù)預(yù)期收入最大化以及風(fēng)險最小化?；诖?，人們往往會采取集體行動來決定家庭成員是否遷移。另外，Stark,Taylor,Levhari等(1989,1991)還提出“相對貧困”假說來解釋家庭遷移現(xiàn)象，即如果所在社區(qū)或村落的那種相對貧困家庭很可能決定舉家遷移，這是對“相對貧困”的回應(yīng)。像相對貧困家庭發(fā)生遷移現(xiàn)象在中國歷史上也屢見不鮮，如“闖關(guān)東”、“走西口”等，現(xiàn)代如西部相對貧困家庭舉家遷往東部沿海城市，如舉家涌向深圳、上海、廣州等地打工族等。對于遷移到城市的相對貧困家庭來說，在城市謀生是主要目的而非市民化，并未完全脫離“兩棲”生活。這些家庭在城市生活了許多年，他們迫切需要在城市安居以及市民化，尤其新一代子女們不再希望家庭遷移只是為了緩解相對貧困，而希望真正融入城市，進入市民階層，享受平等的市民待遇。

四、西方經(jīng)典理論視角分析

(一)中國不同于西方發(fā)達國家市民化的原因

西方發(fā)達國家不存在“農(nóng)民工”一說，只有農(nóng)民市民化或外來移民市民化，通常走了一條“一步轉(zhuǎn)移”的路徑。這條路徑是否走得徹底或者是否也存在類似中國的“半城市化”、“半市民化”問題，西方發(fā)達國家基本上不存在體制層面的問題，這些國家有關(guān)市民化的配套政策基本上及時到位，“半城市化”或“半市民化”問題至少沒有在第二代身上延續(xù)。[10]而目前我國農(nóng)民工的“半城市化”問題不僅體現(xiàn)在社會生活、行動和認(rèn)同層面，而且更明顯地體現(xiàn)在體制層面，并且在很大程度上，正是由于后者的不整合，方才導(dǎo)致了前者的難以嵌入。

(二)西方經(jīng)典理論視角下的市民化

1.基本視角

基于西方經(jīng)典理論與西方發(fā)達國家的實踐，可從三種視角剖析我國農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀。一是協(xié)調(diào)土地城鎮(zhèn)化與人口市民化進程。鑒于我國當(dāng)前土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，應(yīng)采取加大城市對農(nóng)民工市民化接納的配套政策，會進一步推動農(nóng)民工市民化。二是市民化受推拉效應(yīng)影響。當(dāng)選擇市民轉(zhuǎn)化的人口數(shù)量大于或等于政府所能提供市民化的閾值時，農(nóng)民工還會受到城鄉(xiāng)或城市之間推拉效應(yīng)的影響頻繁遷移。這一結(jié)論被周密[11]的演化博弈方法所論證，博弈雙方(農(nóng)民工市民轉(zhuǎn)化抉擇方與政府市民化供給方)在0、1兩個均衡點上趨向均衡或者博弈雙方存在x*一個穩(wěn)定的均衡點。三是積極的市民化政策會產(chǎn)生綜合拉力效應(yīng)。政府采取積極的市民化政策對農(nóng)民工人力資本、社會資本、遷移方向、市民轉(zhuǎn)化抉擇等諸多方面均產(chǎn)生積極的拉力效應(yīng)。

2.基本思路

中共中央、國務(wù)院在2010年的一號文件中提出要把“新生代農(nóng)民工市民化”放在戰(zhàn)略高度，要采取有針對性的措施，把符合條件的新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民，同時采取積極的政策措施解決新生代農(nóng)民工問題。[12]顯然，此政策的含義是“加快城市化進程提高農(nóng)民工市民化比例是針對條件成熟而言的，只有農(nóng)民工具備了一定的條件政府應(yīng)及時采取針對性的措施”。由此，政府供給市民化的思路應(yīng)采取針對中小城鎮(zhèn)與大城市有所區(qū)別的積極的政策，其市民化效果如圖1所示。

圖1所示，政府應(yīng)選擇在中小城鎮(zhèn)施行完全市民化政策，比較切合中小城鎮(zhèn)土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀。而且，相比大城市來說，中小城鎮(zhèn)市民需求數(shù)量較多且市民化成本較低，完全市民化政策對推進農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化具有積極意義。同時，政府應(yīng)選擇在大城市采取正常市民化政策，同時是積極的市民化政策，城市發(fā)展應(yīng)拓展城市接納勞動力的容量，施行降低城市融入的成本、對城市的負擔(dān)率以及所繳稅額等政策，將會提高農(nóng)民工市民化比例。

五、對我國農(nóng)民工市民化的政策啟示

(一)增強城市接納能力并采取積極的市民化政策

1.問題分析

城市或城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異產(chǎn)生對農(nóng)民工遷移的推拉力，對市民轉(zhuǎn)化既有積極影響，也有消極影響?！巴啤崩碚摻沂境鲈谑袌鼋?jīng)濟和人口自由流動的情況下，移民流向受到包括積極因素與消極因素的綜合影響，流出地、流入地彼此所產(chǎn)生的推力或拉力幾乎同時產(chǎn)生且可能彼此消長。農(nóng)民工在城市或城鄉(xiāng)之間遷移相當(dāng)頻繁，也是受到各種彼此消長的綜合因素影響所致，可大致將城市或城鄉(xiāng)之間的對比分為三類：強強差異；強弱差異；弱弱差異。對于前二類對比顯然拉力向更強者遷移；而對于弱弱差異，所產(chǎn)生的推拉效應(yīng)不明顯，因為弱弱比較給農(nóng)民工帶來許多不確定性，對市民轉(zhuǎn)化不會產(chǎn)生積極影響。

2.政策啟示

依據(jù)劉易斯—費—拉尼斯模型理論，我國新型城鎮(zhèn)化進程中應(yīng)加快中小城鎮(zhèn)建設(shè)的步伐，在大城市周圍發(fā)展衛(wèi)星小城鎮(zhèn)，放開中小城鎮(zhèn)的戶籍管理，尤其取消與戶籍制度相關(guān)的福利分配制度，讓戶口只具有標(biāo)志居住地的意義。例如，有些中小城鎮(zhèn)采取這樣的做法，農(nóng)民工具備穩(wěn)定就業(yè)與收入的能力，有繳納某項保險2年以上的記錄就可落戶；或者具備合法住所，無論在城市規(guī)劃的居住區(qū)租借還是購買房屋，只要穩(wěn)定居住便可申請落戶。這些政策將有效促進中小城鎮(zhèn)人口市民化進程。對于大城市，則須進一步完善積分等制度，將符合條件的農(nóng)民工及時轉(zhuǎn)化為市民，有助于穩(wěn)定城市人口，留住農(nóng)民工高技能人才或創(chuàng)業(yè)型人才?？傊?，隨著城市化的進程以及相應(yīng)條件的成熟而采取積極的市民化政策，加強對市民化的接納力度則會提高新生代農(nóng)民工市民化的比例。

(二)政策應(yīng)注重協(xié)調(diào)市民轉(zhuǎn)化與市民化

1.問題分析

如果將“市民轉(zhuǎn)化政策”視為點上的決策，那么“市民化政策”則是面上的決策。也就是說，不能輕視農(nóng)民工市民化過程的“面”而一味地追求市民轉(zhuǎn)化數(shù)量上的這個“點”，“脫馬褂，剪辮子”不一定就變成“真正市民”。既要重視農(nóng)民工市民化素質(zhì)培育，又要積極促進其市民身份轉(zhuǎn)化，使得市民化具備名與實的“獲得感”。然而，正如家庭遷移決策與“相對貧困”理論所描述的那樣，我國許多城市存在大量的“家庭式”移民，當(dāng)初遷移的目的只是為了緩解相對貧困而非市民化，然而由于存在內(nèi)外條件的約束，有可能重新陷入綜合貧困的“陷阱”。對于新一代農(nóng)民工而言，則有可能成為“新的游民階層”。雖然客觀上新生代比上一代農(nóng)民工在人力資本、社會資本以及綜合因素所產(chǎn)生的心理資本均有較大提高，市民化愿望較強烈，但是從現(xiàn)實情況來看總體上卻缺乏穩(wěn)定性，其流動率無論在職業(yè)崗位上還是城市之間的遷移均高于上一代農(nóng)民工。

2.政策啟示

首先政策上要使農(nóng)民工與城市居民享受到同等的市民福利，其中最重要的措施就是安置定居，減少盲目流動。政府要完善相關(guān)的配套措施允許購買經(jīng)濟適用房或申請廉租房，鼓勵有條件的企業(yè)提供宿舍、蓋集資樓等。政府要重視社區(qū)人文環(huán)境建設(shè)，要注重與城市環(huán)境的融入，不再出現(xiàn)類似“城中村”、“棚戶區(qū)”等問題。其次，在提升人力資本方面，政策上積極引導(dǎo)農(nóng)民工素質(zhì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化相適應(yīng)，改善公共財政支出結(jié)構(gòu)，增加有關(guān)配套公共服務(wù)的支出，尤其增加醫(yī)療保險、就業(yè)保險、教育培訓(xùn)等項目的保障性支出。政府要重視對職業(yè)教育、培訓(xùn)的投入，改造和完善一批公辦、民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)，完善教學(xué)培訓(xùn)條件，建設(shè)一批能起示范和帶動作用的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)基地，政策上予以扶持教育培訓(xùn)機構(gòu)和勞動輸出機構(gòu)在自愿基礎(chǔ)上建立合作關(guān)系，通過訂單培訓(xùn)或輸出協(xié)議，約定雙方責(zé)任和權(quán)益，實現(xiàn)培訓(xùn)與輸出的良性互動。最后，在提升社會資本方面，鼓勵參與城市社會資本的重構(gòu)，改變單一依靠“地緣、親緣和血緣”為紐帶而結(jié)織的移民網(wǎng)絡(luò)，逐漸構(gòu)建現(xiàn)代關(guān)系型社會資本，如契約型、制度型等社會資本，提倡新型自我社會資本的重構(gòu)，如鼓勵參與工會組織，重視參與社會管理的公民權(quán)利等。

(三)市民化政策應(yīng)有助于農(nóng)民工向上職業(yè)流動

1.問題分析

托達羅模型理論揭示了農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在勞動力市場流動上表現(xiàn)為一定的階段性，隨著人力資本水平的提高，農(nóng)民工迫切需要向上的流動渠道，不再愿意接收二元的勞動力市場分割體制，尤其新生代農(nóng)民工抱有向上職業(yè)流動的收益差異預(yù)期，希望通過多次流動達到職業(yè)與收入穩(wěn)定的目的。

2.政策啟示

依據(jù)“成本—收益”的人力資本與遷移決策理論，農(nóng)民工人力資本投入越多應(yīng)視為向上遷移的職業(yè)能力越強，同時隨著社會資本積累越多以及市民化心理資本趨向成熟，對不同城市的市民轉(zhuǎn)化抉擇會趨向理性。與之相應(yīng)的是，政策上應(yīng)針對農(nóng)民工在勞動力市場上流動情況幫助他們穩(wěn)定就業(yè)以及職業(yè)轉(zhuǎn)換。在促進穩(wěn)定就業(yè)方面，政府應(yīng)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一開放、競爭有序、城鄉(xiāng)一體的勞動力就業(yè)市場，完善市場機制，打破城鄉(xiāng)就業(yè)壁壘，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的就業(yè)制度。取消針對農(nóng)民工的限制性制度安排，降低就業(yè)成本，消除對非正規(guī)部門就業(yè)者的歧視或?qū)ν鈦磙r(nóng)村勞動力歧視等。在促進職業(yè)轉(zhuǎn)換或遷移方面，在完善職業(yè)教育、培訓(xùn)體系的同時，要注重農(nóng)民工在工作實踐中成長，鼓勵企業(yè)減少加班時間，增加學(xué)習(xí)時間，提倡取得更高學(xué)歷，造就專業(yè)的技師、技工和企業(yè)骨干等“工匠”型人才。要積極引導(dǎo)勞動力在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)移，提升第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重，鼓勵與扶持農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)。

六、結(jié)束語

農(nóng)民工被稱為“半市民化”的市民，既區(qū)別于目前在農(nóng)村生活的農(nóng)民，也區(qū)別于由于城市擴張而失地的被城市化的農(nóng)民，其市民化程度尤為值得關(guān)注，其特殊性決定了他們是市民化意愿最強且距離市民化最近的群體。目前，農(nóng)民工市民化仍受到諸多因素的約束，所給予的市民化條件制約著他們市民轉(zhuǎn)化的積極性。隨著我國城市化進程的加快以及市民化素質(zhì)的增強，政府政策應(yīng)加快采取積極的市民化政策，滿足不同城市的市民化需求。

[1]劉傳江,程建林.第二代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀分析與進程測度[J].人口研究,2008(5).

[2]鄧大松,孟穎穎.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的歷史變遷:政策回顧與階段評述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導(dǎo)刊,2008(10).

[3]馬用浩,張登文,馬昌偉.新生代農(nóng)民工及其市民化問題初探[J].求實,2006(4).

[4]全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告(摘要)[J].中國職工教育,2010(8).

[5][11]周密.新生代農(nóng)民工市民化程度的測度及其影響因素：基于人力資本與社會資本耦合的視角[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

[6]許傳新.新生代農(nóng)民工城市生活中的社會心態(tài)[J].社會心理科學(xué),2007(2).

[7]Lewis WA. Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School, 1954.

[8]Lee ES. Theory of Migration[J].Demography, 1966.

[9]Todaro, M.P.A Model of Labour Migration and Urban Unemployment in Less Development Counrtries[M].American Economic Review, 1969.

[10]唐踔.對我國新生代農(nóng)民工市民化問題的探析[J].前沿,2010(11).

[12]蒯正萍.新生代農(nóng)民工市民化研究[J].科教導(dǎo)刊,2013(1).