農(nóng)村小學教師心理契約對工作滿意度的影響

丁宏美

〔摘要〕研究采用問卷調(diào)查法對宿遷市農(nóng)村小學教師進行調(diào)查，通過結構模型探討教師心理契約對工作滿意度的影響。結果顯示，宿遷市農(nóng)村小學教師心理契約與工作滿意度有極顯著相關，其中，教師對學校的責任對工作滿意度有負向影響，學校對教師的責任對工作滿意度有正向影響。

〔關鍵詞〕農(nóng)村小學教師；心理契約；工作滿意度

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）01-0019-05

一、引言

在學校管理中，教師工作滿意度是指教師對其所從事的工作與職業(yè)以及工作條件與狀況的一種整體的、帶有情緒色彩的感受與看法[1]。心理契約是在組織與員工的互動關系情境中，員工個體對于相互之間責任與義務的知覺和信念系統(tǒng)，這種信念系統(tǒng)受到組織的影響[2]。

近年來的研究顯示，心理契約與工作滿意度有著密切的關系。若心理契約以關系型成分為主，則員工的工作質(zhì)量和雙方的滿意度均較高；若心理契約以交易型成分為主，則員工的工作質(zhì)量和滿意度較差。周興的研究顯示，心理契約與員工工作滿意度呈現(xiàn)顯著的正相關性[3]。員工心理契約實現(xiàn)程度與員工滿意度呈現(xiàn)出顯著的正相關[4]。陳加洲等人的結構方程顯示：組織的現(xiàn)實責任對工作滿意度有積極影響，其中組織的發(fā)展責任顯著影響工作滿意度[5]。

從現(xiàn)有的資料來看，關于心理契約對工作滿意度的影響研究多集中在企業(yè)，針對學校的研究很少，并且研究多為某一方面的影響。本文立足農(nóng)村小學教師的研究，用結構方程模型全面深入探討心理契約對工作滿意度的影響，并分析了四種心理契約類型的工作滿意度的不同。

二、研究方法

（一）研究被試

以江蘇省宿遷市農(nóng)村小學教師為對象，在宿遷市所轄四縣農(nóng)村小學進行整群抽樣調(diào)查，共發(fā)放問卷900份，回收有效問卷754份，有效率為83.8%。

（二）研究工具

1.教師心理契約

采用林麗華編制的“教師心理契約調(diào)查問卷”，包含兩個分量表：“學校對教師的責任問卷”包含三個因子，即學校關系責任、學校發(fā)展責任、學校交易責任；“教師對學校的責任問卷”也包含三個因子，即教師關系責任、教師發(fā)展責任、教師交易責任。

2.教師工作滿意度

使用張忠山（2000）編制的“小學教師工作滿意量表”。這一量表共39條項目，5個因素，包括領導因素、同事因素、收入因素、晉升因素和教學因素，問卷采用五點式計分法，5至1分別代表“非常贊同”“比較贊同”“一般”“不贊同”“非常不贊同”。

（三）結果統(tǒng)計方法

對回收的問卷進行了分類、整理和質(zhì)量審核，然后用SPSS15.0和Amos7.0進行數(shù)據(jù)的采集和管理。

三、結果與分析

（一）農(nóng)村小學教師心理契約各維度均值

由表1可知，教師心理契約各維度均值均高于中等強度，且教師責任總均值高于學校責任總均值。

（二）農(nóng)村小學教師的滿意度均值

由表2可知，農(nóng)村小學教師的整體工作滿意度顯著高于一般水平，接近于“滿意”。各因素中領導因素、同事因素和教學因素均顯著高于一般水平，接近于“滿意”，晉升因素為中等強度，而收入因素則顯著低于中等強度，接近于“不滿意”。

（三）農(nóng)村小學教師心理契約對工作滿意度的影響

1.心理契約與工作滿意度的相關分析

由表3可知，心理契約中除教師發(fā)展責任、教師交易責任、教師關系責任和教師責任總均值與收入因素相關不顯著外，其他心理契約維度與工作滿意度均有極顯著相關。

2.心理契約類型對工作滿意度的影響

根據(jù)被試測試數(shù)據(jù)，以平均數(shù)水平將“學校責任”劃分為兩類：學校責任較高（大于或等于平均數(shù)），學校責任較低（小于平均數(shù)）。將“教師責任”劃分為兩類：教師責任較高，教師責任較低。組合起來，得到四種心理契約類型（見圖1），把四種類型分別命名為：共同投資高型（高-高型），共同投資低型（低-低型），教師投資不足型（高-低型），教師投資過度型（低-高型）。其中第一組與第四組在相互責任方面的“投資和產(chǎn)出比”相對等，屬于平衡型，合計人數(shù)N=N1+N4=507（67.3%）；第二組和第三組在相互責任方面的“投資與產(chǎn)出”比不平衡，屬于不平衡型，合計人數(shù)N=N2+N3=247（32.7%）。

由表4可以得出，農(nóng)村小學教師四種心理契約類型在整體工作滿意度和各因素上都存在極其顯著的差異。

進一步運用事后比較法對比各組之間的差異，分析結果（見表5和圖2）表明：在收入因素上，教師投資不足型和共同投資高型顯著高于其他兩組；在整體因素和領導因素上，共同投資高型和教師投資不足型之間沒有顯著差異，但這兩組均顯著高于其他兩組；在同事因素上，共同投資高型與教師投資不足型沒有顯著差異，但均顯著高于共同投資低型，共同投資高型顯著高于教師投資高型；在晉升因素上，共同投資高型和教師投資不足型之間沒有顯著差異，教師投資過度型與共同投資低型無顯著差異，但這前組均顯著高于后兩組；在教學因素上，教師投資不足型與教師投資過度型無顯著差異，但均高于共同投資低型，共同投資高型顯著高于其他三組。

3.心理契約與工作滿意度的結構方程模型

由表6可知，χ2/df=4.92<5，表示假設模型與樣本數(shù)據(jù)可以適配，RMSEA=0.72<0.08，RMR<0.05，GFI、NNFI、CFI、IFI >0.9，均達到模型適配標準，表示假設模型是合適的（見圖3）。

從表7可知，十個回歸系數(shù)值均達顯著性水平，p<0.05。

教師對學校責任對工作滿意度的標準化回歸系數(shù)等于-0.09，表示教師對學校責任對工作滿意度呈反向影響；學校對教師責任對工作滿意度的標準化回歸系數(shù)等于0.98，表示學校對教師責任對工作滿意度呈正向影響。教師發(fā)展責任、教師交易責任和教師關系責任三者對教師對學校責任的回歸系數(shù)分別為：0.90、0.90、0.89；學校發(fā)展責任、學校交易責任和學校關系責任三者對學校對教師責任的回歸系數(shù)分別為：0.79、0.85、0.94；領導因素、同事因素、收入因素、晉升因素和教學因素對工作滿意度的回歸系數(shù)分別為：0.70、0.38、0.36、0.74、0.61。教師對學校的責任和學校對教師的責任對工作滿意度的聯(lián)合解釋變異量為87.2%。endprint

四、討論

（一）農(nóng)村小學教師心理契約各維度均值

農(nóng)村小學教師心理契約各維度均值均高于一般水平，且教師責任總均值高于學校責任總均值。這說明農(nóng)村小學教師知覺到的學校與教師之間的責任履行程度較好。近年來，農(nóng)村基礎教育受到很好的重視，義務教育的普及使得農(nóng)村小學有足夠的資金和能力來履行學校的職責。并且小學教育的繁雜特點使得教師承擔著更多的責任，教師自認為對學校的貢獻和責任較多。

（二）農(nóng)村小學教師的滿意度均值

農(nóng)村小學教師的整體工作滿意度的均值超過中等強度，接近于“滿意”。宋德香[6]對濟南市農(nóng)村小學教師的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，教師的整體工作滿意度較高。這與農(nóng)村小學教師的生活環(huán)境有關，在農(nóng)村，大部分居民是農(nóng)民，與他們相比，教師遠離了耕種的辛苦，待遇也好得多，并且學生和家長也很尊重他們，因此農(nóng)村教師的滿意度略高。

（三）農(nóng)村小學教師心理契約對工作滿意度的影響

1.心理契約與工作滿意度的相關分析

除心理契約中教師發(fā)展責任、交易責任、關系責任和教師責任與收入因素相關不顯著外，心理契約其他維度與工作滿意度均極其顯著相關。即心理契約值越高，教師的工作滿意度越高。但教師對學校的責任與教師對收入的滿意度相關不顯著，可見，農(nóng)村小學教師的付出和回報是不成比例的。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村小學教師的考評制度并沒有實際實施，每位教師的收入基本一致，這一原因導致教師對學校的責任履行多少與收入無關。這也從另外一方面說明，農(nóng)村小學教師沒有把自己的收入和教師應該履行的對學校的責任聯(lián)系在一起，他們純樸地為教育奉獻的精神是不以物質(zhì)為依托的。

2.心理契約類型對工作滿意度的影響

心理契約的四種類型中，平衡型關系的人數(shù)比不平衡型的人數(shù)更多，它反映了心理契約中社會交換與互惠原則的存在。共同投資高型的教師是學校需要的最佳人才，但他們只占總教師的34.9%，這說明農(nóng)村小學教師的心理契約需要更進一步的改善。

農(nóng)村小學教師四種心理契約類型在整體工作滿意度和各因素上都存在極顯著差異。從模型的回歸系數(shù)表中，我們可以看到，教師對學校責任對工作滿意度的回歸系數(shù)為負，說明教師對學校責任反向影響工作滿意度，教師對學校責任履行越高，工作滿意度越低。根據(jù)弗魯姆的期望理論，滿意是期望被滿足的結果，當期望所得大于實際所得時，個體就會滿意，反之，當期望所得小于實際所得時，個體就會不滿意。教師履行的心理契約越多，那么他們期待獲得的也就越多。而實際上，農(nóng)村小學的現(xiàn)有條件是不能夠按勞分配的，他們獲得的小于期望。學校對教師責任對工作滿意度的回歸系數(shù)為正，說明教師知覺到的學校對教師的責任正向影響工作滿意度，學校對教師責任履行越高，工作滿意度越高。顯而易見，學校對教師發(fā)展、交易、關系三個維度上的責任履行程度高，說明教師得到的越多，那么對工作的滿意度也越高。教師對學校責任和學校對教師責任可解釋工作滿意度變異的87.2%，這說明農(nóng)村小學教師心理契約對工作滿意度的影響非常大，心理契約對工作滿意度有顯著影響。

五、建議

（一）提高農(nóng)村小學教師的物質(zhì)和經(jīng)濟待遇

首先，提高農(nóng)村小學教師的整體經(jīng)濟待遇。從調(diào)查中我們可以看出，農(nóng)村教師對收入的滿意度最低。農(nóng)村小學教師從事的是繁重而又復雜的創(chuàng)造性勞動，如果投入和回報不能平衡，那么會挫傷教師的積極性，降低他們的工作滿意度，影響教學效果。

（二）履行學校對教師的責任，尤其是滿足教師的精神層次的需求

從結構模型的回歸系數(shù)來看，教師對學校的責任反向影響教師工作滿意度，學校對教師的責任正向影響教師工作滿意度。很明顯，學校履行對教師的責任會提高教師的工作滿意度。具體來看，學校關系責任對學校責任的回歸系數(shù)最大，領導因素、晉升因素和教學因素對工作滿意度的回歸系數(shù)相對較大，而這些方面都與教師的精神需求相關，因此，給教師提供更多的自主權和發(fā)展空間，尊重教師的意見，都會提高教師的滿意度。

六、結論

（1）農(nóng)村小學教師心理契約各維度均值均高于中等強度，且教師責任總均值高于學校責任總均值；農(nóng)村小學教師的整體工作滿意度顯著高于中等強度，各因素中領導因素、同事因素和教學因素均顯著高于中等強度，晉升因素為中等強度，收入因素顯著低于中等強度。

（2）在心理契約和工作滿意度的各因素中，收入因素與教師發(fā)展責任、交易責任、關系責任和教師責任相關不顯著，其他方面均極顯著相關。

（3）在心理契約的四種類型中，除在收入因素上，教師投資不足型教師滿意度高于共同投資高型，在其他滿意度因素上，共同投資高型教師的滿意度值均是最高的。

（4）農(nóng)村小學教師心理契約對工作滿意度有影響，且教師對學校責任對工作滿意度有負向影響，學校對教師責任對工作滿意度有正向影響。

參考文獻

[1]杜秀芳.教師工作滿意度及其提高對策[J].當代教育科學，2003（19）：33-35.

[2]Rousseau D. Assessing psychological contracts：Issues，alternative and measures[J]. Journal of Organizational Behavior， 2010 ， 19 （S1） ：679-695.

[3]周興.心理契約與企業(yè)員工工作滿意度關系的研究[D].長春：吉林大學，2008.

[4]熊永清，屈雅丹.心理契約與員工滿意度關系的實證研究[J].企業(yè)技術開發(fā)，2007（01）：73-75.

[5]陳加洲，凌文輇，方俐洛.員工心理契約結構維度的探索與驗證[J].科學學與科學技術管理，2004（03）：94-97.

[6]宋德香.關于提高農(nóng)村小學教師工作滿意度的思考[J].教育探索，2005（11）：108-110.

（作者單位：江蘇省宿遷市宿豫張家港實驗小學，宿遷，223800）

編輯/丁 堯 終校/巨明珠endprint