沃爾評(píng)分法的優(yōu)化研究

陳佳偉

摘要：企業(yè)財(cái)務(wù)分析工具主要有沃爾評(píng)分法、平衡計(jì)分卡、杜邦分析法等。沃爾評(píng)分法的綜合性高，方便信息使用者直觀的對(duì)不同公司的業(yè)績進(jìn)行比較，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與現(xiàn)代公司經(jīng)營的復(fù)雜化，沃爾評(píng)分法對(duì)企業(yè)業(yè)績分析逐漸顯得力不從心。鑒于此，為了更加客觀了解企業(yè)財(cái)務(wù)情況，文章認(rèn)為有必要對(duì)沃爾評(píng)分法進(jìn)行優(yōu)化，使其滿足當(dāng)前公司財(cái)務(wù)分析的要求。

關(guān)鍵詞：沃爾評(píng)分法優(yōu)化；因子分析；農(nóng)業(yè)行業(yè)

一、傳統(tǒng)沃爾評(píng)分法的缺陷

沃爾評(píng)分法，是指通過對(duì)選定的幾項(xiàng)財(cái)務(wù)比率進(jìn)行評(píng)分，計(jì)算得分，并據(jù)此評(píng)價(jià)企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)狀況的方法。1928年亞歷山大·沃爾在《信用晴雨表》和《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》兩本著作中采用評(píng)分方法對(duì)企業(yè)的信用狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，同時(shí)提出了信用能力指數(shù)的概念，其發(fā)明初衷是用于評(píng)價(jià)企業(yè)的信用水平，現(xiàn)在多用于企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)、價(jià)值評(píng)估、財(cái)務(wù)預(yù)警等方面。沃爾通過選取流動(dòng)比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率等七個(gè)比率指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)間的線性關(guān)系，通過構(gòu)建指標(biāo)間的線性聯(lián)系，進(jìn)而評(píng)價(jià)企業(yè)總體信用水平，經(jīng)過一系列的發(fā)展與應(yīng)用，該方法現(xiàn)在多用于評(píng)價(jià)企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)狀況，因此又被稱為財(cái)務(wù)比率綜合評(píng)分法。表1為較為常用的沃爾評(píng)分表。

通過日常的應(yīng)用與研究發(fā)現(xiàn)，沃爾評(píng)分法的主要弊端有以下幾方面。

1. 指標(biāo)選取有待探討。一是沃爾評(píng)分法所選取的七個(gè)財(cái)務(wù)比率未給出理論證明，客觀性不足。二是指標(biāo)未對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的應(yīng)用進(jìn)行改進(jìn)，主要體現(xiàn)在僅涉及企業(yè)的償債能力與營運(yùn)能力，缺少對(duì)企業(yè)的盈利能力與發(fā)展能力的研究。

2. 指標(biāo)賦予的權(quán)重缺少理論支撐。沃爾評(píng)分法對(duì)于七個(gè)指標(biāo)給予的權(quán)重是符合常識(shí)的，但是缺少理論支撐。除此之外，對(duì)于不同行業(yè)來說，各指標(biāo)的權(quán)重也會(huì)有所不同，對(duì)此沃爾評(píng)分法并未涉及。

3. 各項(xiàng)評(píng)分的計(jì)算公式存在漏洞。假設(shè)企業(yè)某一指標(biāo)存在異常情況，根據(jù)總評(píng)分=Σ[（實(shí)際值/標(biāo)準(zhǔn)值）*權(quán)重]公式，或造成企業(yè)評(píng)分的不準(zhǔn)確，影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)結(jié)果。另外，也未能排除企業(yè)通過粉飾關(guān)鍵指標(biāo)來提高總評(píng)分的可能性。

二、沃爾評(píng)分法的優(yōu)化

（一）沃爾財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系中財(cái)務(wù)指標(biāo)的優(yōu)化

對(duì)于沃爾財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)的優(yōu)化主要是兩個(gè)方面，一是指標(biāo)的確定，二是指標(biāo)權(quán)重的賦予，采用一定的方法使指標(biāo)選取與權(quán)重給予具有客觀性與科學(xué)性。首先要確定目標(biāo)行業(yè)，目標(biāo)行業(yè)決定相關(guān)指標(biāo)的選取與權(quán)重的賦予，因?yàn)椴煌袠I(yè)存在本行業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)特點(diǎn)，其財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)肯定有所不同。在選定行業(yè)之后，第一步確定指標(biāo)，從企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、成長能力四方面篩選財(cái)務(wù)指標(biāo)，利用因子分析法確定進(jìn)入最終財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)模型中的財(cái)務(wù)指標(biāo)；第二步確定指標(biāo)權(quán)重，在確定相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)之后利用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重。

（二）計(jì)分規(guī)則的改進(jìn)

有時(shí)同行業(yè)間企業(yè)的同一指標(biāo)相差過大，為了減少異常指標(biāo)對(duì)目標(biāo)企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)造成的不合理影響，對(duì)各指標(biāo)的單項(xiàng)評(píng)分采取極值限定的原則，比如極大值設(shè)定為正常值的3倍，對(duì)于極小值或不設(shè)置極小值或?yàn)檎Ｖ档?.5倍，針對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行差異化設(shè)置，正常值需要加以說明的是，本文模型設(shè)置的正常值不是某一指標(biāo)的行業(yè)均值，而是某一指標(biāo)的眾數(shù)的均值，當(dāng)然對(duì)于眾數(shù)也是一個(gè)區(qū)間，即出現(xiàn)數(shù)值最多的區(qū)間，而非某一個(gè)值。另外，在計(jì)算得分的過程中加入調(diào)整分項(xiàng)，進(jìn)一步減少異常數(shù)據(jù)的影響。改進(jìn)后的計(jì)算規(guī)則如下。

每分比率=（行業(yè)最高比率-標(biāo)準(zhǔn)比率）/（最高評(píng)分-最低評(píng)分）

調(diào)整分=（實(shí)際比率-標(biāo)準(zhǔn)比率）/每分比率

最終評(píng)分=評(píng)分值+調(diào)整分

三、改進(jìn)沃爾評(píng)分法的實(shí)際應(yīng)用

（一）采用因子分析確定財(cái)務(wù)指標(biāo)

選取2016年前三季度農(nóng)業(yè)上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)為樣本數(shù)據(jù)，基于國泰安構(gòu)建原始數(shù)據(jù)庫。指標(biāo)庫的構(gòu)成為，盈利能力：總資產(chǎn)凈利潤率、流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤率、固定資產(chǎn)凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率、息稅前利潤與資產(chǎn)總額比、營業(yè)利潤率；營運(yùn)能力：存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；償債能力：流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率、利息保障倍數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率、權(quán)益乘數(shù)、產(chǎn)權(quán)比率、長期資本負(fù)債率；發(fā)展能力：總資產(chǎn)增長率、基本每股收益增長率、凈利潤增長率、營業(yè)利潤增長率。

利用IBM SPSS 20.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)采用因子分析法進(jìn)行分析，針對(duì)樣本提取10個(gè)因子時(shí)，得到85.976%方差貢獻(xiàn)率，大于85%，解釋效果較好。所以提取的這10個(gè)因子包含了原始數(shù)據(jù)的大部分信息，提取的10個(gè)因子滿足企業(yè)總體財(cái)務(wù)情況的表達(dá)。為進(jìn)一步分析選取的10個(gè)因子對(duì)原始數(shù)據(jù)的意義，采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法得出旋轉(zhuǎn)成份矩陣，如表2所示。

由表2得出，因子1代表盈利能力，主要是因?yàn)橄嚓P(guān)性比較大的有息稅前利潤與資產(chǎn)比指標(biāo)、總資產(chǎn)凈利潤率指標(biāo)等，均為企業(yè)盈利能力相關(guān)指標(biāo)；因子2代表短期償債能力，相關(guān)性比較大的指標(biāo)有速動(dòng)比率與流動(dòng)比率等，體現(xiàn)了企業(yè)的短期償債能力；因子3代表長期償債能力，相關(guān)性比較大的指標(biāo)為權(quán)益乘數(shù)與產(chǎn)權(quán)比率，一般來表現(xiàn)企業(yè)的長期償債能力；因子4代表營運(yùn)能力，相關(guān)性比較大的指標(biāo)為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，二者一般表示企業(yè)的營運(yùn)能力；因子5代表發(fā)展能力，主要相關(guān)指標(biāo)為營業(yè)利潤增長率與基本每股收益增長率；因子6代表盈利能力與發(fā)展能力，相關(guān)性比較大的指標(biāo)有固定資產(chǎn)凈利潤率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，其中前者與企業(yè)盈利能力相關(guān)，后者與企業(yè)發(fā)展能力相關(guān)；因子7代表盈利能力，相關(guān)指標(biāo)為營業(yè)利潤率，屬于企業(yè)盈利能力指標(biāo)；因子8代表長期償債能力，相關(guān)指標(biāo)為利息保障倍數(shù)，該指標(biāo)一般表示企業(yè)長期償債能力水平；因子9代表發(fā)展能力，解釋指標(biāo)為凈利潤增長率，該指標(biāo)屬于企業(yè)發(fā)展能力范疇；因子10代表營運(yùn)能力，相關(guān)指標(biāo)為固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，該指標(biāo)屬于企業(yè)營運(yùn)能力指標(biāo)。結(jié)合實(shí)際情況，上述結(jié)果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)存在著較大的吻合性，說明分析的結(jié)果具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。通過因子分析為沃爾評(píng)分法選取評(píng)價(jià)指標(biāo)提供理論依據(jù)，并非單一的出于主觀經(jīng)驗(yàn)，使得指標(biāo)的選取更為科學(xué)。endprint

結(jié)合表2結(jié)果，與農(nóng)業(yè)企業(yè)的實(shí)際情況，基于評(píng)價(jià)體系的易用性與可靠性，本文選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)庫為，盈利能力：息稅前利潤/資產(chǎn)、總資產(chǎn)凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率；償債能力：速動(dòng)比率、流動(dòng)比率（短期償債能力），利息保障倍數(shù)、產(chǎn)權(quán)比率（長期償債能力）；營運(yùn)能力：固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；發(fā)展能力：凈利潤增長率、營業(yè)利潤增長率。

（二）采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)層次分析法相關(guān)理論構(gòu)建層次分析模型，如表3所示。

根據(jù)層次分析法的1～9標(biāo)度法，結(jié)合相關(guān)專家的建議構(gòu)建能力層與指標(biāo)層的判斷矩陣如下：

以能力層A的判斷矩陣為例進(jìn)行能力層權(quán)重的計(jì)算與一致性檢驗(yàn)。本文采用根法進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算。首先對(duì)矩陣A的每一行元素求幾何平均，然后對(duì)該向量進(jìn)行歸一化處理，該向量為權(quán)重向量，經(jīng)計(jì)算權(quán)重向量WA=[0.14109，0.14109，0.26260，

0.45501]T。

對(duì)判斷矩陣A進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

設(shè)新矩陣B=A*WA=[0.56515，0.56515，1.0545，1.82675]T，新矩陣C=n*WA=[0.56436，0.56436，1.0504，1.82004]T，其中n為矩陣階數(shù)；

λmax=∑Bi/Ci=4.01039，其中Bi、Ci 分別為矩陣B，矩陣C的第i個(gè)元素；

CR=CI/RI，其中CI=（λmax-n）/（n-1）=0.00346，查閱RI標(biāo)準(zhǔn)值表，此處RI=0.90，經(jīng)計(jì)算CR=0.00384<0.1，說明能力層的判斷矩陣A具有一致性，權(quán)重向量WA可以被接受。同樣的，本文得到指標(biāo)層T的各矩陣的權(quán)重向量與CR值。

WT1=[0.25，0.25，0.25，0.25]T，CI=0，CR=0<0.1；

WT2=[0.5，0.5]，CI=0；

WT3=[0.5，0.5]，CI=0；

WT4=[0.2，0.4，0.4]，CI=0，CR=0<0.1。

由結(jié)果可知，矩陣T1、T2、T3、T4的CI值為0，說明指標(biāo)層的各矩陣具有完全一致性。

將能力層權(quán)重與指標(biāo)層權(quán)重對(duì)應(yīng)相乘，得出指標(biāo)層最終的權(quán)重，其結(jié)果如表4所示。

WT=[0.03527，0.03527，0.03527，0.03527，0.07055，0.07055，0.13130，0.13130，0.09100，0.18200，0.18200]

（三）農(nóng)業(yè)行業(yè)改進(jìn)沃爾評(píng)分體系的構(gòu)建

結(jié)合上文的相關(guān)結(jié)論，農(nóng)業(yè)行業(yè)改進(jìn)后的沃爾評(píng)分法體系構(gòu)建如表4所示。

四、結(jié)語

本文從模型的客觀性出發(fā)，針對(duì)沃爾評(píng)分法在指標(biāo)選取、指標(biāo)權(quán)重給予時(shí)主觀性太強(qiáng)的缺陷進(jìn)行改進(jìn)，針對(duì)評(píng)分算法的不嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行修正，并以農(nóng)業(yè)行業(yè)公司為例進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用，為企業(yè)應(yīng)用沃爾評(píng)分法評(píng)價(jià)自身業(yè)績提供了更為科學(xué)的方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳超，周朔.運(yùn)用沃爾評(píng)分法評(píng)價(jià)房地產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效——以萬科地產(chǎn)為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2015（01）.

[2]戴芳.改進(jìn)沃爾評(píng)分法下的石油工程財(cái)務(wù)預(yù)警體系[J].會(huì)計(jì)之友，2016（18）.

[3]黃倩，趙惠惠.沃爾比重評(píng)分法改進(jìn)及評(píng)價(jià)效果的驗(yàn)證研究[J].會(huì)計(jì)之友， 2011（06）.

[4]王躍武.沃爾評(píng)分法的缺陷及其改進(jìn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（03）.

[5]張迪.沃爾評(píng)分法在實(shí)踐應(yīng)用中的改善——基于制造企業(yè)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（04）.

（作者單位：中鐵現(xiàn)代物流科技股份有限公司）endprint