三次鑒定，維權(quán)難言的障礙

楊學(xué)友

患者因腰椎滑脫癥（腰椎間盤突出）手術(shù)后，引發(fā)性功能障礙。經(jīng)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，意見(jiàn)為：醫(yī)療行為不存在違規(guī)，不構(gòu)成醫(yī)療事故?；颊呷绾沃鲝垯?quán)益、向誰(shuí)主張呢？

小病不醫(yī)大病苦，舊病未愈新病添

北方的遼西，許是漫長(zhǎng)的冬日加上一年兩次（一次6個(gè)月的）季風(fēng)緣故，許多老年人都或多或少地患有腰腿疼的毛病。家住遼西、在郊區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)砍肉的侯武奎，因常年站在半露天市場(chǎng)上賣豬肉，人剛過(guò)50歲，就早早地患上腿腳麻木的毛病。常年站市場(chǎng)，也沒(méi)個(gè)休息日，舍不得耽誤工作的他常常是吃點(diǎn)腰腿疼藥頂頂了事，這樣一拖就是四五年。2011年春節(jié)前正值節(jié)前的銷售旺季，可三九天連續(xù)的降溫，侯武奎的右腿突然麻木加重。一個(gè)陰雪天的下午，侯武奎去廁所時(shí)因右腿無(wú)力突然坐到地上。鄰位賣魚(yú)的大媽電話聯(lián)系侯武奎的家人，將其送往某醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為腰椎管狹窄，腰椎滑脫癥，且伴有腰椎間盤突出癥。經(jīng)醫(yī)生建議，侯武奎當(dāng)即接受住院治療。期間?？茩z查發(fā)現(xiàn)，侯武奎雙腿下肢皮膚痛覺(jué)減退，右腿及足背及足趾感覺(jué)遲鈍，雙下肢肌力減弱。住院的第5日，醫(yī)方為侯武奎行后路椎板加壓、椎間融合、釘棒內(nèi)固定術(shù)。經(jīng)住院28天治療病情平穩(wěn)后出院。

然而，讓侯武奎沒(méi)想到的是，斷藥出院沒(méi)多久，依然時(shí)而出現(xiàn)腿腳無(wú)力腳趾冰冷、雙腿肌力明顯下降。更讓他感覺(jué)難以說(shuō)出口的是，竟然時(shí)而出現(xiàn)性功能勃起障礙現(xiàn)象。找手術(shù)醫(yī)院，回答與本次手術(shù)無(wú)關(guān)，且當(dāng)下因各種原因，50歲男性性功能障礙現(xiàn)象占有相當(dāng)?shù)谋壤?。并告知他加?qiáng)科學(xué)養(yǎng)生與相應(yīng)的功能鍛煉。鑒于病情難以徹底恢復(fù)，經(jīng)妻子說(shuō)服，侯武奎不得不將攤位出兌，干脆在家休息養(yǎng)病。可即便如此，侯武奎的病依然不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。手術(shù)半年光景，侯武奎突然感覺(jué)雙腿走路無(wú)力不說(shuō)，時(shí)而出現(xiàn)行走困難障礙。侯武奎再次到該醫(yī)院就診，經(jīng)肌電圖檢查，確診為“雙下肢神經(jīng)源損害”。

醫(yī)方不認(rèn)錯(cuò)，醫(yī)療事故鑒定給力支持

為徹底弄清病情，侯武奎先后去市內(nèi)兩大醫(yī)院檢查，被診斷為腰骶神經(jīng)根損傷、馬尾神經(jīng)病變綜合征。鑒于病情嚴(yán)重，侯武奎以陰莖不能勃起1年余到省城某醫(yī)院治療，確診為陰莖勃起功能障礙，并接受半個(gè)月的住院治療。出院后經(jīng)其咨詢有關(guān)醫(yī)學(xué)專家，意見(jiàn)是：該病癥不排除是當(dāng)初的治療醫(yī)院在手術(shù)過(guò)程中傷及神經(jīng)造成。

然而，當(dāng)侯武奎找到手術(shù)醫(yī)院，書(shū)面提出要求醫(yī)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，醫(yī)方卻以其確診、治療均無(wú)不當(dāng)為由，拒絕擔(dān)責(zé)，并在書(shū)面答復(fù)中建議患者方可通過(guò)醫(yī)療事故鑒定解決。找當(dāng)?shù)蒯t(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)解決，依然沒(méi)有結(jié)果。

這期間，為弄清其病因是否由手術(shù)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)引發(fā)，侯武奎接受醫(yī)方建議，向當(dāng)?shù)厥嗅t(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)很快作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)，認(rèn)為醫(yī)方對(duì)患者侯武奎的診斷和手術(shù)治療正確，醫(yī)療行為不存在違規(guī)，不構(gòu)成醫(yī)療事故。

對(duì)于既不構(gòu)成醫(yī)療事故，又無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的鑒定意見(jiàn)，侯武奎當(dāng)然無(wú)法接受。他立即向省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)了重新鑒定，但省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)意見(jiàn)為：醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。

沒(méi)接受醫(yī)療前也就是腿腳麻木，肌力下降，手術(shù)后不僅未能治好原發(fā)病，而且又是“腰骶神經(jīng)根損傷、馬尾神經(jīng)病變綜合征、性功能障礙”。這正常嗎？侯武奎雖然有一肚子的委屈憤怒，可兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的“不存在違法和違規(guī)，不構(gòu)成醫(yī)療事故”之鑒定結(jié)論，如同泰山壓頂一樣，將侯武奎心中存有的一絲希望徹底壓滅。經(jīng)進(jìn)一步向法律專家咨詢，并經(jīng)其聘請(qǐng)法律工作者建議，侯武奎決定通過(guò)訴訟維權(quán)。他在起訴的同時(shí)，還特別向法院申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

法庭受理后，經(jīng)原被告同意并一致選擇，法院委托北京某司法鑒定中心予以鑒定。其具體委托鑒定事項(xiàng)為：某醫(yī)院對(duì)侯武奎的診療行為是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；侯武奎的傷殘程度以及后續(xù)治療所需費(fèi)用進(jìn)行鑒定。該鑒定中心作出的【2014】醫(yī)鑒字第XX號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明載明：一、被告醫(yī)院采用后路椎板減壓、椎間融合，釘棒內(nèi)固定術(shù)，其手術(shù)方式、手術(shù)部位符合醫(yī)療規(guī)范。但原告術(shù)后出現(xiàn)雙下肢肌力下降、感覺(jué)減退及陰莖勃起功能障礙等后果系被告在手術(shù)過(guò)程中將椎弓根螺釘打入其腰椎右側(cè)側(cè)隱窩所致，與被告的診療行為存在因果關(guān)系，該過(guò)錯(cuò)參與度以50%為宜。二、原告雙下肢癱瘓構(gòu)成七級(jí)傷殘；陰莖勃起功能障礙構(gòu)成九級(jí)傷殘。其后期可行神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)藥物治療、雙下肢康復(fù)治療及行陰莖起搏器植入手術(shù)，具體費(fèi)用無(wú)法確定，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。

醫(yī)方申請(qǐng)重新鑒定，法庭未予準(zhǔn)許

對(duì)于與前兩次鑒定截然不同的鑒定結(jié)果，醫(yī)方同樣不能接受。因此，醫(yī)方在接到鑒定書(shū)后立即于本案開(kāi)庭前向法院提出《鑒定人出庭接受質(zhì)證申請(qǐng)》。在法庭開(kāi)庭審理時(shí)，盡管到庭的鑒定人（主檢法醫(yī)師）對(duì)被告醫(yī)方提出的幾個(gè)問(wèn)題一一做出合理、有依據(jù)的解釋，并且進(jìn)一步闡明醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在手術(shù)過(guò)程中打入引導(dǎo)釘?shù)阶倒埽荡朔N手術(shù)中嚴(yán)禁行為。但被告醫(yī)方依然辯稱，原告術(shù)后雙下肢行動(dòng)障礙，系為其脊柱復(fù)位時(shí)神經(jīng)自然得到拉伸，屬于術(shù)后恢復(fù)的自然現(xiàn)象。單側(cè)側(cè)隱窩內(nèi)神經(jīng)不能造成原告雙下肢截癱的后果，原告該項(xiàng)損害后果與我方手術(shù)無(wú)關(guān)。性功能勃起障礙可因年齡、本身存在的疾病以及過(guò)往的性經(jīng)歷等諸多因素均可導(dǎo)致該項(xiàng)結(jié)果，且本案原告的病志中記載其生殖器患有靜脈疾病，該病癥本身導(dǎo)致性功能勃起障礙?？傊?，該鑒定報(bào)告缺乏事實(shí)以及理論依據(jù)。被告對(duì)于原告的診療行為不存在任何的過(guò)錯(cuò)，亦未造成任何損害后果，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該鑒定意見(jiàn)書(shū)關(guān)于被告在診療行為中是否存在過(guò)錯(cuò)、與原告的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系論述不清，應(yīng)予以重新鑒定。

法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)由醫(yī)療診療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案司法鑒定意見(jiàn)，被告行手術(shù)過(guò)程中，椎弓根釘打入原告腰椎右側(cè)側(cè)隱窩，存在過(guò)錯(cuò)，造成原告的雙下肢癱瘓、陰莖勃起功能障礙的損害后果，因此，對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告以省市兩級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)抗辯其診療行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，與原告現(xiàn)損害后果并無(wú)因果關(guān)系、不應(yīng)予以賠償，本院認(rèn)為，該鑒定書(shū)認(rèn)定被告診療行為未構(gòu)成醫(yī)療事故，但對(duì)被告醫(yī)生手術(shù)中打入的椎弓根釘入側(cè)隱窩的醫(yī)療行為定性不清、產(chǎn)生的后果闡述不明，故對(duì)被告以該證據(jù)證明其診療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的主張本院不予支持。法庭審理確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、鑒定人出庭質(zhì)詢費(fèi)等共計(jì)46萬(wàn)余元。遂判決被告某醫(yī)院按50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償原告侯武奎醫(yī)療損害賠償金共計(jì)23萬(wàn)元。

被告某醫(yī)院不服一審法院判決，遂提起上訴。其主要事實(shí)理由為：鑒定人對(duì)上訴人提出鑒定意見(jiàn)存在的問(wèn)題無(wú)法作出正面回答。原審法院在明知此情況下，仍未同意上訴人提出重新鑒定之訴求，錯(cuò)誤采信該鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定本案事實(shí)錯(cuò)誤。

二審法院認(rèn)為：原審判決認(rèn)定上訴人某醫(yī)院的醫(yī)療行為與原告的傷害后果之間存在因果關(guān)系合理，判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任正確，本院予以維持。判決駁回上訴，維持原判。

編輯：薛華 icexue0321@163.comendprint