經腓骨入路與后外側入路治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折的對比研究

孫明啟，張葆鑫

內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院創(chuàng)傷一科，內蒙古呼和浩特 010030

臨床上以Lauge-Hansen分型將合并后踝骨折旋后外旋型踝關節(jié)骨折分為III、IV度骨損傷，常規(guī)治療方式是切開復位內固定，將踝關節(jié)解剖結構盡最大程度重建，以恢復關鍵的穩(wěn)定性，以使得術后相關功能有效恢復。通?？蛇x擇經腓骨入路、后外側入路治療，但有資料顯示：不同入路治療的臨床效果亦是不同的，對于旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折患者而言更是不可忽視的問題，入路方式會對患者的骨折愈合、關節(jié)功能恢復等方面情況造成很大的影響。故該次研究將該院2015年3月—2017年2月收治的旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折患者68例納為對象，旨在對其不同入路治療效果進行分析與總結，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究中納入對象68例為該院收治的旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折患者，將其依據(jù)治療方式均分為兩組參照組中男女占比為25:9；年齡為29～62歲，平均為（40.63±5.95）歲。研究組中男女占比為19:15；年齡為 27～65 歲，平均為（42.18±5.47）歲；兩組患者基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

患者入院治療時均接受連續(xù)硬膜外麻醉/氣管插管全麻，于大腿根部做氣囊止血帶；參照組患者以脛腓骨入路治療，以仰臥位接受手術治療，于外踝處切開約12 cm，經腓骨后緣切口處往外踝尖端弧向前下端，游離周圍組織并暴露脛骨遠端后外側骨折處、踝關節(jié)外側處；之后進行復位內固定，將后踝、外踝、內踝依次復位固定，后踝從前外往后外復位后以中空拉力螺釘固定；研究組患者以后外側入路治療，以俯臥位接受手術治療，腓骨后切開約10 cm，游離周圍組織時要保護好小隱靜脈、肥腸神經，暴露中大腳趾長屈肌、踝骨折處；再將患者骨折塊以外踝、后踝、內踝的順序依次復位內固定，可用T形鋼板支撐固定或從后外往前端置空心釘固定。觀察復位內固定滿意后，取掉止血帶、清理切口、留置引流管、縫合[1]。

1.3 效果判定標準

對患者進行6個月的隨訪，其關節(jié)功能恢復程度以踝與后足功能評分評價：總分值為100分，分值為100～90分提示恢復優(yōu)；分值為89～80分提示恢復良；分值為79～70分提示恢復中；分值＜70分提示恢復差。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，以 t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各項手術指標比較

研究組患者手術各項指標情況優(yōu)，與參照組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 各項手術指標比較（±s）

表1 各項手術指標比較（±s）

注：與參照組比較，aP＞0.05。

組別手術時間（m i n）術中出血量（m L）術后-下床活動時間（h） 住院時間（d）研究組（n=3 4）參照組（n=3 4）（1 3 5.1 7±7.4 3）a 1 3 8.6 3±8.9 8（4 6.3 8±8.1 6）a 4 6.2 9±8.1 7（1 3.1 6±2.2 9）a 1 2.1 6±3.2 9（1 4.2 1±1.3 7）a 1 4.5 2±3.0 6

2.2 骨折愈合時間、踝與后足功能評分比較

研究組骨折愈合時間平均為（6.30±0.52）周、踝與后足功能評分平均為（92.47±3.91）分，參照組骨折愈合時間平均為（7.11±1.64）周、踝與后足功能評分平均為（76.38±3.72）分；研究組骨折愈合時間短、踝與后足功能評分高，與參照組比較差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。

3 討論

踝關節(jié)為人體骨結構中的鉸鏈式關節(jié)，具有極佳的適配性，而距骨僅是在踝穴中作跖屈、背伸，亦可作輕微的內、外翻，并不存在旋轉的情況，且通常距下關節(jié)的活動度約40°，踝關節(jié)活動功能、距下關節(jié)內/外翻形成萬向平臺活動，與踝關節(jié)活動情況息息相關，并對步態(tài)起著決定性作用[2]。踝關節(jié)遭受損傷后，關節(jié)軟骨壓力負荷量則會出現(xiàn)瞬時性增加的情況，從而使得患者出現(xiàn)諸多并發(fā)癥，并影響到其臨床治療與預后。

有資料顯示，下脛腓聯(lián)合性完整時，可經下脛腓聯(lián)合韌帶、后踝骨骨折連接進行外踝骨折復位，而后踝骨折可經下脛腓韌帶適當牽拉而得以復位，故旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折可選擇經腓骨入路、經后外側入路，雖兩種入路方式所獲治療效果并無較大差異，但在患者骨折塊愈合及預后方面存在較大差異[3]。通常經腓骨入路的切口與外踝骨折治療切口無差別，主要是將腓骨遠端的骨折塊往外翻，將后踝處充分暴露，但外踝位置的皮膚較薄，選擇經腓骨入路治療時，其周圍存在骨折斷端、內植物表層，治療過程中需對韌帶、筋膜大面積游離，患者術后極易出現(xiàn)軟組織水腫的情況，從而發(fā)生軟組織并發(fā)癥的幾率很大，骨折愈合時間會隨之延長，關節(jié)功能恢復程度亦低[4]。后外側入路治療時，切口通常是在腓骨后端、跟腱外緣的中線位置，選擇肌間隙進入，該部位的軟組織情況良好，術后患者出現(xiàn)軟組織并發(fā)癥的幾率較小，并不會對患者骨折塊的愈合造成影響，患者的關節(jié)功能可得到最大程度的恢復[5]。該次研究中參照組患者接受經腓骨入路治療，而研究組患者接受后外側入路治療，結果顯示：兩組患者經不同入路治療后，其手術時間、術中出血量、術后-下床活動時間、住院時間等方面情況差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但研究組患者骨折愈合時間為（6.30±0.52）周、踝與后足功能評分為（92.47±3.91）分，而參照組約為（7.11±16.4）周、踝與后足功能評分約為（76.38±3.72）分，可見患者骨折愈合快、關節(jié)功能恢復佳。

綜上所述，后外側入路治療旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折的效果顯著、療效確切。

[1]王國鋒.不同治療方式在旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折中的應用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016,54(7):52-54.

[2]譚志鋒,黃浩波,李國洪.后外側入路治療旋后外旋型Ⅳ度踝關節(jié)骨折中后踝骨折的效果評價[J].黑龍江醫(yī)藥,2016,29(1):146-148.

[3]湯樣華,曾林如,岳振雙,等.手術治療老年旋后外旋型Ⅳ度踝關節(jié)骨折[J].臨床骨科雜志,2016,19(4):481-483.

[4]李培.不同治療方式在旋后外旋型Ⅲ、Ⅳ度踝關節(jié)骨折中的應用[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2017,17(22):129.

[5]羅偉東,黃楓,鄭曉輝,等.旋后外旋型Ⅳ度踝關節(jié)骨折中后踝骨折的治療[J].實用骨科雜志,2015,21(6):505-508.