司法改革背景下創(chuàng)新民辦高校法律實踐教學(xué)的探索

楊海霞

【摘要】司法改革特別是員額制和獨立責(zé)任制的落實對于司法從業(yè)人員提出了新的要求，作為法律人才輸出的高等學(xué)校法學(xué)院更應(yīng)順應(yīng)形勢響應(yīng)國家對于應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的需求，調(diào)整教學(xué)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。民辦高校法學(xué)院因種種原因的制約更適合走“應(yīng)用型”道路，而“應(yīng)用能力”關(guān)鍵在于實踐課程的展開，如何創(chuàng)新民辦高校實踐課程，立足基層，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才等問題直接關(guān)系到民辦高校法學(xué)院的未來走向。

【關(guān)鍵詞】司法改革 ?民辦高校 ?法律實踐課程 ?創(chuàng)新

【基金項目】2017年廣州商學(xué)院校級質(zhì)量工程項目《司法改革背景下創(chuàng)新民辦高校法律實踐教學(xué)的研究》（2017XJJXGG01）。

【中圖分類號】R-4;G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）41-0213-02

黨的十七大報告提出要深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)，這不僅為司法體制新一輪改革提出了要求，而且也對司法職業(yè)的準(zhǔn)入制度有了新的調(diào)整和布局。2015年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進(jìn)一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》，新一輪的司法改革至此從各個層面拉開序幕。此輪司法改革將全面凈化司法環(huán)境，為我國法治建設(shè)和法律人才的培養(yǎng)帶來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)：一方面，員額制、責(zé)任制下的法官、檢察官選拔更顯法律專業(yè)的精英化、專業(yè)化;另一方面，法律人才市場的競爭越來越開放，企事業(yè)單位已然成為法學(xué)就業(yè)新的增長點，基層法律人才的匱乏也成為當(dāng)務(wù)之急。與此同時，現(xiàn)實卻是法學(xué)專業(yè)就業(yè)率持續(xù)走低，民辦高校的法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況則更是令人堪憂。

過去近十年來，法律專業(yè)教育走的是“精英路線”，考進(jìn)法學(xué)院的學(xué)生眼睛都盯著“公檢法”，專業(yè)教育也大都注重書本知識，理念灌輸。理念灌輸是必須的，但不應(yīng)成為全部。然而，高校法學(xué)院經(jīng)過近十年的野蠻生長后法學(xué)畢業(yè)生的市場適應(yīng)能力卻并未得到提高，甚至被警示為“失業(yè)量比較大，就業(yè)率比較低的高失業(yè)風(fēng)險型專業(yè)”。對于這種“冰火兩重天”的景象，民辦法學(xué)專業(yè)“不好就業(yè)”的根本原因不是民辦法學(xué)專業(yè)本身出了問題，更不是社會法律人才市場的需求飽和，而在于法學(xué)畢業(yè)生“眼高手低”，空有滿腔理論知識，對于實踐運用知之甚少。這種情況下，民辦大學(xué)法學(xué)畢業(yè)生從理論功底上拼不過公辦名校，如果從實踐能力上也毫無優(yōu)勢可言，則前景堪憂！因此，發(fā)揮民辦高校的靈活性優(yōu)勢，努力打造應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式是民辦大學(xué)法學(xué)專業(yè)的唯一出路。

民辦高校法律實踐教學(xué)的困境

正如霍姆斯所言：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗。”法律是人們對實踐經(jīng)驗的積累和總結(jié)，并非靠理性推導(dǎo)出來的邏輯結(jié)果。法律的實踐性和應(yīng)用性決定了法律職業(yè)是一種需要深厚法學(xué)素養(yǎng)、嫻熟法律職業(yè)技能和高尚法律職業(yè)道德的專門化工作。[1]對于法律職業(yè)專業(yè)性的認(rèn)識所帶來的對于法學(xué)實踐課程的重視如今已為各大高校所認(rèn)可，為培養(yǎng)具備卓越法律職業(yè)能力的法學(xué)畢業(yè)生，各高校也都在必修課內(nèi)設(shè)置了專門的實踐學(xué)分，用以體現(xiàn)對實踐課程的重視。民辦高校由于自身發(fā)展的局限性，其創(chuàng)辦歷史無法和老牌公辦大學(xué)匹敵，因此培養(yǎng)應(yīng)用型實踐人才成為其不二選擇。但就目前來看，民辦高校的實踐課程設(shè)置還過于保守：首先是學(xué)分上的不足，一般大學(xué)四年只給2—4個實踐學(xué)分，和必修課程學(xué)分相比幾乎可以忽略;其次是平臺還有待創(chuàng)新。高校實踐平臺往往采用學(xué)生寒暑期自由實習(xí)然后向?qū)W校申報學(xué)分的方式，或者有學(xué)校每學(xué)期搞模擬法庭或?qū)ν饴?lián)系的舉辦交流的方式來完成，這對于實踐訓(xùn)練的穩(wěn)定性和恒常性都不利，而且由于缺乏相應(yīng)的考評體系，學(xué)生對此也往往重視不夠，應(yīng)付了事;此外，民辦高校的師資相比于公辦來說，很多是年輕教師，出身學(xué)齋，繁重的課堂教學(xué)和職稱評定的壓力已使得他們無暇顧它，自己又尚缺乏法律實踐經(jīng)驗，因此對于學(xué)生的實踐指導(dǎo)也只能是“摸著石頭過河，共同進(jìn)步”。

民辦高校法律實踐教學(xué)創(chuàng)新的優(yōu)勢

傳統(tǒng)法學(xué)教育的重點在于課堂理論知識的傳授，所謂的“法學(xué)實踐教學(xué)”始終流于形式，法學(xué)人才培養(yǎng)模式始終沒能走出課堂“填鴨式”教育的怪圈。“船小好掉頭”，雖然民辦高校從規(guī)模和經(jīng)驗上無法與老牌公辦高校相媲美，但這恰恰也形成了它獨特的優(yōu)勢：更貼近基層，更能感受市場對于法律人才需求的方向。為了專業(yè)生存，更有動力及時進(jìn)行教學(xué)反思與創(chuàng)新探索。以筆者所在單位——廣州商學(xué)院法學(xué)院為例，近三年來學(xué)院始終以應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)為目標(biāo)，注重學(xué)生在素質(zhì)和能力上的提高，注重市場對于人才需要的調(diào)查，甚至采用企業(yè)定制的方式進(jìn)行基層法律人才的培養(yǎng)與訓(xùn)練取得了很好的效果。2017年是司法改革取得階段性成果的一年，為響應(yīng)國家加強(qiáng)法律人才應(yīng)用能力培養(yǎng)的號召，充分調(diào)動民辦高校靈活機(jī)動，緊貼市場的優(yōu)勢，以產(chǎn)業(yè)需求和人才雙創(chuàng)需求為導(dǎo)向，整合校內(nèi)外多方資源優(yōu)化配置提高法律實踐課程在應(yīng)用型人才培養(yǎng)中的作用，法學(xué)專業(yè)實踐課程又再次重新定位，利用基層實踐基地的拓展，社會師資力量的加入以及實踐內(nèi)容的調(diào)整等方面進(jìn)一步加強(qiáng)對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)。在這個過程中逐步形成自己的定位與特色：培養(yǎng)在基層能夠“用得上，留得住”的應(yīng)用型法律人才;扎根基層，為廣大中小企業(yè)和基層民眾提供法律服務(wù);立足社區(qū)優(yōu)勢，在培養(yǎng)有創(chuàng)新能適應(yīng)的法律人才的同時，為社區(qū)的法律服務(wù)工作也貢獻(xiàn)力量。

民辦高校創(chuàng)新法律實踐課程的路徑

1.立足基層，拓展實踐平臺的搭建

利用所處區(qū)域優(yōu)勢，積極聯(lián)絡(luò)基層與社區(qū)，拓展實踐平臺。讓學(xué)生在培養(yǎng)能力的同時也能為社會做出貢獻(xiàn)。例如廣州商學(xué)院，法學(xué)院為培養(yǎng)應(yīng)用型人才，堅決貫徹董事會決策，先后與區(qū)司法局、區(qū)法院、檢察院、公證處等單位合作，共建法學(xué)教育教學(xué)實踐基地;成立社會法律服務(wù)中心，包括社區(qū)矯正、訴訟服務(wù)、人民調(diào)解、法律援助、社區(qū)法律服務(wù)等項目，構(gòu)建了較完善的實踐教學(xué)體系。學(xué)校利用效率優(yōu)勢為工作站開展工作、發(fā)揮作用創(chuàng)造良好條件，提供強(qiáng)有力支持;法學(xué)院與廣州市法援處發(fā)揮各自的優(yōu)勢，精誠合作，把法律援助工作站的工作做出了特色，為打造雙師型隊伍，培養(yǎng)應(yīng)用型人才提供了很好的經(jīng)驗。廣州商學(xué)院法援站是繼廣東財經(jīng)大學(xué)、廣州大學(xué)、華南師范大學(xué)、廣東金融學(xué)院后，廣州市法援處第五家駐高校法學(xué)院工作站。該工作站的建立，豐富了學(xué)校法學(xué)院“專業(yè)技能訓(xùn)練——司法審判實踐——行政執(zhí)法實踐——社會法律服務(wù)”四位一體的校政協(xié)同育人體系，既有效整合了法律援助資源，增強(qiáng)了法律援助的社會力量，延伸了法律援助觸角，擴(kuò)大了法律援助的覆蓋面，又為民辦高校創(chuàng)新實踐平臺，走特色教學(xué)之路提供了樣本。同時也司法行政部門也能借助高校優(yōu)質(zhì)的法律人才資源，充實辦案力量，是一項雙贏的合作。

除了利用行政司法服務(wù)機(jī)構(gòu)的資源，學(xué)校還可以充分利用學(xué)校周邊優(yōu)勢聯(lián)合共建社區(qū)法律實踐平臺。相比于進(jìn)入政府、法檢系統(tǒng)或企事業(yè)單位，社區(qū)能給學(xué)生提供更多的法律實踐機(jī)會。從以往的實踐經(jīng)驗來看，由于政府、法檢系統(tǒng)和企事業(yè)單位都有自己有條不紊的工作進(jìn)度，在按部就班的既定工作狀態(tài)下，學(xué)生的創(chuàng)造性很難得到充分激發(fā);另外，由于企事業(yè)單位工作上的復(fù)雜和保密性，短短的一兩個月的實習(xí)時間，也難以接觸到實質(zhì)性的東西，更多的是讓學(xué)生打雜、跑腿，慢慢的學(xué)生實踐積極性也就被挫傷了。相比之下，社區(qū)貼近真實社會，無論是服務(wù)內(nèi)容還是方式，從產(chǎn)生到解決都是由學(xué)生獨立解決。因此，民辦高校的自身地理位置優(yōu)勢，參與周邊的村落、鎮(zhèn)以及臨近的司法局、企業(yè)等簽訂法律實踐服務(wù)協(xié)議，定期或不定期的參與這些實踐單位的法律事務(wù)工作，并通過合作與溝通進(jìn)一步擴(kuò)展實踐平臺，使學(xué)生真正學(xué)到東西也真正服務(wù)社會。

2.打造“雙師”隊伍，充實師資力量的配備

實踐師資隊伍建設(shè)應(yīng)長期化多元化。教育離不開教師，法學(xué)實踐也需要教師的指導(dǎo)。傳統(tǒng)的法學(xué)實踐基本由學(xué)生獨自完成，教師往往只是形式上的“事后監(jiān)督”，這樣不僅不利于即使為學(xué)生答疑解惑，而且也無法真正監(jiān)督學(xué)生的實踐效果，最終使得實踐流于形式，因此，實踐改革的第一步是要形成一批專門化和長期化的實踐師資隊伍。

中國應(yīng)試教育下成長起來的大學(xué)生從學(xué)校到學(xué)校，有些甚至連生活常識都缺乏。民辦高校的生源相比于公立學(xué)校，很多是家庭情況比較好而學(xué)習(xí)能力相應(yīng)差一些，因此法律實踐課程必不可少的是需要教師的帶領(lǐng)和悉心指導(dǎo)，而現(xiàn)在阻礙實踐教學(xué)有效開展的瓶頸之一就是實踐性師資的缺乏。民辦高校的師資大多是剛畢業(yè)不久的學(xué)生或者是已經(jīng)退休于公立大學(xué)而返聘回來的老教授，再加上現(xiàn)行對于教師職業(yè)上升評價體系的單一使得絕大多數(shù)法學(xué)教師都集中于理論教學(xué)科研功力的積累而忽視實踐教學(xué)的投入，如此自然無法給學(xué)生進(jìn)行積極有效的指導(dǎo)。因此，改變目前這種情況需要從以下幾個方面入手：一是要重視通過“雙師型”（“雙師” 指既是高校法學(xué)教師又是兼職執(zhí)業(yè)律師）教師的培養(yǎng)來加強(qiáng)對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng);其次是要促進(jìn)學(xué)校教師與社會法律職業(yè)者之間的交流與學(xué)習(xí)，做到既“走出去又引進(jìn)來”，為此各法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)鼓勵并支持法學(xué)教師兼職從事法律實務(wù)工作或到司法部門交流鍛煉，為實踐教學(xué)積累實務(wù)工作經(jīng)驗;與此同時，應(yīng)加強(qiáng)高校與實務(wù)部門間的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，聘請法律實務(wù)部門有豐富實踐經(jīng)驗和較高理論水平的資深法官、檢察官、律師等人員進(jìn)入校內(nèi)擔(dān)任實務(wù)導(dǎo)師，由他們講授與法律實踐緊密結(jié)合的職業(yè)技能課程，或指導(dǎo)學(xué)生開展實踐教學(xué)活動，并與理論導(dǎo)師相互合作，揚長補(bǔ)短;最后，學(xué)校應(yīng)利用現(xiàn)在職稱評定下放到高校的契機(jī)重新定位職稱評定，將實踐指導(dǎo)能力和教學(xué)水平納入到考評體系，讓教師真正把“教書育人”的本職工作做好。

3.重新定位課程方向，構(gòu)建完善的實踐內(nèi)容體系

從2015年中央提出司法改革，到目前為止與之相關(guān)的研究還局限于司法制度層面的變革與成果，主要是員額制、責(zé)任制等帶來的司法機(jī)構(gòu)層面的變化，而對于由此帶來的法律人才培養(yǎng)方向、目標(biāo)和具體方法則鮮有人談及。作為影響法律人職業(yè)格局變化的司法改革對于高校法律專業(yè)的建設(shè)與持續(xù)發(fā)展具有重大意義。法學(xué)教育是司法改革的根基，也是滿足上述司法改革需求的重要途徑;培養(yǎng)具有良好實踐能力的法律人才是市場需求側(cè)對于新法治環(huán)境的重要需求。因此，對于法律實踐教學(xué)內(nèi)容的定位也至關(guān)重要。法律實踐的教學(xué)內(nèi)容定位應(yīng)能夠幫助學(xué)生更好的適應(yīng)未來的社會，滿足就業(yè)方向上的指導(dǎo)，避免“一出校門就失業(yè)”的尷尬局面。雖然近幾年國內(nèi)高校法學(xué)專業(yè)越來越重視實踐課程的作用，但這種“重視”并沒有真正換成學(xué)生能力的轉(zhuǎn)換。目前國內(nèi)最多的法律實踐要么采用學(xué)生自主實習(xí)，要么熱衷于“法律診所”：對于第一種，由于多元需求的不斷增加，學(xué)生自主能力又差，加上司法考試和考研壓力，很多同學(xué)對于實踐并不重視，為了獲得該實踐學(xué)分往往就找熟人蓋個章了事;有些甚至連“單位評語”也是自己寫的，而學(xué)校對于這種情形因為無法有效監(jiān)督也往往只能“睜只眼閉只眼”。對于第二種“法律診所”形式的實踐教學(xué)則多采用“案例教學(xué)”、“模擬法庭”等代之，這兩者與實踐本身相去甚遠(yuǎn)，加上教師本身對現(xiàn)實缺乏了解，因而最終的效果也就可想而知，不過是淪為了另外一種表演化的“案例分析”。但如果能真正讓學(xué)生參與社會法律服務(wù)，在服務(wù)中成長和提高，同時也將這種服務(wù)惠及社會，則可達(dá)到雙贏。

法律實踐的內(nèi)容是整個實踐改革的中心環(huán)節(jié)，安排合理和針對性強(qiáng)的實踐內(nèi)容是擺脫“花拳繡腿”式的形式應(yīng)付，真正鍛煉學(xué)生法律應(yīng)用能力的關(guān)鍵所在。按照筆者正在參與的本學(xué)院的“社會法律服務(wù)中心”的實踐服務(wù)指導(dǎo)工作來看，其具體內(nèi)容的安排應(yīng)當(dāng)契合學(xué)校的教學(xué)計劃，符合學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的具體要求和順應(yīng)學(xué)生身心發(fā)展的基本規(guī)律。在此條件下，實踐內(nèi)容的改革將圍繞學(xué)生實踐適應(yīng)能力測評、實踐方向選擇、實踐培訓(xùn)以及實踐流程構(gòu)建等內(nèi)容展開。 在這一目標(biāo)體系下，具體來說法律實踐課程可以根據(jù)學(xué)校自己搭建平臺和師資配備做具體部署。例如廣州商學(xué)院因為充分利用校內(nèi)與周邊法庭、村鎮(zhèn)和區(qū)委及市法援的優(yōu)勢，把實踐內(nèi)容劃分為訴訟服務(wù)、法律援助咨詢、社區(qū)矯正、人民調(diào)解等六大體系，每個模塊都有兩名專業(yè)教師（一名校內(nèi)，一名校外）搭配進(jìn)行指導(dǎo)，并配備對應(yīng)的社會服務(wù)平臺，真槍實彈進(jìn)行訓(xùn)練和服務(wù)社會。這個過程中學(xué)生收獲的不僅是專業(yè)運用的知識，還有待人接物等情商和意志的鍛煉，取得了學(xué)生及家長的一致好評。

最后， 實踐效果的分析與優(yōu)化是判斷改革效果的有效標(biāo)尺。通過指導(dǎo)老師、學(xué)生和服務(wù)對象以學(xué)期為單位的實踐經(jīng)驗溝通、論壇交流和期末總結(jié)等方式，及時反思在實踐改革中存在的問題，針對這些問題及時反饋化解，以便實踐改革能朝著既定的目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡永平，龔戰(zhàn)梅.法學(xué)實踐教學(xué)改革與創(chuàng)新研究——以法律職業(yè)能力培養(yǎng)為目標(biāo)導(dǎo)向[J].大學(xué)教育.2018（1）：53.