九一八事變后中國科學(xué)界關(guān)于“純粹科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”的爭論

徐 凡

九一八事變之后，民族危機(jī)日趨嚴(yán)重，中國社會(huì)“科學(xué)救國”的呼聲高漲，“處今日之世，慘目傷心，未有不以國祚淪亡為懼者。然竊以為有一術(shù)，可以轉(zhuǎn)危為安，要視國人努力何如。此術(shù)維何？曰科學(xué)是也”*秉志.科學(xué)與國力[J].科學(xué),1932,16(7):1013-1020.。然而對(duì)要如何努力，中國科學(xué)界卻出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧。對(duì)純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)孰先孰后、孰輕孰重，中國科學(xué)界發(fā)生激烈爭論?，F(xiàn)有的研究或關(guān)注個(gè)案*劉宗靈.科學(xué)與國難：以《獨(dú)立評(píng)論》為中心的討論[J].蘭州學(xué)刊,2008(8):131-134.*黃波粼.言人人殊、殊途同歸 獨(dú)立評(píng)論的現(xiàn)代化思想[M].上海：上海三聯(lián)書店,2010.，或關(guān)注更寬泛的“科學(xué)救國”思潮的演進(jìn)*朱華.近代科學(xué)救國思潮研究[D].北京：北京師范大學(xué),2006.，對(duì)九一八事變之后至抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，中國科學(xué)界關(guān)于純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的爭論缺乏全面細(xì)致的分析。本文以這一爭論為中心，重點(diǎn)分析了爭論原因、過程、各方觀點(diǎn)以及爭論的社會(huì)背景。

一、 爭論的起因

(一) “純粹科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”概念的傳入

“純科學(xué)”(Pure Science)的概念出現(xiàn)得很早，是指那種為真理和知識(shí)而進(jìn)行的探索，不抱有任何功利的動(dòng)機(jī)。19世紀(jì)初，隨著應(yīng)用性質(zhì)的研究開發(fā)活動(dòng)的大規(guī)模出現(xiàn)，“應(yīng)用科學(xué)”(Applied Science)這一概念才出現(xiàn)，19世紀(jì)70年代以后，“應(yīng)用科學(xué)”這一概念開始流行*Robert Bud .“Applied Science”:A Phrase in search of a meaning[J].Isis,2012,103(3):537-545.。國際上開始把科學(xué)活動(dòng)區(qū)分為兩種范疇，即“為科學(xué)而科學(xué)”的純粹科學(xué)和“為應(yīng)用”的應(yīng)用科學(xué)。

由于“純粹科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”這一分類方法開始流行，所以在歐美留學(xué)的中國留學(xué)生在介紹與普及科學(xué)時(shí)，也開始采用這一分類方法。例如1915年留學(xué)美國的任鴻雋在《科學(xué)》雜志上發(fā)表《科學(xué)與教育》一文，其中引用了赫胥黎(Thomas Huxley)的一段話：“吾誠愿應(yīng)用科學(xué)之名永不出現(xiàn)于世也。自有此名，而學(xué)者心中乃若別有一種實(shí)用科學(xué)知識(shí)在純粹科學(xué)之外，可以特法捷徑得之，此大誤也。所謂應(yīng)用科學(xué)者無他，即純粹科學(xué)之應(yīng)用于特殊問題者是矣。即純粹科學(xué)本觀察思辨而發(fā)現(xiàn)之通律所推衍之結(jié)果也?！?任鴻雋.科學(xué)與教育[J].科學(xué),1915,1(12):1343-1352.1917年另一位留美學(xué)生葉建柏發(fā)表了《科學(xué)應(yīng)用論》一文，將科學(xué)明確分為理想科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)：“科學(xué)大類有二：曰實(shí)用科學(xué)，曰理想科學(xué)，類之所歸視其研究科學(xué)之目的而定?！?葉建柏.科學(xué)應(yīng)用論[J].科學(xué),1917,3(2):135-146.這里所謂理想科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，是按研究目的劃分，其涵義和純粹科學(xué)應(yīng)用科學(xué)基本一致。1921年剛從美國留學(xué)歸來的黃昌榖在《何謂科學(xué)》中，將科學(xué)分為“純粹的科學(xué)”和“應(yīng)用的科學(xué)”兩類：“純粹的科學(xué)和應(yīng)用的科學(xué)，這兩個(gè)名詞，是指研究學(xué)問的范圍，上一個(gè)是以知識(shí)的本體為目的，下一個(gè)是以知識(shí)的應(yīng)用為目的?！?黃昌榖.何謂科學(xué)[J].市民大學(xué)講義錄,1921(1):1-16.

除中國留學(xué)生的介紹外，一些來華的外國學(xué)者也向中國學(xué)術(shù)界介紹了純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的概念。1919年，美國教育家杜威(John Dewey)訪華時(shí)，曾在講演中說：“科學(xué)本分兩種，一種是純粹科學(xué)，一種是應(yīng)用科學(xué)?！?杜威博士講演哲學(xué)記[N].申報(bào),1919-09-30:7.1920年，法國數(shù)學(xué)家班樂衛(wèi)(Paul Painlevé)訪問中國期間，在北京大學(xué)演講《三種純粹科學(xué)之大意》，演講詞發(fā)表在當(dāng)年的《教育潮》雜志上。他具體談到了純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的關(guān)系：“在現(xiàn)在世界，尚有視純粹科學(xué)為空論者，亦有比之于奢侈品者。因今日應(yīng)用之科學(xué)，遂益足促成此種觀念，吾敢斷言，此種觀念實(shí)為大誤。就科學(xué)而言，科學(xué)固應(yīng)重視真理，即所謂‘為無為而為’。即為應(yīng)用科學(xué)計(jì)，亦應(yīng)以純理之科學(xué)為基礎(chǔ)?！?班樂衛(wèi).三種純粹科學(xué)之大意[J].教育潮,1920,1(7):39-42.

班樂衛(wèi)的演講透露出西方科學(xué)界對(duì)于純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)關(guān)系如何、孰重孰輕，某些爭論不休的情況。事實(shí)上，這是西方科學(xué)界這一時(shí)期激烈爭論的熱點(diǎn)問題，各方觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。這些相對(duì)立的觀點(diǎn)也被介紹進(jìn)了中國。例如，1926年朱文榮翻譯了美國學(xué)者赫爾曼(Charles Herrman)所著《吾人對(duì)于營養(yǎng)問題應(yīng)增興趣之故》。這篇文章在談到純粹與應(yīng)用時(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的應(yīng)用目的，指出純粹科學(xué)如今也是為應(yīng)用：“曾有一時(shí)期，以科學(xué)而研究科學(xué)，遂有純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)之分。洎乎今日，則純粹科學(xué)亦轉(zhuǎn)而為應(yīng)用矣”*赫爾曼.吾人對(duì)于營養(yǎng)問題應(yīng)增興趣之故[J].朱文榮,譯.科學(xué),1926,11(8):1120-1129.。1929年錢天鶴譯美國學(xué)者何蘭特(Maurice Holland)的《美國工業(yè)之發(fā)達(dá)與工業(yè)研究之關(guān)系》一文，強(qiáng)調(diào)純粹科學(xué)為應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)?！敖芯浚煞譃閮纱箢悾阂辉患兇饪茖W(xué)；一曰應(yīng)用科學(xué)，此二者因目的之不同，而分區(qū)別。純粹科學(xué)，關(guān)系根本，應(yīng)用科學(xué)，志在結(jié)果，前者闡明自然界之各種大力，后者則駕馭而利用之，一為基礎(chǔ)，一為基礎(chǔ)之上建筑”*何蘭特.美國工業(yè)之發(fā)達(dá)與工業(yè)研究之關(guān)系[J].錢天鶴,譯.科學(xué),1929,13(9):1224-1245.。

尤值得一提的，有西方學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)中國需要何種科學(xué)提出了建議。例如1924年《南洋周刊》刊文介紹三位西方學(xué)者吞特爾、赫胥黎和華特爾對(duì)于純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的不同觀點(diǎn)。文中介紹，吞特爾認(rèn)為只有“科學(xué)及其應(yīng)用”，而無“應(yīng)用科學(xué)”，應(yīng)用是科學(xué)當(dāng)然的結(jié)果。赫胥黎對(duì)純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)持了一種調(diào)和的論調(diào)，同時(shí)肯定二者存在的意義。華特爾則偏重應(yīng)用科學(xué)，尤其主張中國的發(fā)展應(yīng)側(cè)重于應(yīng)用科學(xué)，并建議留美中國學(xué)生注重應(yīng)用科學(xué)*文中引用的華特爾的觀點(diǎn)是其在留美中國學(xué)生會(huì)上的演講，因此有建議留美中國學(xué)生一說。*雪橋.純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)：介紹三個(gè)人的意見[J].南洋周刊,1924,4(2):1-6.。此外，1924年中華教育文化基金(中基會(huì))董事會(huì)*1924年，美國決定將庚子賠款未付余額退還中國，用以發(fā)展中國教育文化事業(yè)，經(jīng)中美協(xié)商決定成立中華教育文化基金會(huì)，以管理和支配此款。成立時(shí)，美國教育家孟祿(Paul Monroe)*孟祿(1869-1947),美國教育史學(xué)家、比較教育學(xué)家，從1913年至1941年間，孟祿多次來華，對(duì)中國學(xué)術(shù)界和教育界有重要影響。孟祿還是1924年美國退還庚款的重要推動(dòng)者，中華文化教育基金會(huì)成立后，孟祿任副董事長。曾就庚款用途向董事會(huì)建議，應(yīng)用于中國最亟需之應(yīng)用科學(xué)方面，純粹科學(xué)的高深研究則緩不濟(jì)急*袁希濤.庚子賠款退還之實(shí)際與希望[J].教育與人生,1924,2(52):0-6.。

雖然對(duì)西方科學(xué)界關(guān)于“純粹科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”的爭論有一些介紹，但這一時(shí)期中國科學(xué)界在討論這一問題時(shí)，大都認(rèn)為二者應(yīng)該并重。例如1924年，任鴻雋撰文回應(yīng)孟祿關(guān)于庚款應(yīng)主要用于應(yīng)用科學(xué)方面的建議，指出純粹研究與應(yīng)用不能截然分離，有純粹方才有應(yīng)用*任鴻雋.通論：從學(xué)術(shù)方面評(píng)孟祿博士對(duì)于庚款用途之意見[J].教育與人生,1924,2(54):0-1.。1925年陶孟和在《科學(xué)研究：立國的基礎(chǔ)》一文中說，將科學(xué)區(qū)分為純粹與應(yīng)用兩類僅僅是一種方便的區(qū)別，科學(xué)應(yīng)用全都來自于純粹科學(xué)的研究?！皬难芯糠矫婵磥?，所謂理論與實(shí)用，純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)完全是一種方便的區(qū)別。今日的科學(xué)應(yīng)用沒有不是從干燥無味，在當(dāng)時(shí)看來毫無應(yīng)用價(jià)值的理論變嬗而來”*陶孟和.科學(xué)研究：立國的基礎(chǔ)[J].現(xiàn)代評(píng)論,1925,5(117):4-7.。1929年葉企孫在清華演講時(shí)，也指出對(duì)于純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，“需要兩者并重”*葉企孫.中國科學(xué)界之過去現(xiàn)在及將來[G]//葉銘漢,戴念祖,李艷平.葉企孫文存.北京:首都師范大學(xué)出版社,2013:196-199.。

(二) 科學(xué)化浪潮：將應(yīng)用科學(xué)作為救國捷徑

雖然在30年代之前學(xué)界對(duì)于純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的定義已經(jīng)有了較為清晰的認(rèn)識(shí)，關(guān)于二者的關(guān)系也有一些零星的議論，但并沒有廣泛的討論。九一八事變之后，中國科學(xué)界就純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)孰先孰后孰輕孰重，發(fā)生了激烈的爭論。

九一八事變之后，中國社會(huì)救國熱潮高漲，各類救國口號(hào)層出不窮，例如“馬達(dá)救國”“航空救國”“機(jī)器救國”等。其中，科學(xué)救國的呼聲高漲，“處今日而言救國，舍積極提倡科學(xué)不為功”*余光烺.發(fā)刊詞[J].科學(xué)教育,1934,1(1):1-4.。1932年胡適在演講時(shí)高呼“惟科學(xué)可以救國”*胡適.我們所應(yīng)走的路[G]//胡適.胡適全集：第21卷.合肥：安徽教育出版社,2003：550-554.。在這股“科學(xué)救國”的浪潮中，中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)是最重要的一支力量。1932年11月4日，陳果夫、陳立夫、吳承洛、張其昀、顧毓瑔、陳有豐、鄒樹文、錢天鶴、潘承侯、倪則塤、魏學(xué)仁、徐恩曾、張北海等30余位政學(xué)界名流發(fā)起成立了中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)聲明其發(fā)起旨趣：“我們集合了許多研究自然科學(xué)和實(shí)用科學(xué)的人，想把科學(xué)的知識(shí)，送到民間去，使他成為一般人民的共同智慧，更希望這種知識(shí)散播到民間之后，能夠發(fā)生強(qiáng)烈的力量，來延續(xù)我們已經(jīng)到了生死關(guān)頭的民族壽命，復(fù)興我們?nèi)諠u衰敗的中華文化，這樣，才大膽地向社會(huì)宣告我們中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的工作?！?中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)發(fā)起旨趣書[J].科學(xué)的中國,1933,1(1):1-3.

中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)成立后，發(fā)行了《科學(xué)的中國》月刊，以普及科學(xué)知識(shí)并宣傳其主張。并很快在杭州、安徽、北平、上海、天津等地成立分會(huì)，到1936年底，其會(huì)員已達(dá)兩千余人。他們通過出版書刊、舉行科學(xué)講演、舉辦科學(xué)展覽等多種形式傳播和普及科學(xué)知識(shí)，科學(xué)化的聲浪很快就“彌漫了全國”*曹惠群.什么叫科學(xué)化[J].科學(xué)畫報(bào),1933,1(2):1.。

那么中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的“科學(xué)化”所謂何意？顧毓琇曾給出明確定義：“凡利用科學(xué)以使科學(xué)與文化、社會(huì)、人類相關(guān)聯(lián)的，謂之科學(xué)化”，簡單說就是“科學(xué)化是利用科學(xué)的。”*顧毓琇.“中國科學(xué)化”的意義[J].中山文化教育館季刊,1935(1-2):415-422.關(guān)于科學(xué)化的方式，在《中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)發(fā)起旨趣書》中，給出了明確的說明，即“科學(xué)社會(huì)化，社會(huì)科學(xué)化”*中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)發(fā)起旨趣書[J].科學(xué)的中國,1933,1(1):1-3.。顧毓琇給出解釋：“科學(xué)社會(huì)化便是以科學(xué)的知識(shí)來充實(shí)現(xiàn)在的社會(huì)”“社會(huì)科學(xué)化的意義便是利用科學(xué)以適應(yīng)社會(huì)，充實(shí)社會(huì)和改良社會(huì)”。所以從事科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的人，工作應(yīng)包含兩個(gè)方面。一方面是“宣傳科學(xué)化于民眾與兒童”，另一方面是努力勸導(dǎo)并以身作則，“利用科學(xué)的訓(xùn)練和智識(shí)，切實(shí)解決社會(huì)的實(shí)際問題”。而具體到科學(xué)研究上，科學(xué)家應(yīng)該為社會(huì)而研究科學(xué)，使科學(xué)普及于社會(huì)。

可見，除普及科學(xué)知識(shí)于普通民眾外，中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的另一要?jiǎng)?wù)，就是“要使社會(huì)上都能應(yīng)用科學(xué)知識(shí)來盡量發(fā)揮事物的利用價(jià)值”*陳有豐.中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行方向和路徑[J].科學(xué)的中國,1933,2(5):3-7.。中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)提倡應(yīng)用科學(xué)，并進(jìn)一步將應(yīng)用科學(xué)作為救國的捷徑。《科學(xué)的中國》上的一篇短評(píng)《自然科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)》就明確提出：“我國現(xiàn)在提倡應(yīng)用科學(xué)的聲浪很高，固為挽救危亡之捷徑”*短評(píng)：自然科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)[J].科學(xué)的中國,1933,2(2):1-2.。《科學(xué)的中國》總編輯孟廣照對(duì)此主張做了更詳細(xì)的詮釋。他認(rèn)為：在正常狀態(tài)的國家中，自然科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)并無主從之別，也分不出輕重來。但中國面臨著亡國滅種的危機(jī)，所以“為救急起見，不得不想出一迎頭趕上他人的辦法”。因而“提倡應(yīng)用科學(xué)遂為今日不能避免的策略”。但“我們不能說我國的自然科學(xué)無須研究了”“愿意研究自然科學(xué)的團(tuán)體或個(gè)人，我們?nèi)酝麄兊呐ρ芯俊２贿^在國家的觀點(diǎn)上，政府和社會(huì)應(yīng)側(cè)重應(yīng)用科學(xué)的研究，使多有人從事此道，俾得集中力量早收到科學(xué)救國的實(shí)效”*孟廣照.關(guān)于中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)根本問題[J].科學(xué)的中國,1934,3(2):1-3.。這一點(diǎn)正是中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)為提倡應(yīng)用科學(xué)主張辯護(hù)的主要理由：“我國今日需要的科學(xué)是救國的科學(xué)，研究科學(xué)的人不可不體會(huì)國家的需要向一定的方面特別注重，而個(gè)人為真理而求真理的研究便不得不全部或一部的犧牲。”*孟廣照.對(duì)各種科學(xué)團(tuán)體貢獻(xiàn)一點(diǎn)意見[J].科學(xué)的中國,1933,2(4):1-2.

中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的發(fā)起者及參與者不乏政學(xué)兩界名流，加之報(bào)端宣傳，一時(shí)間頗有“風(fēng)起云涌之勢”*冼榮熙.科學(xué)化運(yùn)動(dòng)[J].時(shí)代公論,1933,(57):30-32.。1933年曾昭掄稱“我國科學(xué)界消息向甚沉寂，最近乃有科學(xué)化運(yùn)動(dòng)之異軍突起”*曾昭掄.中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)[J].時(shí)事月報(bào),1933,8(2):85.。1936年他又將中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)與老牌的中國科學(xué)社和中華學(xué)藝社相提并論，“除資格較老之中國科學(xué)社及中華學(xué)藝社外，目前國內(nèi)范圍廣博之科學(xué)會(huì)社，最重要者，尚有新興之中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)及中華自然科學(xué)社”*曾昭掄.中國科學(xué)會(huì)社概述[J].科學(xué),1936,20(10):798-810.。

但在當(dāng)時(shí)，頗有學(xué)者對(duì)中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的鼓吹宣傳不以為然。任鴻雋說：“若是科學(xué)家一天到晚，忙著寫文章，鬧什么化運(yùn)動(dòng)，把雜志講壇上的口號(hào)，當(dāng)做真正的科學(xué)事業(yè)，那便非徒無益而有害了”*任鴻雋.科學(xué)與國防[G]//任鴻雋,樊洪業(yè)，張久春.科學(xué)救國之夢：任鴻雋文存.上海：上?？萍冀逃霭嫔?2002:505-508.。但聲勢浩大的中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了巨大影響。而其提倡應(yīng)用科學(xué)的主張，也在社會(huì)和學(xué)界形成一股提倡應(yīng)用科學(xué)的熱潮，“于是不約而同的上下競言提倡實(shí)用科學(xué)”*楊鐘健.純粹研究之出路[J].國論,1939(12):199-203.，“近來學(xué)術(shù)界又有一種風(fēng)氣，那就是喜歡講求實(shí)用”*唐擘黃.論我國學(xué)術(shù)界最近的風(fēng)氣[J].中山文化教育館季刊,1934,1(1):7-9.。盡管不能說這一時(shí)期科學(xué)界內(nèi)部的純粹與應(yīng)用之爭，完全導(dǎo)源于中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的主張，但其對(duì)于應(yīng)用科學(xué)的集中宣傳，在客觀上推動(dòng)了純粹與應(yīng)用之爭的激烈化。

二、 爭論的過程

(一) 科學(xué)界的爭論：我們需要怎樣的科學(xué)？

中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)及其他持類似意見的人的主張，引發(fā)了科學(xué)界的激烈爭論：“現(xiàn)在有人爭論著中國現(xiàn)在應(yīng)該注重的是哪一種科學(xué), 有人說純粹科學(xué)讓西洋先進(jìn)國家去研究吧。有人說我們應(yīng)當(dāng)注重基本科學(xué)(即純粹科學(xué))”*許應(yīng)期.科學(xué)與科學(xué)研究[J].科學(xué)的中國,1935,5(1):3-6.。1933年后，這一類的討論文字大量見諸《科學(xué)》《科學(xué)畫報(bào)》《科學(xué)世界》《獨(dú)立評(píng)論》《東方雜志》《大公報(bào)》等報(bào)刊雜志上，“許多人都已耗了許多寶貴精神在討論甚至在滔滔雄辯著這問題”*李述堯.純粹自然科學(xué)的理論與事實(shí)[J].浙東月刊,1937,2(8):47-56.。

在這一時(shí)期對(duì)應(yīng)用科學(xué)的鼓吹宣傳中，顧毓琇是最著力者之一。顧氏曾在麻省理工學(xué)院電機(jī)系獲博士學(xué)位，1929年回國，1932年任清華大學(xué)電機(jī)系主任。顧毓琇雖不是中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，但經(jīng)其弟顧毓瑔動(dòng)員，加入了這一協(xié)會(huì)*彭光華.中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的創(chuàng)建、活動(dòng)及其歷史地位[J].中國科技史料,1992(1):60-95.。其后，他在各類報(bào)刊上多次詮釋科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的主旨。1936年中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)將顧毓琇的部分演講與文章編成《中國科學(xué)化問題》一書，認(rèn)為其觀點(diǎn)“都十分切合時(shí)代的需要”*顧毓琇.中國科學(xué)化問題[M].中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)北平分會(huì)，1936.。

1933年顧毓琇在當(dāng)時(shí)影響甚大的《獨(dú)立評(píng)論》上，發(fā)表了《我們需要怎樣的科學(xué)》一文，提出“我們需要怎樣的科學(xué)”的問題。顧氏認(rèn)為，“科學(xué)是我們所需要的”，但更重要的是要討論清楚“我們需要怎樣的科學(xué)”。顧毓琇認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國科學(xué)家很難做出重大的發(fā)明，而靠自己科學(xué)的發(fā)明使中國富強(qiáng)更不可能了。而且世界上已有的科學(xué)知識(shí)足夠中國使用，中國目前最亟需的是已有科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用。而且中國太窮，形勢太過危急，沒有那么多金錢與時(shí)間去從事純粹科學(xué)的研究，而且科學(xué)研究與科學(xué)發(fā)明也不是可以立志強(qiáng)求的。“我們目前最需要的不是科學(xué)的新發(fā)明，而是已有科學(xué)發(fā)明的應(yīng)用”*顧毓琇 我們需要怎樣的科學(xué)[J].獨(dú)立評(píng)論,1933(33):12-15.。對(duì)于文章題目提出的問題，顧毓琇的回答是：中國急需的是應(yīng)用科學(xué)。

顧氏此說一出，即遭到學(xué)界強(qiáng)烈批駁。孫逸發(fā)文斥責(zé)顧毓琇的觀點(diǎn)不思上進(jìn)，老是想著模仿創(chuàng)造，“是最沒出息的想法”?！爸袊藢？客鈬陌l(fā)明來應(yīng)用，終不免一輩子做老趕，老是趕不上別人”。他強(qiáng)調(diào)，雖然表面上看，“一切純粹科學(xué)都對(duì)你不能有什么實(shí)際的幫助”，但是根據(jù)以往的事實(shí)，“應(yīng)用科學(xué)總是跟著純粹科學(xué)走的”*孫逸.讀顧毓琇《我們需要怎樣的科學(xué)》后[J].獨(dú)立評(píng)論,1933(36):13-17.。《獨(dú)立評(píng)論》的主編胡適在孫逸的文后加了編者按，也批評(píng)顧毓琇的觀點(diǎn)“有點(diǎn)太偏”“我們也料到那篇文字一定要引起科學(xué)家的抗議”，他贊同孫逸的觀點(diǎn)，并鼓勵(lì)中國的科學(xué)家放膽去研究*胡適.編者按[J].獨(dú)立評(píng)論,1933,(36):17-18.。心理學(xué)家汪敬熙隨后去信對(duì)孫逸的觀點(diǎn)表示贊同，并提出一點(diǎn)補(bǔ)充。他強(qiáng)調(diào)中國如沒有純粹科學(xué)的研究，只依靠模仿、利用外國的成方，那么實(shí)業(yè)是“一定不能成功的”。中國實(shí)業(yè)發(fā)達(dá)的基本條件之一，就是須極力提倡純粹科學(xué)的研究。他不無諷刺地說，這是一個(gè)很淺近但很重要的道理，但是“顧先生是學(xué)科學(xué)的人，尚不如此主張，難怪黨國要人*此處所指黨國要人，當(dāng)指中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者陳果夫和陳立夫等人。是只知道提倡應(yīng)用科學(xué)了”*汪敬熙.我們需要怎樣的科學(xué)討論：汪敬熙先生來信[J].獨(dú)立評(píng)論,1933,(38):16-17.。

對(duì)于孫逸和胡適等人的批評(píng)，顧毓琇很快做出了回應(yīng)。他表示：“我個(gè)人向來是看重科學(xué)研究的，對(duì)于從事純粹科學(xué)研究的人，向來是欽佩的”。對(duì)于孫逸等人的抗議，他強(qiáng)調(diào)中國的科學(xué)家要客觀地討論中國目前的“需要”，而不要主觀的抗議。顧毓琇稱“‘需要’二字并不含有絲毫褒貶的意義”*顧毓琇.我們需要怎樣的科學(xué)討論：顧毓琇先生來信[J].獨(dú)立評(píng)論,1933,(38).15-16.。所以，討論“我們需要怎樣的科學(xué)”，并不是要對(duì)純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的價(jià)值做比較，加以褒貶，而是要將中國作為主體，考慮中國目前需要的是怎樣的科學(xué)。

雖然批評(píng)者眾多，但也有學(xué)者贊同顧毓琇的觀點(diǎn)，例如生物化學(xué)家吳憲。他承認(rèn)真正的科學(xué)研究是“不問有無應(yīng)用的可能”的。但科學(xué)研究需要時(shí)間人力及金錢等成本，應(yīng)該“當(dāng)做一項(xiàng)投資事業(yè)看”。在中國，關(guān)乎國計(jì)民生的應(yīng)用科學(xué)問題還沒有解決，沒有時(shí)間去高攀理論科學(xué)的研究。所以中國現(xiàn)在“不忙去做騖遠(yuǎn)窮高的研究，應(yīng)用科學(xué)的研究則刻不容緩”。吳憲還將科學(xué)研究的題目分為三類：(1) 科學(xué)之基本原理有關(guān)者;(2) 與科學(xué)之基本原理無關(guān)而有直接之應(yīng)用可能者;(3) 與科學(xué)之基本原理無關(guān)而亦無直接之應(yīng)用可能者。中國的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)注重于第二類，即應(yīng)用科學(xué)的研究*濤鳴.關(guān)于科學(xué)研究之我見[J].獨(dú)立評(píng)論,1934,(101):21-33頁.文章署名為“濤鳴”， 其為吳憲的筆名。參見：曹育.杰出的生物化學(xué)家吳憲博士[J].中國科技史料,1993(41):30-41.。

《獨(dú)立評(píng)論》上的爭論僅是此時(shí)學(xué)界激烈爭論的一個(gè)縮影。1935年有署名“展如”者在《科學(xué)救國與救國科學(xué)》一文中提出，科學(xué)救國需要的是“救國科學(xué)”，而“最基本最急需的”，則是農(nóng)工醫(yī)等應(yīng)用科學(xué)，其他科學(xué)也需要，“但是總不能與農(nóng)工醫(yī)相提并論罷了”*展如.科學(xué)救國與救國科學(xué)[J].中學(xué)生,1935(53):155-157.。作者后來自述此文發(fā)表后遭受的指責(zé)和攻擊：“有幾個(gè)讀理論科學(xué)的朋友看過了之后，和我大加非難，以為我的論調(diào)已離開了科學(xué)的立場，有的竟罵我是科學(xué)的叛徒”*展如.理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)[J].中學(xué)生,1935(58):172-173.。當(dāng)時(shí)爭論的激烈程度，可見一斑。

這一時(shí)期關(guān)于純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的爭論，在1934、1935年達(dá)到高潮。許多科學(xué)家都曾卷入，其中秉志較為活躍。他先后有《科學(xué)三點(diǎn)》《國難時(shí)期之科學(xué)家》《關(guān)于國防之三點(diǎn)》《徹底之覺悟》《科學(xué)在中國之將來》等多篇文章談到這一問題。秉志批評(píng)那些提倡應(yīng)用科學(xué)的人是“稍習(xí)科學(xué)而未能深入者”，提倡應(yīng)用科學(xué)只是為了聳動(dòng)一般人視聽，并非是真正了解科學(xué)?！拔崛思葘W(xué)科學(xué)，要有相當(dāng)之信仰。近來吾國之人稍習(xí)科學(xué)而未能深入者，往往有是丹非素之心，每謂某種科學(xué)重要，某種科學(xué)不重要，因一時(shí)風(fēng)尚所趨，好為時(shí)髦。以一種科學(xué)足以聳動(dòng)一般人之視聽，遂恭維之，而睥睨其他”*秉志.科學(xué)三點(diǎn)[J].科學(xué)畫報(bào),1934,1(21):1.。前文已述，對(duì)于中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的鼓吹宣傳，學(xué)界多有微詞。秉志批評(píng)的“聳動(dòng)一般人視聽”，也多半指此。1934年任鴻雋也指出“目下的中國，提倡科學(xué)的聲浪，雖然甚囂塵上，但科學(xué)是什么恐怕還沒有真正的了解”。任鴻雋指出科學(xué)不是語言，鼓吹宣傳發(fā)展不了科學(xué)；科學(xué)也不是器械，堅(jiān)船利炮飛機(jī)炸彈都不能代表科學(xué)。楊永昭則直斥提倡應(yīng)用科學(xué)者仍是慕于西方物質(zhì)文明，并非是為科學(xué)而重視科學(xué)?！敖陙硪话銓W(xué)者，以為從事生產(chǎn)建設(shè)，最要在經(jīng)驗(yàn)，理論方面只須明了大概，精深的研究，徒費(fèi)時(shí)間金錢，不適實(shí)用。足見在國人在今日，雖能重視科學(xué)，而仍有慕于西方的物質(zhì)文明，仍不出于工商軍政的范圍，非為科學(xué)而重視科學(xué)”*楊永昭.純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)[J].科學(xué)畫報(bào),1934,1(18):1.。

更常見的批評(píng)則是直接指責(zé)提倡應(yīng)用科學(xué)是要走“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的老路。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)至中日甲午戰(zhàn)爭徹底宣布失敗，而九一八事變之后，日本的全面侵略近在眼前，所以上一次對(duì)日戰(zhàn)爭失敗的教訓(xùn)，驟然成為中國學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)*陳兆肆.“九一八事變”后學(xué)人對(duì)甲午戰(zhàn)爭的探究熱潮(1931—1945)——基于學(xué)術(shù)心態(tài)的考察[J].安徽史學(xué),2016(2):51-62.。許多科學(xué)家認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的原因，即在于只知應(yīng)用，而不知科學(xué)。所以如今提倡應(yīng)用科學(xué)，無異于重蹈覆轍。例如秉志批評(píng)國人經(jīng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗之后，仍不知反?。骸胺?qū)嵱霉讨匾?，?dāng)然為科學(xué)家所研求，然實(shí)用科學(xué)無不恃純粹科學(xué)為之基礎(chǔ)，無純粹科學(xué)研究，只知襲人成法，以圖實(shí)用者，其結(jié)果也，必難免失敗。觀于吾國昔人之事，可以知矣。如江南制造局，馬江船廠、漢陽鐵廠、招商局、甘肅織絨廠，等等，今日果何如乎？今日國人高談生產(chǎn)，是純粹科學(xué)為非急需者，仍蹈昔人之覆轍。所可憐者，吾國人已屢屢失敗，而尤懵然不知省悟，其不至誤國殃民者幾希矣?！?秉志.國難時(shí)期之科學(xué)家[G]//翟啟慧,胡宗剛.秉志文存:第3卷.北京：北京大學(xué)出版社,2006:156-158.1934年盧于道也談到:“我們試想前清時(shí)代鴉片戰(zhàn)爭之后，中國亦曾購軍艦與兵工廠造船廠，甲午一戰(zhàn)兵艦幾乎全失，而兵工廠造船廠至今猶無發(fā)展者，其弊何在，即在徒事應(yīng)用科學(xué)而不顧純粹科學(xué)之研究所致?！苯袢杖缛圆蛔⒁饧兇饪茖W(xué)，則“他日之失敗亦在意料之中”“此點(diǎn)吾人亦當(dāng)喚起社會(huì)人士，不可不致意者也”*盧于道.科學(xué)與社會(huì)[J].科學(xué)畫報(bào),1934,2(5):1.。

關(guān)于二者孰先孰后、孰輕孰重，有學(xué)者堅(jiān)持應(yīng)以純粹科學(xué)為先。如戴安邦認(rèn)為：“提倡科學(xué)，首要謀純粹科學(xué)之發(fā)展”。 前清政府提倡科學(xué)之目的，只在造船制炮，只知注重科學(xué)之應(yīng)用，而不計(jì)科學(xué)本體之樹立，所以失敗。如今只有在科學(xué)研究上有所建樹，對(duì)于世界科學(xué)知識(shí)的總量上，有所貢獻(xiàn)，科學(xué)在中國才能生根結(jié)蒂，“始能獲得生命，而后可以發(fā)育生長”*戴安邦.今后中國科學(xué)教育應(yīng)注意之?dāng)?shù)點(diǎn)及問題[J].科學(xué)教育,1934,1(1):5-14.。更多的學(xué)者主張二者并重，例如秉志強(qiáng)調(diào)“無論研求科學(xué)與提倡科學(xué)，宜本末兼顧，純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，二者并重”“吾國今日對(duì)此二者，宜雙管齊下，不能因急切需要實(shí)用科學(xué)，視純粹科學(xué)為等閑，亦不能只知純粹科學(xué)，而毫不注意于實(shí)用”*秉志.科學(xué)在中國之將來[J].科學(xué),1934,18(3):301-304.。陶孟和對(duì)此做了更詳細(xì)的區(qū)分。他指出世界上已有的科學(xué)研究成果，我們盡可以利用，但中國對(duì)于科學(xué)研究的需要并不因此減少。因?yàn)榈胤叫缘膯栴}如中國的土壤中國的地質(zhì)等都需要自己研究，無地方性的問題也需要自己重做以測驗(yàn)一番。陶孟和化用“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的說法，提出“旁人與自己的純粹科學(xué)研究的成績?yōu)轶w，自己應(yīng)用科學(xué)研究的成績?yōu)橛谩?陶孟和.論科學(xué)研究[J].東方雜志,1935,32(13):73-78.。

對(duì)于上述批評(píng)和質(zhì)疑，顧毓琇在1935、1936年連發(fā)多篇文章給予回應(yīng)。顧氏承認(rèn)科學(xué)是超然的：“科學(xué)沒有功利觀念，亦沒有愛國思想，科學(xué)的目的是為知識(shí)，科學(xué)的任務(wù)是求真理”。所以一方面“科學(xué)無求于中國，中國有求于科學(xué)”*顧毓琇.科學(xué)研究與中國前途[J].中山文化教育館季刊,1935(春季號(hào)):44-58.。另一方面科學(xué)的超然性也使科學(xué)不反對(duì)為人所利用，“假使科學(xué)家以為科學(xué)不應(yīng)該為人應(yīng)用，那是他們的偏見，而不是科學(xué)本身的抗議”。由于“純粹科學(xué)的研究與國家問題不一定有關(guān)系”，所以要實(shí)現(xiàn)科學(xué)救國，“中國的科學(xué)家要以世界科學(xué)與中國問題發(fā)生關(guān)系，幫助解決中國的實(shí)際問題，這樣科學(xué)才可以救中國”*顧毓琇.科學(xué)怎樣可以救中國[J].科學(xué)的中國,1937,9(9):3-5.。

顧氏指出，科學(xué)救國必須考慮中國的具體形勢。在科學(xué)的立場上，自由選擇純粹與應(yīng)用固然很好，但在國家的立場上，國內(nèi)的人才有限，“我們總希望有許多的科學(xué)家，多注意于國家的實(shí)用問題”。他強(qiáng)調(diào)，“我們要鄭重說明，科學(xué)家從事于純粹科學(xué)的研究我們亦不反對(duì)”，但是希望從事科學(xué)的人能注意于應(yīng)用科學(xué)，幫助解決中國的實(shí)際問題*顧毓琇.科學(xué)的應(yīng)用[J].清華周刊.1935,43(1):85-86.。

對(duì)于許多人批評(píng)提倡應(yīng)用科學(xué)是要走洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的老路，顧毓琇也一再回應(yīng)。他認(rèn)為：“從前的堅(jiān)甲利兵乃是不科學(xué)的人夢想利用科學(xué)，現(xiàn)在的科學(xué)救國乃是利用科學(xué)家來使國家科學(xué)化、現(xiàn)代化。這幾十年來的科學(xué)訓(xùn)練確乎是有益的，我們應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)在再利用科學(xué)，比幾十年前自然是不同的”。顧氏指出，中國已有了一定的科學(xué)基礎(chǔ)，如今再來應(yīng)用科學(xué)，成績自然不可同日而語。“我們知道現(xiàn)在中國的科學(xué)家倘若肯注意科學(xué)的應(yīng)用，成績比較從前的堅(jiān)甲利兵時(shí)期會(huì)好得多，雖然對(duì)于純粹科學(xué)的貢獻(xiàn)上，恐怕會(huì)減少或展緩。但是對(duì)于應(yīng)用科學(xué)的貢獻(xiàn)一定可以增多或加速”。事實(shí)上，對(duì)中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)提倡應(yīng)用科學(xué)的主張最尖銳的批評(píng)就集中在此點(diǎn)。所以一直到1941年，吳承洛在總結(jié)十年來的中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)時(shí)還在強(qiáng)調(diào)：“我們過去的科學(xué)事業(yè)，乃是不科學(xué)的人在利用科學(xué)，所以不能成功。現(xiàn)在本會(huì)的科學(xué)化運(yùn)動(dòng)，乃是以懂科學(xué)的人應(yīng)用科學(xué)，來使社會(huì)科學(xué)化，這是大不相同的”*吳承洛.十年來的中國科學(xué)化運(yùn)動(dòng)[N].中央日報(bào),1941-10-08(3).。

從雙方的觀點(diǎn)上看，雙方差異可能并沒有他們各自表述的那樣大。顧毓琇本人也承認(rèn)科學(xué)研究的“超然性”*顧毓琇.學(xué)術(shù)與救國[J].獨(dú)立評(píng)論,1935(134):6-8.，承認(rèn)“科學(xué)的目的是為知識(shí)，科學(xué)的任務(wù)是求真理”。秉志等人也同意中國急切需要應(yīng)用科學(xué)。如果就“科學(xué)救國”四字而言，顯然前者關(guān)注的是“國”，他們認(rèn)為討論科學(xué)救國，“中國”是主體，必須考慮中國的具體形勢和需要，純粹科學(xué)緩不濟(jì)急，應(yīng)用科學(xué)則更為需要。后者則更關(guān)注“科學(xué)”，強(qiáng)調(diào)尊重科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，發(fā)展應(yīng)用科學(xué)須以純粹科學(xué)為基礎(chǔ)；否則既發(fā)展不了科學(xué)，更救不了中國。

對(duì)于科學(xué)界激烈爭論純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，也有一些科學(xué)家不以為然。他們認(rèn)為這一分類方式本身就不合理。例如翁文灝等人。1933年翁文灝在《幾個(gè)應(yīng)研究的實(shí)用問題》中，對(duì)于當(dāng)時(shí)《獨(dú)立評(píng)論》上的爭論做了評(píng)價(jià)：“近來在《獨(dú)立評(píng)論》內(nèi)看到好幾篇文字討論中國究竟需要何種科學(xué)，有的注意學(xué)理研究，有的提倡應(yīng)用技術(shù)。我個(gè)人對(duì)于這類討論很感覺沒有摸著癢處”。他認(rèn)為“理論、應(yīng)用本有相連不可解的關(guān)系，而且其間往往不容易確定界線”*翁文灝.幾個(gè)應(yīng)研究的實(shí)用問題[J].國聞周報(bào),1933,10(11):1-4.。“理論與應(yīng)用的分別，全在于人工，而不是天然的，人們?yōu)榉奖阌?jì)才分出理論與實(shí)際之別，實(shí)則都是一樣的”*翁文灝.關(guān)于研究科學(xué)的幾個(gè)問題[J].科學(xué)教育,1936,3(1-2):1-10.。所以“如此抽象的討論，恐怕永無解決的日子”“不如提出幾個(gè)實(shí)際題目來，引起大家的注意，或者能使中國科學(xué)研究得到一些方向”。翁文灝的認(rèn)識(shí)，也是他后來推動(dòng)中研院評(píng)議會(huì)通過“我國科學(xué)研究應(yīng)特別注重于國家及社會(huì)實(shí)際急需問題案”的根源。張洪沅評(píng)價(jià)此爭論：“關(guān)于偏重問題，我國前曾發(fā)生爭論，互相偏袒，爭論固無結(jié)果，其于研究工作亦無所裨益”*張洪沅.研究經(jīng)費(fèi)與工商業(yè)[J].科學(xué)畫報(bào),1936,3(19):1.。因而當(dāng)時(shí)有學(xué)者呼吁發(fā)展中國科學(xué)應(yīng)“不囿于偏狹之見，不必為純粹應(yīng)用之爭”*伍獻(xiàn)文.中國所需于科學(xué)者為何[J].國風(fēng),1936,8(8):346-348.。

(二) 中研院評(píng)議會(huì)的決議及科學(xué)界的回應(yīng)

1934、1935年，日本在華北步步緊逼，制造了一系列事變，民族危機(jī)進(jìn)一步加深。而科學(xué)界的爭論不定，顯然對(duì)科學(xué)發(fā)展不利。1935年8月,中國科學(xué)社、中國工程師學(xué)會(huì)、中國地理學(xué)會(huì)、中國動(dòng)物學(xué)會(huì)、中國植物學(xué)會(huì)、中國化學(xué)會(huì)等六科學(xué)團(tuán)體在廣西舉行聯(lián)合年會(huì)?！犊茖W(xué)》雜志發(fā)表的通論《科學(xué)團(tuán)體舉行聯(lián)合年會(huì)之意義》，即指出這一問題的嚴(yán)重性：

比年以來，我國提倡科學(xué)事業(yè)者，以見仁見智，有純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)孰先孰后之辯，各執(zhí)理由，迄無定論，此于國家科學(xué)事業(yè)之進(jìn)行，不無影響，允宜集全國各方面之專家，共同討論，視國家之需要，作審慎之決定，而聯(lián)合年會(huì)期間，實(shí)為討論此項(xiàng)問題之最好機(jī)會(huì)*演存.科學(xué)團(tuán)體舉行聯(lián)合年會(huì)之意義[J].科學(xué),1935,19(7):999-1002.。

通論認(rèn)為這一爭論不定的狀況，已影響到了科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。因而建議借此良機(jī)，共同討論并作出決定。但年會(huì)期間并無此項(xiàng)議題，這個(gè)任務(wù)留給了隨后成立的中央研究院評(píng)議會(huì)。

中研院評(píng)議會(huì)是在丁文江推動(dòng)下成立的。中央研究院組織法里本有成立評(píng)議會(huì)一項(xiàng)，但因關(guān)系復(fù)雜，多年未能成立*蔡元培.丁在君先生對(duì)于中央研究院之貢獻(xiàn)[J].獨(dú)立評(píng)論,1936(188):30-31.。1934年6月丁文江到任中研院總干事后，積極推動(dòng)，使評(píng)議會(huì)得在1935年9月成立。他還積極推動(dòng)中研院與其他研究機(jī)關(guān)及事業(yè)機(jī)構(gòu)的合作，同時(shí)希望各所能開展實(shí)際問題研究，如動(dòng)植物所不應(yīng)專做分類工作，而必須同時(shí)注重研究育種與病蟲害*朱家驊.丁文江與中央研究院[M]//胡適.丁文江這個(gè)人.臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社,1979:153-159.。1935年初丁文江在《東方雜志》上發(fā)表《中央研究院的使命》一文，為中研院的工作轉(zhuǎn)向定下基調(diào)。他認(rèn)為，純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)根本是無從分別的，但“在中國今日，研究院的工作當(dāng)然應(yīng)該相當(dāng)?shù)钠貞?yīng)用，因?yàn)楣ぷ骷仁且粯拥目茖W(xué)的，樂得從應(yīng)用方面入手。而且所謂純粹研究，往往不容易得到相當(dāng)?shù)慕Y(jié)果”*丁文江.中央研究院的使命[J].東方雜志,1935,32(2):5-8.。在此，丁文江試圖消弭純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的界線，來為自己推動(dòng)中研院轉(zhuǎn)向應(yīng)用科學(xué)方面辯護(hù)。

1936年4月16日，中研院第一屆評(píng)議會(huì)第二次會(huì)議上，院長蔡元培做了“國立中央研究院進(jìn)行工作大綱”的報(bào)告。報(bào)告對(duì)純粹科學(xué)的地位做了肯定：“科學(xué)研究，本不當(dāng)專以應(yīng)用為目的，若干具有最大應(yīng)用價(jià)值之科學(xué)事實(shí)，每于做純粹研究時(shí)無意得之”。對(duì)于二者關(guān)系，蔡元培認(rèn)為，純粹科學(xué)的研究結(jié)果常為應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)；但另一方面，應(yīng)用科學(xué)也往往能為純粹科學(xué)提出問題并供給工具?！按硕卤丶骖櫠蠹娴?，若偏廢或竟成遍廢”。在此基礎(chǔ)上，蔡元培提出，中研院的工作，對(duì)于純粹科學(xué)研究，應(yīng)視其所需人力財(cái)力及輕重緩急，決定進(jìn)行程序。關(guān)于應(yīng)用科學(xué)的部分，需要充分注重對(duì)于此時(shí)國家或社會(huì)所急需，尤應(yīng)注意，中研院“宜用其不小部分之力量從事于此”，“以其結(jié)果供之社會(huì)”*蔡元培.國立中央研究院進(jìn)行工作大綱[R]//國立中央研究院首次評(píng)議會(huì)第一次報(bào)告.國立中央研究院總辦事處,1937.?？梢?，蔡元培原則上同意了丁文江《中央研究院的使命》對(duì)中研院使命的說明，在對(duì)所謂“學(xué)院的自由”予以充分同情及對(duì)純粹科學(xué)的地位表示明確肯定之余，確定了中研院的工作應(yīng)相當(dāng)?shù)仄驊?yīng)用科學(xué)研究。此報(bào)告經(jīng)評(píng)議會(huì)決定作為臨時(shí)動(dòng)議，經(jīng)議決通過。

此次年會(huì)上，翁文灝*1936年1月5日丁文江意外身亡，翁文灝繼任評(píng)議會(huì)秘書。等提“中國科學(xué)研究應(yīng)對(duì)于國家和社會(huì)急需之問題特為注重案”，胡先骕等又提“請由中央研究院與國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)商洽積極從事于國防及生產(chǎn)有關(guān)之科學(xué)研究案”。兩案首先指出，科學(xué)研究，并非專以應(yīng)用為目的，專重研究之機(jī)關(guān)，自應(yīng)注重科學(xué)精神。而且各種研究皆有價(jià)值，本不宜有所偏廢。但“國步艱難，至此已極”，所以在輕重緩急之間，不妨側(cè)重于國家及社會(huì)之所需*國立中央研究院首次評(píng)議會(huì)第一次報(bào)告[M].國立中央研究院總辦事處,1937.。兩案經(jīng)合并討論后，決議為“我國科學(xué)研究應(yīng)特別注重于國家及社會(huì)實(shí)際急需問題案”。 具體包括5項(xiàng)原則:

(甲)研究工作中對(duì)于國家及社會(huì)急需之問題(各類科學(xué)皆包括在內(nèi))應(yīng)特別注意。

(乙)由中央研究院通告所屬各研究所及國內(nèi)其他重要學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，對(duì)于經(jīng)費(fèi)之分配酌采此意。

(丙)由中央研究院評(píng)議會(huì)就各得范圍內(nèi)對(duì)于現(xiàn)時(shí)國家及社會(huì)所最急需解決之問題，約計(jì)二三年研究可有相當(dāng)結(jié)果者，具體說明，列表送院，再由院分交有關(guān)系之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)分別工作。

(丁)政府各機(jī)關(guān)如有何種需要研究之問題，可與中央研究院商酌進(jìn)行辦法。

(戊)各學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)對(duì)于上述問題研究方法及所得結(jié)果隨時(shí)報(bào)告于中央研究院評(píng)議會(huì)。

5月18日，中研院致函各研究機(jī)構(gòu)、各主要大學(xué)及政府機(jī)關(guān)，請對(duì)上述5項(xiàng)原則分別查照辦理，各方皆扼要答復(fù)，表示贊同。

對(duì)于中央研究院評(píng)議會(huì)的決議，顧毓琇持熱烈歡迎的態(tài)度。他稱贊中央研究院評(píng)議會(huì)的決議，“代表全國科學(xué)研究機(jī)關(guān)宣言中國的科學(xué)家愿意為國所用，同來擔(dān)負(fù)那科學(xué)救國的艱難工作了”。他竭誠希望“中央研究院根據(jù)這次評(píng)議會(huì)的議決案以身作則，全國其他的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)聞風(fēng)而起，以共同誓死努力于科學(xué)救國的大業(yè)”*顧毓琇.科學(xué)研究與國家需要[J].獨(dú)立評(píng)論,1936(210):4-7:。1936年中國科學(xué)社等七科學(xué)團(tuán)體聯(lián)合年會(huì)前夕，他再次呼吁與會(huì)科學(xué)家“同心同意的接受中央研究院評(píng)議會(huì)所通過的各項(xiàng)原則，并且更進(jìn)一步，研討國家目前需要的實(shí)際問題”*顧毓琇.七科學(xué)團(tuán)體聯(lián)合年會(huì)的意義與使命[N].天津益世報(bào),1936-08-19(2).。彭光欽對(duì)此也持贊同態(tài)度。他指出，中研院關(guān)于科學(xué)研究事業(yè)應(yīng)注重于應(yīng)用方面的決定，“在中國目前的狀況下是必要而急切的”，是“一種非常的政策”*彭光欽.科學(xué)的應(yīng)用[J].獨(dú)立評(píng)論,1936(199):10-12.。甚至有激進(jìn)者不滿其“只提出了概括的原則，而沒有指示具體的方案”*中國科學(xué)家的新任務(wù)[J].科學(xué)時(shí)報(bào),1936,3(10):1.，高呼“現(xiàn)在已經(jīng)不是要求或提倡非常時(shí)科學(xué)的時(shí)候，而是實(shí)行研究非常時(shí)科學(xué)的時(shí)候了”，科學(xué)界不能僅僅停留滿足在要求和提倡的階段，要拿出具體的辦法，立即展開非常時(shí)科學(xué)研究*吳藻溪.非常時(shí)科學(xué)研究方法[J].清華周刊,1936,44(11-12):30-33.。

反對(duì)意見也依然存在，當(dāng)時(shí)“頗有學(xué)者，對(duì)此嘩然”，認(rèn)為這種決議“未能明了研究二字之意義”*童志言.軍事科學(xué)之體系[J].科學(xué)世界,1936,6(1):2-4.。有學(xué)者直指側(cè)重應(yīng)用科學(xué)就如同要雞蛋不要母雞：“應(yīng)用科學(xué)乃是純理科學(xué)之產(chǎn)兒，后者為母雞，前者只是雞蛋，今但只知注重應(yīng)用科學(xué)而不注重純理科學(xué)，此與要雞蛋而不要母雞有何分別”*朱亦松.社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之性質(zhì)的比較[J].科學(xué),1937,21(2):435-440.。

更多的學(xué)者則出于審慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)純粹科學(xué)的基礎(chǔ)地位不可超越。在1936年8月即評(píng)議會(huì)后僅數(shù)月舉行的七科學(xué)團(tuán)體聯(lián)合年會(huì)上，梅貽琦即在演講中指出：“但在今日，有人或以為純粹科學(xué)的研究，恐怕是緩不濟(jì)急，仿佛是臨渴掘井，實(shí)則此種基本的工作，是不能超越的，所謂欲速則不達(dá)”*中國科學(xué)社.中國科學(xué)社第二十一次年會(huì)報(bào)告[M].中國科學(xué)社,1936:7.。任鴻雋也在致辭中強(qiáng)調(diào)：“在現(xiàn)今的世界，科學(xué)是立國的根本，這是誰也不能否認(rèn)的事實(shí)。純粹科學(xué)又為一切應(yīng)用科學(xué)的本源，這也是學(xué)科學(xué)的一律公認(rèn)的事實(shí)”。心理學(xué)家陸志韋在閉幕詞中也對(duì)科學(xué)界呼吁，不管是純粹科學(xué)還是應(yīng)用科學(xué)，最怕的是沒有切實(shí)的問題?！拔覀儾槐貐⒓幽切o所謂的爭執(zhí)，譬如物質(zhì)科學(xué)上應(yīng)得注重學(xué)理的研究呢，還是應(yīng)用的研究？生物科學(xué)應(yīng)得注重形態(tài)呢？還是生理呢？這些都是無聊的話，一個(gè)念念于科學(xué)的人最怕心上沒有切實(shí)的問題，就會(huì)想出許多文章來”。1937年時(shí)薩本棟也指出，“目前國內(nèi)頗有些人因感于國難的嚴(yán)重，就認(rèn)為我們不應(yīng)該研究目前還應(yīng)用不著的純粹科學(xué)”“而不知堅(jiān)固純粹科學(xué)的基礎(chǔ)更為重要”*薩本棟.純粹科學(xué)與實(shí)用科學(xué)[J].獨(dú)立評(píng)論,1937(236):13-16.。

由此可見，對(duì)于中研院評(píng)議會(huì)的決議，學(xué)界實(shí)際上并未形成統(tǒng)一意見，這也影響了決議的執(zhí)行。正如盧于道后來所述“雖然科學(xué)界提出了這個(gè)有意義的問題，而從事基本科學(xué)及應(yīng)用技術(shù)者，仍各走自己的路，并沒有因?yàn)橛羞@種爭辯而改變其行動(dòng)”*盧于道.科學(xué)教育的實(shí)施及推進(jìn)問題[J].高等教育季刊,1941(1):87-94.。

總體說來，九一八事變之后，中國科學(xué)界關(guān)于純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的爭論雖然激烈，但并未形成什么共識(shí)，對(duì)中國的科學(xué)研究工作也未產(chǎn)生重要影響。“這一種很有意義的論辯，在那時(shí)并未曾有圓滿的結(jié)論。亦未曾有重大的影響”*郭正昭.中國科學(xué)社與中國近代科學(xué)化運(yùn)動(dòng)(1915-1935)[G]//臺(tái)北:“中華民國”史料研究中心.中國現(xiàn)代史專題研究報(bào)告:第1輯.1982:233-282.。

四、 結(jié) 語

近代以來，在“救亡圖存”這一主題下，“科學(xué)救國”思潮幾經(jīng)起伏*張劍.從科學(xué)救國到科學(xué)不能救國——近代中國科學(xué)救國思潮的演進(jìn)[J].自然科學(xué)史研究,2009(1):27-45.。從今天的眼光看，在民族危機(jī)空前深重之時(shí)，科學(xué)界在“純粹科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”問題上爭論不休，難免有偏離歷史潮流的嫌疑。但20世紀(jì)20年代以后，由于科學(xué)建制化的展開，科學(xué)開始剝離其被“科學(xué)救國”口號(hào)賦予的功利主義及工具色彩，回歸科學(xué)本來的“求知”面目。這是科學(xué)扎根于中國，實(shí)現(xiàn)本土化的必然要求。九一八事變后，深重的民族危機(jī)，引起了整個(gè)社會(huì)對(duì)“科學(xué)救國”的空前關(guān)注與期望?！翱茖W(xué)救國四字，自九一八國難之后，國人咸以為口頭禪”*何慶云.科學(xué)救國的意義與方法[J].1935(146):23-25.?！皣藢?duì)于科學(xué)萬能之說，多有深信不疑者。舉國上下，如饑如渴，提倡獎(jiǎng)勵(lì)，思藉科學(xué)之力解決一切嚴(yán)重之問題”*秉志.科學(xué)教育芻議[J].讀書通訊,1946(120):1-6.。而將“科學(xué)”與“救國”這樣宏大的功利目標(biāo)聯(lián)系起來，“科學(xué)救國”不可避免地成為了“利用科學(xué)救國”?！翱茖W(xué)”被當(dāng)作是挽救民族危機(jī)的“速效之術(shù)”，國家、民族及社會(huì)需要與科學(xué)的發(fā)展不可避免地產(chǎn)生了矛盾。這給科學(xué)界以巨大的社會(huì)壓力。中國科學(xué)界關(guān)于“純粹科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”的爭論，實(shí)際上正是科學(xué)家在這種社會(huì)壓力下的不同因應(yīng)。提倡應(yīng)用科學(xué)者認(rèn)為科學(xué)救國必須注意中國的形勢與條件，當(dāng)時(shí)更為國家需要的是應(yīng)用科學(xué)；反對(duì)者則提出發(fā)展科學(xué)須以純粹科學(xué)為基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)的緊急任務(wù)是要使科學(xué)在中國落地生根，否則科學(xué)救國只是一句空話。這是中國科學(xué)發(fā)展遭遇國家危難、民族危機(jī)后出現(xiàn)的新情況，是這一時(shí)期“科學(xué)救國”思潮呈現(xiàn)的新特點(diǎn)。值得一提的是，盡管九一八事變后科學(xué)界爭論不休，但抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國科學(xué)家在艱難的條件下對(duì)抗戰(zhàn)事業(yè)做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。