公證遺囑優(yōu)先效力論爭

摘 要 現(xiàn)階段，我國《繼承法》中一共有五種遺囑形式，公證遺囑便是其中常見的一種，通過其他四種遺囑不能進行變更或者撤銷，即此遺囑的變更、撤銷方式已經(jīng)被限定，因此衍生出優(yōu)先效力。但從實際情況看來，公證遺囑的優(yōu)先效力有絕對化的趨勢，若出現(xiàn)特殊情況，遺囑人的遺囑變更與撤銷自由便會受到限制，難以依據(jù)自己的意志對財產(chǎn)進行劃分。因此，本文認為需對公證遺囑效力領先的情況進行一定彈性的調整，即作出特殊規(guī)定，若有特殊情況出現(xiàn)，可將公證遺囑的效力暫時視為與其他形式的遺囑一致，允許遺囑人通過自書、口頭、錄音等形式對遺囑進行變更或者撤銷。

關鍵詞 遺囑 公證 優(yōu)先效力

作者簡介：蘇文紅，南安市公證處。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.344

一、前言

《十二表法》通過成文法對遺囑法律效力進行承認之后，遺囑繼承中便出現(xiàn)了“意識自治”這一理論，在不斷的發(fā)展中，相關遺囑制度賦予了遺囑人自己設立遺囑、對遺囑內容進行確定、對遺囑形式進行變更等方面的權利，旨在遵循與保護個人私有財產(chǎn)權。此外，在我國的《繼承法》中，允許遺囑人對已經(jīng)訂立的遺囑進行劃分，但公證遺囑具有特殊的效力位階，無法更改、撤銷。近年來，我國私有財產(chǎn)越來越豐富，人民的財產(chǎn)意識也日漸提升，公證遺囑的應用不斷增多。于是，人民開始對公證遺囑的優(yōu)先效力進行考慮，對遺囑的變更進行限制，實際上是否真正的遵循了遺囑人的意志已經(jīng)成為了法律界一個較為有爭議的問題。本文從公證遺囑中優(yōu)先效力存在的弊端入手，對這一問題進行探討。

二、公證遺囑中優(yōu)先效力存在的弊端

（一）不符合遺囑繼承立法

遺囑繼承與法律繼承有緊密聯(lián)系，與法定繼承不同，主要表現(xiàn)為繼承人的財產(chǎn)范圍、繼承方式存在差異性，遺囑人決定了可接受的部分。因此，遺囑繼承實際上代表者遺囑人的主觀意愿，法律明確指出，遺囑繼承需對遺囑人的意愿進行充分性遵循，使其財產(chǎn)能夠按照其主觀意愿分配，“應當繼承”、“相應繼承”的說法與情況 。在遺囑繼承中，對遺囑進行訂立是基礎，未訂立的遺囑不存在繼承意義，對法律規(guī)定、個人意愿進行結合，對個人財產(chǎn)進行劃分，并賦予其法律方面的效力，相較于其他繼承形式，此形式有以下差異：1.遺囑受法律保護，但從形式上看來，此情況下的法律有一定片面性，當事人能夠依據(jù)自己的意志對法律行為進行確定，無需人受領，繼承、被繼承的關系也不會成立。2.相較于其他遺囑行為更為自由，無約束力，方式自由，但必須得到本人的認可，其他人不能代辦，即遺囑并未涉及任何到干涉、制約，完全遵循遺囑人意愿 。3.遺囑人離世之后，遺囑才有法律效力，遺囑代表了遺囑人生前的全部意愿，但遺囑人在世時，遺囑并沒有任何法律依據(jù)，對被遺囑人也不會產(chǎn)生任何影響。在此情況之后，遺囑人能夠依據(jù)自己的想法對遺囑進行更改，不會受到外力影響。4.遺囑雖屬于真實法律行為的一種，但對真實性進行判斷時，需完全遵循遺囑人意愿，以確保法律效力使用的充分性，對遺囑人自由處理財產(chǎn)的權利進行保護。但在公證遺囑中，效力優(yōu)先性對財產(chǎn)的最終處分造成了影響，遺囑人對遺囑進行確定，并公證之后，若想要更改內容或者撤銷，需走法律程序，通過其他方式進行處理均不具備法律方面的意義。

（二）與自由原則相違背

在繼承立法中，遺囑自由是私法自治的一種主要體現(xiàn)形式，在多國《繼承法》中均被肯定。但公證遺囑中，遺囑自由的原則在很大程度上受到了影響，主要體現(xiàn)如下：1.遺囑人對公證遺囑進行訂立之后，在公證遺囑沒有被更改或撤銷之前，無法通過其他形式再次訂立遺囑，即使進行了訂立，也不具法律方面的效力 。2.從遺囑具備的特征方面看來，公證遺囑在遺囑人去世之后才會發(fā)生效力，即遺囑成立到生效需經(jīng)歷一定的時間，此時間內可能會有不能預知的事件發(fā)生，遺囑人想要對遺囑進行更改，或者想對遺囑進行撤銷，均需從法律程序進行辦理，否則不能實現(xiàn)。遺囑人對公證過的遺囑進行更改時，需通過公證行為進行，但仍然可能受到客觀因素的影響。

（三）遺囑人撤銷遺囑的權利被限制

對遺囑進行撤銷的權利，是對遺囑自由原則進行遵循的必要條件，也是遺囑特性的體現(xiàn)。既然遺囑是遺囑人單方面的法律行為，在遺囑人離世之前，便有權利對自己所立的遺囑進行撤銷，但公證遺囑對此權利有所限制，主要體現(xiàn)如下：1.遺囑是遺囑人單方面、最終的意思，“法 對于遺囑與以效力者，系尊重死者的意思，在可能范圍內應以接 近于遺囑人死亡時為準” 。遺囑人對遺囑進行訂立到遺囑具備效力有一定時間，此期間內，在客觀情況影響下，公證遺囑人無法對遺囑進行撤銷，這不但會致使遺囑最初公證的意義被限制，對遺囑人有苛刻的要求，而且與遺囑自身充分尊重遺囑人自由意識的特點不相符合。2.《繼承法》屬于民法范疇內，是一種私法，私法最為本質的原則即尊重當事人自治原則，《繼承法》對遺囑人確定遺囑方式的權利進行遵循，就應當對這一權利進行保護，以確保遺囑人最終的意愿能夠實現(xiàn)。

三、關于公證遺囑優(yōu)先效力的建議

公證遺囑的絕對優(yōu)先效力在很大程度上對公證遺囑的優(yōu)先地位進行了強調，但若無優(yōu)先效力，公證遺囑將失去優(yōu)勢。因此，對公證遺囑的優(yōu)先效力進行絕對否定，或者對各種形式遺囑的效力平等進行強調均有不妥，會使遺囑人依照主觀意愿處分財產(chǎn)的權利受影響 。對此，公證遺囑可主張相對的優(yōu)先效力。即在確保常態(tài)下公證遺囑優(yōu)先效力的基礎上，若有特殊情況發(fā)生，完全公證遺囑絕對優(yōu)先效力會使遺囑人主觀意愿被妨礙時，可允許其通過其他形式對遺囑的內容進行變更。由此看來，公證遺囑相對優(yōu)先效力主要組成部分如下：一方面，無特殊情況發(fā)生時，對公證遺囑的主導地位進行強調，公證遺囑的法律效力需優(yōu)先發(fā)生，公證遺囑后，通過代書、錄音、自書等形式進行訂立的遺囑，若內燃與公證遺囑不相符合，均不會發(fā)揮對遺囑進行更改或撤銷的法律效力。另一方面，若有特殊情況發(fā)生，遺囑人不能通過公證的形式對遺囑進行更改，但被遺囑人迫切需要進行更改，此時，可將公證遺囑等同于其他形式的遺囑，無論其是何種形式，均按照遺囑人最終意愿發(fā)揮效力 。

但要注意的是，在公證遺囑相對的優(yōu)先效力中，盡管有特殊情況發(fā)生時，遺囑人無需親自前往公證機構從程序方面申請變動遺囑，但公證遺囑的變動仍不能隨意進行，一般需具備以下幾個條件：其一，依據(jù)客觀情況，遺囑人對特殊情況下允許的遺囑形式進行選擇，并直接表明需對之前訂立的公證遺囑進行變動，或者重新對能夠相抵公證遺囑的遺囑進行訂立，變默示對公證遺囑進行變動；第二，對遺囑進行設立時，遺囑人應該具備完全的民事行為能力，并在遺囑中對遺囑人的真實意愿進行表述；其三，遺囑人所選擇的遺囑形式應該與相應的法律要求相符合；其四，若遺囑為口頭、代書、錄音等，需有兩個及以上見證人見證，但現(xiàn)階段的《繼承法》中并未對自書遺囑的見證人作出要求，這可能會對公證遺囑的更改造成影響。因此，我們認為，及時遺囑人通過自書的形式訂立遺囑，也應該有見證人，且見證人應該與《繼承法》、《繼承法意見》中關于見證資格問題的論述 ?？傊９C遺囑的相對優(yōu)先效力有諸多優(yōu)勢，不但能夠對公證遺囑的優(yōu)先效力進行保持，而且使公證遺囑絕對優(yōu)先效力中存在的弊端得到了回避。相對的優(yōu)先效力通過效力相對性對絕對性中的“利”進行了吸收，又使這種絕對性帶來的“弊”被回避。

四、結語

綜上所述，在公證遺囑中，其自由更改的權利不應該被限制，一旦被限制，特殊情況發(fā)生時，遺囑人 將無法依據(jù)自己意愿對遺囑進行撤銷或者對其中的內容進行更改，這不但會使遺囑的“自由”原則受影響，而且對于遺囑人而言過于苛刻。因此，遺囑立法中應對公證遺囑的優(yōu)先效力作出一定規(guī)定，主張相對的優(yōu)先效力，賦予遺囑人特殊情況下依據(jù)自己意愿對公證遺囑進行撤銷或變更的權利，以對公證遺囑的絕對優(yōu)先效力進行緩和，使“自由”能夠在《繼承法》中得到真切反應與完整落實。

注釋：

陳蓓.試論公證遺囑的形式瑕疵與實質錯誤的區(qū)別.行政事業(yè)資產(chǎn)與財務.2014（23）.117-118.

李笑.淺析公證遺囑的法律效力及公證機構的審查責任.赤子.2014（1）.246.

王梅霞.有效解決公證爭議的法律路徑研究——以一起公證遺囑爭議為背景.河北青年管理干部學院學報.2014，26（3）.68-70.

王春艷.遺囑繼承公證中的遺囑生效確認程序研究.企業(yè)文化（中旬刊）.2015（9）.231.

徐鑫.淺談遺囑繼承公證中遇到的問題.法制與社會.2015（11）.265，275.

孫康寧.遺囑繼承公證中的遺囑生效確認程序分析.法制博覽.2017（3）.193.

李洪芹.遺囑繼承公證辦理中存在的問題及具體建議.赤子.2015（3）.125.