論網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展下行政權(quán)面臨的挑戰(zhàn)及出路

摘 要 為了明晰以國(guó)家行政權(quán)為典型的公權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)為主體的私權(quán)以及國(guó)與國(guó)之間主權(quán)等與行政權(quán)在新時(shí)代下的關(guān)系與界限，有效做到符合當(dāng)代客觀需求的行政，本文以網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)為核心，通過(guò)縱向抽象的理論說(shuō)明，并結(jié)合橫向具體的發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)法與技術(shù)實(shí)例予以闡明技術(shù)治理對(duì)于網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)發(fā)展下行政權(quán)行使問(wèn)題解決的必要性與可行性。

關(guān)鍵詞 權(quán)力 權(quán)利 行政權(quán) 網(wǎng)絡(luò) 智能技術(shù)

作者簡(jiǎn)介：許俊，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，學(xué)術(shù)型碩士（在讀），研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.307

一、網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展——行政權(quán)的歷史發(fā)展與挑戰(zhàn)背景

自《權(quán)利宣言》、《人權(quán)宣言》問(wèn)世以來(lái)，行政權(quán)正式從極權(quán)的附庸?fàn)顟B(tài)中分離出來(lái)并轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲊?guó)家基本權(quán)力的一種形式，并把人民權(quán)利自由保障與實(shí)現(xiàn)作為其核心首要價(jià)值，但正如霍布斯在《利維坦》中所言，人們訂立契約，通過(guò)讓渡自然權(quán)利從而使自己的權(quán)利獲得保障，但國(guó)家以一頭神話般的怪獸姿態(tài)以強(qiáng)勢(shì)的方式侵?jǐn)_權(quán)利，而人們?yōu)闄?quán)利而斗爭(zhēng)著。正如英國(guó)行政法開山祖師韋德爵士在其著作《行政法》中所言“所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個(gè)至理名言。因此，對(duì)任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)有某種法律控制?！弊杂刹昧繖?quán)與行政權(quán)合理行使密切相關(guān)，但少了自由裁量不行，多了更無(wú)異于建立起更甚于無(wú)政府的無(wú)序狀態(tài)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)法學(xué)學(xué)者施瓦茨也于其所著《行政法》提出“自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢？”——即法律的制度控制方式，但僅僅單純依靠制度是不夠的，因此不少學(xué)者意識(shí)到這一點(diǎn)并且結(jié)合最近十年美國(guó)的實(shí)踐提出了法律控制（即司法審查）理論，行政慣例引入，裁量基礎(chǔ)與公眾參與，執(zhí)法裁量合理性的法律控制技術(shù)等，也從而將對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制帶入公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之中。

但是以筆者之見(jiàn)，其實(shí)現(xiàn)在行政權(quán)行使的主要矛盾不在制度與司法層面，而在于技術(shù)與操作的具體層面。正如同“法之理在法外”，我們一方面需要關(guān)注上層建筑并不斷以改革適應(yīng)，另一方面更從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)層面上進(jìn)行控制?；?0世紀(jì)末網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和21世紀(jì)初作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展新階段的云、智能化、機(jī)器人的產(chǎn)生與迅猛發(fā)展，使得行政權(quán)面臨著基于時(shí)間、空間、對(duì)象客體范圍急劇變化的“水土不服”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的諸多問(wèn)題也日益顯現(xiàn)：基于網(wǎng)絡(luò)跨空間性的主權(quán)間行政權(quán)問(wèn)題，跨時(shí)間性的行政權(quán)溯及力修正完善問(wèn)題等。這些新的問(wèn)題和現(xiàn)象都亟待行政法理論、立法、實(shí)現(xiàn)等的多方跟進(jìn)與完善發(fā)展，成為行政法學(xué)面臨的新課題新挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)延伸性特征下行政權(quán)面臨的新問(wèn)題與挑戰(zhàn)

當(dāng)前的行政權(quán)以及有關(guān)制度面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展產(chǎn)生的新問(wèn)題與挑戰(zhàn)需要從網(wǎng)絡(luò)的延伸性特征以及行政權(quán)的一元控制現(xiàn)狀說(shuō)起。

（一）行政權(quán)法律制度控制一元論之局限性

當(dāng)前無(wú)論學(xué)界還是實(shí)務(wù)界仍一直著重于圍繞如何從法律制度，司法控制等角度更好更全面的制約政府，促進(jìn)政府權(quán)力的合理行使。但這對(duì)于規(guī)范當(dāng)下行政權(quán)的合理行使而言還相去甚遠(yuǎn)。與此同時(shí)，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中也提到并強(qiáng)調(diào)了不同于一元性法律控制的規(guī)制模式，比如“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”，“執(zhí)法全過(guò)程記錄制度”等內(nèi)容。明確了法外因素推進(jìn)法治政府，依法行政的重要作用。因此在網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展的背景下，單一的法律控制模式已經(jīng)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，必須以新的方式來(lái)面對(duì)這一新問(wèn)題，而對(duì)策須首先了解網(wǎng)絡(luò)本身在這一特定語(yǔ)境下的特征。

（二）網(wǎng)絡(luò)延伸性具體表現(xiàn)與行政權(quán)面臨的相應(yīng)挑戰(zhàn)與問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)延伸性具體來(lái)說(shuō)主要包括時(shí)間上的縱向可探查性與空間上的橫向可知曉性。與此對(duì)應(yīng)，行政權(quán)面臨的挑戰(zhàn)與問(wèn)題也相應(yīng)不同。

1.行政權(quán)的時(shí)間性問(wèn)題：縱向可探查性

網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的出現(xiàn)，使得尋找任何過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的事物的信息變得易如反掌，只需要通過(guò)特定技術(shù)設(shè)備加上網(wǎng)絡(luò)即可。但由于行政權(quán)力擴(kuò)張性伴隨網(wǎng)絡(luò)智能化，使其行使范圍在時(shí)間上朝著不同的方向進(jìn)行延伸，從而導(dǎo)致行政權(quán)的不當(dāng)與非法行使，公民權(quán)利乃至基本權(quán)利受到嚴(yán)重威脅。一方面，2016年發(fā)生的FBI與Apple之爭(zhēng)亦是如此，F(xiàn)BI因案情需要，希望解鎖嫌疑人手機(jī)以期尋找到過(guò)去存儲(chǔ)在其手機(jī)中的可以用作證據(jù)的材料，但遭到蘋果公司以保護(hù)個(gè)人消費(fèi)者隱私權(quán)為由而被拒絕，最終對(duì)簿公堂。二者對(duì)立斗爭(zhēng)其實(shí)質(zhì)便是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的行政，司法權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)的斗爭(zhēng)。另一方面，導(dǎo)致諸如公民法人征信系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)媒體公開等方式出現(xiàn)。此種背景下個(gè)人的違法行為甚至一舉一動(dòng)可能被紀(jì)錄并產(chǎn)生社會(huì)乃至法律上的意義與效果，進(jìn)而造成對(duì)公民權(quán)利前所未有的影響。如2016年日本法院受理了的日本第一件“被遺忘權(quán)”案件。當(dāng)事人提出在谷歌中輸入他的姓名和地址，就會(huì)出現(xiàn)3年多以前的報(bào)道。他曾因觸犯反兒童賣淫和色情法而獲罪。權(quán)力行使過(guò)程中，就很可能出現(xiàn)如同上述案件的執(zhí)法行為與結(jié)果合法，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，卻導(dǎo)致“案了事未了”的問(wèn)題。

2.國(guó)家主權(quán)下的行政權(quán)的空間性問(wèn)題：橫向可知曉性

以 “棱鏡門”為例，由于網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的發(fā)展，行政甚至國(guó)家權(quán)力活動(dòng)已經(jīng)在空間上超越一國(guó)主權(quán)范圍延伸到了別國(guó)。以美國(guó)為典型，基于國(guó)際法的核心——國(guó)家主權(quán)平等，本來(lái)一國(guó)以本國(guó)法為依據(jù)的行政行為的有效范圍只存在于本國(guó)主權(quán)范圍之內(nèi)，除非別國(guó)放棄主權(quán)豁免等情況，但事實(shí)上包括美國(guó)情報(bào)監(jiān)督部門在內(nèi)，對(duì)于本國(guó)行政行為并沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)督和約束作用，相反，本來(lái)情報(bào)監(jiān)督機(jī)構(gòu)也是基于水門事件大白于天下，民眾對(duì)于濫用職權(quán)的關(guān)注、疑慮與不安被徹底激發(fā)。同時(shí)借助于網(wǎng)絡(luò)智能化技術(shù)，在本國(guó)合法行政下，不僅存在著法律上的公民隱私權(quán)，國(guó)家主權(quán)的被侵犯風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也使得在國(guó)際上非法律的兵不血刃的策反，選舉中的民意影響與經(jīng)濟(jì)、文化、政治意識(shí)等意識(shí)形態(tài)與上層建筑的宣傳與輸出成為可能。這也使得部分國(guó)家借助于在本國(guó)行政權(quán)力行使合法性的外衣從事著對(duì)他國(guó)而言實(shí)際上不合理與法的行為。

3.對(duì)新型行政權(quán)力行使的規(guī)制方式的迫切需要

綜上所述，本文之所以強(qiáng)調(diào)規(guī)制需要從非政治，法律的網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)另辟蹊徑破解當(dāng)前問(wèn)題的理由主要有：（1）時(shí)間性上，一個(gè)行政行為在其行為全過(guò)程中即使做到了合法，但基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等發(fā)展，一個(gè)行政行為可能會(huì)產(chǎn)生類似于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中“負(fù)外部性”的合法不合理問(wèn)題。（2）空間性上，國(guó)內(nèi)領(lǐng)域行政權(quán)存在著法制度的完備，但事實(shí)上不依法不合理的狀況，同時(shí)基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間高度發(fā)展，如網(wǎng)絡(luò)直播，傳統(tǒng)人力行政審查與處罰方式已經(jīng)無(wú)法有效適用。國(guó)際法領(lǐng)域中，一國(guó)政府憑借政治強(qiáng)權(quán)，經(jīng)濟(jì)乃至軍事力量進(jìn)行侵犯干涉他國(guó)的行為雖然已經(jīng)被國(guó)際法所禁止，但一國(guó)通過(guò)基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新技術(shù)的行政權(quán)行使行為，在國(guó)際法上幾乎無(wú)從涉及，更無(wú)法調(diào)整，成為明文規(guī)定的空白領(lǐng)域。（3）由于基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新型行政行為具有可隱匿性，本身便不易追查，且各主體能力上的差異性與特定發(fā)達(dá)主體的壟斷性更是為該問(wèn)題的解決雪上加霜。這些特征決定了這一問(wèn)題難以依賴單純一國(guó)法律與司法審查，民意參與解決。（4）當(dāng)前國(guó)際法無(wú)力調(diào)整，且受限于國(guó)家主權(quán)原則與主權(quán)豁免制度，一國(guó)法律制度，司法審查制度即使再完善，再好，也終究不能直接單方面管轄他國(guó)主權(quán)下的行政權(quán)行為，法律無(wú)力也不能調(diào)整，司法審查等更是無(wú)稽之談。也因此當(dāng)代行政權(quán)行使無(wú)法上升為合法律性問(wèn)題，而只能以行政權(quán)問(wèn)題而存在。

綜上所述，規(guī)制行政權(quán)甚至司法乃至國(guó)家主權(quán)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等的發(fā)展演進(jìn)，單通過(guò)法律規(guī)制與司法控制甚至普通公眾參與都難以實(shí)現(xiàn)對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等發(fā)展而變化的行政權(quán)的時(shí)間性，空間性問(wèn)題的，因此我們需要不同于以往的新方式予以應(yīng)對(duì)。

三、行政權(quán)的技術(shù)治理——解決當(dāng)代行政權(quán)面臨問(wèn)題之對(duì)策

行政權(quán)問(wèn)題解決的真正出路與有關(guān)對(duì)策：

就本文提出的技術(shù)治理而言，狹義上指基于網(wǎng)絡(luò)智能化等技術(shù)并取代傳統(tǒng)人執(zhí)法的一系列活動(dòng)的總稱，廣義上則還包括基于技術(shù)而發(fā)展出的法律創(chuàng)新，包括立法司法執(zhí)法方式基本理念執(zhí)法體制等一系列的相應(yīng)配套制度與設(shè)施的總和。

（一）在行政權(quán)具體行使方面引入自動(dòng)化智能裁量系統(tǒng)——以執(zhí)法量罰系統(tǒng)為例

南京市公安局率先將自動(dòng)量罰系統(tǒng)自2012年底正式投入運(yùn)行，該系統(tǒng)以法律法規(guī)、量罰指導(dǎo)意見(jiàn)等規(guī)范性文件為依據(jù)，預(yù)先設(shè)定情節(jié)，并參照人民法院關(guān)于量刑規(guī)范化的做法，將自由罰和財(cái)產(chǎn)罰分層次量化。該系統(tǒng)基于網(wǎng)絡(luò)信息化量刑數(shù)據(jù)，統(tǒng)一自動(dòng)化評(píng)判，審核審批程序簡(jiǎn)化從而實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的高效，透明，公正，合法的效果，全市共量罰治安行政案件1萬(wàn)余起，沒(méi)有一起引起投訴、行政復(fù)議和訴訟，取得了良好的法律和社會(huì)效果①。與此相似，基于我國(guó)直播“大繁榮”下的網(wǎng)絡(luò)流媒體審查與判識(shí)系統(tǒng)也投入了運(yùn)行，海量視頻流媒體自動(dòng)判別處罰，特殊情況下人工審查。

（二）在行政權(quán)宏觀治理與調(diào)度方面引入智能網(wǎng)絡(luò)治理系統(tǒng)——以“天云系統(tǒng)”為例

美國(guó)洛杉磯警局與加州大學(xué)洛杉磯分校合作，采集分析了80年來(lái)1300萬(wàn)起犯罪案件，用于進(jìn)行犯罪行為的大型研究，通過(guò)算法預(yù)測(cè)成功將相關(guān)區(qū)域的犯罪率降低了36個(gè)百分點(diǎn)②。其實(shí)質(zhì)便是通過(guò)計(jì)算機(jī)與大數(shù)據(jù)，云計(jì)算相結(jié)合，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的方法進(jìn)行預(yù)測(cè)并結(jié)合社會(huì)學(xué)下人的行為的可預(yù)測(cè)性的產(chǎn)物，從而使得行政與司法權(quán)下的案件處理，人員調(diào)配，事前預(yù)警等在網(wǎng)絡(luò)智能化技術(shù)指導(dǎo)下得到更加合理運(yùn)用發(fā)揮。同時(shí)紐約警方也與谷歌合作，并針對(duì)當(dāng)前執(zhí)法亂象，通過(guò)諸如谷歌眼鏡，人臉識(shí)別，等處理技術(shù)，并于2014年展開了谷歌眼鏡于規(guī)范執(zhí)法的可能性嘗試。我國(guó)的天云大數(shù)據(jù)系統(tǒng)也是基于深度學(xué)習(xí)算法對(duì)洛杉機(jī)政府的“芝加哥市數(shù)據(jù)門戶”結(jié)合大數(shù)據(jù)庫(kù)以及外部數(shù)據(jù)源，成功預(yù)測(cè)了犯罪案件成功偵破的機(jī)率與發(fā)生的地區(qū)；同時(shí)借助模型預(yù)測(cè)的結(jié)果，將警力優(yōu)先集中于偵破機(jī)率高的案件，提高效率③。

通過(guò)上述當(dāng)今在網(wǎng)絡(luò)與智能化技術(shù)中炙手可熱的大數(shù)據(jù)與云計(jì)算為依托的深度自我學(xué)習(xí)算法可以使得行政權(quán)在資源調(diào)度，事前預(yù)防乃至處理方法，幾率大小等方面起到重大的行政權(quán)指引與評(píng)價(jià)作用。與前述類似于執(zhí)法裁量的自動(dòng)系統(tǒng)相結(jié)合，可以在解決行政權(quán)問(wèn)題且不偏不倚地統(tǒng)一適用的諸多方面予以適用。從行政權(quán)行使全過(guò)程杜絕“人治”，從而向法治下的技術(shù)治理邁進(jìn)。

（三）立法與司法制度的法律創(chuàng)新——以歐日本司法控制新理論與實(shí)踐為例

以歐盟與日本在司法機(jī)關(guān)首先創(chuàng)新所帶來(lái)的被遺忘權(quán)為典型。如2014年歐洲最高法院針對(duì)一西班牙男子與谷歌的“被遺忘權(quán)”案件最終裁定：在特定情況下，個(gè)人有權(quán)要求刪除指向個(gè)人信息的鏈接。而根據(jù)遺忘權(quán)規(guī)定，谷歌應(yīng)該保護(hù)網(wǎng)民個(gè)人歷史被搜索引擎“忘記”的權(quán)利。如前述行政權(quán)在時(shí)間上的縱向可探查性而產(chǎn)生的負(fù)的外部性，司法機(jī)關(guān)在部分特定行政行為合法但不合理且無(wú)他法可依的情況時(shí)，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造了類似于被遺忘權(quán)的新權(quán)利以圖解決司法審查下部分行政權(quán)問(wèn)題。

四、網(wǎng)絡(luò)治理的當(dāng)前局限與未來(lái)

本文提出了當(dāng)下行政權(quán)行使的具體與可行的建議及相應(yīng)各國(guó)已經(jīng)嘗試的實(shí)例，可以預(yù)見(jiàn)在未來(lái)的國(guó)家社會(huì)之中，基于網(wǎng)絡(luò)智能化等的技術(shù)治理將在未來(lái)法治推進(jìn)，行政權(quán)方面具有廣闊的應(yīng)用前景與空間。當(dāng)然實(shí)現(xiàn)更高層次真正意義上的技術(shù)治理，目前還存在著基于當(dāng)前社會(huì)存在的生產(chǎn)方式有限性與社會(huì)意識(shí)的跟進(jìn)適應(yīng)以及當(dāng)前社會(huì)發(fā)展與科學(xué)技術(shù)水平之瓶頸與社會(huì)國(guó)家的適應(yīng)能力與認(rèn)可等諸多問(wèn)題，由技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)“主觀能動(dòng)性”與“形式規(guī)范理性”的個(gè)案與普遍的統(tǒng)一還存在諸多問(wèn)題。而在當(dāng)前有關(guān)技術(shù)還處在初級(jí)甚至是起步階段，任重道遠(yuǎn)。同時(shí)，筆者認(rèn)為要使得技術(shù)治理在法治下得以推廣，全體社會(huì)成員，國(guó)家機(jī)關(guān)也必須具有相應(yīng)的適應(yīng)能力與認(rèn)可度才行，否則會(huì)在行政權(quán)行使中產(chǎn)生嚴(yán)重的人治傳統(tǒng)與技術(shù)治理的意思層面的對(duì)抗，而這更不是一朝一夕可以完成的使命。

科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，為行政權(quán)合理行使實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的技術(shù)治理用得好，造福國(guó)家社會(huì)；用得不好則可能亡國(guó)亡天下。以作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)延伸性產(chǎn)物的機(jī)器人技術(shù)為例，歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)于2017年初召開會(huì)議，呼吁制定“人類與人工智能＼機(jī)器人互動(dòng)的全面規(guī)則”， 報(bào)告要求歐盟為民用機(jī)器人制訂法律框架，探討是否需要為機(jī)器人安裝“死亡開關(guān)”、研究機(jī)器人搶走人類工作的應(yīng)對(duì)措施等。④機(jī)器人作為科技革命的產(chǎn)物，給人類社會(huì)帶來(lái)了如人工低成本化，自動(dòng)化，標(biāo)準(zhǔn)化，精細(xì)化生產(chǎn)等諸多好處，同時(shí)伴隨網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)發(fā)展，機(jī)器人的智能化程度不斷發(fā)展，人與機(jī)器人的關(guān)系也日趨復(fù)雜——人類實(shí)際將面臨的不僅僅會(huì)是客體意義上的“機(jī)器人”，人與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系將會(huì)躍出主體與工具、客體的關(guān)系范疇。未來(lái)社會(huì)亟待有關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)范，其中技術(shù)治理將是法律協(xié)調(diào)二者關(guān)系的關(guān)鍵。

技術(shù)治理可以且應(yīng)當(dāng)成為法律協(xié)調(diào)人與科學(xué)技術(shù)關(guān)系的關(guān)鍵，也可以成為“立法，執(zhí)法，司法，守法，法律監(jiān)督”的法律運(yùn)行全環(huán)節(jié)的關(guān)鍵手段在未來(lái)大展身手。技術(shù)治理可對(duì)行政權(quán)行使的目的、程序、標(biāo)準(zhǔn)、范圍、程度、責(zé)任、執(zhí)行、評(píng)價(jià)等方方面面進(jìn)行以法為依據(jù)的技術(shù)規(guī)制以達(dá)到合法、合理、公開公正等目的，但不可忽視的是，人是核心，行政權(quán)即使作為最具主動(dòng)性、廣泛性、強(qiáng)制性以及單方性權(quán)力，在技術(shù)治理下亦應(yīng)以人為本。技術(shù)的客觀性不能完全取代甚至扼殺執(zhí)法者的主觀能動(dòng)性；技術(shù)治理的高效性不能以犧牲人民群眾的權(quán)利與合法權(quán)益為代價(jià)……在未來(lái)依法執(zhí)政、依法治國(guó)仍然需要技術(shù)治理之外的人的有效、充分參與。正如同為了克服形式法治的不足而追求實(shí)質(zhì)法治一般，法律人自己對(duì)實(shí)質(zhì)法治思維的本身也會(huì)陷入誤區(qū)與風(fēng)險(xiǎn)之中。何況一般社會(huì)主體，更何況技術(shù)治理具有“拋棄”人的治理這一色彩。

注釋：

①南京市公安局行政案件自動(dòng)量罰系統(tǒng).http：//www.njdaily.cn/2015/0312/1073508.shtml.

②分析1300萬(wàn)起案件洛杉磯警局如何用算法預(yù)測(cè)犯罪.http：//it.sohu.com/20160509/n448444106.shtml.

③天云利用深度學(xué)習(xí)算法預(yù)測(cè)美國(guó)城市犯罪記錄.http：//world.people.com.cn/n1/2016/0616/c1002-28450228.html？from=timeline&isappinstalled=0.

④歐盟擬首先立法管制機(jī)器人：機(jī)器人要配死亡開關(guān).http：//tech.163.com/17/0115/08/CAQD1VNK00097U80.html.

參考文獻(xiàn)：

[1]霍布斯、黎思復(fù)、黎廷弼. 利維坦.商務(wù)印書館.1985.

[2]姜明安.健全行政法制，規(guī)范行政行為.中國(guó)工商管理研究.1996（9）.

[3][英]威廉·韋德著.徐炳譯.行政法.北京：中國(guó)大百科全書出版社.1997.

[4][美]伯納德·施瓦茨著.徐炳，等譯.行政法.北京：群眾出版社.1986.

[5]張千帆. 行政自由裁量權(quán)的法律控制——以美國(guó)行政法為視角.法律科學(xué).2007， 25（3）.

[6]章志遠(yuǎn). 行政慣例如何進(jìn)入行政裁量過(guò)程——對(duì)“釣魚執(zhí)法事件”的追問(wèn).江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào).2010（4）.

[7]王建華. 行政裁量控制中的裁量基準(zhǔn)和公眾參與.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào).2009（5）.

[8]王偉.論行政處罰自由裁量權(quán)法律控制技術(shù).內(nèi)蒙古大學(xué).2013.

[9]楊澤偉.國(guó)家主權(quán)平等原則的法律效果.法商研究.2002（5）.

[10]湯镕昊.從“棱鏡門”事件看美國(guó)的情報(bào)監(jiān)督機(jī)制.情報(bào)雜志.2013（9）.

[11]姜明安.新世紀(jì)行政法發(fā)展的走向.中國(guó)法學(xué).2002（1）.

[12]司凱威、張婉君、趙月.基于流媒體的網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播技術(shù)與監(jiān)管策略研究.廣播電視信息.2016（9）.

[13]UDGMENT OF THE COURT （Grand Chamber）. In Case C？131/12，Google Spain SL，Google Inc.vAgencia Espa？ola de Protecci€髇 de Datos （AEPD），Mario Costeja Gonz€醠ez.European Commission，2014.[2016-03-02]http：//curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf？doclang=EN&text&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=152065&occ=first&dir&cid=437838.

[14]陳金釗. 實(shí)質(zhì)法治思維路徑的風(fēng)險(xiǎn)及其矯正.清華法學(xué).2012，6（4）.