多元化糾紛解決機(jī)制的理論建構(gòu)

摘 要 隨著依法治國方略穩(wěn)步實(shí)施，法治成為社會(huì)治理機(jī)制的基本選擇，社會(huì)治理過程中對司法的依賴空前嚴(yán)重，致使整個(gè)社會(huì)陷入“訴訟中心”認(rèn)識(shí)誤區(qū)。為了緩解人民群眾日益增長的司法需求與人民司法能力相對不足的矛盾，多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。價(jià)值和正義觀的多元化、價(jià)值沖突與社會(huì)主體關(guān)系的多元化、糾紛解決手段功能和當(dāng)事人偏好的多元化為多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，同時(shí)多元化糾紛解決機(jī)制在減緩訴訟壓力，彌補(bǔ)司法缺陷，促進(jìn)司法改革，實(shí)現(xiàn)多元正義，合理有效解決社會(huì)糾紛，充分尊重發(fā)揮社會(huì)自治，增強(qiáng)認(rèn)同感和凝聚力等方面發(fā)揮著巨大作用。

關(guān)鍵詞 多元化 糾紛解決機(jī)制 正當(dāng)性 功能

基金項(xiàng)目：本文系華中師范大學(xué)創(chuàng)新訓(xùn)練A類項(xiàng)目《特邀調(diào)解——制度建構(gòu)與運(yùn)行績效評估》階段性成果之一。

作者簡介：李鐘，華中師范大學(xué)，本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.259

一、 糾紛與糾紛解決機(jī)制

糾紛（dispute），抑或爭端、爭議，是特定主體基于利益沖突而產(chǎn)生的一種非單邊對抗行為。 不同的歷史條件和時(shí)代背景下，都有與其相適應(yīng)的糾紛解決手段。糾紛解決，即是在糾紛發(fā)生后，特定解紛主體依據(jù)一定的規(guī)則和手段，消除沖突狀態(tài)、對損害進(jìn)行救濟(jì)、恢復(fù)秩序的活動(dòng)，而所有為解決糾紛建立的規(guī)則、制度和結(jié)構(gòu)等構(gòu)成了糾紛解決機(jī)制。 糾紛一旦具有“可訴性”或“可司法性”即可具象化為法律糾紛，納入法律調(diào)整和司法裁判的范圍，與之相對應(yīng)可以通過訴訟機(jī)制解決。

但是除此之外，還廣泛存在著非訴訟糾紛解決機(jī)制（ADR， Alternative dispute resolution），二者都有各自獨(dú)立運(yùn)行的空間，功能互補(bǔ)，相互銜接，共同構(gòu)成了多元化糾紛解決機(jī)制。從事實(shí)的角度看，任何社會(huì)的糾紛解決機(jī)制本身都是多元化的，多元化糾紛解決機(jī)制的理念并非是對自發(fā)的多元化狀態(tài)這一事實(shí)的簡單認(rèn)同，而是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，提倡建構(gòu)一種以各種機(jī)制功能協(xié)調(diào)互補(bǔ)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)。

二、多元化糾紛解決機(jī)制的正當(dāng)性

（一） 價(jià)值與正義觀的多元化

價(jià)值沖突是必然存在的，因此通過某種規(guī)則和制度設(shè)計(jì)達(dá)到絕對理性的選擇是不可能的。 多元價(jià)值論對于法治或者訴訟機(jī)制以及其他糾紛解決機(jī)制的意義在于，一方面并不否認(rèn)硬性法治和正常訴訟程序所追求的基本價(jià)值，承認(rèn)公共秩序的最低條件即以法治為底線，但法律的目的不是消除差異而是維持多元價(jià)值的和諧。 另一方面法律并不是絕對的正義，也不可能有絕對和全能的作用，在解決社會(huì)糾紛沖突的過程中并不存在當(dāng)然正確和正當(dāng)合理的唯一選擇，即承認(rèn)正義的多樣性，主張一種更加寬容、多樣共存、選擇、協(xié)商、對話的正義，盡可能避免以一種一元論的普遍標(biāo)準(zhǔn)作出簡單的判斷。

多元正義觀在20世紀(jì)后期英美國家司法社會(huì)化的進(jìn)程中發(fā)展出了“接近正義”（Access to Justice）的多元化立場，即一方面堅(jiān)持以司法訴訟作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的基本途徑，為當(dāng)事人提供接近司法的機(jī)會(huì)；另一方面，承認(rèn)多元正義的正當(dāng)性，通過國家司法權(quán)不再是獲得正義的唯一途徑，同時(shí)賦予民間社會(huì)共同體高度自治，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過協(xié)商、調(diào)解，自行選擇解紛解決手段，從而實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值和多元正義。

（二）利益沖突與社會(huì)主體關(guān)系的多元化

20世紀(jì)后半葉以來大量的新型糾紛的出現(xiàn)帶來了社會(huì)治理和糾紛解決機(jī)制的新動(dòng)向，推動(dòng)了世界范圍內(nèi)的司法改革和ADR運(yùn)動(dòng)迅猛發(fā)展。目前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)、利益格局的深刻調(diào)整以及思想觀念的深刻變化帶來了新的矛盾和問題，利益糾紛多發(fā)，復(fù)雜性和對抗性突出，這就對多元化糾紛解決機(jī)制的建立提出了更加迫切的要求。

與糾紛多元對應(yīng)，糾紛主體關(guān)系類型亦呈現(xiàn)出一種多元化狀態(tài)，不同主體之間的關(guān)系不同，解決糾紛的重點(diǎn)和方式方法也必然不同，即當(dāng)事人之間的關(guān)系越密切，越不適合用對抗性的訴訟方式，法的作用隨著關(guān)系距離的疏遠(yuǎn)而增大。 雖然契約社會(huì)之下社會(huì)主體關(guān)系日益淡化，中國自古以來重視血脈親情的文化傳統(tǒng)不斷被削弱，但是不可否認(rèn)人際關(guān)系依然存在著遠(yuǎn)近親疏之分，而且人際關(guān)系共同體一直在處在重構(gòu)之中，為此以多元化作為制度設(shè)計(jì)的價(jià)值和目標(biāo)，以適應(yīng)各種主體多層次的實(shí)際需求具有現(xiàn)實(shí)必要性。

（三）糾紛解決手段功能和當(dāng)事人偏好的多元化

人類社會(huì)在其發(fā)展的任何階段，都存在相應(yīng)的糾紛解決手段，并且任何社會(huì)的糾紛解決機(jī)制本身都是多元的，不同的手段、程序和方式在設(shè)計(jì)上往往體現(xiàn)出不同的功能和價(jià)值。訴訟能夠滿足當(dāng)事人對于正當(dāng)程序和國家司法救濟(jì)的需求，但是訴訟整體成本較高，而非訴訟方式則更能滿足當(dāng)事人對于寬容、選擇、協(xié)商、對話正義的需求，并且成本低、效率高，更能充分體現(xiàn)當(dāng)事人的自主性，因此不同的糾紛解決方式可以滿足當(dāng)事人不同的制度需求。同時(shí)糾紛的當(dāng)事人由于不同的文化傳統(tǒng)、社會(huì)價(jià)值觀的影響存在不同的糾紛解決手段選擇偏好，或鐘情于是非分明的訴訟方式，或秉行“息訟”傳統(tǒng)選擇平和的解決方式，或由于對國家司法缺乏信心，或出于經(jīng)濟(jì)便利、服從習(xí)慣等動(dòng)機(jī)，也會(huì)選擇各種偏好的救濟(jì)或糾紛解決手段。

不同社會(huì)的文化、法律傳統(tǒng)、價(jià)值觀以及當(dāng)事人的需求和偏好，對于多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建至關(guān)重要。立法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重這種多元化，在不違背強(qiáng)制性法律以及社會(huì)公共利益的前提下，最大程度地提供有效制度供給，滿足社會(huì)主體的自由選擇。

三、 多元化糾紛解決機(jī)制的功能與價(jià)值

（一）減緩訴訟壓力，彌補(bǔ)司法缺陷，促進(jìn)司法改革，實(shí)現(xiàn)多元正義

當(dāng)代訴訟和司法體制面臨危機(jī)和困境一方面來自外部的訴訟壓力與法院糾紛解決資源和能力不足的矛盾，另一方面則是來自訴訟程序自身所固有的內(nèi)在弊端，而多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)恰恰能從內(nèi)外兩方面化解現(xiàn)代司法體制的困境，促進(jìn)司法改革。endprint

一方面，多元化糾紛解決機(jī)制起著量的分流作用，即通過各種訴訟與非訴訟銜接機(jī)制與平臺(tái)的建構(gòu)，吸收各種社會(huì)力量，將本已進(jìn)入司法訴訟程序的糾紛分離出來，利用各種非訴手段達(dá)到同樣的糾紛解決目的，從而使得法院集中精力對相對重要的案件進(jìn)行審理裁決，使有限的司法資源得到更有效合理的使用。另一方面，訴訟雖然被視為現(xiàn)代社會(huì)最為文明的糾紛解決方式，但是其固有局限性是無法回避的，訴訟成本的高昂以及由此導(dǎo)致的當(dāng)事人在司法資源利用上的不平等，解決特定和新型糾紛的局限性以及由此導(dǎo)致的法院司法能力的困境， 程序的復(fù)雜性和對抗性以及由此所導(dǎo)致的忽略糾紛解決中的和諧、實(shí)質(zhì)正義和多元價(jià)值傾向，積案和遲延以及由此所導(dǎo)致司法公信力的降低。而多元化糾紛解決機(jī)制往往成本低、效率高，可以最大程度節(jié)約糾紛解決成本，提高司法效益，主張一種更加寬容、多樣共存、選擇、協(xié)商、對話的正義，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過協(xié)商、調(diào)解，自行選擇解紛解決手段，從而實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值和多元正義，從而對司法訴訟機(jī)制起到質(zhì)的改良作用。

現(xiàn)代ADR運(yùn)動(dòng)的興起絕非取代司法和訴訟，在世界性的司法改革浪潮中，ADR運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了新的司法模式和新的法律文化以及司法理念的形成，在提高司法效率、便利、親和度、司法社會(huì)化等方面所起的成效卓著，毫無疑問，推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，有效化解矛盾糾紛，是當(dāng)代深化司法改革的重要舉措。

（二） 合理有效解決社會(huì)糾紛，充分尊重發(fā)揮社會(huì)自治，增強(qiáng)認(rèn)同感和凝聚力

多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)重在針對性地引入各種非訴訟糾紛解決方式，而非訴訟程序的基本功能在于以協(xié)商對話、相互妥協(xié)的方式解決糾紛，減少對抗性，增加和解調(diào)解的機(jī)會(huì)，促進(jìn)當(dāng)事人之間通過協(xié)商對話平和地解決糾紛，從而有利于維系當(dāng)事人之間的合作關(guān)系和人際關(guān)系，有利于維系社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和諧，有利于促進(jìn)社會(huì)文明道德程度的提高，基于此而達(dá)到的社會(huì)效果相比于單一對抗性訴訟來講更佳。并且由于最終結(jié)果建立在當(dāng)事人的合意之上，其履行率必然會(huì)比判決高，減少了執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)和成本。

現(xiàn)代法治社會(huì)以尊重當(dāng)事人的自治和處分權(quán)為前提，法律調(diào)整的目的在于為其提供一個(gè)自由的活動(dòng)空間，在不違背法律強(qiáng)制性禁止性規(guī)定的前提下最大程度發(fā)揮主體的自主性積極性。非訴訟糾紛解決方式強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人的意愿，在合法的立場選擇下充分發(fā)揮意思自治，為當(dāng)事人提供自由表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，使當(dāng)事人實(shí)體訴求和程序訴求的愿望都得到應(yīng)有的尊重。除當(dāng)事人自治以外，現(xiàn)代ADR運(yùn)動(dòng)帶來了民間自治團(tuán)體的興起，各種民間社會(huì)組織或自治機(jī)制介入糾紛的解決，象征著公權(quán)力的社會(huì)化，不僅增加了當(dāng)事人參與糾紛解決的可能性，而且促進(jìn)了社會(huì)共同體的自治自律功能，有助于形成新的共同體規(guī)范和公共道德體系，增進(jìn)共同體成員的認(rèn)同感和凝聚力。

注釋：

范愉.糾紛解決的理論與實(shí)踐.清華大學(xué)出版社.2007.70，71，227.

[美]威廉·蓋爾斯敦著.佟德志、龐金友譯.自由多元主義.江蘇人民出版社.2005.87.

范愉.非訴訟程序（ADR）教程.中國人民大學(xué)出版社.2012.13.

[美]唐納德·布萊克著.唐越、蘇力譯.法律運(yùn)作行為.中國政法大學(xué)出版社.2008.47-56.endprint