民俗外宣英譯者身份的動(dòng)態(tài)重疊

黃雪梅++梁慶福

關(guān)鍵詞：民俗外宣英譯；譯者身份；跨文化傳播；譯者主體性；民俗文化翻譯

摘要：民俗外宣英譯者作為翻譯行為的主體，兼具文本詮釋者、民俗研究者、文化協(xié)調(diào)者和話語重構(gòu)者的身份，這些身份呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的重疊態(tài)勢。在譯者身份的交替轉(zhuǎn)變和動(dòng)態(tài)重疊作用下，譯者在不同翻譯階段體現(xiàn)出各異或相似的主體意識(shí)和翻譯行為，對(duì)民俗跨文化傳播起著重要的作用。對(duì)民俗外宣英譯者身份的探討，可以為民俗英譯者主體性的研究以及譯者的定位提供實(shí)證素材，有利于更好地厘清民俗文化翻譯實(shí)踐的本質(zhì)，把握譯者行為及其翻譯選擇。

中圖分類號(hào)：H059

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2017）06-0039-06

The Dynamic Overlapping Identities of Folk Culture Translators

HUANG Xuemei， LIANG Qingfu

（School of Humanities and Education， Foshan University， Foshan 528000， China）

Key words： publicityoriented translation of folk culture； translators identities； crosscultural communication； translator subjectivity； folk culture translation

Abstract： In the process of publicityoriented translation of folk customs， the ChineseEnglish translator serves as text interpreter， folklore researcher， cultural mediator and discourse reconstructor， thus constructing dynamic overlapping identities. With such identities the translator can display subjectivity awareness and conduct different translation acts in different stages of translation， which are significant in folk crosscultural communication. It is indicated that the discussion on the translators identities can provide the study of subjectivity and positioning of translators with empirical examples， and helps to understand better the essence of folk culture translation to deal with translation acts and make wise choices in translation.

一、引言

民俗起源于人類社會(huì)群體生活的需要，并在特定的民族、時(shí)代和地域中不斷形成、擴(kuò)布和演變，是傳承和積累文化創(chuàng)作成果的一種重要方式。民俗傳承和傳播的途徑多樣，翻譯為其中之一。翻譯“是文化產(chǎn)品及其所傳達(dá)的價(jià)值觀的傳播技術(shù)之一，是民俗研究實(shí)際操作中的一個(gè)必須步驟”〔1〕。通過外宣翻譯，民族獨(dú)特的、本土色彩鮮明的民俗文化魅力得以展示，民俗文化影響力得以擴(kuò)大。而作為翻譯行為主體的譯者，則可通過對(duì)民俗文化的解讀、翻譯策略的選擇以及目的語的呈現(xiàn)等翻譯行為反映出他們的主體意識(shí)及其文化身份。本文擬以民俗外宣英譯實(shí)踐為例，探討民俗文化英譯者的重疊身份以及這種身份重疊的動(dòng)態(tài)性，為民俗英譯者主體性的研究以及譯者的定位提供實(shí)證素材，有利于更好地厘清民俗外宣英譯實(shí)踐的本質(zhì)，把握譯者行為及其翻譯選擇。

二、民俗外宣英譯者的多重身份

翻譯“體現(xiàn)一個(gè)讀者（指譯者）對(duì)文本的詮釋，是涉及多個(gè)階段的重讀和重寫的創(chuàng)造性過程的最終產(chǎn)品”〔2〕。也就是說，譯者在翻譯過程中構(gòu)建著多重身份，他們可以是讀者、改寫者，也可以是創(chuàng)作者。譯者身份的確定或定位受制于翻譯的社會(huì)因素與具體環(huán)境，不同的翻譯實(shí)踐顯示不同的譯者身份。就民俗外宣英譯而言，在解讀民俗文化信息、詮釋民俗文化意義以及傳遞民俗文化價(jià)值觀過程中，民俗英譯者兼具著文本詮釋者、民俗研究者、文化協(xié)調(diào)者和話語重構(gòu)者的多重身份，這些身份呈現(xiàn)多元的、重疊的特征，在具體翻譯行為中有不同程度的凸顯。

（一）文本詮釋者

譯者在跨文化傳意過程中處于中心地位。作為原作的讀者，譯者的首要任務(wù)是理解原作，并能把原作文本向他揭示的事情用語言表達(dá)出來讓讀者看懂。解釋以理解為前提，只有譯者能理解原作者意圖以及作者在文本中設(shè)計(jì)和制造的意義，他才能有效地傳遞原文信息。正如伽達(dá)默爾所言：“翻譯者的任務(wù)絕不僅僅是把原文所說的照搬過來，而是把自身置入原文的意向中，這樣才能把原文中所說的意思保存在翻譯者的意向中?！薄?〕這體現(xiàn)了譯者的譯者兼讀者的關(guān)系以及譯者作為文本詮釋者的身份。Eco曾指出：“翻譯并不側(cè)重兩種語言的比較，而是關(guān)注兩種不同語言中兩個(gè)文本的詮釋。”〔2〕譯者的文本詮釋涉及其文化認(rèn)知水平、社會(huì)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)及自身的體驗(yàn)和主見，因此譯者對(duì)文本的詮釋程度直接影響著文化傳播效果。民俗英譯者如果無法發(fā)現(xiàn)原文中隱藏的聯(lián)系，對(duì)文本中的邏輯關(guān)系解讀不當(dāng)，就會(huì)影響其對(duì)源文本中民俗信息的詮釋和傳遞。

例1佛山是“南國陶都”，制陶工藝源遠(yuǎn)流長，有700多年歷史，自古有“石灣瓦，甲天下”的美譽(yù)。endprint

原譯：Foshan is named as “Ceramic Capital in South China” with over 700 years history of ceramics making.The city has enjoyed the reputation of “Ceramics from Shiwan，the Best under the Sun” ever since ancient times. 〔4〕

根據(jù)原文上下文脈絡(luò)仔細(xì)推敲，我們發(fā)現(xiàn)，原文敘述重點(diǎn)是佛山制陶工藝悠久的歷史和陶瓷產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)，因此句子的主干應(yīng)該是制陶工藝的源遠(yuǎn)流長，而不是“南國陶都”的稱號(hào)。其次，“石灣瓦，甲天下”指石灣制陶工藝譽(yù)滿天下、產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)良，而譯文“The city has enjoyed the reputation”意為佛山享有這一美譽(yù)，這顯然不符合原文邏輯。在英譯時(shí)，應(yīng)將“制陶工藝自古有‘石灣瓦，甲天下的美譽(yù)”這層隱含的邏輯關(guān)系顯性化。此外，譯文按照漢語順序逐句翻譯，缺乏恰當(dāng)?shù)你暯映煞郑环嫌⑽囊孕伪硪?、邏輯?yán)謹(jǐn)?shù)男形牧?xí)慣。針對(duì)這些問題，可以改譯為：Foshan，the Ceramic Capital in South China，has a history of over 700 years of ceramics making which has enjoyed a reputation of “Ceramics from Shiwan，the Best under the Sun” ever since ancient times.

例1的改譯通過還原源文本的邏輯結(jié)構(gòu)，顯示了譯者的文本詮釋者身份。在進(jìn)行民俗譯介時(shí)，民俗外宣英譯者只有領(lǐng)悟了原文中的民俗文化涵義，才能根據(jù)語境準(zhǔn)確解讀原文的民俗文化信息，并根據(jù)讀者需求作出順應(yīng)性翻譯選擇，從而準(zhǔn)確地傳遞我們的民俗文化。

（二）民俗研究者

民俗研究是一種保持文化持續(xù)性和異質(zhì)性的手段。同一語言的不同時(shí)期對(duì)族群歷史文化的不斷詮釋和創(chuàng)新屬于語內(nèi)翻譯，它使民俗文化繁衍不息。而不同語言之間的民俗文化傳播則為語際翻譯，它使文化異質(zhì)性和民族獨(dú)特性得以保持。因此，有學(xué)者提出，“所有的民俗研究就都可以被理解為一種翻譯行為”〔1〕。按照這個(gè)觀點(diǎn)，民俗研究者即為譯者。反過來，民俗英譯者也應(yīng)是民俗研究者，因?yàn)樗?她要諳熟相關(guān)文化的民俗知識(shí)，通曉民俗產(chǎn)生、發(fā)展、演變、傳承規(guī)律及其結(jié)構(gòu)、功能和性質(zhì)等，熟知民俗文本的“體裁規(guī)約”（Genre conventions），才能通過不同語言傳遞源文本中的民俗特色和文化價(jià)值觀。

例2佛山是“南國紅豆”粵劇的發(fā)源地。誕生了粵劇藝人的代稱——“紅船子弟”和粵劇最早的戲行組織——瓊花會(huì)館。

原譯：Foshan is the birthplace of Canton Opera—merited as Red Bean in South China.Foshan is home to “artists in the red boat”（referred to the Canton opera artists）and Qionghua Hall（the earliest Canton Opera organization）.〔4〕

該譯文沒有準(zhǔn)確完整地傳遞原文中蘊(yùn)含的民俗信息，導(dǎo)致了譯者的民俗研究者身份被忽視。民俗英譯者不同于普通譯者，他/她肩負(fù)著介紹和傳播民俗文化的重任。在進(jìn)行民俗文化譯介時(shí)，譯者不僅要把握民俗翻譯本質(zhì)的要求，還要了解民俗文化的淵源和實(shí)情，并通過各種策略把獨(dú)特的民俗文化傳遞給讀者。在本例中，原文陳述了粵劇的歷史及習(xí)俗。明代珠三角民間演戲習(xí)俗盛行，嘉靖年間，佛山創(chuàng)建戲班藝伶排演的戲行會(huì)館瓊花宮，又稱瓊花會(huì)館。當(dāng)時(shí)民間盛行演神功戲，各戲班以船代步下鄉(xiāng)演戲謝神祈福。嘉慶十八年（1814年），云臺(tái)師巡撫江西，始創(chuàng)紅船于滕王閣下，粵伶仿此紅船作交通工具，故粵劇藝人又稱“紅船子弟”。原文包含了很多史料和民俗，因此，在翻譯時(shí)，譯文應(yīng)增補(bǔ)相關(guān)的民俗背景知識(shí)，改譯為Cantonese Opera，known as Red Beans of South China，originated in Foshan which is home to “red boat followers”（a previous name for the troupes of Cantonese Opera with red boats as transportation）and where Qionghua Assembly Hall，the earliest organization of Cantonese Opera，came into being.

例2改譯后原文中的民俗信息得到了準(zhǔn)確而清晰的表達(dá)?！凹t船子弟”處理為“red boat followers”比“artists（畫家，藝術(shù)家，能手）in the red boat”更能準(zhǔn)確地表達(dá)“戲班中的習(xí)藝人員”的含義，因?yàn)椤癴ollowers”意為追隨者、愛好者。此外，譯文對(duì)“紅船”的來源進(jìn)行了補(bǔ)充說明，消除了目的語讀者對(duì)異域文化的疑惑。通過話語重構(gòu)的譯文不僅還原了民俗的本源，也凸顯了譯者的民俗研究者身份。

由此可見，民俗外宣英譯者不僅僅是譯者，還應(yīng)是民俗研究者。譯者只有了解民俗，研究民俗，民俗文化翻譯才能準(zhǔn)確，才能得心應(yīng)手。對(duì)于民俗文化中獨(dú)特的文化現(xiàn)象，譯者有必要增加一些適當(dāng)?shù)谋尘敖忉尅！斑@種背景解釋不僅能提高對(duì)外宣傳的效果，將準(zhǔn)確的信息傳遞給不太了解中國的受眾，還能在一定程度上提高中國的國際形象，使他們更深入地了解中國，消除偏見與誤解?！薄?〕

（三）文化協(xié)調(diào)者

在跨文化傳播中，譯者常被比喻為“文化交流的使者”。皮姆在《論譯者的倫理》中提出，譯者與其說是“文化交流的使者”，不如說是翻譯這種跨文化交際活動(dòng)的“協(xié)調(diào)者”，是居住在交互文化空間里的“混血兒”〔6〕。根據(jù)《現(xiàn)代漢語辭典》（第6版），使者指的是奉使命辦事的人（現(xiàn)多指外交人員），在文化交流中，使者代表并從屬于某一種文化，而“譯者扮演的角色，是在兩種語言文化之間進(jìn)行協(xié)商、調(diào)停，在源文本與目標(biāo)語讀者之間搭建交流的平臺(tái)，使兩者之間的對(duì)話成為可能”〔7〕。準(zhǔn)確地說，譯者應(yīng)該是不同語言和文化之間信息傳遞和交流的協(xié)商者，是站在源語文化和目的語文化的交叉點(diǎn)上的文化協(xié)調(diào)者或文化搭橋人，并不從屬于某一種文化?！白g者的這種文化歸屬是由譯者的遷移性決定的，譯者熟諳兩種語言文化這一事實(shí)決定了譯者在主觀層面和社會(huì)層面上向源語文化及目的語文化之間的中間位置移動(dòng)”〔8〕。民俗譯者的文化協(xié)調(diào)者身份的缺失會(huì)導(dǎo)致民俗文化產(chǎn)品及其所傳達(dá)的價(jià)值觀無法傳播，使民俗研究和文化翻譯失去意義。endprint

例3在南方，人們喜歡在元宵節(jié)這天吃年糕。年糕是民間常見的食物，用米粉蒸制而成。

年糕的意思就是“年年高”，比喻人們?cè)诠ぷ骱蜕钪校荒瓯纫荒暧兴岣?。此外，有的地方在元宵?jié)這一天，要吃一種大麥做成的餅，取名“大團(tuán)圓”的含義。

原譯：In the south of China， people are fond of eating the rice cake which is a kind of common food steamed with rice flour.It signifies “to be promoted every year”，which means that people make improvement in work and life year by year. Moreover， people in some places will eat a kind of barley pancake， which is named after the meaning of a happy reunion. 〔9〕

該譯文描述了元宵節(jié)的飲食習(xí)俗，但沒有恰如其分地傳遞這一習(xí)俗的文化內(nèi)涵。首先， “年糕”沒有被作為一個(gè)特定的文化概念在譯文中呈現(xiàn)，致使其所蘊(yùn)含的文化象征意義被淡化甚至被消失。其次，譯文缺乏認(rèn)知語境的構(gòu)建，沒有明示“年糕”與“年年高升”的文化涵義之間的聯(lián)系，這不僅給讀者造成了理解障礙，也使原文中隱含的文化內(nèi)涵在譯文中無法得到清晰再現(xiàn)?？梢哉f，譯者作為文化協(xié)調(diào)者的身份在這里沒有得到凸顯。文化協(xié)調(diào)意味著在“不同語言與文化群體之間搭建不可或缺的橋梁”（an indispensable bridgebuilder） 〔7〕。也就是說，在民俗文化交流中，譯者應(yīng)努力為源語作者和目的語讀者構(gòu)建可交流的空間，盡可能地為讀者提供更多的民俗文化信息。一方面，譯者應(yīng)該使讀者清楚地了解“吃年糕”的習(xí)俗。例如，On the Lantern Festival， the 15th of the first month of the lunar calendar， people in the south of China are fond of eating Nian Gao， known as New Year Cake， a kind of glutinous cake steamed with rice flour.另一方面，譯者應(yīng)把“年糕”的文化象征意義表達(dá)出來，使讀者領(lǐng)會(huì)“吃年糕”這一習(xí)俗所蘊(yùn)含的文化涵義。年糕又稱“粘粘糕”，與“年年高”諧音，寓意“年年高升”，表達(dá)人們希望工作步步高升、生活像芝麻開花節(jié)節(jié)高的美好愿望。在翻譯時(shí)，譯者應(yīng)把這些重要文化意義一一呈現(xiàn)出來。例如， Nian Gao， also called Nian Nian Gao， which is a homonym for “to be promoted every year” or “higher each year” （Nian Nian Gao Sheng）in Chinese， symbolizes progress and promotion at work and in daily life and improvement in life year by year. 同樣地，譯者也應(yīng)幫助讀者在“大麥餅”和“團(tuán)圓”的文化涵義之間建立相應(yīng)的認(rèn)知聯(lián)想。例如，Moreover， people in some places will eat a kind of barley pancake， the round shape of which symbolizes a happy reunion.

分析表明，翻譯作為文化傳播的途徑，譯者的翻譯選擇折射出其文化意識(shí)、文化立場及文化態(tài)度。作為民俗文化傳播的紐帶，民俗外宣英譯者必須是一個(gè)始終居于跨文化空間、處于文化交匯點(diǎn)的文化協(xié)調(diào)者，他/她不僅要在不同文化之間進(jìn)行協(xié)商、調(diào)停，還要在原文和譯文、源語作者和目的語讀者之間建立一種對(duì)話式的共在關(guān)系，才能確保民俗文化意義的再生，從而實(shí)現(xiàn)民俗文化價(jià)值的傳遞。

（四） 話語重構(gòu)者

翻譯不是對(duì)原文的簡單復(fù)制和模仿，“更確切地說，翻譯是一種深思熟慮的、有意的選擇、組合、構(gòu)造和制造行為，甚至在某些情況下，可以說是弄虛作假，拒絕信息，偽造和創(chuàng)建密碼的行為。譯者就像具有創(chuàng)造力的作家和政客一樣，以這樣的方式，參與了這些強(qiáng)大的行動(dòng)，來創(chuàng)造知識(shí)，塑造文化”〔10〕。這個(gè)觀點(diǎn)反映了翻譯作為創(chuàng)新力量以及譯者在改變權(quán)力話語中所起作用的一種批判意識(shí)。譯者之所以能夠改變權(quán)力話語，緣于其對(duì)文本的擺布和操縱?！皬亩x上說，（翻譯）是一種文本的操縱形式，是用另一種語言為具有不同期望的新讀者重寫文本”〔2〕。譯者既是原文的解構(gòu)者也是新文本的創(chuàng)造者，他/她需要根據(jù)不同翻譯語境解構(gòu)源文本，根據(jù)讀者需求和譯語表達(dá)習(xí)慣作出各種翻譯選擇，通過重構(gòu)話語傳遞原文信息。對(duì)文本的重寫或改寫反映出譯者的話語重構(gòu)者角色，這時(shí)譯者可以是亦作亦編亦改寫的多種身份交替的話語重構(gòu)者。就民俗外宣英譯而言，譯者的話語重構(gòu)者身份是文本詮釋者、民俗研究者和文化協(xié)調(diào)者身份的最終體現(xiàn)，它決定著文本的最終翻譯質(zhì)量。

例4傳說，龍舟是為了紀(jì)念戰(zhàn)國時(shí)期受冤跳江而死的賢臣屈原。賽龍舟比賽古已有之，西漢時(shí)期的典籍《淮南子》中記載：“龍舟鹢首，浮吹以娛”，描繪了當(dāng)時(shí)人們劃著龍舟，在水上奏樂、游玩的情景。

原譯：The dragon boat race is held every year in memory of Qu Yuan， the patriotic minister during the Warring States Period. The historical records of the Western Han Dynasty already documented how people enjoyed the music and festivity while riding on the dragon boat. 〔11〕endprint

該則譯文對(duì)譯者的話語重構(gòu)者身份有清晰的體現(xiàn)。為達(dá)到預(yù)期的對(duì)外傳播效果，在翻譯時(shí)譯者對(duì)原文信息予以了概括整合，將典籍記載來源和引用內(nèi)容全部刪除不譯，既避免了生澀堆砌的表達(dá)，又為讀者提供了龍舟民俗的相關(guān)信息和豐富的想象空間。此時(shí)譯者作為編者的話語重構(gòu)者身份得到了最大化體現(xiàn)。在翻譯中對(duì)原文進(jìn)行調(diào)整或改寫，對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行“適當(dāng)重寫”是可行的，它體現(xiàn)的是譯者的批評(píng)意識(shí)和創(chuàng)造性。然而，在意義轉(zhuǎn)換過程中，譯者應(yīng)盡量忠實(shí)于原語文化，緊扣原語文本意義，傳達(dá)作者意圖，為讀者提供足量的民俗文化信息。例如，屈原跳江是端午節(jié)傳說的起源，譯文只用the patriotic minister 一詞帶過，信息量明顯不足。此外，譯文沒有標(biāo)識(shí)“戰(zhàn)國時(shí)期”的具體時(shí)間，讀者無從得知龍舟賽民俗的歷史年限。如果增補(bǔ)或重寫相關(guān)信息，如“to commemorate the death of Qu Yuan， an honest minister and patriotic poet， who is said to have committed suicide by drowning himself into a river （during the Warring States Period （475-221 BC））” （《北京周報(bào)》），那么，這一民俗的來源表述就更為清晰，譯者的民俗研究者和文化協(xié)調(diào)者身份也因此更為突顯。

概述之，翻譯是譯者通過創(chuàng)造性實(shí)現(xiàn)藝術(shù)再造、審美交際和文化交流的過程。在這個(gè)過程中，譯者構(gòu)建著多元身份，在不同因素的影響下，這些身份在翻譯過程中會(huì)有不同程度的體現(xiàn)。

三、民俗英譯者身份重疊的動(dòng)態(tài)性

上述分析表明，譯者作為翻譯活動(dòng)的實(shí)踐主體，兼具多重身份，就如同個(gè)人擁有多個(gè)不同社會(huì)角色一樣。譯者身份受制于各種社會(huì)因素的影響，其中包括源語文本、源文化、目標(biāo)文化、讀者、翻譯動(dòng)機(jī)和目的、翻譯規(guī)范以及翻譯的文化和時(shí)空環(huán)境等。因此，在具體的翻譯行為中，譯者“不會(huì)以一種抽象、靜態(tài)的身份出現(xiàn)，而會(huì)把抽象、靜態(tài)的身份因素消融在具體的、動(dòng)態(tài)的、與不同社會(huì)因素和環(huán)境密切互動(dòng)的角色身份之中”〔7〕。也就是說，在不同功能文本類型的翻譯中，譯者的多重身份并非固定不變的，而是隨著社會(huì)環(huán)境因素的不同而有所變化。例如，在文學(xué)翻譯中，“理想譯者應(yīng)如龐德那樣，屬于可寫性翻譯的譯者，兼具著讀者、學(xué)者、批評(píng)家、思想家和作家的身份特征”〔12〕。在民俗外宣英譯中，譯者是文本詮釋者、民俗研究者、文化協(xié)調(diào)者和話語重構(gòu)者。這些身份呈現(xiàn)重疊狀態(tài)，處于此起彼伏的動(dòng)態(tài)變化之中，在具體翻譯行為中有不同程度的凸顯。例如，如果“文本詮釋者”身份不突出，對(duì)源語文本解讀不到位，那么“民俗研究者”或“文化協(xié)調(diào)者”的民俗文化補(bǔ)償或復(fù)原任務(wù)就很艱巨，“話語重構(gòu)者”的工作量就會(huì)隨之增大。

例5社火是一種中國民間傳統(tǒng)慶祝活動(dòng)。它起源于中國上古祭祀活動(dòng)，與遠(yuǎn)古時(shí)期的圖騰崇拜和原始歌舞有一定的淵源關(guān)系?！吧纭敝竿恋厣瘢盎稹庇屑t火熱鬧的意思。

原譯：She Huo is a series of traditional celebration activities originated from rituals of totem worships and dancing. She refers to the god of earth and Huo means bustling celebration. 〔11〕

“社火”作為最古老的風(fēng)俗，來源于古代對(duì)土地與火的崇拜，是遠(yuǎn)古時(shí)期巫術(shù)和圖騰崇拜的產(chǎn)物。“社”為土地之神，“火”即火祖，是傳說中的火神，能驅(qū)邪避難?！吧缁稹笔瞧盱约漓牖顒?dòng)，通過崇拜社神、歌舞祭祀，以祈求風(fēng)調(diào)雨順、五谷豐登、驅(qū)鬼逐疫。譯文表達(dá)了“社火”這一民俗活動(dòng)的性質(zhì)（一項(xiàng)源于圖騰崇拜的慶?；顒?dòng)），譯者的文本詮釋者和民俗研究者身份有所體現(xiàn)，但文化協(xié)調(diào)者身份沒有得到顯現(xiàn)，至少?zèng)]有得到充分顯現(xiàn)，因?yàn)樽g文沒有傳達(dá)出“社火”中對(duì)“社”與“火”的崇拜所隱含的文化涵義、功能及其獨(dú)特的文化特色。作為以傳遞民俗文化信息為主要目的、注重信息傳遞效果的實(shí)用翻譯形式，民俗文化外宣英譯應(yīng)照顧受眾的認(rèn)知狀況，準(zhǔn)確傳遞原文信息，盡量把“社火”這一民俗的祭祀祈福文化傳達(dá)出來。如：

She Huo is a sort of folk art performance of traditional celebration that can be traced back to primitive sacrificial activities to pray to the Gods for good harvest and fortune. It originated from rituals of totem worships and ancient music and dances. “She” refers to the God of Earth， and “Huo”， originally the God of Fire， literally meaning fire， signifies flourishing and lively celebrations.

毫無疑問，此時(shí)譯者作為話語重構(gòu)者，其承擔(dān)的工作量比原譯者大得多。

例6元宵節(jié)這一天，中國人會(huì)食用傳統(tǒng)美食元宵。吃元宵寓意家庭團(tuán)圓、和睦。寄托了人們消災(zāi)祛禍、平安吉祥等美好愿望的張燈結(jié)彩、舞龍和舞獅活動(dòng)也是元宵節(jié)的重要習(xí)俗。

原譯：Having glutinous rice dumplings（also pronounced Yuanxiao in Chinese）at the family gathering is a tradition of the festival symbolizing family reunion and happiness. Lantern decorations， lion and dragon dances are also major customs of the festival showing peoples wishes to repel misfortune and enjoy peace and good fortune. 〔11〕endprint

從例6可以看出，民俗外宣英譯是譯者多重身份相互作用的結(jié)果。文本詮釋者、民俗研究者、文化協(xié)調(diào)者和話語重構(gòu)者身份的動(dòng)態(tài)疊加，成就了民俗英譯者的身份——一個(gè)作為溝通民俗文化紐帶的積極協(xié)商者和執(zhí)行者。譯者在翻譯過程中所涉及的文本詮釋、翻譯策略選擇、文化意識(shí)介入、文化身份構(gòu)建等翻譯行為體現(xiàn)出譯者的主體意識(shí)以及譯者身份的多重性。不過譯者的多重身份會(huì)受翻譯中各種社會(huì)因素與環(huán)境的制約，會(huì)隨社會(huì)環(huán)境因素的改變而有所變化，因而在翻譯時(shí)有些身份會(huì)比另外一些身份更為突出。正是譯者身份的這種交替轉(zhuǎn)變和動(dòng)態(tài)重疊，源語文化中的民俗信息才能在目的語文化中得以準(zhǔn)確到位地展現(xiàn)和傳遞，民俗才得以展示其獨(dú)特的文化魅力，從而煥發(fā)出蓬勃發(fā)展的活力。

四、結(jié)語

譯者站在雙方交際動(dòng)態(tài)過程中的中心位置，在源語作者和目的語接受者之間起中介作用。作為翻譯行為的主體，譯者身份并非簡單的、靜態(tài)的單一構(gòu)成，而是重疊的、動(dòng)態(tài)的多元構(gòu)建。就民俗外宣英譯而言，譯者兼具文本詮釋者、民俗研究者、文化協(xié)調(diào)者和話語重構(gòu)者身份，他/她不僅是破譯源語文本結(jié)構(gòu)和原文內(nèi)涵的文本詮釋者，是通曉源語民俗文化的研究者，是對(duì)文化高度敏感且善于在不同文化之間進(jìn)行調(diào)適的文化協(xié)調(diào)者，還是亦作亦編亦改寫的話語重構(gòu)者。在譯者身份的動(dòng)態(tài)重疊作用下，譯者在不同的翻譯階段體現(xiàn)出各異或相似的主體意識(shí)和翻譯行為，對(duì)民俗文化傳播起著重要的作用。

對(duì)民俗外宣英譯者身份進(jìn)行探討，可以為民俗英譯者主體性研究以及民俗譯者的準(zhǔn)確定位提供實(shí)證素材，有助于我們反思民俗英譯者的素養(yǎng)構(gòu)成、理想民俗譯者的必備先決條件以及譯者責(zé)任，有利于民俗翻譯工作者更好地厘清民俗外宣翻譯實(shí)踐的本質(zhì)，明確民俗翻譯目的，把握譯者行為及其翻譯選擇，并在民俗文化交流中發(fā)揮出積極的橋梁作用。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

利·哈林.民俗研究與翻譯研究〔J〕.楊柳，譯，張舉文，校.溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：31-35.

〔2〕Bassnett，S.Translation〔M〕.London：Routledge，2014：106-107.

〔3〕曾文雄.哲學(xué)維度的中西翻譯學(xué)比較研究〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2013：178.

〔4〕佛山市政府辦公室.中國佛山〔M〕.北京：人民美術(shù)出版社，2009：3.

〔5〕張健.外宣翻譯導(dǎo)論〔M〕.北京：國防工業(yè)出版社，2013：149.

〔6〕劉云虹.譯者倫理：身份、選擇、責(zé)任——皮姆《論譯者的倫理》解讀〔J〕.中國翻譯，2014，（5）：18-23.

〔7〕譚載喜.譯者比喻與譯者身份〔J〕.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）：117-123.

〔8〕王莉娜.析翻譯倫理的四種模式〔J〕.外語研究，2008，（6）：84-88.

〔9〕董強(qiáng).中國民俗文化叢書——節(jié)慶卷：漢英對(duì)照〔M〕.沈寅卓，譯.合肥：安徽人民出版社，2013：7.

〔10〕Tymoczko M.，Gentzler E.Translation and Power〔M〕.Amherst/Boston：University of Massachusetts Press，2002：xviii.

〔11〕閆東東.中國燈彩：漢英對(duì)照（中國紅）〔M〕.合肥：黃山書社，2013：44，93.

〔12〕顧明棟.論理想譯者的多重身份——以龐德的翻譯實(shí)踐為例〔J〕.翻譯論壇，2016，（1）：5-11.

（責(zé)任編輯：楊珊）endprint