試論檔案工作中的權(quán)力因素

齊建軍

摘 要：權(quán)力因素一直潛移默化地影響著檔案工作的收集、鑒定、著錄、編目和利用。本文在分析檔案工作中權(quán)力因素的基礎上，認為其影響應該辯證看待，既要看到權(quán)力因素對檔案客觀性和真實性的負面影響，也要看到權(quán)力因素對檔案工作規(guī)范性、系統(tǒng)性方面的積極作用，本文在對檔案工作中的權(quán)力因素進行分析后，得出了有益于檔案工作的三點啟示。

關(guān)鍵詞：檔案工作；權(quán)力；影響

Abstract： The power factor has been subtly affecting the collection， identification， description， cataloguing and utilization of archival work. Based on the analysis of archives work in the power factor， on the basis of its impact should be dialectical view， should not only see the power factor to file the objectivity and authenticity of the negative influence， also want to see power factor to the positive role of archives work standardization， systematization， this article after the analysis of the power factor of archives work， is good for three Revelations of the archives work.

Keywords：Archives work； Power；Influence

“在傳統(tǒng)檔案學研究中，權(quán)力關(guān)系一直是隱而不見的?！盵1]隱而不見不代表不存在，它只是以人們不易察覺的方式在對檔案起作用。陸陽認為：“權(quán)力建構(gòu)檔案，檔案體現(xiàn)權(quán)力，二者互為條件。權(quán)力建構(gòu)檔案揭示的是檔案的整個形成過程是如何在權(quán)力的影響和干預下固定下來的?！盵2]當權(quán)者賦予檔案部門收集和管理檔案的權(quán)力，無可置否，檔案部門收集、鑒定和管理檔案的標準和方式也必然會受到權(quán)力因素的影響。

1檔案工作中權(quán)力因素的具體體現(xiàn)

在一個時期內(nèi)，大部分的檔案工作者主要由歷史研究者組成，受客觀主義歷史觀的影響，他們認為歷史的真實就在史料之中，如果史料收集足夠全面，并加以考證，歷史的真相自然就會從史料中呈現(xiàn)出來。檔案作為原生資料被很多歷史學家作為還原過去的主要根據(jù)?！鞍殡S著后現(xiàn)代主義思潮的滲入，檔案自身的真實性或客觀性也開始遭到了質(zhì)疑，隨之而來的便是一連串的追問：我們保存的檔案真是如此客觀真實嗎？如果真是這樣，那么，為什么有些事件在當時被視為真實而被記錄下來，而另一些則被視為虛假予以拋棄？為什么有些事件被選擇記錄或撰寫進文本，而另一些則被扭曲或遺忘？在回答為什么它們被保留下來的問題之前，同樣重要的是，我們首先得回答它們是怎樣被保留下來的。”[3]想要厘清以上問題，就必須認識檔案工作背后運作權(quán)力的因素。

1.1檔案收集標準中的權(quán)力“影響”?！吨腥A人民共和國檔案法實施辦法》第二章第十條第一款規(guī)定：“收集和接收本館保管范圍內(nèi)對國家和社會有保存價值的檔案?！盵4]“檔案的收集工作，就是根據(jù)相關(guān)法律和規(guī)定的要求，靈活地采取常規(guī)和專用的接收和征集辦法，將零散存放在個人和其他社會組織和單位的有價值的文件材料集中到各自對應的檔案機構(gòu)中去?！盵5]“對檔案文件的收集、保存和利用在很大程度上由財富和權(quán)力擁有者們決定。”[6]這就意味著當權(quán)者可以通過控制檔案部門從而獲得檔案的所有權(quán)和收集權(quán)。檔案收集工作是開展其他各項檔案管理工作的基礎，也是構(gòu)建社會記憶的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，當權(quán)者為了自己統(tǒng)治的需要，便通過權(quán)力對檔案工作施加影響，左右檔案收集的標準和傾向。在權(quán)力因素的作用下檔案部門更傾向于收集符合權(quán)力價值和利益訴求的檔案，不符合權(quán)力需要的檔案則被排除在檔案收集之外，甚至被銷毀，以致出現(xiàn)了目前檔案館藏資源結(jié)構(gòu)分布十分不合理的局面，主要表現(xiàn)在行政類檔案、公文類檔案居多，民間檔案的數(shù)量則顯得十分薄弱。目前所保留下來的檔案，毫無疑問是權(quán)力“規(guī)定”下的產(chǎn)物。

1.2檔案鑒定標準中的權(quán)力“監(jiān)督”?！吨腥A人民共和國檔案法》第十五條規(guī)定：“鑒定檔案保存價值的原則、保管期限的標準及銷毀檔案的程序和辦法，由國家檔案行政管理部門制定，禁止擅自銷毀檔案?！盵7]鑒定檔案價值的主要標準包括檔案的內(nèi)容、來源、形成者、時間、外形特征等。一般而言，檔案形成機關(guān)的地位和作用越重要，保存價值就越高，如，人大、各級政府等；檔案內(nèi)容涉及國家重大方針、政策和歷史事件，保存價值也就越高，如，國務院、人大等單位頒發(fā)的文件。在近代歷史上，檔案的鑒定與銷毀主要由行政官員來掌握和實施，他們根據(jù)政治和行政的需要來決定文件的去留。在20世紀，檔案鑒定權(quán)轉(zhuǎn)移到了檔案工作者身上，檔案部門掌握了檔案的鑒定銷毀權(quán)，但事實是檔案部門的這項權(quán)力要受到行政權(quán)力的約束和監(jiān)督。一般而言，檔案館的鑒定工作是由鑒定工作委員會負責進行的，委員會在鑒定某一機關(guān)檔案的時候，還可邀請機關(guān)單位的代表參加，可見行政機關(guān)對檔案的鑒定是起到一定的制約和“監(jiān)督”作用的。

1.3 檔案著錄標準中的權(quán)力“運作”。“成為檔案只是作為可能展示的檔案的前提，在成為檔案之后，檔案還將面臨進一步的整理與編目環(huán)節(jié)。某一種順序而非其他順序被命名為正確的順序。而經(jīng)過這樣的順序固定后，未來的人們就只能以這種確定的排列方式接觸‘檔案，其他可能的排列順序被忽視。”[8]一份檔案分類號不同、主題詞不同對檔案的利用會產(chǎn)生什么影響？“伍迪·杜夫?qū)H檔案著錄標準與匹茲堡著錄項目進行了比較分析，得出結(jié)論：著錄目標、方法以及文件類型不同，著錄產(chǎn)品就存在差異。”[9]通過對主題詞和分類號的不同選擇來達到官方想要的著錄目標，在如何選擇的過程中其實是權(quán)力在起作用，著錄和編目標準總是盡可能朝著有利于官方敘事系統(tǒng)的方向演變。endprint

1.4 檔案利用行為中的權(quán)力“規(guī)定”。“公民利用檔案的權(quán)利屬于信息權(quán)利的一種，它是公民享有的到國家檔案保管部門自由獲取檔案信息的權(quán)利?！盵10]根據(jù)我國《中華人民共和國檔案法》的規(guī)定，利用者可以利用已經(jīng)開放的檔案，但不得自由公布檔案?！稒n案法》明確規(guī)定了公民對已開放檔案的利用權(quán)，但是在公民的實際利用中卻受到各種制度的限制?！八^檔案制度，就是在一定歷史條件下形成的體系安排以及特定成員所共同遵守的行為規(guī)則，檔案制度不是自然形成的，它在很大程度上是受國家權(quán)力決定，檔案利用制度可以通過細枝末節(jié)的規(guī)定來影響什么人可以在什么地方以什么方式閱讀檔案以及閱讀哪些檔案等?！盵11]檔案利用制度的制定實質(zhì)上是來自當權(quán)者的權(quán)力因素在起作用，檔案利用者名義上擁有檔案利用權(quán)，其實卻受到一系列規(guī)定的控制和約束，比如檔案用戶必須進行登記和簽署表示服從檔案機構(gòu)規(guī)則的聲明；帶入及帶出閱覽室的任何紙張都要受到檢查，不能公布在檔案館查閱的內(nèi)容等等。來自當權(quán)者的權(quán)力因素通過各種措施來影響檔案用戶的利用行為，這其實是損害了用戶的“信息權(quán)”。

2 檔案工作中權(quán)力因素的辯證看待

2.1 檔案工作更加規(guī)范化、制度化。中華人民共和國成立之初，我國各方面的檔案工作基本處于一個比較混亂的狀態(tài)，直到周恩來總理在1954年人大常務會議上提議批準設立國家檔案局，我國的檔案工作才有了統(tǒng)一的領(lǐng)導。1958年業(yè)界提出了要采取以利用為原則的工作方針，這一方針的提出成為公民利用檔案的理論基礎。1978年以后，黨和國家的工作發(fā)生了轉(zhuǎn)移，政治環(huán)境得到不斷改善，一系列有利于檔案工作的政策、方針相繼頒布，如1980年作出開放歷史檔案的決定、1983年《機關(guān)工作條例》對機關(guān)開展檔案工作以及開放的相關(guān)問題作出了規(guī)定、1985年的《關(guān)于調(diào)整我國檔案工作領(lǐng)導體制的請示》和1986年的《檔案事業(yè)發(fā)展“七五”計劃》都提出了要大力開發(fā)信息資源，為社會主義的各項建設服務，尤其是1987年的《中華人民共和國檔案法》，專門規(guī)定了檔案的利用和公布問題，把公民利用檔案的權(quán)利等寫入國家的法律，這一系列政策、方針、法律的頒布意味著我國的檔案工作不斷朝著更加規(guī)范化、制度化的方向邁進。

2.2 個別珍貴檔案得以保存。檔案的收集和整理是一項巨大的工程，大多數(shù)時候都是依靠國家組織專門人力、物力來進行，因此在開展檔案相關(guān)工作時，主體基本上都是以國家為主，所以不可避免地會有權(quán)力的影子，也正因這樣，個別珍貴檔案才被保存下來，比如南京大屠殺檔案、慰安婦檔案等等。南京大屠殺發(fā)生后，國民政府為了戰(zhàn)爭結(jié)束后對日本索要賠償，曾專門組織有關(guān)部門對傷亡人口和財產(chǎn)損失進行了統(tǒng)計，國民政府的這一舉動卻意外地為我們留下了南京大屠殺檔案和慰安婦檔案的第一批資料。中華人民共和國成立后，政府也曾多次組織有關(guān)部門對南京大屠殺的相關(guān)檔案進行收集和整理，并且對幸存者的證言證詞進行了司法公證，政府部門的這些舉措為南京大屠殺的申遺成功提供了強有力的保障。最近，隨著紀錄片《二十二》的熱播，“慰安婦檔案”迅速引起人們的關(guān)注，人們對日本侵華這一歷史事件又有了更加深刻的認識，正因為政府各方面的努力，不斷收集和整理南京大屠殺檔案和慰安婦檔案等，社會記憶才得以完整保存和延續(xù)。

2.3 檔案的客觀性受到質(zhì)疑。原始記錄性是檔案的本質(zhì)屬性，“檔案是清晰、確定的原始記錄性信息”[12]。在19世紀，受到客觀主義歷史觀的影響，檔案史料受到人們的重視和青睞，蘭克就是代表人物之一。但隨著后現(xiàn)代主義思潮的涌入，客觀主義的歷史觀受到了挑戰(zhàn)，檔案本身的客觀性和真實性也受到人們的質(zhì)疑，質(zhì)疑原因就包括人們懷疑權(quán)力可能在操縱和影響著檔案的鑒定、保管和利用等各項檔案工作。在福柯看來，“每一個文本都參與了知識和權(quán)力的游戲?！绻粋€古代文本在后來的年代中復生，它就再一次進入一場知識和權(quán)力的‘游戲。檔案的話語總是恰如其分地在這類游戲中的力量中間”[13]。德里達認為，“歷史的書寫不可避免地受到制度，尤其是政治因素的影響”[14]，在權(quán)力因素的作用下，檔案被篡改的案例不在少數(shù)，如珠海市委原書記李嘉因違法亂紀行為被雙開，其中一項就是篡改本人檔案；2007-2008年，河北省安平縣政府在公開拍賣土地時，私自對一塊土地檔案進行非法篡改。這些案例的存在，無不加深了人們對檔案客觀性和真實性的質(zhì)疑。

2.4 民間檔案被邊緣化。通過檔案，過去得到控制。某些故事享有特權(quán)，有些則被邊緣化。“正如早期的歷史主要關(guān)注國家制度、政治和經(jīng)濟特征一樣，檔案也強烈地偏重于為國家，主要保存的是政府、公共或集體文件，研究這類文件向檔案館如何有序移交，研究如何保護它們的原順序和最初的分類，私人和個人檔案則被趕入了圖書館和圖書管理人員的地盤，直到今天，歐洲各國由政府資助的檔案館一般只保管政府的公務文件；國家、地區(qū)或大學圖書館則收藏個人手稿。”[15]在傳統(tǒng)的檔案觀作用下，人們想當然地認為檔案工作者和檔案館就是為當權(quán)者和主流文化服務的，這種思想忽視了在社會歷史的發(fā)展中個人和群體的記錄以及他們對國家所產(chǎn)生的作用和影響?！皺n案是歷史的重要見證，我國有全世界最龐大的檔案管理體系，各級公共檔案館主要管理的檔案是政府機構(gòu)、企事業(yè)單位形成的檔案，除了這些檔案外，還有許多檔案散存于社會群眾手中，相對公共檔案館所保存的‘官方檔案，我們可以把這些散存在人民群眾手中的檔案稱之為民間檔案。”[16]檔案的收集和鑒定是一項政策性很強的工作，哪些檔案是可以被收集的，如何鑒定處處體現(xiàn)著權(quán)力的聲音。當權(quán)者通過檔案控制著過去，符合官方要求的敘事被保存下來，從而獲得特權(quán)地位并呈現(xiàn)中心化的態(tài)勢，如，靠近權(quán)力中心的檔案；而與官方利益敘事不相關(guān)的民間檔案則被邊緣化，甚至被銷毀，如，社群檔案、同性戀檔案等等。

3 啟示

3.1 加強對權(quán)力的監(jiān)督。孟德斯鳩認為一切有權(quán)力的人都有可能濫用權(quán)力，要想減少權(quán)力的濫用，必須讓權(quán)力在陽光下運行，加強對權(quán)力的監(jiān)督。法律法規(guī)是控制權(quán)力濫用最重要的防線，檔案工作的良性發(fā)展離不開對權(quán)力的有效監(jiān)督。首先，要加強檔案立法工作，提高立法質(zhì)量，使檔案收集、鑒定等相關(guān)工作在一個合理的法制環(huán)境中進行；其次，法律要賦予民眾對檔案工作的監(jiān)督權(quán)，檔案的收集標準、鑒定標準、著錄和編目標準以及各種利用過程中的規(guī)定等等都要向民眾進行解釋說明，對不合理的措施和規(guī)定要及時修改；再次，要發(fā)揮好民眾輿論對權(quán)力的監(jiān)督作用。目前，移動互聯(lián)網(wǎng)絡幾乎覆蓋我國的每一個角落，人人都可以通過微博等平臺在網(wǎng)上發(fā)表言論，很多地方高官的落馬和社會的不公正都是民眾爆出來的，這體現(xiàn)了群眾對權(quán)力的輿論影響力，大家比較熟悉的莫過于“朝陽群眾”，群眾輿論的力量是巨大的，經(jīng)過科學的引導甚至可以左右社會的發(fā)展；最后，要發(fā)揮好新聞媒體的對權(quán)力的監(jiān)督作用，新聞媒體應該是民眾正義的衛(wèi)士，要自覺遵守新聞工作者的職業(yè)道德，不要只關(guān)注博大家一笑的娛樂新聞，而是要敢于針砭時弊，揭露權(quán)力的不公正和陰暗面，為社會正義發(fā)聲。美國著名的“水門事件”所產(chǎn)生的公共輿論，導致美國總統(tǒng)尼克松被迫辭職，足見輿論監(jiān)督的威力。endprint

3.2 重新審視檔案工作者的角色。希拉里·詹金遜認為，檔案工作者不能在工作中對檔案進行任何人為的干涉，以確保檔案證據(jù)的神圣性。他們的目標是不帶偏見保存附著于檔案中的證據(jù)片斷，在某種意義上，檔案工作者是現(xiàn)代社會真理最無私的信徒。然而隨著后現(xiàn)代主義檔案觀的形成，檔案工作者是客觀公正的這一命題很顯然不能得到人們的信服。檔案工作者作為“檔案故事”講述中不可或缺的一部分，在文件連續(xù)體的設計中、在鑒定和選擇的所有可能文件中微小的碎片進入檔案中、在隨后的和不斷變化的檔案著錄和保存的方法中、并在其傳播和使用方式中，檔案工作者不斷重塑、重釋、重現(xiàn)檔案。檔案工作者自己認為，其工作不帶有任何主觀性的，完全是按照流程和程序進行檔案的各項工作，自己的專業(yè)公正、中立和客觀性是毋庸置疑的，但殊不知自己已然受到權(quán)力因素的影響，在工作中會不自覺地加入符合官方敘事的價值傾向，因此，檔案工作者要重新審視自己的身份和角色，認真反思自己在檔案生成和檔案記憶形成中所作的選擇和所起的作用，正如特里·庫克所講的那樣：“檔案工作者是建構(gòu)社會和歷史記憶的積極因素，在此過程中，他們不僅有義務保護或記錄過去，還有責任把未來的需要和期望銘記于心，惟其如此，才更能反映社會的‘價值而不只是某些重要用戶或傳統(tǒng)用戶的價值?！盵17]

3.3 給予民間檔案適當?shù)摹皺?quán)力傾斜”。民間檔案可以給我們一個全面、真實的歷史，是對公共檔案館檔案收集的一個重要補充。在我國，公共檔案館對機關(guān)文書檔案收藏得比較多，對民間檔案收藏得卻很少，這種情況造成了館藏檔案的類型單一、檔案遠離百姓、檔案利用率低等特點?！?992年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)起了世界記憶工程，其目的是實施聯(lián)合國教科文組織憲章中規(guī)定的保護和保管世界文化遺產(chǎn)的任務，促進文化遺產(chǎn)利用的民主化，提高人們對文獻遺產(chǎn)的重要性和保管的必要性的認識?！盵18]民間檔案是人類文化遺產(chǎn)的重要組成部分，也是人類歷史記憶的重要見證，現(xiàn)在全世界已經(jīng)有多項民間檔案入選了《世界記憶名錄》，如“僑批檔案”，檔案收集如果僅關(guān)注圍繞權(quán)力中心收集的官方檔案，容易造成人類記憶的斷層和缺失，因此應該統(tǒng)籌兼顧，多關(guān)注邊緣化的檔案，同時權(quán)力中心應對民間檔案進行適當?shù)臋?quán)力傾斜、權(quán)力支持和權(quán)力給予，進一步豐富檔案工作的內(nèi)容，逐步趨向主流與邊緣檔案共同發(fā)展的多元建構(gòu)。在對邊緣檔案的保護方面，美國的許多檔案館一直走在前列，他們十分注重收集“有關(guān)婦女、有色人種、少數(shù)民族、工人、宗教徒、同性戀者、窮人、恐怖主義分子以及其他被邊緣化了的人群的檔案”，重視民間檔案和弱勢群體檔案的保護有助于鑒往知來，維護人類記憶的完整性。

參考文獻：

[1]丁華東.社會記憶與檔案學研究的拓展[J].中國檔案，2006（09）：32-35.

[2]陸陽.權(quán)力的檔案與檔案的權(quán)力[J].檔案學通訊，2008（05）：19.

[3]丁子涵.歷史真相：檔案學文本化傾向[J].檔案學通訊，2015（03）：18-22.

[4][7]國家檔案局.中華人民共和國檔案法實施辦法[EB/OL].[2017-10-10].http：//www.saac.gov.cn/xxgk/2010-02/05/content_1541.htm.

[5]楊婕.建國后中國檔案收集思想的演變研究[D].遼寧大學，2012：1.

[6]蘭德爾·吉默森.馬春蘭譯.掌握好檔案賦予我們的權(quán)力[J].檔案，2007（03）：40-43.

[8][9]陸陽.論權(quán)力對檔案的建構(gòu)[J].浙江檔案，2009，（12）：26-28.

[10]王改嬌.公民利用檔案的權(quán)利研究[J].檔案學通訊，2006，（03）：43-45.

[11]馮惠玲，張輯哲.檔案學概論[M].中國人民大學出版社，20066.

[12]Vincent B.Leitch.Deconstructive criticism[M].New York：Columbia University Press，1983：157.

[13][14]何嘉遜，馬小敏.德里達檔案化思想研究之一——從檔案概念說起[J].檔案學通訊，2015（04）：23-27.

[15][16]惠明.試論民間檔案的收集與管理[J].陜西檔案，2008（06）：24-25.

[17]T·庫克，李音譯.銘記未來——檔案在建構(gòu)社會記憶中的作用[J].檔案學通訊，2002（02）：74-78.

[18]鳳凰資訊.“世界記憶名錄”：追尋歷史深處的記憶[EB/OL].[2017-10-10].http：//news.ifeng.com/a/20140621/40834478_0.shtml.

（作者單位：上海大學圖書情報檔案系 來稿日期：2017-10-15）endprint