淺析我國(guó)家事審判改革的方向

于天雨

【摘 要】當(dāng)前我國(guó)社會(huì)涉及到家事的案件數(shù)量日益增多且類(lèi)型日益復(fù)雜，家事案件如果處理不當(dāng)也會(huì)給社會(huì)造成很多不良影響。隨著家事糾紛類(lèi)型的不斷變化，我國(guó)針對(duì)家事案件審理的普通民事訴訟程序顯然已經(jīng)落伍。我國(guó)部分法院對(duì)此開(kāi)展的家事審判改革的試點(diǎn)工作取得了很好的效果，但是也面臨著不少困境。比如沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的家事審判程序、沒(méi)有系統(tǒng)建立家事審判調(diào)解制度、審判團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)性欠缺、糾紛解決機(jī)制多元化尚不完善等。所以我國(guó)有必要構(gòu)建更針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況的的家事審判程序，建立更加系統(tǒng)的家事審判調(diào)解制度，與此同時(shí)也要加強(qiáng)家事審判工作人員專(zhuān)業(yè)程度，進(jìn)一步健全多元化糾紛解決機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】家事審判改革；實(shí)踐困境；改革方向

一、問(wèn)題的提出

隨著中國(guó)國(guó)情的不斷變化和中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，中國(guó)社會(huì)的家庭關(guān)系也潛移默化的發(fā)生著變化，一定程度上導(dǎo)致家庭中不穩(wěn)定因素增加。由于我國(guó)法律起步較晚，有關(guān)解決家事糾紛的法律規(guī)定太過(guò)分散不夠系統(tǒng)，這不僅會(huì)導(dǎo)致法律應(yīng)用的困難，還會(huì)導(dǎo)致家事審判程序系統(tǒng)化構(gòu)建的困難，雖然我國(guó)家事審判制度有所發(fā)展，但如何建立更針對(duì)于我國(guó)國(guó)情的家事審判程序，創(chuàng)建更加系統(tǒng)完善的家事審判調(diào)解制度，同時(shí)增強(qiáng)家事審判團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，進(jìn)一步健全多元化糾紛解決機(jī)制，直接關(guān)系到我國(guó)人民的幸福指數(shù)，因此該問(wèn)題該如何解決，社會(huì)各界都非常關(guān)心。

二、我國(guó)家事審判改革的方向

（一）制定獨(dú)立的家事審判程序法

對(duì)于家事審判程序的立法，各個(gè)國(guó)家都不盡相同，有的國(guó)家還設(shè)立了獨(dú)立的家事案件審判庭。對(duì)于我國(guó)家事審判程序制度的改革，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該有適合自己國(guó)情的家事審判模式。首先，家事審判程序是具有概括性的，其中還包括海外案件調(diào)解等內(nèi)容。如果把這幾種程序都包括進(jìn)家事訴訟程序也似乎也不太合適。其次，德國(guó)作為立法相對(duì)較為完善的國(guó)家，原來(lái)是民事訴訟法典中單獨(dú)規(guī)定了家事案件審判程序，現(xiàn)在卻把家事審判程序都?xì)w入《家事事件和非訴事件程序法》，顯示出了家事審判程序立法的系統(tǒng)性必要性。最后，當(dāng)今社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)大眾的觀念和當(dāng)今中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)迅速轉(zhuǎn)變，非常需要我國(guó)家事審判程序有及時(shí)正確的修改和補(bǔ)充。

關(guān)于家事審判程序的原則，有以下幾點(diǎn)：首先，婚姻家事訴訟程序應(yīng)當(dāng)不公開(kāi)審理。婚姻家事案件關(guān)系到雙方當(dāng)事人的個(gè)人隱私，如果把它鬧得過(guò)大，對(duì)當(dāng)事人之間關(guān)系的緩和非常不利，甚至還會(huì)讓誤會(huì)加深，加深雙方關(guān)系的裂痕。其次，先行調(diào)解原則?；橐黾彝グ讣p方以前基本都感情深厚，不管現(xiàn)在事情鬧得多大吵得多兇，之前深厚的感情和他們之間的血緣關(guān)系都是割舍不掉的。所以，雙方都不希望把事情鬧大，避免激化雙方的矛盾。最后，依職權(quán)審理的原則。從國(guó)外相關(guān)規(guī)定中可以看出，關(guān)于對(duì)他人主張事實(shí)的自認(rèn)或雙方無(wú)異議的規(guī)定都不適用于家事審判程序。在家事審判程序中，法官可以依據(jù)職權(quán)進(jìn)行調(diào)查、并進(jìn)行證據(jù)的收集，可以根據(jù)職權(quán)來(lái)考慮雙方?jīng)]有提出的事實(shí)。

（二）建立完備獨(dú)立的家事調(diào)解制度

雖然我國(guó)己經(jīng)建立了調(diào)解制度，但是目前的調(diào)解制度對(duì)于家事案件來(lái)說(shuō)都不具有很強(qiáng)的可操作性。當(dāng)前對(duì)于婚姻家庭案件的調(diào)解，我國(guó)法院采用完全放任法官的方法，用這種方法調(diào)解案件其實(shí)很容易受到法官工作態(tài)度的影響，導(dǎo)致調(diào)解制度變成一種形式化的東西，很難達(dá)到調(diào)解的最好效果。為了規(guī)范調(diào)解，我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該規(guī)范調(diào)解的流程，規(guī)定調(diào)解的效力。而且婚姻家庭不只是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。如果只依靠現(xiàn)有的法律知識(shí)，并不能完美處理婚姻家庭案件。所以我們應(yīng)該勇于學(xué)習(xí)國(guó)外的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)，勇于把心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的先進(jìn)知識(shí)應(yīng)用到調(diào)解上來(lái)化解家庭矛盾。

由具有高度專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的相關(guān)工作人員組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)，如果工作人員把案件調(diào)解成功，法院應(yīng)該確認(rèn)當(dāng)事人調(diào)解結(jié)果的效力，如果調(diào)解失敗，應(yīng)該讓相關(guān)工作人員開(kāi)出書(shū)面調(diào)解報(bào)告，案件當(dāng)事人必須憑借調(diào)解報(bào)告才能立案，這樣就提高了工作人員調(diào)解工作的效率。首先，開(kāi)啟庭審前調(diào)解程序。在開(kāi)庭審理案件前，法官可召集當(dāng)事人，進(jìn)行溝通和了解，以助于緩和當(dāng)事人雙方緊張、對(duì)立的情緒。其次，加強(qiáng)庭審過(guò)程中的調(diào)解工作。法庭的氣氛較為嚴(yán)肅，可能會(huì)加重當(dāng)事人紛爭(zhēng)的緊張氣氛，這需要法官耐心勸導(dǎo)來(lái)緩解，而不是簡(jiǎn)單、機(jī)械地詢問(wèn)是否需要調(diào)解，草草了事。第三，增加庭外調(diào)解程序。不論是庭前調(diào)解，還是庭審調(diào)解，都可以根據(jù)案情需要，在法庭之外的地方進(jìn)行。

（三）健全檢察機(jī)關(guān)參與家事審判制度

夫妻雙方家庭地位的不平等也導(dǎo)致了家事審判案件急需國(guó)家機(jī)關(guān)出面來(lái)保證訴訟的正常進(jìn)行，保護(hù)在婚姻關(guān)系中處于弱勢(shì)一方的利益。我國(guó)《婚姻法》就明確規(guī)定了婚姻無(wú)效的情形，如果雙方隱瞞真實(shí)情況結(jié)婚且違反我國(guó)婚姻無(wú)效情形的，檢察院可向法院提起婚姻無(wú)效的訴訟。與此同時(shí)民事案件中檢察機(jī)關(guān)的角色定位也是非常需要注意的，它的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該和普通案件中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)相同。還可以多進(jìn)行夫妻雙方婚前的教育，婚前教育是專(zhuān)門(mén)為未婚男女提供的教育制度，對(duì)于夫妻雙方理解婚姻的意義和締結(jié)婚姻必須的付出、建立和發(fā)展穩(wěn)固的婚姻關(guān)系非常有益，設(shè)立這項(xiàng)制度的目的就是通過(guò)進(jìn)行婚前教育，讓夫妻雙方能夠明白愛(ài)情與家庭的不易以及如何化解婚姻中的矛盾?；榍敖逃贫鹊脑O(shè)立可以讓雙方能夠更加冷靜客觀的看待自己在婚姻中的義務(wù)。

（四）遵循有限職權(quán)探知主義原則

探究家事糾紛案件的實(shí)際狀況。當(dāng)前情況下我國(guó)的民事訴訟是典型的程序正義的體現(xiàn)。踐行當(dāng)事人主義模式，也就是由當(dāng)事人來(lái)行使自己的辯論權(quán)處分權(quán)。但是只依靠當(dāng)事人主義很難實(shí)現(xiàn)實(shí)際上的公平，因?yàn)榘讣?dāng)事人擁有舉證權(quán)和處分權(quán)，如果是不利于自己一方事實(shí)，當(dāng)事人一般不會(huì)主動(dòng)提及，如果是關(guān)系到自己隱私的事實(shí)，當(dāng)事人也都不會(huì)主動(dòng)交代，這種模式會(huì)讓案件的事實(shí)很難被查清。家事案件中不加思考的實(shí)行當(dāng)事人主義可能有利于當(dāng)事人，但是卻不利于訴訟外其他人的利益。所以其他國(guó)家對(duì)于家事案件一般采用有限職權(quán)探知主義原則，適當(dāng)?shù)叵拗飘?dāng)事人的處分權(quán)和辯論權(quán)。考慮到原告在訴訟中掌握和收集訴訟資料能力和手段都受到多方限制，所以允許審理案件的法院擁有一定的職權(quán)，來(lái)探知案件的真實(shí)情況，用法院的職權(quán)來(lái)調(diào)查并矯正程序規(guī)定給當(dāng)事人雙方關(guān)系的不平等，具有內(nèi)在的合理性。

三、結(jié)語(yǔ)

中華人民從古至今歷來(lái)遵循以和為貴。最近幾年，涉及到家事糾紛的案件種類(lèi)己由一種發(fā)展為多種，家事糾紛案件還影響著社會(huì)長(zhǎng)治久安以及教育科學(xué)文化衛(wèi)生體育等各方面的發(fā)展，這種形勢(shì)使得家事審判制度的改革越來(lái)越受到重視。筆者認(rèn)為，我國(guó)己經(jīng)具備建立專(zhuān)門(mén)家事審判制度的基本條件，應(yīng)該及時(shí)建立獨(dú)立的家事審判程序；構(gòu)建完善的家事審判調(diào)解制度；加強(qiáng)家事審判團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)化建設(shè)；完善替代性糾紛解決機(jī)制。維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

1、李徐州、王道強(qiáng)：《家事審判需要四個(gè)配套機(jī)制》，《人民法院報(bào)》2017年9月29日，第2版

2、曹思婕：《我國(guó)家事審判改革路徑之探析》，《法學(xué)論壇》2016年第5期，第126頁(yè)。