規(guī)范職業(yè)打假，我們還缺少哪些準(zhǔn)備？

靖安先生

2016年的職業(yè)打假應(yīng)當(dāng)說在全國都掀起不小浪潮，深圳杭州等地都相繼發(fā)生了零售企業(yè)集體上訪的群體事件，即使工商行政部門高聲呼吁，截至今天，各地仍舊上演著職業(yè)打假人各種以牟利為手段的打假大戲，零售企業(yè)仍舊疲于應(yīng)付，毫無解決良策。

恰在此時，最高人民法院法辦函【2017】181號文件，似乎給行業(yè)帶來了希望，業(yè)內(nèi)極其稱贊的就是在文件中肯定了職業(yè)打假人的行為是“以牟利為目的，而非凈化市場”。據(jù)此大家一致認(rèn)為這將有利于幫助零售企業(yè)維護(hù)自身利益，引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的行為，確保市場秩序。

可是，筆者對此就沒這么樂觀了！規(guī)范職業(yè)打假，僅僅一個司法解釋還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要真正對當(dāng)前的職業(yè)打假行為進(jìn)行立竿見影的規(guī)范引導(dǎo)，都不能過度指望任何一個部門的任何一種文件。因為我們還缺少太多的準(zhǔn)備！

首先，我們欠缺一個真正法治意識和法制環(huán)境的準(zhǔn)備

依法治國已經(jīng)貫徹多年，但我們目前與充分的法制社會還有一定距離。注意，在此筆者用的詞是“充分”。所謂充分的法制社會，是指人們做任何事情首要考慮的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是道德層面的“好”與“壞”，而應(yīng)該是法律層面的“合法”與“不合法”。

可事實上，我們現(xiàn)在更愿意選擇前者而非后者，從公交車上是否應(yīng)該讓座，到大街上是否應(yīng)該幫扶摔倒的老者，再到超市賣場的職業(yè)打假，人們首要考慮的就是這個是“好”還是“壞”，大眾向來鮮有堅定以完全法治的基本準(zhǔn)則理性評價所有顯現(xiàn)，更多時候人們愿意采取折中的做法，所謂“法治”與“德治”相結(jié)合。這一點在日常的交通事故處理上就能很清晰地感受到。這折射的是法治意識的欠缺。

之所以會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，背后是強(qiáng)大的社會文化基因使然。中國綿延數(shù)千年的文明幾乎沒有間斷，封建社會形成的集權(quán)威嚴(yán)與道德準(zhǔn)則根植于人們的思想并世代傳承、牢不可破，這與美國這樣一個完全移民社會下形成的法治氛圍是不同的。

但這并不妨礙我們法制社會的建設(shè)，只是要付出更多的努力，比如更加完善的法律體系。面對職業(yè)打假行為，我們目前主要依據(jù)的法律有《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，然而這些法律中的條款規(guī)定十分粗放，而且完全是以“維護(hù)弱勢消費(fèi)群體”為主要原則，而作為在職業(yè)打假行為中深受其害的零售企業(yè)，似乎卻難以找到有效的條款來確保自身的合法權(quán)益，這就反映了我們的法律體系尚不完善。

其次，我們相關(guān)部門的監(jiān)管機(jī)制與水平均有待改進(jìn)

如何維系市場的正常秩序，政府的調(diào)控其實扮演著重要角色，正如一清華教授所說，看待中國經(jīng)濟(jì)，“短期看政策”。因為兩三年間的經(jīng)濟(jì)如何變化，政策是起到了很大作用的。筆者認(rèn)為這個概念可以類推到職業(yè)打假這一課題上，因為，我們的市場秩序和市場發(fā)展缺少足夠的“規(guī)律”，很多時候政策體現(xiàn)的又是應(yīng)急處理，而非長期秩序維護(hù)。

比如關(guān)于食品安全，已經(jīng)有了太多具有全國性影響的事件爆發(fā)，三聚氰胺、地溝油、蘇丹紅等等，樁樁都是歷歷在目。但是從根本上解決這些問題還需要較長的時間。面對各地出現(xiàn)的職業(yè)打假事件，相關(guān)主管部門往往以“平息事件”為終極目的，而不做“根源杜絕”的探索。如零售觀察人士上佳所說，遇到一些所謂的打假事件，一些地方出于政績與減少負(fù)面影響的考慮，往往讓零售企業(yè)做冤大頭，花錢了事。這在更大程度上助長了職業(yè)打假人的囂張氣焰。

根絕職業(yè)打假，需要推動法制建設(shè)，政府相關(guān)部門應(yīng)起到主要和關(guān)鍵作用，可我們看到更多的只是“平息”！

第三，產(chǎn)銷企業(yè)同樣缺少對法治的敬畏與信仰

雖然零售企業(yè)對職業(yè)打假叫苦不迭，可仍舊有相當(dāng)一部分小群體對職業(yè)打假是持有鮮明支持態(tài)度的。因為消費(fèi)者認(rèn)為職業(yè)打假者在相當(dāng)程度上確實推進(jìn)了市場從業(yè)者的從業(yè)規(guī)范，讓消費(fèi)者獲得更多實惠。這就不得不引起產(chǎn)銷企業(yè)的重視和反思。

為什么會有職業(yè)打假？除了利益，就是因為這個市場上有“假”。

職業(yè)打假人本身是假，而產(chǎn)銷企業(yè)本身同樣也為了利益制假售假。這背后反映的問題是一致的，那就是無論是企業(yè)還是個人，都缺乏對法治的敬畏和信仰，除了錢什么都不信，為了錢，什么都敢干。三十年的改革開放喚醒了人們對金錢的追求與渴望，可也逐漸在吞噬人們的信仰，這樣的現(xiàn)象讓所有的市場參與者都深受其害。

要改變這一切，企業(yè)不能只一味喊冤，更得有行動。所謂“打鐵還得自身硬”，拒絕制假售假這是最基本的原則。凈化市場風(fēng)氣，從業(yè)者是首要推動者，也是最直接受益者。所以不能以追求利潤為借口突破法律底線。而且應(yīng)該真正發(fā)揮好行業(yè)協(xié)會的作用，自主進(jìn)行行業(yè)打假。

第四，零售企業(yè)還真缺少一個對行業(yè)政策的研究

很多時候我們并不是無法可依，相反，能夠影響和限制企業(yè)發(fā)展的各項法律、法規(guī)多如牛毛，而我們的零售企業(yè)對其研究卻僅是皮毛。從開業(yè)的消防到商品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，有多少零售企業(yè)是順利通過和了然于胸的？怕是鳳毛麟角吧？

今天的職業(yè)打假已經(jīng)發(fā)展成公司和集團(tuán)，也意味著他們的打假更專業(yè)，專業(yè)的表現(xiàn)就是完全是“依法打假”！因為，他們每次的打假都是物證確鑿，法律條文清晰，事實清楚。每當(dāng)面對這些情形，零售企業(yè)反倒是一面懵逼，“竟然還有這樣的規(guī)定？”這就說明零售企業(yè)做的是不足的。既然要法律為自身提供保護(hù)，首先就得充分了解有哪些條款能為我所用。誠然，作為銷售品類眾多的超市賣場，要充分了解所有相關(guān)規(guī)定似乎不現(xiàn)實，但這卻是不能回避的。筆者認(rèn)為并非沒有對策。

短期內(nèi)，倒逼供應(yīng)商進(jìn)行法規(guī)風(fēng)險研究，是減輕零售企業(yè)壓力的一個方式。作為供應(yīng)商，無論是生產(chǎn)商還是代理商，生產(chǎn)和銷售的品類相對有限，而且歸類清楚，要在相對較短時間內(nèi)厘清相關(guān)法律法規(guī)或各項標(biāo)準(zhǔn)并非難事，對此筆者深有體會。往往供應(yīng)商在喊苦喊累時，其實本身是因為怠惰，或不夠重視，而非不可為。

筆者曾在生產(chǎn)企業(yè)用一個月的時間基本厘清了企業(yè)1000余個單品幾乎所有能看到的法規(guī)信息。其實這根本不是難事，雖然法規(guī)眾多，但體系仍舊是清晰的。如果零售企業(yè)能獲得供應(yīng)商提供的相關(guān)信息，那毫無疑問就減少了諸多潛在風(fēng)險。

當(dāng)然為長遠(yuǎn)計，零售企業(yè)自身同樣需要對所有相關(guān)法規(guī)進(jìn)行充分研究，在供應(yīng)商提供的信息基礎(chǔ)上，完成再次的分類與整合，想必不會太困難，只是要看企業(yè)決策者是否重視該項工作。

總之，要真正規(guī)范和引導(dǎo)職業(yè)打假現(xiàn)象，根本上需要依靠加快法制建設(shè)的步伐，需要政府部門、企業(yè)、公眾的全面參與和協(xié)作，這是一個長期過程。只是在這個過程中，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)不斷地發(fā)揮更加積極和陽光的推動作用，呼吁企業(yè)減少對職業(yè)打假者的妥協(xié)，也呼吁更多的地方政府正視這一嚴(yán)重的社會現(xiàn)象。endprint