從資源配置和資源利用的角度認識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

摘要：文章從資源配置和資源利用的角度對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進行了闡釋，認為改革要解決的重點是資源配置問題，同時兼顧資源利用問題。因此，改革的核心在于減少政府干預(yù)，激發(fā)市場主體的活力，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用；同時，政府應(yīng)完善市場基本制度和基礎(chǔ)設(shè)施，并在市場尚不完善的領(lǐng)域發(fā)揮積極作用。處理好政府與市場的關(guān)系，發(fā)揮好政府與市場各自的優(yōu)勢是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成功的關(guān)鍵。資產(chǎn)專用性、政策的不一致性、市場與政府的進退失序與產(chǎn)權(quán)保護不完善等問題應(yīng)引起警惕。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；資源配置；資源利用；資產(chǎn)專用性

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是黨中央在綜合分析世界經(jīng)濟長周期和我國發(fā)展階段性特征及其相互作用的基礎(chǔ)上，從理論到實踐不斷探索的結(jié)晶，是適應(yīng)引領(lǐng)新常態(tài)，推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的重大創(chuàng)新。2015年、2016年的中央經(jīng)濟工作會議始終強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并以“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大具體任務(wù)作為核心內(nèi)容，以提高供給質(zhì)量，擴大有效供給，使供需實現(xiàn)更高水平的均衡作為直接目標。這些內(nèi)容和目標具有重要的現(xiàn)實意義，但如果過度專注于經(jīng)濟問題的表象而不是本質(zhì)，則可能存在偏離改革本意，達不到預(yù)期效果的風(fēng)險?；诖?，本文擬從經(jīng)濟學(xué)研究的兩個最基本問題，即資源配置和資源利用的角度理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并指出可能遇到的問題，以加深對改革的認識，促進改革的順利推進。

一、 從資源配置和資源利用的角度理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革字面上是為解決供給側(cè)和結(jié)構(gòu)性問題，但從本質(zhì)上看，這些問題依然可以歸結(jié)為更基本的資源配置和資源利用問題。從資源配置和資源利用的角度，我們對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進行重新闡述，并分析其與凱恩斯需求管理理論和供給學(xué)派的差異，簡要判斷改革前景。

1. “結(jié)構(gòu)性”不限于供需結(jié)構(gòu)，資源利用問題讓位于資源配置問題。目前，我國經(jīng)濟中存在著廣泛且嚴重的結(jié)構(gòu)性問題。除供需結(jié)構(gòu)外，還包括城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)等問題。這些結(jié)構(gòu)問題反映的其實是資源配置或者資源利用問題。從我國的經(jīng)濟發(fā)展歷程看，長期的需求管理政策，尤其是為應(yīng)對2008年金融危機實行的強刺激政策，使得資源利用已不再是我國經(jīng)濟的主要問題，甚至在一些領(lǐng)域出現(xiàn)資源過度利用的現(xiàn)象，如自然資源的過度開發(fā)、環(huán)境污染等問題。相較而言，資源配置的問題變得更為突出。

資源配置問題是我國經(jīng)濟制度發(fā)展的必然結(jié)果。從計劃經(jīng)濟到轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟再到市場經(jīng)濟，政府在資源配置中發(fā)揮的作用逐步減小，但仍占據(jù)著重要地位，甚至在一些關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位；市場從無到有，配置資源的作用逐步擴大，但效率、范圍等仍受到較多限制。結(jié)構(gòu)問題很大程度上正是源于資源配置中政府和市場的分割。這種分割可分為兩個方面，一是同一領(lǐng)域內(nèi)的分割。比如，在融資領(lǐng)域，國家對投資渠道的限制造成直接融資與間接融資比例失調(diào)；間接融資中，國有商業(yè)銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，其偏好基本由政府決定，這導(dǎo)致國有企業(yè)占用了過多的金融資源，而民營企業(yè)融資難融資貴。二是配置領(lǐng)域的分割。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，但在交換、消費等環(huán)節(jié)，市場發(fā)揮主要作用。國有企業(yè)擁有更多的金融資源，使其產(chǎn)品在市場競爭中更有優(yōu)勢，但過多的資本投入必然帶來產(chǎn)出效率的降低。由此可見，如能在國有企業(yè)和民營企業(yè)之間優(yōu)化配置金融資源，經(jīng)濟的整體產(chǎn)出水平可以相應(yīng)提高。

事實上，需求刺激政策不可避免的擴大了政府干預(yù)經(jīng)濟的能力。在當(dāng)前形勢下，由于資源利用效率提升空間有限，因而強刺激促進經(jīng)濟發(fā)展的效果不顯著，并且會進一步扭曲政府與市場在資源配置中的作用，降低整體資源配置效率。要促進經(jīng)濟發(fā)展，就必須將著力點放在資源配置上。我們認為，結(jié)構(gòu)性改革針對的不僅是供需結(jié)構(gòu)不匹配的問題，更主要的是資源配置效率問題。因此，結(jié)構(gòu)性改革的核心是要減少政府干預(yù)，更好的發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。這也是對十八屆三中全會精神的進一步落實。當(dāng)然，由于市場還不完善，政府減少對經(jīng)濟直接干預(yù)的同時，還應(yīng)健全市場發(fā)揮作用的基本制度和基礎(chǔ)設(shè)施，促進市場配置效率的提升。

2. “供給側(cè)”不限于供給，資源配置問題產(chǎn)生資源利用問題。提到供給側(cè)，我們首先想到的是供給。然而，從“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的官方表述看，要與“總需求”嚴格對應(yīng)，使用“總供給”才更恰當(dāng)。由此可見，“供給側(cè)”并不等于“供給”。去庫存、去杠桿、降成本、補短板等具體任務(wù)也都明顯包含需求成分。

供給側(cè)改革始終繞不開需求，這是由需求和供給的不同特性決定的。從馬克思關(guān)于產(chǎn)業(yè)資本的論述看，需求對應(yīng)的是貨幣資本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，由于貨幣是一般等價物和交易媒介，這一轉(zhuǎn)化一般不存在問題。政府憑借貨幣發(fā)行權(quán)，可以通過赤字、貨幣政策等直接增加或減少貨幣量，從而調(diào)整總需求，這是凱恩斯需求管理理論能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ)。然而，供給對應(yīng)的是商品資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本。當(dāng)供給不足時，要增加供給需要先投資，因此仍然要以當(dāng)期需求的增加為前提條件才能在未來通過生產(chǎn)過程形成供給。當(dāng)供給過剩時，商品資本無法轉(zhuǎn)化為貨幣資本，因此，要化解過剩產(chǎn)能，要么增加需求，要么讓多余的供給自然滅失。面對滯脹，供給學(xué)派主張通過減稅等政策增加供給，這其實也在刺激需求。許多經(jīng)濟學(xué)家認為，里根任內(nèi)擴張性的財政政策對經(jīng)濟增長發(fā)揮了重要作用。事實上，里根兩任期內(nèi)的平均赤字分別是前任總統(tǒng)卡特任期內(nèi)的2.5倍和3.0倍。

提高供給質(zhì)量，擴大有效供給本質(zhì)上仍然是資源配置和資源利用問題。從資源配置的角度看，不論是存量資源從一個領(lǐng)域流向另一個領(lǐng)域，還是新增資源進入某個優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，都必然以需求為前提，否則，資源沒有流動的動力。從資源利用的角度看，存量資源調(diào)整以及新資源增加帶來的直接后果就是資源如何利用的問題，而這同樣以需求為前提?！霸谶m度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的表述實際上包含了兩個層次的需求，有所交叉但著眼點不同，第一個層次的需求針對經(jīng)濟整體而言，強調(diào)總量，強調(diào)對總供給的支撐；第二個層次的需求針對經(jīng)濟中的特定領(lǐng)域而言，強調(diào)結(jié)構(gòu)，強調(diào)對供給的引導(dǎo)。我們認為，供給側(cè)應(yīng)該理解為以需求引導(dǎo)供給，在提高資源配置效率的前提下提高資源利用效率。因此，供給側(cè)改革的核心在于減少政府干預(yù)，激發(fā)市場主體的活力，刺激勞動、土地、資本等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和高效利用；同時對于市場不完善的領(lǐng)域，政府也要積極介入，促進資源配置效率和利用效率的快速提升。endprint

3. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前景展望。綜上所述，從資源配置和資源利用的角度看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于如何動態(tài)處理好市場與政府的關(guān)系，發(fā)揮好各自的優(yōu)勢。這種關(guān)系體現(xiàn)在兩個方面，一是市場“進”政府“退”，即減少政府干預(yù)，更好的發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好的激發(fā)市場主體的活力。二是市場“先退后進”政府“先進后退”，政府應(yīng)致力于健全市場基本制度和基礎(chǔ)設(shè)施，并在市場不完善的領(lǐng)域，通過需求管理積極引導(dǎo)資源的配置和利用；在市場逐步完善后，政府及時退出，交由市場配置資源，通過政府與市場的有序銜接最終達到快速穩(wěn)健提高資源配置效率和資源利用效率的目的。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革包含了凱恩斯需求管理理論和供給學(xué)派的一些基本理念和政策主張，它能否超越兩者的局限取得成功？

我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與凱恩斯需求管理理論、供給學(xué)派存在很多差別，這些差別決定了政策效果的差異。一是基本經(jīng)濟制度不同。美國等西方國家已經(jīng)具備較為完善的市場機制，政府對資源的控制力較弱，凱恩斯需求管理理論和供給學(xué)派都不可能對資本主義制度做出重大調(diào)整。但我國由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌而來，經(jīng)濟制度完善的空間較大，市場配置資源能夠帶來效率的顯著提升。同時，我國政府控制資源能力較強，在市場不完善領(lǐng)域所能發(fā)揮的作用更大，可以有效彌補市場不足。二是政策內(nèi)涵不同。凱恩斯需求管理理論僅強調(diào)需求，供給學(xué)派僅強調(diào)供給。但我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在強調(diào)供給的同時仍然強調(diào)需求管理，資源配置效率和利用效率可以同時提高。三是政策目標不同。凱恩斯需求管理理論主要解決需求不足問題，供給學(xué)派主要解決滯脹問題。我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則主要是為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，不僅涉及經(jīng)濟增長的問題，更涉及到深層次的經(jīng)濟、政治制度的變革。同時，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著眼于中長期，對于短期經(jīng)濟波動的容忍度更高，因而更能保持長期的連續(xù)性和一致性。四是政策組合不同。我國政策組合更為豐富，“一帶一路”等戰(zhàn)略深化了區(qū)域合作，進一步擴大了資源配置和利用范圍?；谝陨系姆治觯趦?nèi)外部政策密切配合、共同發(fā)力下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成功可期。

二、 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中可能存在的問題

過去三十幾年，我國經(jīng)濟保持了高速增長，取得了令人矚目的發(fā)展成就。從1978年小崗村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到80年代初國企的放權(quán)讓利、1984年商品經(jīng)濟的提出，再到1994年國企改革抓大放小、取消生產(chǎn)資料價格雙軌制，2001年加入WTO，直至2002年市場經(jīng)濟初步建立，可以說這些改革開放的重大舉措與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵是一致的，也的確在一定的歷史條件下極大的解放了生產(chǎn)力，促進了經(jīng)濟社會發(fā)展。但我們也應(yīng)看到，改革開放的推進并沒有完全解決我國經(jīng)濟中存在的問題，某些結(jié)構(gòu)問題反而逐步顯現(xiàn)并愈加嚴重，以致阻礙經(jīng)濟發(fā)展。以史為鑒，我們有必要分析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中可能存在的問題并保持高度警惕，積極采取措施以保障改革預(yù)期效果的順利實現(xiàn)。

一是資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性是指資源用于特定用途后被鎖定很難再移作他用的性質(zhì)，常被交易費用理論用來解釋企業(yè)的縱向一體化。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要重新配置資源就必然導(dǎo)致存量資源的釋放，其表現(xiàn)就是企業(yè)將其占用的資源逐步剝離出去，即資源配置方式上存在“去企業(yè)化”的過程。如果認為目前的資源占用是企業(yè)考慮了市場交易費用的最佳選擇，那么在市場交易費用不變的情況下，資源的再配置意味著交易由企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移至市場，必然造成企業(yè)費用的上升。再加上資產(chǎn)專用性本身也限定了資源用途，如果不是應(yīng)用于新技術(shù)或新用途提高產(chǎn)出效率，用途的變更將導(dǎo)致產(chǎn)出下降。不論是市場制度的完善還是新技術(shù)的應(yīng)用都需要時間，因此，資產(chǎn)專用性的存在將在一定期限內(nèi)導(dǎo)致資源配置效率下降。需要強調(diào)的是，人力資源的專用性以及新技術(shù)對勞動的替代，會造成人力資源，特別是低端勞動力的過剩，而這部分勞動力的財富水平一般較低，一旦大規(guī)模失業(yè)很可能會帶來嚴重的社會問題。因此，我們必須對經(jīng)濟運行“L”型走勢的長期性保持清醒的認識，提高對經(jīng)濟增速下滑的容忍度，保持改革定力的同時一定要配套托底的社會政策，為改革創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境。

二是政策存在的不一致性。擴大總需求與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革都要求政府加強需求管理，這勢必會加大政府對經(jīng)濟的干預(yù)力度。但同時，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革又要求減少政府干預(yù)，增強市場主體活力，由市場配置資源。這就產(chǎn)生了矛盾，即便將政府的干預(yù)嚴格限定在特定時期、特定條件或特定領(lǐng)域，但不可避免的，仍會造成對市場的替代或排斥，使市場配置資源的功能難以有效發(fā)揮。此外，在實際執(zhí)行中，政府干預(yù)政策難免存在偏差，比如政府退出不及時、力度不合適、精度不夠等，都可能產(chǎn)生難以預(yù)料的溢出效應(yīng)，偏離政策制定者的初衷，同樣也會影響改革效果。比如，一方面，政府在大力推進簡政放權(quán)，減少對經(jīng)濟的直接干預(yù)；但另一方面，政府通過兼并重組、債轉(zhuǎn)股等方式推進國有企業(yè)改革，不斷強化國有企業(yè)的市場力量，以致于形成行政壟斷向市場壟斷的演變之勢。目前來看，政府對資源的控制能力未見顯著下降，在某些領(lǐng)域可能還有所上升。這必然影響市場配置資源作用的發(fā)揮，并對其他市場主體產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)。

三是市場與政府的進退失序。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。但當(dāng)前我國的現(xiàn)實是市場基本制度和基礎(chǔ)設(shè)施不健全，市場作用的廣度和深度不夠。如果政府在相關(guān)領(lǐng)域快速退出，由市場配置資源，則很可能造成過度、無序競爭、供給缺失等問題，資源配置效率可能更低。因此，市場的“進”與政府的“退”必須統(tǒng)籌考慮，應(yīng)在平衡政府配置資源效率與市場完善程度的基礎(chǔ)上有序推進。政府在退出相關(guān)領(lǐng)域的同時，應(yīng)完善制度供給和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)政府退出節(jié)奏與市場配置資源能力的有機結(jié)合，保證資源配置效率穩(wěn)步提升。當(dāng)然，對于市場失靈的領(lǐng)域，政府應(yīng)繼續(xù)介入，但也要改善方式方法提高效率。

四是產(chǎn)權(quán)保護不完善。長期以來，我國以公有制經(jīng)濟為主體，非公有制經(jīng)濟雖得到長足發(fā)展，但始終處于補充地位。由于這種歷史原因，我國產(chǎn)權(quán)制度不健全，產(chǎn)權(quán)保護不完善，表現(xiàn)為公有產(chǎn)權(quán)的保護過度和私有產(chǎn)權(quán)的保護不力。公有制經(jīng)濟憑借其超市場地位過多占用資源，非公有制經(jīng)濟則受到歧視所能支配的資源相對有限。市場經(jīng)濟是以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，沒有清晰界定和充分保護的產(chǎn)權(quán)，競爭機制將失效，市場不可能有效配置資源。同時，市場主體存在明顯的激勵扭曲，資源利用效率也較低。對公有制經(jīng)濟而言，因所有者缺位且承擔(dān)了大量的政府職能，導(dǎo)致治理機制不完善和經(jīng)營目標多元化，占用過多資源卻不能有效利用。對非公有制經(jīng)濟而言，因其無法對收益形成明確預(yù)期，理性的選擇將是降低生產(chǎn)性投入，導(dǎo)致生產(chǎn)要素投入水平低，資源閑置浪費。此外，可能存在的尋租行為進一步降低了資源配置和利用效率。endprint

三、 結(jié)論

本文從資源配置和資源利用的角度對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進行了解讀。當(dāng)前我國經(jīng)濟的主要問題，也是改革所應(yīng)重點解決的是資源配置效率問題，同時改革也要兼顧資源利用效率問題。因此，改革的核心在于減少政府干預(yù)，發(fā)揮市場的決定性作用，激發(fā)市場主體的活力。但由于市場尚不完善，政府要不斷健全市場基本制度和基礎(chǔ)設(shè)施，并在相關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮積極作用?？傮w上看，政府“退”市場“進”；局部上看，政府“先進后退”，市場“先退后進”。改革要取得成功，就必須把握好市場與政府進退之間的動態(tài)平衡，穩(wěn)步提高資源配置效率和利用效率，這不僅需要政府同樣也需要每個經(jīng)濟參與者的智慧、勇氣和決心。

參考文獻：

[1] Williamson O E.Transaction-Cost Economics： The Governance of Contractual Relations[J]. Journal of Law and Economics， 1979（22）：233-261.

[2] J.托賓，劉銘昌.評里根經(jīng)濟學(xué)[J].國外社會科學(xué)，1982，（5）：3-7.

[3] 保羅·薩繆爾遜，李曉魯.評里根經(jīng)濟學(xué)[J].國際經(jīng)濟評論，1985，（10）：2-10.

[4] 杜修平.評里根經(jīng)濟學(xué)的“革命”[J].世界經(jīng)濟，1986，（3）：58-63.

[5] 賈康，蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟學(xué)派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側(cè)”學(xué)派的評價、學(xué)理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究，2014，（8）：2-16.

[6] 馬克思，資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[7] 普·沃斯特里科夫，程洪亮.新保守主義經(jīng)濟理論與里根經(jīng)濟學(xué)[J].國際經(jīng)濟評論，1985，（3）：8-15.

[8] 吳易風(fēng).市場經(jīng)濟與政府干預(yù)——評西方經(jīng)濟學(xué)新古典學(xué)派和新凱恩斯學(xué)派的論戰(zhàn)[J].中國社會科學(xué)，1993，（2）：3-22.

[9] 西摩·祖克，徐剛.里根經(jīng)濟學(xué)二世：更象凱恩斯而不象拉弗[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，1983，（9）：19-20.

[10] 薛伯英.“里根經(jīng)濟學(xué)”的蓋棺論定[J].世界經(jīng)濟，1988，（12）：19-26.

[11] 詹姆斯·托賓，王國強.宏觀經(jīng)濟學(xué)當(dāng)前的爭論：四大流派[J].國際經(jīng)濟評論，1991，（7）：2-9.

[12] 張偉.里根經(jīng)濟學(xué)的真相[J].海派經(jīng)濟學(xué)，2015，13（1）：43-50.

作者簡介：范濤（1982-），男，漢族，山東省鄒城市人，中央財經(jīng)大學(xué)博士后科研流動站、中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站聯(lián)合在站博士后，南京大學(xué)金融學(xué)博士，研究方向為經(jīng)濟增長、風(fēng)險管理、企業(yè)理論。

收稿日期：2017-11-14。endprint