非門脈高壓性上消化道出血的臨床特點及胃鏡治療效果探究

冷偉

[摘要] 目的 探討非門脈高壓性上消化道出血的臨床特點及胃鏡治療效果。方法 方便選取新疆哈密市第二人民醫(yī)院消化腫瘤內(nèi)科2015年6月—2017年6月收治的90例非門脈高壓性上消化道出血患者，以數(shù)字表法分組。對照組給予單一內(nèi)科保守治療，胃鏡治療組則給予內(nèi)科保守聯(lián)合胃鏡治療。比較兩組非門脈高壓性上消化道出血控制率；血壓脈搏穩(wěn)定時間、黑便消失時間、活動性出血消失時間、嘔血消失時間；干預(yù)前后患者生活質(zhì)量水平；再出血發(fā)生率。結(jié)果 胃鏡治療組非門脈高壓性上消化道出血控制率高于對照組（χ2=6.834，P<0.05）。對照組總有效率是68.89%；胃鏡治療組總有效率是95.56%。干預(yù)前兩組生活質(zhì)量水平相近，對照組是（64.13±10.23）分，胃鏡治療組是（64.11±10.22）分，（t=0.821，P>0.05）；干預(yù)后胃鏡治療組生活質(zhì)量水平（96.24±5.59）分優(yōu)于對照組（80.24±4.94）分，（t=6.813，P<0.05）。胃鏡治療組血壓脈搏穩(wěn)定時間、黑便消失時間、活動性出血消失時間、嘔血消失時間（16.12±1.41）、（23.13±0.24）、（11.13±0.24）、（10.13±0.24）h短于對照組（34.47±2.25）、（44.23±1.51）、（25.23±1.51）、（18.23±1.51）h，（t=7.223、6.023、8.011、9.063，P<0.05）。 胃鏡治療組跟對照組比較，再出血發(fā)生率更低，對照組22.22%，胃鏡治療組6.67%（χ2=7.012，P<0.05）。 結(jié)論 非門脈高壓性上消化道出血胃鏡治療效果確切，可有效改善臨床癥狀，縮短止血療程，縮短住院時間，改善患者生活質(zhì)量，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 非門脈高壓性上消化道出血；臨床特點；胃鏡治療效果

[中圖分類號] R573 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）06（a）-0051-03

[Abstract] Objective This paper tries to explore the clinical features of non-portal hypertensive upper gastrointestinal bleeding and the therapeutic effect of gastroscopy. Methods Convenient select 90 with non-portal hypertension upper gastrointestinal bleeding were grouped by digital tables and included in the Department of Gastroenterology and Digestive Surgery of the Second People's Hospital of Hami City， Xinjiang from June 2015 to June 2017. The control group was given a single medical conservative treatment， gastroscopy treatment group was given conservative medical endoscopy treatment. Two groups of non-portal hypertension upper gastrointestinal bleeding control rate； blood pressure pulse stabilization time， the disappearance of black stools， active bleeding time， vomiting disappeared； patient quality of life before and after intervention； rebleeding incidence. Results The control rate of non-portal hypertension upper gastrointestinal bleeding was higher in the gastroscope group than in the control group（χ2=6.834， P<0.05）. The total effective rate in the control group was 68.89%； the total effective rate in the gastroscope group was 95.56%. Before the intervention， the quality of life of the two groups was similar， the control group was （64.13±10.23）points， the gastroscope treatment group was （64.11±10.22）points，（t=0.821， P>0.05）； after the intervention gastroscopy treatment group， the quality of life level was （96.24±5.59）points was better than the control group of （80.24±4.94）points（t=6.813，P<0.05）. In the gastroscope group， the time of blood pressure and pulse stabilization， the time of disappearance of black stools， the time of disappearance of active bleeding， and the time of disappearance of vomit blood were（16.12±1.41），（23.13±0.24），（11.13±0.24），（10.13±0.24）h， which were shorter than the control group （34.47±2.25），（44.23±1.51），（25.23±1.51），（18.23±1.51）h，（t=7.223， 6.023，8.011，9.063， P<0.05）. Compared with the control group， the incidence of rebleeding was lower in the gastroscope treatment group， which was 22.22% in the control group and 6.67% in the gastroscope treatment group（χ2=7.012， P<0.05）. Conclusion Non-portal hypertension upper gastrointestinal bleeding gastroscope treatment effect is accurate， can effectively improve the clinical symptoms， shorten the duration of hemostasis， shorten hospital stay， improve the quality of life of patients， it is worth promoting.

[Key words] Non-portal hypertension upper gastrointestinal bleeding； Clinical features； Gastroscope treatment effect

非門脈高壓性上消化道出血是消化內(nèi)科常見病，為食管、胃、十二指腸等部位非門脈高壓性出血情況，及時明確非門脈高壓性出血病因并采取有效的止血方法是治療的關(guān)鍵[1-2]。該研究納入2015年6月—2017年6月收治的90例非門脈高壓性上消化道出血患者，以數(shù)字表法分組，分析了非門脈高壓性上消化道出血的臨床特點及胃鏡治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取90例非門脈高壓性上消化道出血患者，以數(shù)字表法分組。胃鏡治療組男29例，女16例；年齡23～77歲，平均（45.71±2.24）歲。發(fā)病時間2～45 h，平均（23.51±0.25）h。消化性潰瘍18例，急性胃粘膜病變10例，十二指腸球炎10例，其他7例。對照組男28例，女17例；年齡23～76歲，平均（45.75±2.32）歲。發(fā)病時間2～44 h，平均（23.54±0.26）h。消化性潰瘍17例，急性胃粘膜病變12例，十二指腸球炎10例，其他6例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義。該研究經(jīng)過倫理委員會批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

對照組給予單一內(nèi)科保守治療，給予禁食、補液等治療，并給予奧美拉唑注射液（國藥準(zhǔn)字H20058493）40 mg q12 h靜點抑酸治療，0.1 mg奧曲肽和生理鹽水20 mL混合緩慢靜推，再給予0.2 mg奧曲肽（國藥準(zhǔn)字H20040407）和生理鹽水500 mL混合靜滴，速度為30 μg/h，用藥24～72 h。若無出血可停藥。

胃鏡治療組則給予內(nèi)科保守聯(lián)合胃鏡治療。胃鏡下給予沖洗、吸引，明確出血病灶，經(jīng)內(nèi)鏡注射針于出血處粘膜下注射0.01%腎上腺素生理鹽水，需要時輔以氬離子凝固術(shù)和鈦夾夾閉止血[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組非門脈高壓性上消化道出血控制率；血壓脈搏穩(wěn)定時間、黑便消失時間、活動性出血消失時間、嘔血消失時間；干預(yù)前后患者生活質(zhì)量水平（用SF-36量表評價，滿分100分，得分越高生活質(zhì)量越高）；再出血發(fā)生率。

顯效：治療24 h內(nèi)嘔血、活動性出血、黑便消失，心率血壓等達到正常水平，癥狀顯著改善；有效：治療48 h內(nèi)嘔血、活動性出血、黑便消失，心率血壓等達到正常水平，癥狀顯著改善；無效：治療72 h癥狀仍無改善。非門脈高壓性上消化道出血控制率為顯效、有效百分率之和[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料進行t檢驗，用（x±s）表示，計數(shù)資料行χ2檢驗，用（%）表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組非門脈高壓性上消化道出血控制率相比較

胃鏡治療組非門脈高壓性上消化道出血控制率高于對照組（χ2=6.834，P<0.05）。對照組顯效13例，有效18例，無效14例，總有效率是68.89%；胃鏡治療組顯效29例，有效14例，無效2例，總有效率是95.56%。見表1。

2.2 干預(yù)前后生活質(zhì)量水平相比較

干預(yù)前兩組生活質(zhì)量水平相近，對照組是（64.13±10.23）分，胃鏡治療組是（64.11±10.22）分（t=0.821，P>0.05）；干預(yù)后胃鏡治療組生活質(zhì)量水平（96.24±5.59）分優(yōu)于對照組（80.24±4.94）分（t=6.813，P<0.05）。

2.3 兩組血壓脈搏穩(wěn)定時間、黑便消失時間、活動性出血消失時間、嘔血消失時間相比較

胃鏡治療組血壓脈搏穩(wěn)定時間、黑便消失時間、活動性出血消失時間、嘔血消失時間（16.12±1.41）、（23.13±0.24）、（11.13±0.24）、（10.13±0.24）h短于對照組（34.47±2.25）、（44.23±1.51）、（25.23±1.51）、（18.23±1.51）h，（t=7.223、6.023、8.011、9.063，P<0.05）。

2.4 兩組再出血發(fā)生率相比較

胃鏡治療組跟對照組比較，再出血發(fā)生率更低，對照組22.22%，胃鏡治療組6.67%（χ2=7.012，P<0.05）。

3 討論

非門脈高壓性上消化道出血患者可出現(xiàn)黑便、嘔血甚至出血血容量降低和周圍循環(huán)障礙，危害患者生命安全。保守方法治療非門脈高壓性上消化道出血有一定的止血作用，但容易出現(xiàn)再出血[5]。胃鏡下治療非門脈高壓性上消化道出血可明確出血原因，更高效止血，提高止血成功率，有利于快速止血和恢復(fù)血紅蛋白值，避免血紅蛋白持續(xù)降低引起機體其他并發(fā)癥，有助于患者預(yù)后的改善和生活質(zhì)量的提高[6]。

該研究中，對照組給予單一內(nèi)科保守治療，胃鏡治療組則給予內(nèi)科保守聯(lián)合胃鏡治療。結(jié)果顯示，胃鏡治療組非門脈高壓性上消化道出血控制率高于對照組（χ2=6.834，P<0.05）。對照組總有效率是68.89%；胃鏡治療組總有效率是95.56%。干預(yù)前兩組生活質(zhì)量水平相近 ，對照組是（64.13±10.23）分，胃鏡治療組是（64.11±10.22）分，（t=0.821，P>0.05）；干預(yù)后胃鏡治療組生活質(zhì)量水平（96.24±5.59）分優(yōu)于對照組（80.24±4.94）分，（t=6.813，P<0.05）。胃鏡治療組血壓脈搏穩(wěn)定時間、黑便消失時間、活動性出血消失時間、嘔血消失時間（16.12±1.41）、（23.13±0.24）、（11.13±0.24）、（10.13±0.24）h短于對照組（34.47±2.25）、（44.23±1.51）、（25.23±1.51）、（18.23±1.51）h，（t=7.223、6.023、8.011、9.063，P<0.05）。胃鏡治療組跟對照組比較，再出血發(fā)生率更低，對照組22.22%，胃鏡治療組6.67%（χ2=7.012，P<0.05）。郝艷萍等人[7]的研究顯示，內(nèi)鏡下金屬鈦夾與單純藥物治療上消化道出血療效比較，內(nèi)鏡組總有效率[94.0%（47/50）]高于藥物組[69.0%（29/42）]，且止血時間短于藥物組， 72 h再出血率、轉(zhuǎn)外科手術(shù)率均低于藥物組，且住院時間短于藥物組，可見內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療上消化道出血的療效優(yōu)于單純采用藥物治療，且該方法具有創(chuàng)傷小、止血時間短、再出血率低、住院時間短等優(yōu)勢。該次的研究結(jié)果和上述研究有相似性，顯示了胃鏡治療對于縮短治療時間和提高效果的作用。

綜上所述，非門脈高壓性上消化道出血胃鏡治療效果確切，可有效改善臨床癥狀，縮短止血療程，縮短住院時間，改善患者生活質(zhì)量，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 鄒惠慶，胡永紅，朱桂香，等.奧曲肽聯(lián)合泮托拉唑鈉治療老年性非門脈高壓性上消化道出血療效分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（11）：98-99.

[2] 童玉云，王家平，朱清亮，等.肝硬化門脈高壓患者經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門腔分流術(shù)后肝功能隨訪及療效評估[J].介入放射學(xué)雜志，2013，22（7）：540-544.

[3] 宋于生，賴衛(wèi)國，曾敏，等.部分性脾栓塞術(shù)治療肝炎后肝硬化門脈高壓合并脾功能亢進的臨床療效[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（24）：4077-4079.

[4] 許東，龔嵩，宋宇虎，等.腹水膽固醇測定在門脈高壓性腹水和非門脈高壓性腹水鑒別診斷中的價值[J].華中科技大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2014，43（1）：86-89.

[5] 李龍，魏延棟，張金山，等.腸門分流（Rex術(shù)）：非肝硬化性門脈高壓治療的新途徑[J].中華肝膽外科雜志，2015，21（4）：239-243.

[6] 鄒惠慶.奧曲肽治療急性非門脈高壓性上消化道大出血的療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，26（2）：140-141.

[7] 郝艷萍，韓靚，沈志平，等.內(nèi)鏡下金屬鈦夾與單純藥物治療上消化道出血療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2017，33（20）：3106-3108.

（收稿日期：2018-03-05）