廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下中國(guó)裝備制造業(yè)GVC升級(jí)的沖突分析

王英+呂慧文

摘 要：中國(guó)裝備制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位亟待提升，但其升級(jí)勢(shì)必伴隨著與發(fā)達(dá)國(guó)家的沖突，因而受到阻礙。從廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，構(gòu)建沖突分析圖模型，對(duì)“中國(guó)裝備制造業(yè)全球價(jià)值鏈升級(jí)”中的沖突問題進(jìn)行識(shí)別，認(rèn)為其升級(jí)過程中受技術(shù)沖突、市場(chǎng)沖突和治理沖突的阻礙。自主創(chuàng)新的意識(shí)和能力是解決技術(shù)沖突的重點(diǎn)；“讓利換市場(chǎng)”是目前解決市場(chǎng)沖突的有效路徑，但不是長(zhǎng)久之計(jì)；通過技術(shù)創(chuàng)新、品牌構(gòu)建和服務(wù)完善帶來(lái)附加值的提升才是擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值鏈治理的根本之策。

關(guān)鍵詞：裝備制造業(yè)；全球價(jià)值鏈；沖突分析；圖模型

中圖分類號(hào)：F426 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-9448 （2017） 02-0005-07

Conflict Analysis of Upgrading in Global Value Chain of Chinas Equipment Manufacturing Industry

WANG Ying LV Hui-wen

（College of Economic and Management， Nanjing University of Aeronautics and Astronautics， Nanjing 211106， China）

Abstract： The global value chain status of Chinas equipment manufacturing industry needs to be improved， but its upgrading has been blocked because of conflicts with developed countries. Equipment manufacturing industries are divided by producer-driven or buyer-driven in this paper. From the perspective of general-ized virtual economy and based on the Graph Model for Conflict Resolution （GMCR）， identify the conflicts of technology， market and governance. Innovation is the key of technology conflict. “Profit in exchange for market” is the strategy for market conflict for now but its not the solution in the long run. To enhance the added value by innovation， brand building and service is the fundamental strategy to get rid of governance of developed countries in GVC.

Keywords： equipment manufacturing industry， global value chain， conflict analysis， graph model

一、引 言

制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，“中國(guó)制造2025”更為裝備制造業(yè)的發(fā)展奠定了高端、智能、綠色、創(chuàng)新等基調(diào)，立志將我國(guó)從工業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)型為工業(yè)強(qiáng)國(guó)。中國(guó)裝備制造業(yè)的研發(fā)制造實(shí)力不斷增強(qiáng)，但同歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有一定差距。更需要注意的是，中國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展是在經(jīng)濟(jì)全球化和全球價(jià)值鏈分工不斷深化的環(huán)境下進(jìn)行的。在以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系中，和其他制造業(yè)一樣，中國(guó)裝備制造業(yè)也可能面臨“低端鎖定”的危險(xiǎn)。以價(jià)值鏈升級(jí)為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)中國(guó)裝備制造業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，便成為重要的戰(zhàn)略選擇。

在外資驅(qū)動(dòng)主導(dǎo)的代工模式和國(guó)際生產(chǎn)分割條件下，存在許多影響中國(guó)實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈升級(jí)的障礙因素，比如微觀層面的企業(yè)技術(shù)能力和生產(chǎn)規(guī)模（于明超，2006）[1]，勞動(dòng)力素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)生產(chǎn)能力、服務(wù)配套設(shè)施（高越和楊明，2011）[2]，以及政策制定和市場(chǎng)需求（張慧明和蔡銀寅，2015）[3]等。在這樣物質(zhì)需求已得到極大滿足，存在多種阻礙和沖突的背景下，應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)呢？要想擴(kuò)大市場(chǎng)、在全球范圍內(nèi)提高競(jìng)爭(zhēng)力、增加產(chǎn)品附加值，裝備制造業(yè)不僅要滿足實(shí)用性，更要注重產(chǎn)品的創(chuàng)意、品牌、營(yíng)銷與售后服務(wù)，產(chǎn)品能否在實(shí)用的基礎(chǔ)上進(jìn)一步滿足消費(fèi)者心理需求也成為一大挑戰(zhàn)。廣義虛擬經(jīng)濟(jì)是同時(shí)滿足人的物質(zhì)需求和心理需求（并且往往是以心理需求為主導(dǎo)）的經(jīng)濟(jì)，以及只滿足人的心理需求的經(jīng)濟(jì)的總和，它是一種以人為本的基于生活價(jià)值論的經(jīng)濟(jì)（林左鳴，2011）[4]。隨社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的豐富，產(chǎn)品在滿足消費(fèi)者實(shí)用性的物質(zhì)需求的同時(shí)，也要考慮到不斷上升的設(shè)計(jì)、外觀、體驗(yàn) 、服務(wù)等非物質(zhì)性需求，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)的提出也使得這一需求更為明確。同時(shí)，、設(shè)計(jì)研發(fā)、品牌服務(wù)也是價(jià)值鏈兩端的高附加值環(huán)節(jié)，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)具有高附加值的特性，有助于中國(guó)裝備制造業(yè)突破全球價(jià)值鏈低端鎖定的困境。

二、廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下的沖突識(shí)別

林左鳴（2016）[5]在其提出的“魔方經(jīng)濟(jì)”中認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的全方面發(fā)展要注重三個(gè)維度，即技術(shù)與科研的全生產(chǎn)鏈維度、營(yíng)銷與服務(wù)的全品牌文化鏈維度和資本運(yùn)營(yíng)的全價(jià)值鏈維度。其前兩個(gè)維度所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容也是全球價(jià)值鏈兩端的主要環(huán)節(jié)，提高我國(guó)裝備制造業(yè)的廣義虛擬性與其全球價(jià)值鏈升級(jí)有異曲同工之處。從驅(qū)動(dòng)力類型來(lái)分，全球價(jià)值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)（producer-driven）和購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)（buyer-driven），還有一些行業(yè)二者兼而有之，屬于混合驅(qū)動(dòng)型（張輝，2006）[6]。生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈由生產(chǎn)者的投資推動(dòng)市場(chǎng)，其核心是研發(fā)生產(chǎn)能力；購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈由品牌營(yíng)銷優(yōu)勢(shì)來(lái)推動(dòng)市場(chǎng)，其核心能力是設(shè)計(jì)營(yíng)銷。因而，本文選取了研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入比生產(chǎn)總值）和出口依存度（出口總額比生產(chǎn)總值）兩個(gè)指標(biāo)，以研發(fā)強(qiáng)度作為橫軸，大于制造業(yè)平均研發(fā)強(qiáng)度的視為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)，在全球價(jià)值鏈中更注重資本和技術(shù)的投入；以出口依存度作為縱軸，大于制造業(yè)平均出口水平的視為購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)，在價(jià)值鏈中應(yīng)更加注重市場(chǎng)推廣和品牌營(yíng)銷。而二者兼具的行業(yè)視為混合驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈，要兼顧兩方面的強(qiáng)化。根據(jù)《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，計(jì)算了2014年我國(guó)裝備制造業(yè)七個(gè)子行業(yè)和制造業(yè)整體的研發(fā)強(qiáng)度和出口依存度。我國(guó)制造業(yè)整體的研發(fā)強(qiáng)度為0.0874，出口依存度為0.1084，以此作為原點(diǎn)，裝備制造業(yè)七個(gè)子行業(yè)的分布如圖1：endprint

由圖1可見，我國(guó)裝備制造業(yè)無(wú)論是研發(fā)強(qiáng)度還是出口依存度大體上都高于制造業(yè)的整體水平，其中交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)投入高于制造業(yè)平均值，但是出口較低，應(yīng)屬于生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈；而通用設(shè)備制造業(yè)、電器機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公制造業(yè)都位于第一象限，研發(fā)強(qiáng)度和出口均高于制造業(yè)平均水平，屬于混合驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈。

我國(guó)裝備制造業(yè)在全球價(jià)值鏈升級(jí)的過程中，受到了發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)、市場(chǎng)、價(jià)值鏈治理等方面的制約，與發(fā)達(dá)國(guó)家有著一系列的利益沖突，進(jìn)而阻礙了升級(jí)過程的正常進(jìn)行。基于沖突分析圖模型（The Graph Model for Conflict Resolution，簡(jiǎn)稱GMCR）對(duì)裝備制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)過程中的沖突問題進(jìn)行分析和求解，可以為之提供思路。沖突分析之前，首先要進(jìn)行沖突的識(shí)別。從生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)或是技術(shù)與科研的全生產(chǎn)鏈維度考慮，我國(guó)裝備制造業(yè)全球價(jià)值鏈升級(jí)的一大制約因素就是技術(shù)創(chuàng)新；從購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)或是營(yíng)銷與服務(wù)的全品牌文化鏈維度考慮，市場(chǎng)是我國(guó)裝備制造業(yè)升級(jí)面臨的一大沖突點(diǎn)，具體沖突分析如下：

① 技術(shù)沖突。發(fā)達(dá)國(guó)家裝備制造業(yè)的技術(shù)研發(fā)基礎(chǔ)雄厚，掌握了高端核心技術(shù)，尤其在一些高端裝備制造業(yè)領(lǐng)域，一些核心零部件中國(guó)幾乎沒有自主研發(fā)能力。發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)壟斷和中國(guó)核心技術(shù)創(chuàng)新能力缺乏之間的沖突，導(dǎo)致中國(guó)裝備制造業(yè)的研發(fā)設(shè)計(jì)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，使得中國(guó)裝備制造業(yè)被鎖定在全球價(jià)值鏈的低端。而對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，有多少具有自主研發(fā)的意愿和能力，以及為技術(shù)創(chuàng)新提供的政策環(huán)境都是這一沖突的影響因素。

② 市場(chǎng)沖突。近年來(lái)我國(guó)已有一些高端產(chǎn)品通過自主研發(fā)取得了一定的成果，但在裝備制造業(yè)的全球價(jià)值鏈中，發(fā)達(dá)國(guó)家控制著品牌運(yùn)作、市場(chǎng)營(yíng)銷和服務(wù)體驗(yàn)等高附加值環(huán)節(jié)，與市場(chǎng)中的買方有著密切的聯(lián)系，壟斷著高端裝備制造業(yè)的市場(chǎng)。在市場(chǎng)需求既定的情況下，中國(guó)裝備制造業(yè)試圖通過拓展銷售渠道、強(qiáng)化品牌運(yùn)作與售后服務(wù)以實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的升級(jí)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)裝備制造業(yè)的市場(chǎng)沖突。

③ 治理沖突。發(fā)達(dá)國(guó)家往往充當(dāng)裝備制造業(yè)全球價(jià)值鏈的治理者角色，因而掌握著設(shè)計(jì)、研發(fā)、品牌和市場(chǎng)渠道等以高門檻和高回報(bào)為主要特征的無(wú)形競(jìng)爭(zhēng)力；而中國(guó)的本土企業(yè)扮演的則是被治理者的角色，大都從事治理者規(guī)定的生產(chǎn)加工等以低門檻和低回報(bào)為主要特征的有形事務(wù)。這種俘獲型的全球價(jià)值鏈治理模式，使得本土企業(yè)與跨國(guó)公司之間產(chǎn)生了治理沖突。而要擺脫這種俘獲型的治理模式，歸根結(jié)底還是要解決技術(shù)沖突和市場(chǎng)沖突。因而本文基于沖突分析圖模型，對(duì)這兩個(gè)沖突進(jìn)行主要分析，以求突破這種價(jià)值鏈治理，提出不同驅(qū)動(dòng)力類型的裝備制造業(yè)企業(yè)升級(jí)路徑。

三、基于圖模型的技術(shù)創(chuàng)新沖突分析

沖突分析是一個(gè)系統(tǒng)的研究戰(zhàn)略沖突及其重要特征的結(jié)構(gòu)體系，能夠描述不同決策者（Decision Maker，簡(jiǎn)稱DM）之間可能的戰(zhàn)略互動(dòng)，進(jìn)而來(lái)探知可能的均衡解。沖突分析屬于博弈論中亞對(duì)策論的一種，根據(jù)決策者的相對(duì)偏好信息，將難以定量描述的問題模型化，很好的解決了多人多目標(biāo)的決策問題（Fang和Hipel，1993）[7]。沖突分析圖模型的建立包含以下四個(gè)基本元素：決策者（N）、可行狀態(tài)（S）、偏好（P）和狀態(tài)轉(zhuǎn)移圖（G）。其理論假設(shè)每一位決策者都會(huì)進(jìn)行理性的策略選擇，并且決策行為相互獨(dú)立，依據(jù)這一研究假設(shè)和我們?cè)O(shè)定的偏好，可以預(yù)測(cè)最終均衡的結(jié)果。

（一） 決策者及其策略選擇

技術(shù)創(chuàng)新沖突中決策者有三，即跨國(guó)公司（DM1）、本土裝備制造業(yè)企業(yè)（DM2）和我國(guó)政府（DM3）。其中主要沖突有兩個(gè)，一是國(guó)外裝備制造業(yè)企業(yè)與本土企業(yè)之間，無(wú)論國(guó)外企業(yè)通過FDI或是其他合作方式，其主要目的仍是獲得利益，如國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力、資源或是市場(chǎng)，而國(guó)內(nèi)企業(yè)選擇合作的目的主要是通過技術(shù)溢出等方式獲得先進(jìn)技術(shù)，但往往核心技術(shù)不可得；二是國(guó)內(nèi)在面臨技術(shù)創(chuàng)新這一話題，在國(guó)家政府號(hào)召下，行業(yè)內(nèi)領(lǐng)頭大企業(yè)為保持自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)投入研發(fā)，而一些小企業(yè)和不具有開拓精神的老牌大企業(yè)或因?yàn)橘Y金問題或因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)問題，不愿加入自主創(chuàng)新的行列，一味追求模仿，亦步亦趨，安于現(xiàn)狀。

在技術(shù)創(chuàng)新沖突分析中，國(guó)外裝備制造業(yè)企業(yè)（DM1）面臨著的策略是：是否提供先進(jìn)技術(shù)（A）；本土企業(yè)（DM2）面臨的策略選擇有兩種：（1）依靠FDI技術(shù)溢出效應(yīng)、人才流動(dòng)效應(yīng)等渠道，通過模仿提升創(chuàng)新能力（B）；（2）面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力和利潤(rùn)最大化的動(dòng)力驅(qū)使，進(jìn)行自主創(chuàng)新提升技術(shù)水平（C）；政府（DM3）面臨兩個(gè)選擇：（1）是否號(hào)召和宣傳自主創(chuàng)新（D），（2）是否提供優(yōu)惠政策支持或補(bǔ)償機(jī)制等實(shí)質(zhì)性措施來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新（E）。

（二） 可行狀態(tài)及其轉(zhuǎn)移

從理論上來(lái)講，應(yīng)該存在25=32種狀態(tài)，但我們假定每一個(gè)決策者必須做且只能做一個(gè)選擇，加之考慮到部分狀態(tài)邏輯上的不可行，比如政府不可能不支持自主創(chuàng)新（D為N）卻提供政策優(yōu)惠和保障機(jī)制（E為Y），因而將其中的不可行狀態(tài)予以剔除，最后得到12種可行狀態(tài)，如表1所示。S1的含義是，跨國(guó)公司不提供先進(jìn)技術(shù)，本土企業(yè)選擇自主創(chuàng)新，政府不支持，也不提供補(bǔ)償機(jī)制。

圖2體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新沖突中DM1、DM2、DM3的狀態(tài)轉(zhuǎn)移。其中圓圈及圓圈中的數(shù)字表示可行狀態(tài)，有向弧表示相應(yīng)決策者控制下的狀態(tài)轉(zhuǎn)移，弧的箭尾表示初始狀態(tài)，箭頭表示轉(zhuǎn)移到的狀態(tài)，分別用不同的線型表示三個(gè)決策者DM1、DM2、DM3。endprint

（三） 偏好信息

上文已經(jīng)提到，國(guó)外裝備制造業(yè)企業(yè)（DM1）面臨一個(gè)策略選擇，即是否提供先進(jìn)技術(shù)。在我國(guó)裝備制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)過程中，國(guó)外企業(yè)傾向于通過FDI的方式以最大化利用我國(guó)豐富的物產(chǎn)資源、廉價(jià)的勞動(dòng)力、巨大的市場(chǎng)潛力和良好的投資環(huán)境，由于外資企業(yè)的逐利本性，一般采取對(duì)本土企業(yè)的技術(shù)鎖定戰(zhàn)略，即更加偏好于不提供先進(jìn)技術(shù)。并且，國(guó)外裝備制造業(yè)企業(yè)為了保持其對(duì)價(jià)值鏈地位和利益分配的掌控，不希望本土企業(yè)有突破性的技術(shù)創(chuàng)新，也不希望政府對(duì)本土企業(yè)有過多的支持從而削弱其在我國(guó)的優(yōu)勢(shì)。綜上所述，可得外資企業(yè)的偏好向量為：

本文利用沖突分析軟件對(duì)“技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)全球價(jià)值鏈升級(jí)”沖突分析圖模型進(jìn)行求解，得到了簡(jiǎn)單偏好下的四種穩(wěn)定解。按照不同性質(zhì)的企業(yè)對(duì)均衡解進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)于具有企業(yè)精神的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，狀態(tài)2是所有條件下的均衡解，即政府鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，本土企業(yè)能夠獨(dú)立自主創(chuàng)新而不是依靠外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移或者政府的補(bǔ)償機(jī)制；而對(duì)于追求安逸的小企業(yè)來(lái)說(shuō)，狀態(tài)3、4、5是所有條件下的均衡解，狀態(tài)4和5均為本土企業(yè)模仿創(chuàng)新，而由于技術(shù)差距的減小或者國(guó)外企業(yè)對(duì)核心技術(shù)的封鎖已經(jīng)不能為其提供足夠的技術(shù)溢，在這種情況下，即使政府大力號(hào)召自主創(chuàng)新依然改變不了本土小企業(yè)對(duì)模仿創(chuàng)新的選擇（S5），而只有在政府提供了補(bǔ)償機(jī)制的情況下，為小企業(yè)的技術(shù)研發(fā)提供了一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和保障，才可能達(dá)到本土小企業(yè)選擇自主創(chuàng)新的均衡解。由此可以歸納出裝備制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新沖突分析的主要路徑（如表2所示）：

DM2a路徑（見表2實(shí)線）的含義是，我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)由初始的S10狀態(tài)（跨國(guó)公司提供技術(shù)溢出，本土企業(yè)模仿創(chuàng)新），由于本土企業(yè)的不斷學(xué)習(xí)和跨國(guó)公司對(duì)核心技術(shù)的保護(hù)，技術(shù)溢出效應(yīng)不復(fù)存在，變?yōu)镾4狀態(tài)；因而我國(guó)政府和企業(yè)為了裝備制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展，逐漸意識(shí)到自主創(chuàng)新的重要性，開始大力宣傳和支持自主創(chuàng)新，變?yōu)镾5狀態(tài)；由于前期模仿創(chuàng)新的大量積累，加之人力物力財(cái)力的不斷投入，最終轉(zhuǎn)變?yōu)镾2，即政府支持自主創(chuàng)新，企業(yè)也加大研發(fā)投入進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。而針對(duì)小企業(yè)DM2b來(lái)說(shuō)（見表2虛線），其最后一步是S5-S3，即在政府提供補(bǔ)償機(jī)制的情況下，由模仿創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新。S5-S2是技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)我國(guó)裝備制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的關(guān)鍵步驟，只有真正的達(dá)到自主創(chuàng)新，才能不在技術(shù)上受制于人，滿足跟高要求的市場(chǎng)需求，提高我國(guó)出口產(chǎn)品的附加值，實(shí)現(xiàn)裝備制造業(yè)在價(jià)值鏈上游地位的提升。而這一路徑的主要承擔(dān)者是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的具有開創(chuàng)精神的大企業(yè)，同時(shí)，可以通過構(gòu)建國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的方式，先由大企業(yè)承擔(dān)研發(fā)設(shè)計(jì)的重任，取得成果后通過技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式將新技術(shù)溢出給中小企業(yè)，實(shí)現(xiàn)裝備制造業(yè)整體國(guó)際地位的提升。

四、基于圖模型的市場(chǎng)沖突分析

（一）決策者及其策略選擇

在我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)水平日益提升的同時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和原本的國(guó)際市場(chǎng)將不能再滿足我國(guó)裝備制造業(yè)的產(chǎn)能，同時(shí)為了獲取更多的附加值收益，我國(guó)本土裝備制造業(yè)企業(yè)也會(huì)積極“走出去”開拓更高水平的市場(chǎng)，這樣，就和之前為我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)提供技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)達(dá)國(guó)家裝備制造業(yè)企業(yè)形成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上的沖突。市場(chǎng)沖突中決策者很多，為了簡(jiǎn)化成沖突分析圖模型，我們將提取主要的三個(gè)決策者，即發(fā)達(dá)國(guó)家裝備制造業(yè)企業(yè)（DM1）、第三方（買方）政府和消費(fèi)者（DM2）以及我國(guó)本土裝備制造業(yè)企業(yè)（DM3）。

在市場(chǎng)沖突分析中，發(fā)達(dá)國(guó)家裝備制造業(yè)企業(yè)（DM1）面臨著的策略有兩種：（1）是否共享高收益的市場(chǎng)（A），（2）是否通過技術(shù)、服務(wù)升級(jí)完善等方式進(jìn)一步加強(qiáng)其壟斷地位（B）；第三方（買方）政府和消費(fèi)者（DM2）面臨的策略選擇是：是否接納或支持中國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)品（C）；我國(guó)本土裝備制造業(yè)企業(yè)（DM3）面臨三個(gè)選擇：（1）是否把市場(chǎng)重心放在國(guó)內(nèi)（D），（2）是否選擇低定價(jià)高性價(jià)比的策略以爭(zhēng)奪市場(chǎng)占有率，即讓利換市場(chǎng)（E），（3）是否進(jìn)一步提升產(chǎn)品品質(zhì)爭(zhēng)奪高端高收益的市場(chǎng)（F）。

（二）可行狀態(tài)及其轉(zhuǎn)移

市場(chǎng)沖突模型的分析與上文類似，從理論上來(lái)講，應(yīng)該存在26=64種狀態(tài)，但遵循上文的原則，并將其中的不可行狀態(tài)予以剔除；同時(shí)考慮到若中國(guó)本土企業(yè)選擇本土市場(chǎng)，那DM1、DM2作何選擇將沒有區(qū)別，將其作為同類狀態(tài)合并，最后得到9種可行狀態(tài)，如表3所示。

市場(chǎng)沖突中DM1、DM2、DM3的狀態(tài)轉(zhuǎn)移如圖3所示：

（三）偏好信息

發(fā)達(dá)國(guó)家裝備制造業(yè)企業(yè)（DM1）面臨著A、B兩種策略，在我國(guó)裝備制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)過程中，國(guó)外企業(yè)為防止全球市場(chǎng)被瓜分，更傾向于提升技術(shù)水平降低成本，完善品牌運(yùn)營(yíng)和服務(wù)等方式繼續(xù)統(tǒng)治全球裝備市場(chǎng)。當(dāng)然，也不希望中國(guó)企業(yè)通過低價(jià)方式搶占市場(chǎng)，不希望買方國(guó)家政府支持中國(guó)企業(yè)，甚至?xí)靡恍┱问侄斡绊懭畿娪醚b備制造業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)。綜上所述，可得DM1的偏好向量為：endprint

（四）穩(wěn)定性分析及路徑選擇

對(duì)“價(jià)值鏈升級(jí)中的市場(chǎng)沖突”進(jìn)行求解，得到了簡(jiǎn)單偏好下的四種穩(wěn)定解，即狀態(tài)4是所有條件下的均衡解，即國(guó)外裝備制造業(yè)行業(yè)領(lǐng)先的企業(yè)繼續(xù)通過技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)提升來(lái)提高自己的價(jià)值鏈地位，統(tǒng)治高端市場(chǎng)；中國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)選擇高性價(jià)比路線先以打開市場(chǎng)為主要目的，獲取市場(chǎng)認(rèn)同度，同時(shí)買方國(guó)家愿意購(gòu)買物美價(jià)廉的產(chǎn)品。這也是現(xiàn)行狀態(tài)下對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)而言相對(duì)切實(shí)可行的路線。如我國(guó)高鐵技術(shù)雖然有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且已經(jīng)處于世界領(lǐng)先行列，但面對(duì)日本新干線、法國(guó)阿爾斯通等公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)，在很多項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)只能以低利潤(rùn)來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)；在經(jīng)過一段時(shí)間的積累獲得市場(chǎng)的普遍認(rèn)可之后，開始逐漸建立起品牌效應(yīng)，積累了一定口碑，進(jìn)一步開拓市場(chǎng)。由此可以歸納出裝備制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)沖突分析中“走出去”的主要路徑（如表4所示）：

此路徑表示了我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新后的裝備制造業(yè)產(chǎn)品由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)走向國(guó)際市場(chǎng)的路徑，由初始S9狀態(tài)（國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主）開始，以低利潤(rùn)的方式打開國(guó)際市場(chǎng)（S2），受到買方消費(fèi)者的認(rèn)可和支持（S4），在有了一定品牌效應(yīng)之后繼續(xù)提高技術(shù)創(chuàng)新水平，完善售后服務(wù)等價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)，逐漸走向高端市場(chǎng)（S3），最終和發(fā)達(dá)國(guó)家大企業(yè)相比有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，共享全球市場(chǎng)（S7）。S9-S2是我國(guó)企業(yè)目前的主要途徑，S2-S4受許多因素的影響，如產(chǎn)品品質(zhì)，文化習(xí)俗，政治環(huán)境等，要獲得國(guó)外市場(chǎng)的更多認(rèn)可，除了產(chǎn)品本身質(zhì)量過硬，價(jià)格有優(yōu)勢(shì)之外，還應(yīng)對(duì)買方的市場(chǎng)和消費(fèi)習(xí)慣做足夠了解，在運(yùn)營(yíng)和品牌宣傳上下功夫；同時(shí)需要我國(guó)政府的政策支持及外交手段的運(yùn)用。S4-S3是我國(guó)裝備制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的關(guān)鍵步驟，如何扭轉(zhuǎn)“Made in China”的國(guó)際形象，爭(zhēng)取更高附加值市場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)裝備制造業(yè)全球價(jià)值鏈營(yíng)銷服務(wù)環(huán)節(jié)地位的提升。

五、結(jié)論和建議

本文以廣義虛擬經(jīng)濟(jì)為視角，結(jié)合“魔方經(jīng)濟(jì)”中技術(shù)與科研的全生產(chǎn)鏈維度和營(yíng)銷與服務(wù)的全品牌文化鏈維度與全球價(jià)值鏈的關(guān)系，構(gòu)建沖突分析圖模型，對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)全球價(jià)值鏈升級(jí)中的沖突問題進(jìn)行識(shí)別與分析，旨在為我國(guó)裝備制造業(yè)擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值鏈治理、提升國(guó)際地位、更好滿足消費(fèi)者對(duì)于廣義虛擬性的需求提供思路和建議。結(jié)合對(duì)現(xiàn)有研究的總結(jié)和沖突分析圖模型的穩(wěn)定性分析結(jié)果，本文得到以下結(jié)論：（1）我國(guó)裝備制造業(yè)全球價(jià)值鏈?zhǔn)艿桨l(fā)達(dá)國(guó)家的治理，主要面臨技術(shù)沖突、市場(chǎng)沖突和價(jià)值鏈治理沖突。（2）交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)偏向于生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈，應(yīng)致力于解決技術(shù)沖突，提高技術(shù)水平和研發(fā)能力；通用設(shè)備制造業(yè)、電器機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公制造業(yè)屬于混合驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈，除了要注重技術(shù)研發(fā)，同時(shí)要關(guān)注市場(chǎng)沖突的破解，提升品牌營(yíng)銷能力。（3）自主創(chuàng)新是解決技術(shù)沖突的核心，尤其是富有創(chuàng)新精神的大企業(yè)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)能力的提升有重要作用；“讓利換市場(chǎng)”是目前本土企業(yè)走出去的有效路徑，但不是長(zhǎng)久之計(jì)；技術(shù)創(chuàng)新和品牌營(yíng)銷能力是突破價(jià)值鏈治理的關(guān)鍵。針對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)現(xiàn)狀，本文提出以下建議：首先，政府作為產(chǎn)業(yè)政策的主導(dǎo)者，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)要配合適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠政策和補(bǔ)償機(jī)制，支持尤其是中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新，以增加市場(chǎng)活力和產(chǎn)品多樣性，滿足消費(fèi)者需求；同時(shí)，在打開市場(chǎng)方面，政府的積極外交政策也有利于我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)走出國(guó)門。其次，國(guó)內(nèi)大企業(yè)作為行業(yè)領(lǐng)頭者，在技術(shù)方面，要繼續(xù)加大研發(fā)力度，提高我國(guó)裝備制造業(yè)整體技術(shù)水平；在市場(chǎng)方面，可以借助“一帶一路”的橋梁加強(qiáng)國(guó)際合作，打開國(guó)際市場(chǎng)，建立良好的口碑和品牌效應(yīng)。同時(shí)，將低附加值環(huán)節(jié)外包，轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本更低的國(guó)家，逐漸提升全球價(jià)值鏈地位。最后，以產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)鏈重組等形式構(gòu)建國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，打造一批有品牌價(jià)值的高端裝備制造業(yè)產(chǎn)品，以擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值鏈治理，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的整體提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]于明超，劉志彪，江靜.外來(lái)資本主導(dǎo)代工生產(chǎn)模式下當(dāng)?shù)仄髽I(yè)升級(jí)困境與突破——以中國(guó)臺(tái)灣筆記本電腦內(nèi)地封閉式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（11）：108-116.

[2]高越，楊明.生產(chǎn)分割體系下山東制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011（03）：9-11.

[3]張慧明，蔡銀寅. 中國(guó)制造業(yè)如何走出“低端鎖定”——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2015，31（01）：52-65.

[4]林左鳴.廣義虛擬經(jīng)濟(jì)論要[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，05：1-15.

[5]林左鳴.魔方經(jīng)濟(jì)：全價(jià)值維度的新型產(chǎn)業(yè)集團(tuán)探索[J].廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究，2016，7（01）：5-20.

[6]張輝.全球價(jià)值鏈動(dòng)力機(jī)制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（1）：40-48.

[7]Fang L P， Hipel K W， Kilgour D M. A decision support system for interactive decision making： the graph model for conflict resolution [M]. New York： Wiley， 1993.endprint