自拍：美顏盛世下的景觀剝奪

范紅霞+孫金波

【摘要】景觀可以被理解為生活的可見性，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)存在、符號(hào)、聲音、社會(huì)活動(dòng)等都可以以影像的方式得以展示和顯現(xiàn)。自拍行為的自我展示及表演性構(gòu)建出來了關(guān)于用戶的個(gè)人生活景觀。景觀的社會(huì)功能包括展示、分離、否定和重構(gòu)，其社會(huì)功能就是異化的具體生產(chǎn)。批判現(xiàn)代社會(huì)的景觀文化對(duì)個(gè)體的異化，主要是從景觀的社會(huì)功能方面來展開批判。自拍行為中存在的“景觀剝奪”，主要包括景觀對(duì)于人的真實(shí)性、個(gè)性、主體性和生活私密性等權(quán)利的剝奪。我們要努力擺脫這種異化和剝奪，學(xué)會(huì)批判性地表達(dá)與思考，實(shí)現(xiàn)從自戀到賦權(quán)的跨越，才能真正把我們從欲望和幻象中解救出來。

【關(guān)鍵詞】自拍；美顏；異化；景觀剝奪；賦權(quán)

一、當(dāng)自拍成為一種景觀

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的普及，社交媒體日益入侵我們的日常生活。當(dāng)用戶在推特、臉書、微博、微信、博客和各類社交網(wǎng)站上沖浪和潛水，自由地分享和圍觀時(shí)，這種“生活信息流”中的主要內(nèi)容之一——圖片，尤其是各種自拍圖片占據(jù)了主流。有調(diào)查表明：美國(guó)青少年在社交媒體上所分享的信息中，91%是曬自拍。[1]而類似的針對(duì)中國(guó)網(wǎng)民微博、微信使用行為的調(diào)查中，這個(gè)比例只多不少。而且，自拍幾乎覆蓋了網(wǎng)絡(luò)中的所有年齡段、身份和職業(yè)，從明星到平民，從名人到草根，都喜歡通過這種方式與朋友分享生活經(jīng)歷和個(gè)人體驗(yàn)。

技術(shù)的發(fā)展更是為自拍這股潮流推波助瀾。高像素、前置攝像頭、美顏相機(jī)、自拍桿等技術(shù)的升級(jí)換代，讓自拍行為越發(fā)風(fēng)靡。來自美圖秀秀的數(shù)據(jù)“核心用戶平均每天自拍27張”證明了在用戶的網(wǎng)絡(luò)分享行為中，向陌生人更好地展現(xiàn)自己，渴望得到贊美及夸獎(jiǎng)的需求非常旺盛。這種需求也催生了許多相關(guān)的美圖應(yīng)用，如美圖秀秀和各種濾鏡等。

借助美顏相機(jī)和修圖技術(shù)，它讓我們以最好的方式呈現(xiàn)“理想的自我”，或者展現(xiàn)自己的特定形象。我們迎來了一場(chǎng)皆大歡喜的“美顏盛世”。這種現(xiàn)象，非常契合法國(guó)學(xué)者居伊·德波所提出的關(guān)于“景觀”的概念。關(guān)于景觀，居伊·德波并沒有下一個(gè)明確的定義。他只是說：“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件無所不在的社會(huì)，生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆聚。直接存在的一切全都轉(zhuǎn)化為一個(gè)表象?！盵2]景觀可以被理解為生活的可見性，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)存在、符號(hào)、聲音、社會(huì)活動(dòng)等都可以以影像的方式得以展示和顯現(xiàn)，它成為一種生活的表象。事實(shí)上，視覺傳播與視覺統(tǒng)治無處不在，建筑、符號(hào)、廣告、居室、人像、視頻影像等充斥著我們的生活，構(gòu)成形形色色的景觀。居伊·德波就把現(xiàn)代社會(huì)指認(rèn)為“景觀社會(huì)”。

德波發(fā)明“景觀”這個(gè)詞，是為了表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性。居伊·德波從一開始就以一種冷靜的洞見指出：景觀并非單純的影像堆聚，而是“以影像為中介的人們之間的社會(huì)關(guān)系。”[3]景觀體現(xiàn)的是一種關(guān)系、一種世界觀、一種秩序力量，當(dāng)然，也可以是一種權(quán)力。這恰是景觀的社會(huì)功能所在，旨在利用景觀對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行展示、分離、否定和重構(gòu)。而德波將這種社會(huì)功能視為對(duì)主體的異化，他犀利地?cái)嘌裕骸熬坝^的社會(huì)功能就是異化的具體生產(chǎn)”[4]?？陀^現(xiàn)實(shí)被分裂為現(xiàn)實(shí)和影像兩部分，而這兩個(gè)部分卻是彼此異化又互為同盟的，“偽造現(xiàn)實(shí)的景觀不過是現(xiàn)實(shí)的真正產(chǎn)物，反之，現(xiàn)實(shí)生活在很大程度上也被景觀所侵蝕”[5]。本文正是從這一觀點(diǎn)出發(fā)，將自拍視為一種現(xiàn)代文化景觀。通過分析自拍行為的自我展示及表演性入手，揭示由自拍構(gòu)成的所謂“美顏盛世”景觀，以及這種景觀對(duì)于個(gè)人在主體性、真實(shí)性及個(gè)性等方面權(quán)利的侵蝕與剝奪。

二、自拍中的景觀消費(fèi)與權(quán)利剝奪

當(dāng)今時(shí)代往往被描述為“媒介化社會(huì)”，因?yàn)槊浇橐呀?jīng)完全侵入了我們的公共空間和生活空間，它甚至成為一種新的生活方式。媒介化社會(huì)的一大特點(diǎn)，就是我們對(duì)于日常生活的感知，都是由媒介來界定和傳達(dá)的。陳力丹認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)景觀成為當(dāng)前現(xiàn)實(shí)世界中的“主導(dǎo)性的生活模式?！盵6]在網(wǎng)絡(luò)和社交媒體中被展示的某種形象、某種物品或經(jīng)歷，甚至某句話很快就會(huì)風(fēng)靡一時(shí)，形成一種時(shí)尚。如范冰冰李晨公布戀情時(shí)，微博上的一句“我們”和配圖，很快成為朋友圈里秀恩愛的“標(biāo)配”；YSL口紅在朋友圈的口碑營(yíng)銷中一炮走紅，以至于在電商平臺(tái)和商場(chǎng)柜臺(tái)一度脫銷……在學(xué)者看來，“景觀在不斷制造不真實(shí)的消費(fèi)，直接制造著生活”[7]。一切皆可售賣，這也恰恰正是消費(fèi)主義社會(huì)的運(yùn)作邏輯。

景觀也在制造自我的認(rèn)同。但與此同時(shí)，也會(huì)帶來認(rèn)同的危機(jī)。我們看到，社交媒體中的自拍景觀，樂于展示美食、美景、聚會(huì)及“恩愛”場(chǎng)景，以及伴隨這些畫面一起出鏡的不可缺少的自我形象。由自拍所構(gòu)建出來的生活場(chǎng)景，除了用以展示用戶個(gè)人的生活和經(jīng)歷，往往還表達(dá)個(gè)人的情感和認(rèn)同。如凱爾納所言：“一個(gè)人的外表與形象有助于塑造一個(gè)人本身，或至少有助于塑造別人看自己的方式以及與自己相聯(lián)系的方式?！盵8]因此，用戶的自拍行為本身就具備了建構(gòu)自我形象與自身認(rèn)同性的因素。早在18世紀(jì)，哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨就論述過個(gè)人認(rèn)同性與人的真正自我是由什么構(gòu)成的問題，他甚至指出，“不存在什么實(shí)質(zhì)性的或先驗(yàn)的自我”[9]。換言之，自我是被建構(gòu)出來的，而時(shí)尚則成了構(gòu)建新的認(rèn)同性的重要基礎(chǔ)。人們通過入時(shí)的打扮、跟風(fēng)行為、新潮的消費(fèi)體驗(yàn)等，讓自己符合當(dāng)下的流行文化和審美觀念。凱爾納早就一針見血地指出：“時(shí)尚和現(xiàn)代性攜手并進(jìn)地造就現(xiàn)代的人格。”[10]

在建構(gòu)自我認(rèn)同的同時(shí)，制造景觀還可以作為一種社會(huì)控制新形式及意識(shí)形態(tài)。居伊·德波當(dāng)年提出“景觀”的概念，原本就是為了批判現(xiàn)代社會(huì)的景觀文化對(duì)個(gè)體的異化，他主要是從景觀的社會(huì)功能方面來展開批判。德波認(rèn)為，景觀的社會(huì)功能包括展示、分離、否定和重構(gòu)等。實(shí)現(xiàn)功能的過程也就是顯示權(quán)力的過程。因此可以說，景觀是一種權(quán)力，而這種權(quán)力是基于某種共謀式的社會(huì)控制手段和非強(qiáng)制性的意識(shí)形態(tài)?！昂瓦^去的暴政不同，它常常呈現(xiàn)為某種甜蜜的意識(shí)形態(tài)控制”。[11]景觀和現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間既相互分離，同時(shí)又相互“嵌入”、彼此結(jié)盟，使深陷于景觀中的個(gè)體無法自拔，只能屈從于預(yù)設(shè)對(duì)象的異化。他預(yù)期得越多，得到的就越少；而自身認(rèn)同的所需求的物質(zhì)影像越多，他對(duì)于自己的生存狀態(tài)和欲望就理解得越少。由此，造成主體與主體所生產(chǎn)的景觀的疏離?！八麄兊纳钤绞撬麄冏约旱漠a(chǎn)物，他們就越是被排除于這一生活之外?！盵12]通俗地說，人們?cè)谏缃幻襟w中所展示的自拍場(chǎng)景，其實(shí)距離他們真實(shí)的生活狀態(tài)非常遙遠(yuǎn)。被排除于自我的認(rèn)同性之外、被排除于真實(shí)生活之外，反而容易造成個(gè)體的挫敗感，形成一種“認(rèn)同性危機(jī)”，造成自我的異化。拉烏爾·瓦內(nèi)讓曾經(jīng)做出過深刻的洞察：“令人異化的情景機(jī)制揮舞權(quán)力的大棒，使個(gè)人的私密生活被剝奪殆盡，可以說到了景觀被剝奪的地步?！盵13]所謂異化，代表一種對(duì)個(gè)人自然天性的扭曲和控制；而所謂剝奪，則表現(xiàn)為個(gè)體的自主性和獨(dú)立性的喪失。endprint

三、自拍中的景觀剝奪

接下來，筆者將從四個(gè)方面揭示自拍景觀對(duì)于個(gè)人的異化，以及它對(duì)于人的真實(shí)性、個(gè)性、主體性和生活私密性等權(quán)利的剝奪。

（一）自我展演的景觀——?jiǎng)儕Z真實(shí)性

我們?cè)谖⒉?、微信、推特、臉書等社交媒體以及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上傳的自拍，可以視為是一種“前臺(tái)”的表演。關(guān)于其動(dòng)機(jī)，不外乎可以歸納為：展示自我、記錄生活、吸引注意力、贏得他人關(guān)注與好感、消遣娛樂等。也可以視作一種心理需求，如“為自拍者提供了自我表露的平臺(tái)，便于自拍者尋求自己的歸屬群體，滿足了他們自主扮演轉(zhuǎn)換角色的需求，同時(shí)，自拍的虛擬性一定程度上滿足了自拍者的成就感，成就其虛榮的心理，自拍行為還彌補(bǔ)了自拍者的性欲望和窺視心理，為自拍者提供了情緒宣泄的渠道”[14]等。

這種自我展演，另一個(gè)目的是為了尋求認(rèn)同。微信用戶在好友之間、朋友圈和微信群中的表達(dá)、發(fā)言、傾訴和連接他人，其實(shí)都是為了滿足表達(dá)自我，尋求尊重與共鳴，找到社會(huì)歸屬，消除孤獨(dú)和自我學(xué)習(xí)與發(fā)展的需要。因此，點(diǎn)贊和評(píng)論的數(shù)量、熱情和次數(shù)，這種互動(dòng)行為的意義旨在獲得身份認(rèn)同與社會(huì)接納。從而建立起一種互相信任和認(rèn)同的關(guān)系，個(gè)人由此在群體間找到自己的身份定位和群體屬性，在心理上獲得群體支持與情感歸屬，從而建構(gòu)起關(guān)于“我們”的群體認(rèn)知，消除了游離于群體之外、作為孤獨(dú)個(gè)體的那種無助感和被遺棄感。這種認(rèn)同感奠定了我們對(duì)于生活和社會(huì)的信心與希望。但是，因?yàn)槊李佅鄼C(jī)和強(qiáng)迫癥式的修圖行為（尤其是女性用戶），它使得我們?cè)谏缃幻浇橹姓故镜淖晕遗c個(gè)人生活，成為一種“超驗(yàn)表演”，而這種超驗(yàn)表演代替了真實(shí)的社會(huì)生活。[15]

真正的事實(shí)場(chǎng)景隱藏在鏡頭背后。它有可能被呈現(xiàn)，但更多的是被遮蔽或者過濾掉而不為人所知。費(fèi)爾巴哈當(dāng)年批評(píng)過19世紀(jì)工業(yè)時(shí)代的弊病在于“符號(hào)勝于所指；摹本勝于原本；幻想勝于現(xiàn)實(shí)”[16]，他的判斷依據(jù)完全被景觀時(shí)代所證實(shí)。經(jīng)過精心過濾、選擇、修飾的圖片，并配上用以“命名”的文字，完成了對(duì)事件場(chǎng)景的改寫和包裝。這恰恰就是一種“圖像政治”——用圖像重新建構(gòu)事實(shí)、場(chǎng)景和真相。當(dāng)這種被異化的景觀從個(gè)人延伸到國(guó)家層面時(shí)，它所帶來的對(duì)于事實(shí)真相的扭曲、遮蔽、改造乃至篡改，能不讓我們悚然心驚嗎？

（二）浮夸的景觀——?jiǎng)儕Z個(gè)性

自拍表露的實(shí)際上是一種深層的欲望。自拍者可以任意扮演自己的期待角色，即使和真實(shí)的自己相去甚遠(yuǎn)，包括嘗試不同的發(fā)型、衣著、妝容，刻意地制造場(chǎng)景，以及為圖片所配發(fā)的文字（腳本）。在這里，圖片完全成為主體，而文字只是附庸和點(diǎn)綴，甚至是“文字不重要，請(qǐng)看圖”，文字的意義和使命完全被抽離和虛置了。自拍圖片和真實(shí)現(xiàn)實(shí)之間的位置交換了，水中的倒影變成了真實(shí)，而真實(shí)反而成為模糊不清又無關(guān)緊要的投影。在這里，媒體把制造出來的炫目“景觀”和平凡世界的鴻溝彌合了，至少短時(shí)間內(nèi)不存在了。就像德波所言：“生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆聚。直接存在的一切全都轉(zhuǎn)化為一個(gè)表象?！盵17]而圖像/景觀消費(fèi)的潮流，又為我們?cè)黾恿嗽S多隨處可見、似乎可以隨心所欲選擇的角色和對(duì)象。景觀改變并重構(gòu)了我們當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且，這種改造和重構(gòu)從現(xiàn)實(shí)世界蔓延到了精神領(lǐng)域和虛擬空間。

戈夫曼的“擬劇理論”提出，社會(huì)就是一個(gè)大舞臺(tái)，每一個(gè)社會(huì)成員都可以是“演員”，而周圍的其他社會(huì)成員則構(gòu)成了觀眾。在人前，就仿佛在“前臺(tái)”，人們總是戴著面具在表演，與“觀眾”進(jìn)行互動(dòng)。而“后臺(tái)”情形如何則不為人知?！氨硌莩鰜淼淖晕冶豢醋魇悄撤N通?？尚诺囊庀螅枧_(tái)上的個(gè)體和角色中的個(gè)體都竭力誘使他人認(rèn)為他合乎這種意象?！盵18]我們只有在最親密、最信賴的人面前才會(huì)卸下偽裝，展示真實(shí)的自我。但是今天的社交平臺(tái)“分享一切”的文化潮流，混淆了“前臺(tái)”和“后臺(tái)”的分野，社交媒體名為自媒體但面對(duì)公眾開放，面臨圍觀，也很難獨(dú)善其身。真實(shí)自我和身份角色不再迥然有別，而是互相交織為一體。浮夸的景觀背后，潛藏著為迎合觀眾、討好粉絲而做的種種偽裝、表演、入鄉(xiāng)隨俗和趨奉共謀。弗爾茨、貝斯特等人就曾經(jīng)批判過：“在景觀所造成的廣泛的‘娛樂的迷惑之下，大多數(shù)人將徹底偏離自己本真的批判性和創(chuàng)造性，淪為景觀控制的奴隸?！盵19]

（三）自我異化的景觀——?jiǎng)儕Z主體性

用戶的自拍從拍攝到最后發(fā)布或上傳出來，要經(jīng)過一定的技術(shù)處理。想讓自己變得完美本無可厚非，但是對(duì)于美的標(biāo)準(zhǔn)化，抹殺了人的個(gè)性和差異性。這種所謂美的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是一種規(guī)訓(xùn)。?？略?jīng)細(xì)致地分析過對(duì)身體的“規(guī)訓(xùn)與懲罰”，用這種可見性來展示不可見的權(quán)力。而它的模式就是“凝視”。“不需要武器、肉體的暴力和物質(zhì)上的禁止，只需要一個(gè)凝視，一個(gè)監(jiān)督的凝視，每個(gè)人都會(huì)在這一凝視的重壓下變得卑微，就會(huì)使他成為自身的監(jiān)視者，于是看似自上而下的針對(duì)每個(gè)人的監(jiān)視，其實(shí)是由每個(gè)人自己施加的?！盵20]通過看與被看的關(guān)系，利用這種“凝視”的暴政，使被“凝視”的客體成為欲望的對(duì)象，實(shí)現(xiàn)了對(duì)被看者主體地位的剝奪。

拉康在他的鏡像理論中也分析過自戀對(duì)身體自我及其性別標(biāo)記的影響。他認(rèn)為，“自我由心靈通過投射身體形成，且自我就是投射本身”[21]。這種自我投射（鏡像）不僅“通過與其他身體（母體）的分離獲得，而且，被投射的任何對(duì)身體的感覺都是經(jīng)由一個(gè)必要的自我分離與自我疏離而成型的”[22]。也就是說，我們所自戀的那個(gè)自拍中的“我”，實(shí)際上和作為主體的真正自我是分離的。自拍反映的是一種身體的想象，它的存在建構(gòu)了一種由“他者”眼光打量和形塑的“理想自我”和認(rèn)同感，即身體的鏡像在某種意義上是一種“他者”的形象。拉康更進(jìn)一步指出，身體的意象是以某種迷失為代價(jià)的，即“想象的自我”對(duì)個(gè)體主體性的分離、取代與剝奪。“主體并非一個(gè)整體，它被分解為碎片。它被具有欺騙性的、被塑造出來的他者形象所填滿，或在相同程度上，被其自身的鏡像所填滿，動(dòng)彈不得?！盵23]

這種剝奪主體性的過程也是異化的過程。只不過社交媒體的個(gè)人屬性，使其作為自媒體的自我操控、自我表露、自我展演和自我審查的主動(dòng)性得以凸顯，因而這個(gè)過程也就變成了自我異化的過程。美顏相機(jī)、美圖秀秀、PS技術(shù)等大行其道，似乎更多的是為了滿足用戶的虛榮心和自戀情結(jié)，而它實(shí)際上剝奪了我們對(duì)于美、對(duì)于自身以及客觀世界進(jìn)行表達(dá)和判斷的自主性。endprint

（四）炫耀性敘事與窺私式圍觀——?jiǎng)儕Z私密性

自媒體時(shí)代，更突出自我敘事，有時(shí)這會(huì)使人遭遇符號(hào)暴力的風(fēng)險(xiǎn)。我們?cè)噲D“完美地”活在朋友圈里，半開放、準(zhǔn)公共領(lǐng)域的自媒體讓我們對(duì)自己的隱私失去了控制。個(gè)人肖像、住所、家庭關(guān)系、收入水平乃至職業(yè)等，這些屬于私密的信息，可能因?yàn)闀褡耘亩庥鲂畔⑿孤兜娘L(fēng)險(xiǎn)，并給個(gè)人造成財(cái)產(chǎn)與人身安全方面的損失與危機(jī)。這既是一種信息風(fēng)險(xiǎn)，也凸顯了媒介權(quán)力的隱性傷害。完美和華麗的景觀下面，隱藏著深不見底的秘密與感情黑洞?！芭c其說我們因?yàn)橛軗p（雖然在媒體露面的欲望有時(shí)是很真實(shí)的），不如說我們因?yàn)樵诿襟w上露面的不足而受損：這是永遠(yuǎn)無法避免的短缺，除非我們能完全重新界定日常生活，及根據(jù)其他參考框架來界定生活?！盵24]景觀僅僅是現(xiàn)實(shí)的表象。而這種表象與客觀真實(shí)相分離，與主體個(gè)性相分離，與完整的自我相分離，更有可能暴露我們的隱私，使我們?cè)庥鲋苯踊驖撛诘姆?hào)暴力的風(fēng)險(xiǎn)。

四、是剝奪，也可以是建構(gòu)——代結(jié)語

本文從分析自拍這一網(wǎng)絡(luò)景觀出發(fā)，著眼于從景觀的社會(huì)功能角度揭示其景觀剝奪的現(xiàn)實(shí)表象和社會(huì)意義。一方面，它讓我們?cè)谏缃黄脚_(tái)上塑造完美的自我形象，使之盡量符合“白、瘦、美、萌”的審美時(shí)尚，從而構(gòu)筑自我的認(rèn)同性；但與此同時(shí)，我們也能體驗(yàn)到某種“認(rèn)同性危機(jī)”。媒介所呈現(xiàn)的日常景觀和真正的生活現(xiàn)實(shí)之間存在無法彌合的缺口，這個(gè)缺口既是權(quán)力產(chǎn)生作用的場(chǎng)域，同時(shí)，用?？碌挠^點(diǎn)來說，權(quán)力是具有生產(chǎn)性的，它總是不斷生產(chǎn)出自己的反面，這個(gè)缺口也有可能成為生成抗?fàn)幍牧α俊P爾納也指出過：“時(shí)尚和社會(huì)認(rèn)同性本身均是相互對(duì)峙的榜樣、意識(shí)形態(tài)之間的社會(huì)斗爭(zhēng)和社會(huì)沖突過程的一部分?！?，政治斗爭(zhēng)部分地體現(xiàn)在時(shí)尚之爭(zhēng)上，就如它體現(xiàn)在競(jìng)選和政治辯論中一樣?！盵25]所以，除了受制于當(dāng)下的景觀文化，我們也有可能完成文化意義上的抗?fàn)幣c超越。

對(duì)于景觀的批判，讓我們更加清醒地認(rèn)識(shí)和界定自己的行為，它使我們有可能從中“脫身出來”。哲學(xué)家阿德里亞娜·卡瓦雷說，渴望講故事是人的基本需求，不是因?yàn)槲覀冇惺裁瓷顚拥谋菊嬉磉_(dá)，而是因?yàn)槊總€(gè)人外在的意識(shí)都渴望到故事里去“尋找身份的認(rèn)同”。在她看來，我們能講述的自我仿佛是在外部現(xiàn)實(shí)里，我們通過與他人交換故事來完成自我的建構(gòu)。[26]一方面，是理想的自我；而另一方面，則是對(duì)自我完善的永恒追求。

自拍，是一種期待的自我表達(dá)。如果我們對(duì)完美自我的預(yù)期，從一種被動(dòng)的“設(shè)定”，即自我異化，進(jìn)化到能夠坦然接受自我，擺脫自戀和超驗(yàn)表演，勇于自我表達(dá)，也就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)學(xué)意義上的自我“賦權(quán)”。這種反轉(zhuǎn)不啻是一場(chǎng)自我的革命。作為獨(dú)立自主的個(gè)體，只有認(rèn)清景觀的異化本質(zhì)，勇于正視自我與現(xiàn)實(shí)，學(xué)會(huì)批判性的表達(dá)與思考，培養(yǎng)獨(dú)立人格與獨(dú)立思考的精神，才能有效地抵抗景觀文化的支配與意識(shí)形態(tài)剝奪，也才能使我們真正從欲望和媒介幻象中解脫出來。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘立強(qiáng)，馬靜妍，熊傳鵬.新型社交模式下的用戶自拍行為剖析[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2014（5）.

[2]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：1.

[3]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：3.

[4]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：10.

[5]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：4.

[6]陳力丹.對(duì)非線性的互聯(lián)網(wǎng)傳播應(yīng)秉持必要的批判精神[J].新聞?dòng)浾撸?017（10）.

[7]陳力丹.對(duì)非線性的互聯(lián)網(wǎng)傳播應(yīng)秉持必要的批判精神[J].新聞?dòng)浾撸?017（10）.

[8]道格拉斯·凱爾納.媒體文化：介于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治[M].丁寧，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：452.

[9]道格拉斯·凱爾納.媒體文化：介于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治[M].丁寧，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：448.

[10]道格拉斯·凱爾納.媒體文化：介于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治[M].丁寧，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：449.

[11]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：18.

[12]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：10.

[13]尼克·庫爾德利.媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：95.

[14]柳燕.“網(wǎng)絡(luò)自拍”的傳播心理分析[D].中國(guó)傳媒大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[15]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：45.

[16]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：130.

[17]居伊·德波.景觀社會(huì)[M].王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：1.

[18]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：215.

[19]羅伯特·戈?duì)柭?新馬克思主義傳記辭典[M].趙培杰，李菱，鄧玉莊，譯.重慶：重慶出版社，1990：767.

[20]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：227.

[21]朱迪斯·巴特勒.身體之重：論“性別”的話語界限[M].李鈞鵬，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2011：56.

[22]朱迪斯·巴特勒.身體之重：論“性別”的話語界限[M].李鈞鵬，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2011：55.

[23]朱迪斯·巴特勒.身體之重：論“性別”的話語界限[M].李鈞鵬，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2011：59.

[24]尼克·庫爾德利.媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：96.

[25]道格拉斯·凱爾納.媒體文化：介于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的文化研究、認(rèn)同性與政治[M].丁寧，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：451.

[26]尼克·庫爾德利.媒介、社會(huì)與世界：社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：95.

（范紅霞為浙江大學(xué)城市學(xué)院傳媒與人文學(xué)院教師；孫金波為浙江大學(xué)城市學(xué)院外國(guó)語學(xué)院副教授）

編校：趙 亮endprint